1 Центр изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Азиатско-Тихоокеанский регион — один из наиболее динамично развивающихся регионов мира. Еще с начала 80-х годов об АТР заговорили как о новом факторе экономического и политического развития, который отличается от Европы, Латинской Америки и США своими историческими и культурно-религиозными традициями. Журналисты и политологи даже стали заявлять о наступлении нового «тихоокеанского века» в мировой истории. Уже в то время в АТР проживало более половины населения планеты и на долю региона приходилось свыше 60% мирового промышленного производства,  40 процентов прямых иностранных инвестиций и почти треть товарооборота.

В 1989 году была создана АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество) — крупнейшее экономическое объединение, в качестве стратегической цели, которой было объявлено создание к 2020 г. в АТР системы свободной и открытой торговли и либерального инвестиционного режима. На сегодняшний день в АТЭС входит 21 страна, включая все основные страны региона и наиболее динамично и быстро растущие страны мира, включая Австралию и Новую Зеландию. В настоящее время АТР является третьим по значению центром экономической интеграции мира после Северной Америки и Европы. На его долю приходится 60 % мирового ВВП, 1/2 мировой торговли, 40 % населения, 1/2 прямых зарубежных инвестиций. Даже при незначительном увеличении темпов роста доля Китая к 2020–2025 годам будет колебаться в районе 10 % мирового ВВП, что позволит КНР претендовать на место в тройке мировых лидеров наряду с США и Евросоюзом [1].

Характерная черта современных международных отношений в АТР — их нестабильное состояние. Так, АТР является единственным регионом, в котором окончание «холодной войны» не оказало существенного воздействия на структуру системы международных отношений. Здесь сохранились социалистические страны, такие как КНР, КНДР, Вьетнам и Лаос. В неизменном виде остаются порожден­ные «холодной войной» американо-японский договор о безопасности, американское военное присутствие в Южной Корее, военные блоки АНЗЮС и АНЗЮК. Следы «холодной войны» видны также по линии Россия- Япония, КНДР-Республика Корея, КНР-Тайвань, конфликт вокруг островов Спратли и т. п.

В настоящее время реальная опасность широкомасштабного военного конфликта в АТР практически отсутствует. Тем не менее, в регионе сохраняется целый набор весьма серьезных дестабилизирующих факторов. И эти факторы прямо или косвенно могут повлиять на положение России в данном регионе.

1. Главным игроком в АТР по-прежнему остаются  Соединенные Штаты Америки. И не только благодаря глубоким экономическим и политическим связям со странами региона. Американские военные базы с десятками тысяч солдат разбросаны по всему Азиатско-Тихоокеанскому бассейну. Уже многие годы США возглавляют военно-политические альянсы с рядом правительств стран региона и продолжают снабжать их оружием.

Военный потенциал США, несмотря на некоторые сокращения, остается фактически превалирующим в регионе. Главной мотивировкой сохранения значительного американского военного присутствия является предотвращение возникновения кризисных ситуаций, защита международных морских коммуникаций и др., то есть осуществление мер, гарантирующих в первую очередь собственно интересы США и их возможность выступать «дирижером» на тихоокеанской сцене[2].

Существуют два противоположных подхода к американскому военному присутствию в регионе. С одной стороны, сохраняется позитивная оценка его стабилизирующей роли со стороны большинства государств АТР, многие из которых использовали и используют военное и экономическое присутствие США в регионе для обеспечения высоких темпов собственного экономического развития. В основном это новые индустриальные страны (НИС), для которых характерны высокие темпы роста экономики.

С другой стороны, ряд государств, к которым относится, прежде всего, Китай, усматривают в сохранении военного присутствия США на Тихом океане стремление Вашингтона навязывать свою волю в «моноцентрической» модели ситуации в АТР и даже усиливать арсенал средств военной гегемонии. Это противоречит их видению перспектив развития обстановки в регионе, их растущим амбициям.

Хотя в целом между Россией и США в этом регионе теперь нет сколько-нибудь серьезных противоречий и оснований для конфронтации, стержневым направлением всей политики США в АТР остается курс на противодействие усилиям Рос­сии включиться в систему экономических и политических отношений в АТР в качестве равноправного партнера[3].

Вместе с тем у России и США есть в регионе точки соприкосновения. Обе страны крайне заинтересованы в мирном решении проблем, существующих на Корейском полуострове, в недопущении военной «автономности» Японии, а также перерастания существующих в регионе территориальных проблем в вооруженные конфликты.

2.  Вторым фактором нестабильности в регионе является быстро усиливающийся Китай. Существует две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Первая из них сводится к тому, что более сильный Китай обеспечит мир и стабильность в регионе. Вторая точка зрения состоит в том, что более сильный Китай способен, скорее, увеличить политическую напряженность в АТР, чем уменьшить ее. Сторонники второй точки зрения полагают, что более сильный Китай может разрушить стабильность в АТР в силу тог, что, во-первых, сам склонен проводить гегемонистскую внешнюю политику, а во-вторых, его возрастающее влияние может спровоцировать наращивание военной мощи со стороны Японии, что приведет к новому кризису безопасности[4].

В настоящее время Китай проводит осторожную политику и старается не конфликтовать с Соединенными Штатами. Понятно, что основной причиной этому является растущая экономическая взаимозависимость. Внешнеполитические амбиции Китая все еще недостаточно четко декларированы. Пекин твердо настаивает на возвращении Тайваня в состав единого государства, в остальном же избегает четкой собственной позиции по ряду международных проблем. Международному сообществу, в том числе и России не всегда понятно, чего хочет Китай. Часто Пекин ведет себя противоречиво: с одной стороны, критикует США за те или иные действия, с другой — проявляет осторожность, если не сказать неуверенность, в реализации своих политических инициатив (например, связанных с активизацией роли в ШОС и расширением военно-политического присутствия в Центральной Азии).

Что касается России, то главную угрозу для нее представляют не внешнеполитические амбиции Китая, а его внутренняя нестабильность. Распавшийся на части Китай представлял бы гораздо большую опасность. В этом случае ядерный потенциал Китая может выйти из- под контроля. В соседние страны (в том числе и в Россию) из Китая с его полуторамиллиардным населением могут хлынуть огромные миграционные потоки. К тому же Китай будет не в состоянии больше играть роль противовеса и балансира влияний других региональных и глобальных центров силы в АТР, что явно не соответствует интересам России.

Поэтому любые усилия России в сфере безопасности не должны носить оттенка антикитайской направленности. В то же время Россия имеет право и возможность разыгрывать «китайскую карту» в регионе в целях получения определенных экономических и политических дивидендов. Важно при этом соблюдать осторожность и взвешенность.

3. Большую угрозу безопасности в АТР представляет ситуация на Корейском полуострове. На сегодня это самая конфликтогенная зона региона. Проект по сворачиванию ядерной программы Пхеньяна, предложенный Соединенными Штатами и осуществляемый совместно ими, Японией и Южной Кореей не привел к желаемым результатам, и Северная Корея продолжает развитие своей ядерной программы.

В этих условиях России следует вести линию на поддержание контактов с обоими корейскими государствами с тем, чтобы не терять возможности влиять на ситуацию в этом взрывоопасном районе. Наш отход от Северной Кореи, произошедший несколько лет назад, был явно ошибочным. Снижение уровня наших связей с этой страной, в том числе военно-технических, в целом негативно отразилось на безопасности в СВА.

Не надеясь больше на поддержку крупных держав (Китай также в последнее время несколько отдалился от Северной Кореи), Пхеньян стал полагаться больше на собственные средства обороны в ядерной и ракетной сфере.

Взвешенная, сбалансированная политика России на Корейском полуострове может явиться одним из ключевых элементов, регулирующих отношения в этой зоне АТР с получением в будущем соответствующих политических и экономических дивидендов для самой России. В то же время крайне желательным было бы проведение США и Россией согласованной политики в различных сферах на Корейском полуострове с прицелом на продолжение такого сотрудничества в будущем, после возможного объединения Кореи. Единая Корея может стать для России важным, естественным геополитическим союзником в этой зоне АТР[5].

4. К существенным проблемам современного Азиатско-Тихоокеанского региона относится наличие территориальных споров, к которым можно отнести следующие:

- Территориальный спор между Японией и Республикой Корея (о-в Такэсима, Японское море); Японией и Китаем (о-в Сенкаку, Восточно-Китайское море); Китаем и Вьетнамом (Парасельские острова, Южно-Китайское море);

- территориальные притязания Японии на российскую Курильскую гряду.

- Вопрос о государственной принадлежности архипелага Спратли, которые  оспаривают между собой Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Тайвань;

Конечно, в эти конфликты Россия не вовлечена (за исключением Курильских островов), но это и опаснее, так в чужих конфликтах мы в меньшей степени можем влиять на ситуацию. И в то же время при решении этих конфликтов Россия может выступить в роли «независимого арбитра» и при этом извлечь для себя политические и экономические выгоды.

5. Несмотря на то, что Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее быстроразвивающимся регионом, его политико-экономические проблемы таят в себе определенную опасность. До сих пор нечетко определено структурное оформление АТР. В качестве основных политических инструментов и форм политической борьбы выступают международные и региональные союзы и коалиции такие как Шанхайская Организация сотрудничества (ШОС), АСЕАН, САЗСТ, ОЭСР, НАФТА, Меркосур, Восточноазиатский форум. В последние полтора года на самом высоком уровне были  выдвинуты  и  активно  обсуждаются  идеи  создания  двух  новых региональных организаций – Азиатско-Тихоокеанского и Восточноазиатского  сообществ. Аналитики отмечают, что в отличие от европейской интеграции, консолидация в Азии может строиться только путем объединения «малышей» вокруг одного большого и сильного партнера. В среднесрочной перспективе ведущие державы АТР – Китай, Индия, США, Япония и Южная Корея – не будут готовы к установлению союзнических или интеграционных отношений. Не исключено развитие «мягкой» интеграции вокруг крупного игрока, скорее всего КНР[6]. В настоящее время России нечего предложить странам АТР кроме своих природных ресурсов, и возникает опасность превращения ее в сырьевой придаток ведущих стран региона.

Хотелось бы предостеречь и от эйфории по поводу экономических перспектив АТР и российской экономики в регионе.  Ежегодный «Обзор экономического и социального положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе» – публикация экономической и социальной Комиссии ООН для стран Азии и Тихого Океана (ЭСКАТО) – дает прогноз на снижение темпов роста стран АТР 8,9% до 6,5%, что обострит проблемы долгов, роста безработицы и вызовет непредсказуемость потоков капитала. Дальнейшее «впрыскивание» ликвидности для поддержания финансового сектора в развитых странах усиливает риски возникновения новых пузырей на финансовых рынках, роста курса валют и ускорения инфляции. А протекционистские меры, к которым в той или иной мере склоняются лидеры развитых стран, способны вызвать новые торговые войны, которые сделают еще более проблематичным быстрое восстановление мировой экономики[7].

Политики Российской Федерации в азиатском направлении должна носить осторожный, взвешенный характер. Кроме того, политические и экономические отношения с азиатскими странами не должны вступать в противоречие с основным, европейским, вектором развития и европейской идентичностью России. Главной целью нашей политики на азиатском направлении является развитие восточных регионов.

Дальневосточный регион фактически уже участвует в ориентированных на Китай интеграционных процессах. На страны АТР приходится 85 % всей внешней торговли российского Дальнего Востока. При этом нельзя не замечать потенциальную опасность полной переориентации азиатской части РФ на региональные экономические отношения и игнорировать опасность экспансии, в первую очередь китайской, на российскую территорию. Такая возможность обусловлена не «агрессивными устремлениями» со стороны Китая, а недостаточным экономическим и социальным развитием азиатской части нашей страны. Существует позиция, что «между 2030 и 2040 годами, в условиях продолжения главенствующей демографической тенденции, азиатская часть страны будет утеряна, потому что там уже не будет наших соотечественников. Будут потеряны земли и огромные природные богатства[8]. И без решения проблем Дальневосточного региона России все разговоры об интеграции в АТР окажутся пустым звуком.

Based on the materials of the interregional round-table discussion “ Russia and Far Eastern Countries (China, Korea, Japan): history, culture and politics” , held in the Far Eastern Law School of the  Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation on the 10th April 2013.

The Asia-Pacific region (APR) is one of the most dynamically developing world regions. Since the beginning of the 80s, people were beginning to talk of the APR as of a new factor of economic and political development, which is different from European, Latin American and USA cultural and religion traditions.  Journalists and political scientists began to speak about the emergence of a new “Pacific century” in world history. Even at that time there were more than a half of the world population, about 60% of world Gross Domestic Product and 40% of direct foreign investment in the APR.

In 1989 APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation) was set up. APEC is the largest economic grouping, the strategic goal of which is to make a free market system and a liberal investment regime by 2020. Today APEC has 21 members including the most dynamically developing countries of the region in particular and the whole world, such as Australia and New Zealand. Now APR is the third largest center of economic integration in the world after North America and Europe. It accounts to about 60% of world Gross Domestic Product (GDP), 1/2 of world trade, 40% of the population, 1/2 direct foreign investment. Even in case of a slight accelerating of the rate of growth the Chinese share of the world’s GDP will be equal to about 10% by 2020 – 2025. It will enable China to become one of the world leaders together with the USA and the European Union.

The main feature of contemporary international relations in the Asia-Pacific region is its unstable character. The Asia-Pacific region is the only region whose system of international relations did not change after the Cold War. Such countries of APR as the Chinese People’s Republic, the Democratic People’s Republic of Korea, Vietnam and Laos preserve socialistic system. Resulting from the Cold War United States-Japan Security Treaty, U.S. military presence in South Korea, ANZUS and ANZUK military blocs remain unchanged. The Cold War impacted on the relations between Russia and Japan, the Democratic People’s Republic of Korea and the Republic of Korea, Chinese People’s Republic and Taiwan, Spratly Islands dispute, etc.

Today the real danger of conflict in the APR is practically absent. Nevertheless, there are still a lot of destabilizing elements in the region. And all these elements can affect Russian position in the region directly and indirectly.

1. The central player in the Asia-Pacific region is the USA. It has deep connections with other countries of the region in such spheres as economy and politics.  In the territory of Asia-Pacific area there are a lot of American military bases with tens of thousands of soldiers. For many years the USA has headed military- political alliances of the region and supplied them with arms.

In spite of some reductions of the USA military capability, in fact it remains dominating in the region. The main motivation of American military presence is prevention of crises and defense of international naval communications, that is the implementation of the measures of the USA self-interest first of all, measures which can help the USA to be the “band-master” onstage of the APR.

In the region there are two opposite American military presence types. On the one hand, there is a remaining admission of its stabilizing role by majority of the countries belonging to the APR. For the most of these countries American military and economic presence in the region was and it is a way to ensure its rapid paces of economic expansion. These are newly industrialized countries (NIC) characterized by rapid economic expansion, mostly.

On the other hand, a number of states, including China, first of all, think that American military presence in the Pacific is a Washington’s aspiration for imposing its will concerning the “monocentric” model of state of affairs in APR and for reinforcing its military supremacy. This contradicts its vision of the region’s development and its expanding ambitions.

However,  there are not any serious contradictions and arguments for confrontation in the region. The main tendency of the USA policy in the APR is a counteraction of Russian efforts to join the system of economic and political relations in the APR as an equal partner.

At the same time Russia and the USA have some points of contact. Both countries have strong interests in the peaceful solution of problems on the Korean Peninsula, in the non-admission of Japan military “autonomy” and also in territorial problems existent in the region, which threaten to escalate into an armed conflict.

2. Rapidly developing China is the second instability factor of the region. There are two diametrically opposite points of view with regard to this issue. The first one is that a stronger China will be able to guarantee peace and stability in the region. Another is that a stronger China will be able to increase political tension in the APR, but not to reduce it. Supporters of the second point of view believe that a stronger China can destroy the stability of the APR. Firstly, China is disposed to enforce hegemonic foreign policy and, secondly, its increasing influence may provoke larger arsenals of firepower in Japan, resulting in a new security crisis.

Today China pursues a safe policy and tries not to have conflicts with the USA. It is obvious that the main cause of it is a growing economic interdependency. Chinese foreign policy ambitions are still not stated clearly. Beijing insists on returning of Taiwan to China, but refrains from expressing its point of  view concerning a number of international problems. Beijing is often contradictory: on the one hand it criticizes these or those USA actions and, on the other hand, it is rather careful or even vacillating in cases connected with the realization of its political initiatives, such as revitalizing of its role in SCO and expansion of military and political presence in Central Asia.

The biggest threat to Russia is not the China’s foreign policy, but its internal instability.  Disintegrating China might be more dangerous. In this case China’s nuclear capability may be out of control. Chinese migration to neighboring countries, including Russia may be enormous. More over China will not be able to play a “balancing” role concerning the influence of other regional centers in APR, which is explicitly not in Russia’s interests.

And that is why all Russia’s efforts in the sphere of security should not be oriented against China. At the same time Russia has an opportunity to cooperate with China to capture the economic and political benefits. Caution and suspension in such relations are very important for Russia.

3. The great security threat in the APR is the situation on the Korean Peninsula. Today it is the most conflict zone in the region. The cutting of the Pyongyang nuclear joint program with the USA, Japan and the South Korea is ineffectual. That is why North Korea continues the development of its nuclear program.

In these conditions Russia should stay in contact with both North Korea and South Korea to have an opportunity of influence on the situation in this region. Recession of relations with North Korea some years ago, including military-technical relations was a mistake of our country. It also made a negative effect on the security of SAA.

In the sphere of nuclear weapon and missile defense Pyongyang is self-reliable, because recently even China slightly moved away from North Korea.

Balanced foreign policy of Russia on the Korean peninsula may become one of the most important elements, which regulates relations in this part of APR to capture the economic and political benefits in the future.  At the same time the joint Russia’s and USA work in different spheres of policy on the Korean peninsula is desirable, because after the probable unification of Korea, Russia and USA may continue to cooperate, and that is very profitable. In this part of APR united Korea may become an important geopolitical ally.

4.  Important issues of the contemporary Asia-Pacific region are territorial disputes, such as:

- The territorial dispute between Japan and the Republic of Korea (Takashima Peninsula, the Sea of Japan), Japan and China (Senkaku Islands, the East China Sea), China and Vietnam (Paracel Islands, the South China Sea);

- Japan’s territorial claims on the Russian Kuril Island Arc;

- The Spratly Islands dispute between China, Vietnam, the Philippines, Malaysia and Taiwan;

Russia is not involved in these conflicts (apart from Kuril Islands), but in such circumstances we have not so big opportunity of influence on the situation in the region. At the same, time during resolving of these conflicts, Russia may play the role of “independent arbiter”, and to derive political and economic benefits.

5. In spite of that fact that the Asia-Pacific region is the most developing region, it has serious political and economic problems. Up till now the structure of the APR is not clear. The main political partners of APR are such international and regional associations and coalitions as SCO, ASEAN, NAFTA, OECD, Mercosur, and East Asia Forum. Establishment of such new organizations as Asia-Pacific Cooperation and East Asian Community has been actively discussed in resent two years. Analysts noted that unlike European integration consolidation in Asia can be based only on the unification of “little” partners around the biggest and more powerful one. In the long term, the leading powers of APR as China, India, the USA, Japan and the South Korea will not be prepared for allied relations. The development of shallow integration around China as the biggest “player” is possible. Today Russia has little to offer to APR member countries except for its natural resources. That is why there is a risk to become a raw-material appendage for leading countries of the region.

“Economic and social survey of Asia and the Pacific” is an annual publication of UN Economic and social commission for Asia and the Pacific (ESCAP). It predicts reduction in the development of APR member countries from 8.9 to 6.5 per cent that means that problems in spheres of unemployment and debts can become more critical, and it can also awoke an unpredictability of capital flows. Further liquidity “injection” to provide the financial sector in development countries increases the risk of emergence of new financial problems, such as exchange rate growth and acceleration of inflation. Protectionist measures more or less supported by the leaders of some developed countries can cause new trade wars, which can make the global economic recovery more problematic.

Caution and suspension in relations with Asia are very important for the Russian Federation. Moreover, political and economic relations with Asian countries should not contradict with European relation of Russia.  The main goal of our policy in Asia is development of eastern regions of our country.

The Far East of Russia is already joining the China oriented integration. APR member countries account for 85% of whole foreign commerce of the Russian Far East.  At the same time, there is a potential danger of re-orientation of Asian part of Russia towards regional economic relations and the danger of expansion from China which regards the eastern regions of our country, firs of all. This expansion caused not by “aggression” from China, but by poor economic and social development of the Asian part of our country. There is an assumption that “in case of continuation of the demographic tendency, by 2030 and 2040 years the Asian part of Russia will have been lost and there will be no one of our compatriots. Great territories and natural resources will be lost. Without solving the problems of the Russian Far East words about integration into the APR mean absolutely nothing.

 Translated by E.Anipchenko, APIR Center