«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.» (А. Пьерон)

Я, считаю, что автор прав, излагая подобную зрения, ибо человек, будучи частью природного мира полноценно развиваться и жить может только в обществе подобных ему людей, так как сознание, речь формируются у человека в течение жизни, в процессе социализации, взаимодействия с другими людьми. Автор под словом человек в своей фразе понимает личность - человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в своей жизни. Личность формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. Не всякий человек может стать личностью. Рождаются индивидом, а личностью или Человеком с большой буквы становятся в процессе социализации.

Со словами Пьерона нельзя не согласиться. Почему? Своими словами он хотел подчеркнуть, что настоящий человек — это личность. В момент рождения ребенок лишь кандидат в человека, который может стать личностью.. Человек - это биосоциальное существо. В момент рождения человек обладает только своим «био», которое роднит его со всеми животными: у него такие же инстинкты, потребности. «Социо» же человека может развиться только в ходе общения с другими людьми. В результате общения с другими людьми у человека развивается его мышление, речь, сознание. В момент рождения человек - индивид, он лишь один из людей. Со временем он приобретает индивидуальные черты. Индивидуальность свойственна любому человеку. Каждый из нас не похож на другого по внешнему облику, у каждого есть свои особенные черты характера, интересы, способности.

|
Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.

Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.

Данное высказывание посвящено весьма актуальной социологической проблеме. Автор поднимает проблему семьи, как самой ценной ячейке общества.

Семья прошла через многие испытания, выдержав разлуки войн и революционные отрицания семьи и брака как отживших свое проявлений прошлого быта. По-моему, прочность семьи обусловлена не только кровным родством, но прежде всего, любовью к близким. Семьи, в которых нет желания жить ради любимого человека, рано или поздно рушатся.

Именно семья является первичным и наиважнейшим агентом социализации личности. Ребенок первоначально на бессознательном уровне копирует поведение и реакции родителей, их манеру обращаться друг к другу. Если родители любят и ценят друг друга, если они проявляют уважение к дедушке и бабушке своих детей, то и дети вырастают благодарными людьми. Именно в семье формируется культура поведения, в семье человек получает первоначальное представление об обществе, о профессии своих родителей, о взаимоотношениях между людьми и многое другое. Отсутствие же внимания со стороны близких может привести к самым неблагоприятным последствиям.

Семья возникает из стремления удовлетворить сугубо личные потребности и интересы индивидов. Являясь малой группой, она соединяет их с общественными интересами. В семье личные потребности окультуриваются, упорядочиваются, организуются на основе принятых в обществе социальных ценностей, норм и образцов поведения и, в конце концов, приобретают характер социальных функций. В этом, прежде всего, состоит принципиальное отличие человеческой семьи от семьи животных. В итоге естественно-биологические потребности человека в удовлетворении сексуального влечения, реализации семейного инстинкта, стремление самца к господству, биологический инстинкт зависимости ребенка от матери - все это трансформируется в социально-биологическую функцию семьи.

Образно говоря, семья – это те ворота, через которые человек входит в большую жизнь. От социальной зрелости семьи, от психологической атмосферы в ней зависит, в каком направлении зашагает по жизни молодая личность.

Высшая ценность в обществе постмодернизма - быть свободным от политической системы, быть индивидуальностью: свободно творить, выражать свои мысли, иметь отличное от всех мнение.

В курсе обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба понятия характеризуют человека. Но если индивид – это конкретный, отдельно взятый представитель человеческого рода, то личность – это человеческий индивид, приобретший социально значимые черты и способности, усвоивший идеалы и ценности цивилизации в процессе социализации.

С философской точки зрения, еще более значимым отличием человека является его сознание, как способность высшей нервной системы адекватно отражать окружающий мир. Рациональное, абстрактное мышление, позволяющее приобретать новое знание на основе имеющегося, также формируется только в обществе и тесно связано с развитием речи, как средства общения людей.

Типичным примером, иллюстрирующим значение социальной среды для формирования личности, являются случаи нахождения так называемых детей-«маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не умела говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше животным, чем полноценным человеком. В то же время, внимание близких и специальные методики развития позволяют больным детям, например, с синдромом Дауна, стать полноценными членами общества.

Таким образом, А. Пьерон прав: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он полноценной личностью. А это зависит и от него самого, и от каждого члена человеческого общества.

«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).

Как следует понимать слова известного немецкого публициста и общественного деятеля 18 в. Иоганна Шерра? Шерр говорит, что неравенство является таким же хорошим законом природы, как и всякий другой закон природы. Я согласен с позицией писателя. Глупо отрицать объективные законы природы. Их нужно познавать и учитывать в жизни. Но какое отношение имеет данное высказывание к обществу?

Прежде всего следует вспомнить о том, что природа является естественной средой обитания человека как биологического существа. Люди рождаются, наследуя многие признаки своих родителей. Одни от рождения обладают быстротой ума, другие более рассудительны, одни сильны физически, другие выносливее и т.д. Физические и психические черты индивидуальности становятся естественной основой своеобразной социализации личности. Стремясь адаптироваться в обществе, приспособиться к нему, каждый человек использует свои природные данные. Силач становится спортсменом, сообразительный – менеджером, рассудительный – философом.

Природные данные являются предпосылкой того, какой социальный статус скорее всего займет тот или иной человек. Но биологические задатки – лишь основа развития социально значимых черт личности. Разовьются задатки в способности или нет, зависит также от воспитания, агентов социализации, макросоциальной среды формирования личности. В зрелом возрасте важное значение приобретает самовоспитание, как осознанное воздействие человека на самого себя, борьба со своими недостатками. Так, Александр Суворов в детстве был хилым мальчиком, но желая стать военным, он стал закаливаться, занимался физическими упражнениями и добился, чтобы его приняли в армию. Небольшой рост многих амбициозных людей подталкивает в стремлении проявить себя в чем-то другом. Ведь недаром на эстраде столько небольших артистов, ставших «большими» и «крупными».

Я считаю, что нельзя путать природное неравенство и неравенство социальное. Даже природные недостатки могут стать предпосылкой для успешной реализации человека в обществе.

«Демократия – это право делать неправильный выбор»
(Дж. Патрик)

Американский журналист и политический деятель Дж. Патрик, автор книги «Смерть Запада» характеризует демократию как право свободного выбора, пусть даже иногда ошибочного. Я, пожалуй, соглашусь с позицией цитируемого, хотя он указывает не на достоинства демократии, а один из ее недостатков. Действительно, демократия, как и любая другая политическая система, не лишена недостатков. Еще английский поэт Оскар Уайльд заметил: «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа». Но лучшего политического режима, чем демократия, люди пока не придумали.

Демократия, как политический режим, то есть система отношений между государством и гражданским обществом, характеризуется в первую очередь тем, что источником власти в ней рассматривается народ. И он имеет право на ошибку. Люди по разным причинам (под воздействием средств массовой информации, под влиянием харизмы политического лидера) могут ошибиться в выборе. Но они сами и расплачиваются за свое заблуждение.

На мой взгляд, американцы ошиблись, выбрав президентом Джорджа Буша-младшего. Он втянул США в войну в Ираке, при нем в стране начался финансовый кризис. В ноябре 2008 года американцы выбрали молодого и амбициозного претендента от демократической партии Барака Обаму. Впервые в истории США президентом стал темнокожий гражданин. С ним американцы связывают надежды на исправление ошибок, допущенных предшественником.

Избиратели России, пользуясь правом прямого, равного, тайного голосования на демократических выборах, избрали президентом молодого, но уже опытного политика Дмитрия Медведева. Он, как и Владимир Путин, представляют новое поколение российских политиков. Сплоченные в команду единомышленников, они намерены сделать нашу страну процветающей и комфортной для простых граждан.

Я считаю, что демократия – подлинная форма проявления политического народовластия. Она предполагает, что каждый гражданин несет ответственность за свой выбор, и потому каждый должен ориентироваться в политике, быть активным участником общественной жизни страны.

Высказывание Джеймса Абрахама Гарфилда, американского политика и президента США, жившего в 19 веке, продолжает сохранять актуальность и сегодня. Закон, как нормативно-правововй акт, не может иметь высшей юридической силы, если за ним не стоит сила государства. С мнением Гарфилда я полностью согласен.

Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов недопустимо. Именно поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме законодательного органа. Еще римские юристы говорили: «Суров закон, но закон», – подчеркивая, что если закон принят, его следует обязательно выполнять. Однако сам по себе закон не выполняется. Общество – сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, его к этому принуждают силы государственной власти.

Слабость государства проявляется в его неспособности настоять на соблюдении законов. Так иногда было в годы перестройки, когда вспыхнул сепаратистский мятеж в Чеченской Республике. Его спровоцировала либеральная политика Центра по отношению к субъектам федерации. Только государственная воля, проявленная президентом Владимиром Путиным позволила прекратить военные действия. Проявление силы иногда выступает необходимостью и во внешней политике. Так, благодаря силе российской армии, действовавшей в рамках норм международного права, был предотвращен геноцид южноосетинского народа, Абхазия и Южная Осетия стали субъектами международного права.