1. Предмет философии науки

2. Методы теоретического познания (идеализация, мысленный эксперимент, математическая гипотеза, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, их интерпретация, построение научных теорий и др.).

3. Методы метатеоретического познания (выдвижение и формулировка общенаучных принципов, картин мира, рефлексия, экспликация философских и социокультурных оснований отдельных наук и теорий).

37. Ценности и их роль в познании. Неокантианская трактовка проблемы

Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.

Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?». + «личностное знание». М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.

До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются).

Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе.

Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках.

Ценность – всё, что имеет для человека определённую значимость, личностный или общественный смысл.

Ценностные аспекты человека взаимосвязаны с познавательными и волевыми. Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, они определяют формы поведения членов данного общества. Основное содержание ценностных ориентаций – политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества.

В систему ценностей человек могут входить различные ценности:

• 
  Смысложизненные (добро и зло);
  
• 
  Универсальные (семья, образование);
  
• 
  Межличностные отношения (честность, бескорыстие);
  
• 
  Общественно – признанные (трудолюбие, социальное положение);
  
• 
  Демократические (свобода слова, совести).
  

1. 
   Осознание ценностной установки образует мотив деятельности
   
2. 
   Мотив определяет способ и характер самой деятельности, т. е. выступает в качестве цели.
   

Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования.

Основные свойства ценностей и ценностных отношений по концепции профессора Г.П. Выжлецова:

"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;

2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А.Флоренский, в это единство человечности весь мир;

3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;

4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство".

Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил Флоренский, в это единство человечности весь мир.

Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал)

В структуре ценности, согласно Г.П.Выжлецову, - три взаимосвязанных основных элемента: значимость, норма, идеал.

Среди ценностей человеческого бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или четыре высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода).

Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, моно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.

• 
  Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта. Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности переносится, как правило, на этот природный или социальный объект.
  
• 
  Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект-объектную основу.
  
• 
  Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Эту концепцию развивали прежде всего В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий, и также в рамках субъектно-объектных отношений. Такое ограничение не случайно, поскольку все три концепции рассматривают специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, что сразу же вызвало целый ряд затруднений:
  

В современной философской литературе понятие ценности употребляется в различных значениях, можно выделить четыре специфических подхода к определению ценности. Однако все они весьма противоречивы:

1. Ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира.

2. Ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение.

3. Ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.

4. Ценность ассоциируется с типом "достойного" поведения, с конкретным жизненным стилем.

Ценности существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни.
38. Проблема истины в познании. (Алексеев, Панин)

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм её реализации, структуры познавательных отношений итд. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют её. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция чела, понимание им своего назначения.

Имеются разные понимания истины: Истина–это соответствие знаний действительности, Истина- это опытная подтверждаемость, Истина- это свойство согласованности знаний, Истина-это полезность знания, его эффективность, Истина-это соглашение. Классическим является первое определение, по которому истина есть соответствие мыслей действительности. Это древнейшая из всех концепций истины, с неё начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки её исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Ф. Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Маркс, многие философы 20 столетия. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают её и агностики, среди приверженцев этой концепции есть и метафизики и диалектики. Она очень солидна по своему представительству.

Современная теория истины, которую разделяют большинство философов, включает в себя следующие моменты: 1. понятие действительность трактуется как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. 2. в действительность входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. 3. познание, его результат- истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью чела, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знании сущности и её проявлений, воспроизводима на практике. 4. истина - не только статичное, но и динамичное образование, истина есть процесс.

Одно из определений объективной истины таково: истина-это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Характерной чертой истины является наличие в ней субъективной и объективной сторон. Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъектна. Когда мы говорим, что истина субъективная, это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений, ни зависит ни от чела, ни от человечества.

В соответствии со здравым смыслом и по исходному определению объективная истина также, внеклассова и надысторична (хотя некоторые «идеологи» неверно полагают, что содержание истины зависит от классов и от времени). Это утверждение нисколько не нарушает того, что имеются истины выражающие интересы классов, что истина определенным образом связана с полезностью знаний и что сама истина изменяется со временем в смысле своей полноты, степени отражения сущности материальных систем и их проявлений. ( Пример: атомистическая концепция Демокрита «все тела состоят из атомов, атомы неделимы» - современная наука доказала делимость атомов, но эта концепция соответствовала и соответствует своему уровню состояния практики, пусть примитивному, обыденному, но вполне определенному опыту. В этих границах она истинна.) Т. е. к оценке научных концепций стоит подходить при строгом соблюдении требования соотносить их содержание с конкретным, или отражаемым предметом, его элементами, связями, отношениями. Если такое соотношение налицо, и при фиксированных (а не при любых) условиях воспроизводиться, то значит мы имеем дело с достоверным объективно-истинным знанием в полном его объеме или (как в случае с Демокритом) с достоверностью, истинностью в главном его содержании. В последнем случае сама концепция в гносеологическом плане есть истины плюс заблуждение (что выявляется ретроспективно, с точки зрения нового уровня развития практики).

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следуете конкретность. Конкретность истины – это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущим тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. В понятие конкретной истины включается указание на время. Имеется в виду время существования объекта и момент или период его отражения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность. Т.о. абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину, т.е. понятие истины неотделимо от её развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.

Объективная истина имеет три аспекта: 1. бытийственный – связан с фиксацией в истине бытия как предметно-субстратного, так и духовного (т. е. объект познания индивида – духовный мир другого индивида, установленные теории, система догматов и пр.). Бытие является данным субъекту как объект, т. е. как объективная реальность, хотя и сопряженная с субъектом, но находящаяся вне субъекта познания. Сама истина обретает собственное бытие.2. аксиологический – состоит в нравственно-этической, эстетической и праксеологической её наполненности, в тесной связи со смыслом жизни, с её ценностью для всей, в том числе практической деятельности чела. 3. праксеологический – демонстрирует включенность в истину момента её связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность истины, входит в аксеологический её аспект, однако, есть смысл в том, чтобы выделять его в качестве относительно самостоятельного. Нацеленность истины на практику очень важный момент, но нельзя забывать, что в этом случае возможно игнорирование целого пласта знания, находящегося вне практики (Ю. – не для Анны Петровны Серцовой). Из всех трех аспектов наиболее важным является бытийственый. Определений истины множество, но исходным является то, которое касаются его бытийственой сути: истина-соответствие субъектных представлений объекту. Поскольку представления субъекта как индивида могут носить конкретно-чувственный или мысленно- абстрактный характер, то можно дать такое определение: истина есть соответствие конкретно-чувственных и понятийных представлений объекту (т. е. истина как соответствие объекту есть общая характеристика любого гносеологического образа).

Существуют разные формы истины. Они подразделяются по характеру отражаемого объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта итд.

1).По характеру отражаемого объекта: 1.предметная истина–воплощается из окружающей реальности чела, при первом приближении (т.е. отражение челом материального и духовного мира); 2.экзистенциональная истина–истинностное представление о духовно-жизненных ценностях людей; 3. концептуальная истина- представления субъекта о концепциях, в т.ч. религиозных и естественнонаучных; 4.операционная истина- представления субъекта о методах, средствах познания.

2). Разделение истин по видам предметной реальности, обусловлены спецификой видов познавательной деятельности чела: научная, повседневно-обыденная, нравственная.

3.) По степени полноты освоения объекта истины делятся на абсолютные и относительные. Вопрос о соотношение абсолютной и относительной истины возник на определенной ступени человеческой культуры, когда обнаружилось, что люди имеют дело с познавательно неисчерпаемыми сложноорганизованными объектами, когда выявилась несостоятельность претензий любых теорий на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов. Абсолютная истина -такой род знания, который тождественен своему предмету и потому не может быть опровергнут при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть: 1.результат познания отдельных сторон изучаемых объектов; 2.окончательное знание определенных аспектов действительности; 3. то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; 4.полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и о сложноорганизованных системах. Итак, абсолютная истина –это полное, исчерпывающие знание о предмете, относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете. (пример: теория классической механики и теория относительности). Диалектика абсолютной и относительной истины: абсолютная истина складывается из относительных истин, в то же время относительные истины являются частями абсолютной, а значит, одновременно (и в этом же отношении) и абсолютными истинами, т.е. каждая относительная истина есть одновременно и абсолютная (в том смысле, что в ней часть абсолютной). Единство абсолютной и относительной истины обуславливается их содержанием, они едины благодаря тому, что обе являются объективными истинами. Относительная истина не содержит в себе ложь или заблуждения- истина во все времена остается истиной, адекватно отражающей реальные явления: относительная истина есть истина объективная, исключающая ложь и заблуждения.

ВЫВОД. Истина по содержанию объективна, а по форме -относительна (относительно-абсолютна). Объективность истины является основой преемственности истин. Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и во-вторых, как процесс преодоления заблуждений в структуре концепций, теорий. Движение от менее полной истины к более полной (то есть процесс ее развития), как и всякое движение, развитие, имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. В единстве, контролируемом объективностью, они обеспечивают рост истинностного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется, или прекращается вовсе. При гипертрофии момента устойчивости (абсолютности) формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету.

Феномен научного знания – это результат разного рода процедур обоснования. Обосновать представления – это во многом и означает перевести их в разряд знания, придать им статус научности. Наука использует самые различные процедуры обоснования – индукцию и дедукцию, определение, придание интерпретации, объяснение, генетическое и системное обоснования, проверку на непротиворечивость и полноту теории, трансляцию языка одной теории в язык другой, уже подтвержденной теории, редукционистское (сведение к элементам) и холистическое (сведение к положению в составе целого) обоснования, и т.д. По мнению З.А.Сокулер, в развитии западной рациональной мысли пройден этап так называемого «фундаментализма», когда структура процедур обоснования мыслилась как подведение представлений под некоторые незыблемые, раз и навсегда определенные, «начала» познания, играющие роль фундамента научного знания. «После выявления подлинных начал знания должно быть показано, как из них выводится все величественное здание науки. Ее развитие мыслилось как надстройка все новых и новых этажей, причем созданное ранее не должно подвергаться изменению. Если фундамент выбран правильно, здание не рухнет. Такими претендентами на роль начал в истории философии выступали и опыт (чувственные впечатления, свидетельства чувств), и рациональная интуиция, и «естественный свет разума». Таким образом, двумя разновидностями фундаментализма оказываются, по мнению З.А.Сокулер, эмпиризм и рационализм. Первый пытается свести знание к опыту, второй – к разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или иерархического, отношения оснований и обосновываемого.

В любой процедуре обоснования можно выделить: 1)основания, 2)обосновываемое, и 3)акт обоснования. Например, в дедуктивном обосновании (дедукции) в качестве оснований выступают аксиомы некоторой теоретической системы, в качестве обосновываемого – высказывания о модели (фактах) этой системы. Акт обоснования здесь представлен как дедуктивное выведение эмпирических высказываний из аксиом теории, т.е. представление этих высказываний в качестве теорем теории. В случае индуктивного обоснования, наоборот, эмпирические высказывания оказываются основаниями, общее высказывание, выводимое из них по индукции, предстает как обосновываемое, актом обоснования является индуктивный вывод общего из частного. Традиция фундаментализма может быть представлена как убеждение в необходимости фиксации уровня некоторых неизменных оснований и осуществлении процедур обоснования только в связи с движением обоснования от этого фиксированного уровня по направлению ко всему остальному знанию.

На смену фундаментализму, по мнению З.А.Сокулер, с середины 20 века приходит в современную западную философию науки критическое отношение к любым процедурам обоснования (антифундаментализмом). По мнению З.А.Сокулер, первым ударом по фундаментализму оказалась революция в физике конца 19 - начала 20 века, но «только кризис логического позитивизма привел к тому, что устои фундаментализма действительно зашатались. Чем далее, тем более очевидной становилась невозможность его защиты. В настоящее время мы являемся очевидцами становления новой – антифундаменталистской - парадигмы». Основополагающими в развитии антифундаментализма, по мнению З.А.Сокулер, оказались работы Карла Поппера и Людвига Витгенштейна.

Фаллибилистическую позицию хорошо выразил один из видных космологов нашего века Дж. Уилер. «Мы знаем, писал он, что все наши теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше».

Как и всякая радикальная философия, фаллибилизм не во всем согласуется с мнением большинства, с распространенными суждениями. Физик, например, обычно не говорит, что появление теории относительности показало ложность классической (ньютоновской) механики, большинство физиков скажет, что из специальной теории относительности следует ограниченность классической механики, ограниченность областью медленных движений. Фаллибилист же будет настаивать именно на ложности классической механики, как, впрочем, он уверен и в том, что будет обнаружена ложность теории относительности (это для него только вопрос времени). Он, следовательно, считает, что эти теории не просто не согласуются с тем или иным количеством эмпирических фактов, а не соответствуют реальности. Да, согласится фаллибилист с общественным мнением физиков, классическая механика продолжает применяться в физике. Но, возразит он, она применяется как ложная теория, наподобие теории Клавдия Птолемея, опровергнутой Коперником.

Сказанное свидетельствует о том, что фаллибилизм теряет смысл, если не подкрепляется другой философской позицией Г реализмом. Нельзя утверждать ложность теории, придерживаясь позиции феноменологизма, состоящей в том, что теория есть некоторое высказывание (или совокупность высказываний) об эмпирических данных. Эта теория закрывает путь к признанию ложности теорий: если теория не подкрепляется какими-либо данными, она не ложная, она лишь недостаточная. Фаллибилизм предполагает реализм, зиждящийся на допущении о существовании под покровом эмпирических данных реальности, по отношению к которой формулируются теории. Эта позиция, стало быть, исходит из того, что все теории выдвигаются их создателями с надеждой на их истинность, т.е. на соответствие реальности. Но она вместе с тем предполагает, что эта реальность ускользает от познания, что все теории, выдвигаемые с целью познать реальность, оказываются, в конечном счете, ложными, т.е. не соответствующими реальности. Реальность, которую имеют в виду фаллибилисты, оказывается в какой-то степени подобной кантовской вещи в себе: она существует, но о ней нельзя сказать ничего определенного.

Заметим, что реализм, предполагаемый фаллибилизмом, не следует смешивать с материализмом, видящим в материи основание всего сущего. Реализм, предполагаемый фаллибилизмом, зиждется на представлении об объективной реальности, представлении, позволяющем оценивать теории на истинность или ложность. Материализм же идет дальше, создавая некоторую «картину» этой реальности. С его точки зрения, реальность является материальной, т.е. обладающей свойствами особой субстанции, материи.

В философии науки второй половины XX в. фаллибилизм представлен К. Поппером, его учениками и последователями. Собственно, Поппер и сделал фаллибилизм, высказанный впервые Ч. Пирсом, артикулированной философской доктриной. Хотя основной труд Поппера «Логика исследования» был опубликован впервые в 1934 г., термин «фаллибилизм» стал применяться по отношению к Попперу и попперианцам лишь в 60-е годы, когда попперианство вылилось в достаточно широкое философское движение. Одним из первых стал употреблять этот термин И.Лакатос (1922-1974), венгерский философ, эмигрировавший из Венгрии после событий 1956 г. и внесший весомый вклад в попперианское движение. К.Поппер также в 60-е годы стал аттестовать свое учение как фаллибилизм. Под флагом фаллибилизма выступали такие ученики и последователи К. Поппера, как Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Дж. Фетзер.

Теория-это высшая и наиболее развитая форма знания, построенная в результате применения гипотетико-дедуктивного или конструктивно-генетического методов, а так же их сочетания. Под теорией как высшей формой организации научного знания понимают целостное структурированное в схемах представление о всеобщих и необходимых закономерностях определенной области действительности – объекте теории, существующее в форме логически взаимосвязанных и выводимых предложений. В основании сложившейся теории лежит взаимосогласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику данной теории, получившая название фундаментальной теоретической схемы и связанных с нею частных схем. Опираясь на них и соответствующий математический аппарат, исследователь может получать новые характеристики реальности, не всегда обращаясь непосредственно к эмпирическим исследованиям. Никакая теория не воспроизводит полностью изучаемое явление, а элементы теории – понятия, суждения, логические отношения и т.п. принципиально отличаются от реально существующих, например причинно-следственных отношений, хотя и воспроизводят их. Теория – это языковая конструкция, требующая интерпретации при ее применении к реальным явлениям.