1. Предмет философии науки

Новое время: для изучения природы надо над ней возвыситься → метафизика (Коперник). Науке мало быть средством эмпирического обобщения. Решение серьезнейших мировоззренческих вопросов + социальная институционализация науки. Сначала не противостоит теологии: наука как изучение творений и проявлений Бога. Природа как система (механистические концепции вместо органистических в античности в эпоху Возрождения) – с 17 века.

Кант: Бог необходим с точки зрения морали.

19 век – ощущение полного торжества науки, особенно физики (+ дарвинизм и т. д.). Существование Бога не отрицается напрямую, но начинает считаться не необходимым.

Накопление эмпирических знаний за счет уменьшения потребности в метафизике → позитивизм (О. Конт), научный взгляд на мир, отбросить метафизику → второй позитивизм (махизм) – навсегда отказаться от метафизики, убрать ее от процесса познания.

→ противопоставление философии и теологии по принципу обращения внимания не на потустороннее.

+ Наука противопоставляется обыденному опыту и здравому смыслу (в античности вывод – результат наблюдения, обобщенного с помощью здравого смысла), классическая наука опирается скорее не на чувственный опыт, а на эксперимент → неестественные условия. Сомнение во всем (Декарт, cogito ergo sum), человек становится субъектом, который не только познает, но и контролирует природу. Конт: познавать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтоб повелевать → резкая оппозиция научного и вненаучного знания: научно то, что подвластно человеку.

→ Проблема демаркации (определения критериев научности).

18. Наука и нравственность.

I. Нравственность (мораль) – аспект человеческой жизни, который формируется и совершает выбор в решениях и поступках в соответствии с особым долженствованием, через исполнение долга перед самим собой, перед высшим началом в себе. Долг опирается на личное достоинство человека. Самообязывание происходит через обобщенные моральные нормы, принципы + образцы должного поведения. Мораль императивна (ее требования безусловны: нравственный поступок ради самой нравственности). При ценностном конфликте мораль требует, чтобы высший принцип получил предпочтение.

Ценность науки (специфическая) – истина. Цель науки – получение достоверного (истинного) знания, наращивание эффективных средств для человеческой жизни. Наука развивает человеческие потребности → и возможности.

М. Вебер, История как призвание и профессия. (М., 1990).: 1) наука невозможна без стремления к истине; 2) наука производит продукт: а) разрабатывает технику овладения жизнью (как внешними вещами, так и поступками людей) путем расчета (целерациональность); б) разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и навыки обращения с ними; в) вносит ясность: для достижения цели надо принять и соответствующие следствия деятельности по достижению это цели, + обнаружить границы науки.

Просветительская деятельность – одна из задач науки.

II. Цели науки – высокие, возможности растут. Малая наука (знание ради знания и просвещения) и большая наука (прикладная, сращенная с техникой, опережает малую). Несоответствие между ними опасно: чем больше результаты научных исследований влияют на жизнь людей, тем больше ответственность исследователя → необходима административная, правовая и нравственная регуляция научной деятельности, так как создается что-то по определению новое и неподконтрольное. Науку нельзя ограничивать искусственно, в науке много держится на доверии общества к науке и внутри научного сообщества.

Организационные и нравственные нормы срастаются → этика науки: 1) раздел этики (прикладная); 2) нравственное осознание научной деятельности (учеными и обществом); 3) поведенческий аспект.

Преподавание этики в университетах – популяризация этики науки среди будущих ученых (инструкция ЮНЕСКО, комиссия по этике науки и техники). Вопросы о публикациях, отношениях со СМИ, государством и т. д. Цель преподавания этики – развитие способности будущего ученого распознавать и анализировать этические реалии, чтобы уметь принимать нравственно выверенные решения. Одна из задач – распознать, где социальная практика или право противоречат этическим задачам, и менять все в пользу этики.

В современном мире проблемы: технологические катастрофы, экологические проблемы, дисбаланс «богатые – бедные» приводит к росту недоверия к науке → часто общество против развития отдельных сторон науки; распространение исследований на заказ усугубляет скептицизм. Влияют дисциплинарное положение ученого и его ценности → особенно нужно преподавание этики.

III. Этико-организационное регулирование научной деятельности – с 1960-х гг., чтобы ограничить отрицательные последствия научной деятельности: этические кодексы (вырабатываются учеными) – свод требований, принимаемых профессиональным сообществом, ответственность (нравственная) перед собой + регулирование извне (санкции) → этическая экспертиза – проверка проекта или исследования на соответствие кодексу. Этические комитеты (проводят экспертизы), особенно в медицине. Все больше исследуют на стадии проекта, особенно то, что касается здоровья и достоинства человека. Принцип технологической предосторожности (технологический императив) – если есть средства, все будет сделано, науку не остановить, - предотвратить опасность (мораторий на определенные исследования, накладывают в том числе сами ученые). Для оценки последствий приглашаются независимые ученые, юристы, этики, священники, простые люди → этический комитет. Этика психолога основывается на общечеловеческих ценностях (Российское психологическое общество).

IV. Профессиональная ответственность ученого – внутренняя этика сообщества. Научное сообщество – профессиональное объединение людей, занятых преумножением, сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности, поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на соответствие этическому кодексу.

Ответственность: перед кем и за что. Профессиональная ответственность – перед собой, сообществом и обществом. Ответственность за качество исследований.

Концепция Р. Мертона: нормативный этос науки (ценностно-нормативный строй науки). В науке необходимо и соперничество и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию. Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, → результаты: 1) универсализм – руководствоваться в исследованиях и оценках общими критериями обоснованности и доказательности, т. о. единые требования к себе и к другим; 2) всеобщность – результат исследования принадлежит всему сообществу; 3) незаинтересованность – принимать результаты исследования при их обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого; 4) организованный скептицизм – последовательная критичность к себе и к другим. Последователи Мертона добавили оригинальность, эмоциональную нейтральность, интеллектуальную скромность, независимость, рациональность.

Проблемы: плагиат, сокрытие результатов и т. д. Реально – компромисс с идеалом.

Исследователь должен оценить сделанное до него → продолжение. Не дискредитировать коллег. Результаты исследования: проблемы – установление авторства, плагиат, момент публикации нового (доказано, но раньше другого), соавторство, публикация неудачного исследования.

Экспертиза – ответственность за оценку.

Преподавание – обязанность ученого. Последние достижения, объективно и понятно, указывать, где личная точка зрения, без необоснованных осуждений, показывать и неудобные факты.

Консультирование – проблема: показать границы возможностей консультанта.

Популяризация знания – повышает статус научного сообщества в обществе, продвигает открытия. Популяризация – участие журналиста (ищет сенсацию), + указывать границы применимости нового. Консультирование и популяризация близки к социальной ответственности.

V. Социальная ответственность ученого – перед обществом. Мораль активизируется в момент конфликта. Ответственность за последствия научной деятельности для благополучия общества; цель – предотвратить отрицательное.

Три столкновения:

1) логика науки и социальная ответственность ученого: или наука сама развивается (и все что там делается – нейтрально или вообще благо), или ответственность ученого;

2) внешние социальные силы по отношению к науке (все сделанное учеными может быть использовано во вред или во благо) или ответственность ученого;

3) свобода исследования или социальная ответственность ученого (можно свести к тому, что исследователь свободен, когда в результате все будут счастливы).

При проведении исследования с участием людей необходимо предупредить их о риске и получить их согласие.

19. Наука, обыденное познание, здравый смысл.

(Лекция Л.Е. Яковлевой)

	Наука и обыденное познание
	Обыденное познание	Научное познание
Субъект	Субъект любой (не нужно специальной подготовки), познание в процессе деятельности, рецепты передаются.	Субъекту нужна специальная подготовка, применяет исследовательские методы (определенные).
Средства деятельности	Здравый смысл и обыденный язык; проверяются рецепты на практике.	Специальный язык (до высокой степени абстракции), методы, вырабатываемые для вычленения объекта исследования, эксперимент (реальный или мысленный, специальная научная аппаратура в первом случае).
Предмет деятельности	Предмет практического освоения.	Может быть и не практично; стремление объективно изучать предмет.

(Учебник Микешиной) Научное знание – это продукт специализированной, профессиональной формы человеческой деятельности, которая предполагает существование особой цели его приложения, а также применение научных методов, которыми не располагает обыденное знание. Оно должно быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности. Носит теоретический, концептуальный характер, как знание общезначимое и необходимое. Если обыденное знание – это, как правило, констатация явлений, внешних связей и соотношений, то научное ориентировано на исследование закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и предсказательная способности. Здравый смысл – конкретная форма обыденного познания. Традиционно обыденное познание оценивалось как примитивное, обывательское. Сейчас осознают, что оно является первоначальным и основным регулятором человеческого поведения и общения, лежит в основе формирующейся у человека картины реальности. + взаимодействие науки с формами вненаучного знания.

20. Функции науки в жизни общества.

Функции науки в обществе (М. Вебер).

1) разработка техники овладения жизнью и другими людьми, новые технологии;

2) новые методы мышления и навыки обращения с ними;

3) наука содействует обретению ясности (мировоззренческая функция, сейчас меньше);

4) ученые как эксперты при принятии решений при управлении государством.

Влияние науки: например, достижения в физике дают усовершенствование средств коммуникации → мир становится единым целым, но люди перестают общаться с живущими рядом.

Нерациональные элементы (верования, традиции) дают ощущения дома, принадлежности к определенной культуре; рациональных методов договориться для жизни не хватает, наука перестает удовлетворять потребность человека в правильной ориентации в реальности. Ценность науки в обществе.

Древняя Греция: путь к истинному бытию, в Возрождение – к истинному искусству, в Новое время – к истине природы и счастью, сейчас – ничего внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в целом).

→ две позиции в философии:

а) культурологический сциентизм: наука – это то, что создал и полюбил человек; абсолютизация научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные схемы познания. Но культура тоже познание – умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) – ценна только наука.

б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) – наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую мир) + Бердяев.

Общее: демонизация науки, объективная надличностная сила, улучшает или ухудшает положение человека.

21. Наука как социальный институт.

I. Социология знания и науки.

Позитивизм: наука как символ рациональности (с эпохи Просвещения), дает истинное объективное знание, неизучаема социологией.

К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности? (Импульс от Маркса, который противопоставлял науку и идеологию, ценности общества). Исключить содержание естественно-научного знания (не обусловлено социально), + группа ученых, синтезирующих интересы общества.

Первая половина 20 в. – социология науки: изучать науку как социальный институт, как сферу деятельности.

Р. Мертон, «Нормативная структура науки» (1942): наука как социальный институт, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения, в науке это научное сообщество. Организационные характеристики научного сообщества – общность цели, устойчивость традиций, самоорганизация, авторитет. Механизмы власти и принуждения отсутствуют. Позитивный результат – признание коллег (цитирование, сноски), негативный результат – игнорирование.

Императивы (этос) научного исследования – универсализм (внеличностный характер научного знания, неважно, кто совершил открытие), коллективизм (цель – чтобы результат стал достоянием научного сообщества), бескорыстие (единственный мотив научной деятельности – познание истины), организованный скептицизм (все подвергать критике).

«Амбивалентность ученого» (1965): две равно обоснованные стратегии, подвижная система норм (так как его императивы критиковали); например, надо знать предшественников, но это затрудняет выдвижение новой гипотезы.

1) мир природы реален и объективен;

2) научное знание в основе эмпирично;

3) пересматриваются только теоретические законы;

4) на уровне наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна и однозначна.

С 1960х гг.: любое наблюдение – интерпретация факта; новое оценивается не по универсальным критериям, а индивидуально, оценка – интерпретация.

Конструктивистское направление в социологии знания (Мангейм): продукты науки – социальные коммуникации, мир не открывается, а конструируется; основное слово - контекст (1980е – 1990е гг.).

→ наука – проекция всего социума в целом.

1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством. Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества.

2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» - фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки.

3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. Осознание необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства.

4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост интеграционных и междисциплинарных исследований.

→ переход от дисциплинарной к проблемной организации науки как задача.

Проблема утечки кадров: самый продуктивный возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды деятельности. США решали проблему за счет других стран → новые способы организации научной деятельности (например, командировки по миру после получения степени).

Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения. Сциентизм представил науку как культурно-мировоззренческий образец и рассматривался сторонниками этого мировоззрения как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение. Ему свойственная абсолютизация роли науки.

Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Конкретными проявлениями сциентизма служат концепция науки, развиваемая в рамках современных школ неопозитивизма (+позитивизм, структурализм, прагматизм). Позиции антисциентизма защищают некоторые направления современной философии (прежде всего экзистенциализм, неокантианство и персонализм).

Экзистенциалист Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере – как подлинной экзистенции и совершенно обесценивает науку. Яркий антисциентист Герберт Маркузе выразил свое негодование против сциентизма, сформулировав концепцию «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества. Ситуация осложняется тем, что узкий специалист, который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий, в подобном измерении может оказаться и гуманитарий. Известный ученый-логик Бертран Рассел в поздний период своей деятельности стал сторонников антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Автор концепции личностного знания Майкл Полани подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов.

Коммуникации, как они понимаются в науковедении, куда в определенном смысле входит и философия науки, складываются в целостную систему различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Они предстают как феномен, чутко улавливающий и фиксирующий изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, а также как система, отражающая изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом.

Именно в процессе профессионального общения, формального и неформального, непосредственного и опосредованного, происходит социализация ученого, т. е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что в конечном счете определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования.

Особенность коммуникационного действия в науке состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата — знания.

1.оформление знания в виде определенной объективированной системы, т. е. в виде текстов (формальная коммуникация)

2. применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций

3. передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов;

4.передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания — т. е. такого знания, которое в силу своей природы не может быть объективировано непосредственно в научных текстах и усваивается учеными только в совместной научно-поисковой деятельности

5.реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т. п.

Таким образом, профессиональное общение существенно расширяет средства и формы познавательной деятельности субъекта научного познания.
Именно через коммуникации оценки и предпочтения, выработанные отдельным исследователем или научным сообществом, социализируются и обретают статус норм и идеалов, переходя затем в исследовательские программы, определяя выбор публикаций, и, наконец, через специальную и учебную литературу проникают в культуру в целом.
ХАБЕРМАС -нем. философ и социолог, наиболее видный представитель второго поколения Франкфуртской школы. Испытал влияние идей Адорно, Вебера, Гадамера.

Ядро философствования X. составляет философия свободы и коммуникативного действия, к-рые, согласно его т. зр., играют решающую роль в социализации человека и эволюции об-ва. Гл. условием эмансипации человечества X. считает достижение рационального соотношения научно-технических возможностей и ценностных ориентации личности, науки и политики, пропагандирует идеи восстановления единства знания и интереса, интеллекта и действия.

Значительное место в его трудах занимают проблемы социального познания, анализ к-рых сводится в основном к герменевтике. Последняя трактуется им не только как средство глубокого понимания текста и символов, но и как способность реконструировать прошлое т. обр., чтобы человек воспринял прошлые идеи и взгляды в качестве программы для своих размышлений и действий.

С либеральных позиций X. подверг критике концепцию “технической рациональности” как “новой идеологии”, разновидности тех-нократизма. Он критически относится и к зап. философии техники.

В его теории коммуникального действия критически анализируются такие пороки зап. об-ва, как растущая коммерциализация человеческих отношений, чрезмерная политизация об-ва, вторжение государства в личную жизнь индивида. Пути преодоления этих пороков и недостатков он усматривает в развитии коммуникативной и дискурсивной демократии, т. е. в создании и формировании “свободных от принуждения коммуникаций”, организации свободных и демократических дискуссий по самым различным темам и проблемам, развитии независимого общественного мнения. С т. зр. X., коммуникативная демократия — это подлинная демократия. Такая демократия трактуется им не только как возможность меньшинства высказывать свое мнение в рамках существующего законодательства, но и как право альтернативных групп на сопротивление и ненасильственные действия по отношению к государственным органам. X. выступает за творческое развитие гегелевской диалектики и кантовской этики, пропагандирует теорию модернизма и постмодернизма как философскую теорию совр. эпохи, критикует позитивизм и технократизм. Осн. соч.: “Теория и практика” (1963), “Познание и интерес” (1968), “Техника и наука как “идеология” (1968), “Проблемы легитимации в позднем капитализме” (1973). “К реконструкции исторического материализма” (1976), “Теория коммуникативного действия” (1981), “Философский дискурс модернизма” (1985), “Постметафнзическое мышление” (1988) и др.