Проблема рациональности. Научность и рациональность. Типы научной рациональности. Рациональность и рационализм

1) идеалы и нормы обоснования, объяснения и описания;

2) идеалы организации знания.

В. С. Шевырев: два вида рациональности. Закрытая (с одной научной картиной мира, школа) и открытая (рациональная постановка цели, выход за пределы устоявшегося). Непонятно, почему ставится каждая новая цель и признается рациональной → обращение к культуре (Кун, Лакатос; Пуанкаре – принцип конвенционализма). У Куна – мистический скачок. Шевырев – связь типов рациональности с рассудочным мышлением (со строгими правилами, по заданной схеме) и разумным (регулируется идеями, то есть менее жестко).

Рассудочная рациональность лежит в основе западной цивилизации (цивилизация – схема, культура – другое, она может выйти за пределы существующего). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам. Нет рациональных цивилизаций без религиозной основы; религия – первооснова познания.

Мишель Фуко (?): 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются.

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, к-рый постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс.

В зап. философии 19 н 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика клас-сич. Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма).

Иррационализм- (от лат. Бессознательный) – это обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему. И. Объединяет разнородные философские системы, выдвигающие на первый план внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), чувство, интуицию (в интуитивизме), воображение, инстинкт, «бессознательное». Плюс, иррационалистическими являются все религиозные и филос- религ. учения. К иррационалистическим учениям относятся «философия чувства и веры» Якоби, противостоящая просветительскому рационализму; волюнтаристическая концепция Шопенгауэра. Представителями И. Также были Ницше и Гартман с его философией бессознательного.

Таким образом, это разные подходы к трактовке реальности. Гегель: мир устроен рационально (основа – мировой разум) → работают определенные законы, человек их может понять. Смысл истории – движение к свободе. Шопенгауэр: нет разумного основания бытия, это иллюзия, которую ищет человек, т.к. так проще жить. Основание мира – мировая воля (иррациональная воля к существованию; у Ницше – воля к власти); подлинная сущность мира непознаваема для разума, ориентироваться надо на интуицию (→ искусство ближе к истине, чем наука.).

Сегодня – трактовка иррациональности в связи с исследованием оснований и предпосылок знаний. Гегель впервые дает истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума. Иррациональное лишается своей отрицательно оценки, понимается как интуитивные, схатываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разума, как новое, еще не отрефлексированное в науке. Т.о., водится новый параметр в научное знание, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности.

Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонентов знания – это либо личностное неявное знание, либо различные формы бессознательного, оказывающего влияние на деятельность ученого. Неявное знание - до поры до времени неосознанная и невысказанная форма сознания и самосознания субъекта, важная предпосылка и условие общения, познания и понимания; это: 1) философские, общенаучные, эстетические, этические и др. предпосылки; 2) традиции, обычаи повседневности и здравого смысла; 3) предмнения, предзнания, предрассудки (изучает герменевтика).

Американский философ М.Полани – концепция неявного личностного знания: это органическая составляющая личности, способ ее существования, невербализованное знание, существующее в субъективной реальности в виде неотъемлемого от субъекта (знание о теле, его пространственной и временной ориентации, двигательных возможностях). Т.е. это самосознание как неявное знание субъекта о себе самом, состоянии своего сознания. Его можно разделить на 1) практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание, не принимающие вербализованные формы, и 2) смыслозадающие и смыслосчитывающие операции, определяющие значения слов и высказываний.

Т. Кун – под влиянием идей Полани размышлял над природой парадигмы, обладающей всеми свойствами неявного знания: как возможно знание, если оно допонятийно и не только не находится в фокусе сознания, но и не выражено в слове, т.е. лишено главных признаков знания? – основания правомерности использования сочетания «неявное знание»: 1) оно передается в процессе обучения; 2) может оцениваться с точки зрения эффективности; 3) подвержено изменению как в процессе обучения, так и при обнаружении несоответствия со средой.

В истории и культурологи – это изучение неосознаваемых и невербализованных мыслительных структур, верований, традиций, моделей поведения и деятельности, т.е. менталитета. Во всех современных науках к неявному знанию, подтексту можно отнести:

1) логические и лингвистические правила и нормы;

2) общепринятые, устоявшиеся конвенции, в том числе относительно языка науки;

3) общеизвестные фундаментальные законы и принципы;

4) философско-мировоззренческие предпосылки и основания;

5) парадигмальные нормы и представления;

6) научную картину мира;

7) стиль мышления;

8) суждения здравого смысла.

Еще более глубинный уровень – личностное и коллективное бессознательное. Фрейд – теория сублимации – переключения энергии инстинктивного, сексуального либо агрессивного импульса в человеке на социально значимые цели, в том числе научную деятельность. Юнг – архетип – итог жизни человеческого рода, присущи всем людям, проявляются прежде всего в сновидениях, религиозных образах, художественном творчестве, неявно определяют жизнь и поведение человека как система установок, образцов.

Интуиция как вид иррационального в науке: Юнг: это непроизвольное событие, зависящее от различных внутренних и внешних обстоятельств, но не акт суждения.Интуиция выполняет своего рода пусковую функцию в творческом движении разума, который выдвигает новые идеи или мгновенно схватывает истину не в результате следования законам логического вывода. Озарение не может произойти без предварительной сознательной работы и волевых усилий по накоплению информации, но не следует из этого. Гегель: разум движется от существующего рационального через иррационально-интуитивное к новому рациональному. Кант: интуиция синтезирует чувственно-наглядное и абстрактно-понятийное, т.е. воображение доставляет понятию образ.

26. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.

I. История вопроса. Основные философские тенденции в объяснении познания. 17 век – проблемы гносеологии.

1) Материализм и идеализм в оценке познания. Материализм: познание – это свойство материи, отражение действительности. Идеализм: познание как активное творческое начало (абсолютная идея Гегеля).

2) Гносеологический оптимизм: вся классическая философия, начиная с античности. Все, кроме иррационализма. Скептицизм и агностицизм. Сомнение есть и в гносеологическом оптимизме для избежания догматизма.

3) Рационализм и иррационализм. Рационализм: возвеличивание роли разума, материализм и немецкая классическая философия (у Канта в сочетании с агностицизмом), особенно Гегель. Иррационализм: внелогические способы познания, интуиция (иррациональная). Интуиция у Декарта – «свет разума»; потом – иррациональная.

1) Знание объективно (в некоторых философских системах – субъективно), то есть воспроизведение действительности в ее собственных формах. Кант: априорные формы, которые делают из хаоса чувств, вызываемых реальностью, опыт. В природе нет пространства, времени, причинности. Формы деятельности, имеющие аналог в действительности. Практика закрепляет в сознании фигуры логики (Ленин). Объективность не подразумевает отсутствия изменений (свобода в процессе познания, которую дают образы).

2) Историзм – воспроизведение объекта в форме развития, пространства и времени. Логика запрещает противоречие, но оно есть, в том числе в движении → диалектика. 3) Ценностно-смысловое выражение бытия действительности. Оценка – выражение ценности. Ценность носит исторический характер. Смысл – выражение индивидуального отношения к действительности.

а) В средние века проблема познания – соотношение веры и разума. Теологический рационализм: акцент на логику (в рамках ортодоксального течения, где главное – вера).

Вера – принимаемое за истинное без доказательств. Это способ передачи опыта, передача уже доказанного знания – важно в науке (но в науке можно опровергнуть предшественников). Закрепление знания, связь с предшественниками.

б) Соотношение рационального и иррационального. Методы формализации: новая, ранее не интерпретированная знаковая система может быть принята или не принята за рациональную. + внерациональное: вышло из рационального. Разное понимание интуиции: ей предшествует длительный период логического размышления, как и в воображении как синтезе чувств и мышления.

Соотношение чувственного и рационального – две ступени познания (начиная с Гераклита, Демокрита, элеатов – 7 – 5 века до н. э.). Чувственное – первая ступень познания, рациональное – вторая. Сейчас – их взаимопроникновение (в структуре развитого знания). Чувственный опыт всегда опосредован мышлением. Чувственность: ощущение, понятие и представление. Ощущение – отражение отдельных свойств. Образная структура чувственности (оперирование категориями при восприятии). Узнавание предмета – процедура обобщения («что это?»).

Проблема репродуктивного и продуктивного в познании: чувственное восприятие – воспроизведение или конструирование нового? Продуктивное обусловлено прошлым опытом и целью в будущем.

Рассудок и разум: форма мышления (у Канта это логика). Проблема: рассудок действует в основном не с помощью наглядных образов, это оперирование логическими абстракциями. Реальность зафиксированного в абстракции: в объекте есть поверхностные характеристики и умопостигаемая сущность. Человек познает сущность с помощью орудий труда, фиксирует чувственные данные в виде знака. Ограниченность рассудка в том, что он избегает противоречий → разум (Н. Кузанский, немецкая классическая философия).

Вопрос состоит из двух частей(по лекции и Микешиной), обе необходимо отразить в шпорах, т.к. I часть надо твердо знать для Серцовой, а II, всем остальным.

I

Познание как свойство субъекта, формирующееся на основе человеческой деятельности и субъектно-субъектных отношений. Это и свойство общества в целом.

Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект.

Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения.

Категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только наоборот, вещи – образы идей).

Отражение.

Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ.

Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом.

Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями.

+ культурно-ценностное обрамление познания.
III. Сущность познания.

1) Знание объективно (в некоторых философских системах – субъективно), то есть воспроизведение действительности в ее собственных формах. Кант: априорные формы, которые делают из хаоса чувств, вызываемых реальностью, опыт. В природе нет пространства, времени, причинности. Формы деятельности, имеющие аналог в действительности. Практика закрепляет в сознании фигуры логики (Ленин). Объективность не подразумевает отсутствия изменений (свобода в процессе познания, которую дают образы).

2) Историзм – воспроизведение объекта в форме развития, пространства и времени. Логика запрещает противоречие, но оно есть, в том числе в движении → диалектика.

3) Ценностно-смысловое выражение бытия действительности. Оценка – выражение ценности. Ценность носит исторический характер. Смысл – выражение индивидуального отношения к действительности.

а) В Средние века проблема познания – соотношение веры и разума. Теологический рационализм: акцент на логику (в рамках ортодоксального течения, где главное – вера).

Вера – принимаемое за истинное без доказательств. Это способ передачи опыта, передача уже доказанного знания – важно в науке (но в науке можно опровергнуть предшественников). Закрепление знания, связь с предшественниками.

б) Соотношение рационального и иррационального. Методы формализации: новая, ранее не интерпретированная знаковая система может быть принята или не принята за рациональную. + внерациональное: вышло из рационального. Разное понимание интуиции: ей предшествует длительный период логического размышления, как и в воображении как синтезе чувств и мышления.
II

Категории субъекта и объекта, изменение их значений. По Микешиной.

Субъект (лат. Лежащий в основании) – одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (лат. Предмет), обозначающую фрагмент реальности – материальной или идеальной – на которую направлена активность субъекта.

Историзм развития проблемы субъекта – объекта:

суб.-объек.видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в 17 – 188 вв. во-пер.,в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественнонаучной традиции. Во-втор., сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей матер.миру.

менялась трактовка содержания этих категорий и природы их взаимодействия.

Материалистическое направление. Отношение суб. – об. Как взаимодействие двух природных систем. Это причинная концепция познания, когда знание понимается как результат воздействия объекта на субъект, физического воздействия объекта на органы чувств, оставляющего «следы» - отпечатки. Активность только на стороне объекта, субъект пассивно-созерцателен.

Деятельностно-натуралистическая концепция, в т.ч. «операциональной концепции интеллекта» фран.психолога Ж.Пиаже. интеллект – результат активных материальных действий, которые трансформируются во внутренние логические операции мышления человека. Признавая важную роль в познании активной материальной деятельности субъекта, данная концепция однако исходит лишь их его природной, но не социокультурной активности.

Диалектико-мат. концепция «познание есть отражение». Углубляет понимание активности субъекта. Познание рассматривается в единстве отражения, предметно-практической деятельности и коммуникаций, активность субъекта обусловлена не столько его биологической, сколько социокульт.природой.

Др.подход – познание истолковывается как определяемое структурой самого сознания. Центральная проблема – обоснование знания, выявление нормативов, эталонов, позволяющих отделять знание от незнания, истинное от ложного. Впервые проблему обоснования знания поставил Декарт. В дальнейшем – Фихте, Кант, Гуссерль – с привлечением понятия «Трансцендентальный субъект». Выделяют два слоя субъекта: индивидуальный, эмпирический и трансцендентальный, в котором коренятся структура опыта, его нормативы и критерии, он независим от эмпирич.телесного индивида и сообщества других «Я» как надындивидуальная структура. Это развивающийся совокупный чел.дух соответствует по-видимому социокультурным измерениям процесса познания. Это концепция содержит идею высокой духовной активности субъекта, его фундаментальной роли в процессе познания. Активность субъекта не означает активности конкретного человека. Не поставлена проблема свободы человека познающего, он лишь исполняет веления трансцендентального сознания.

Теория познания нуждается в целостном понимании субъекта, что дает сочетание абстрактно-трансцендентальных и экзистенционально-антропологических компонентов.
Человек – как целостный познающий субъект:

герменевтика. Дильтей. В начале 20 в. «в жилах познающего субъекта, которого конструируют Локк, Юм, Кант, течет не наст.кровь, а разжиженный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности». При объяснении познания и его понятий необходимо брать за основу человека в многообразии его сил и способностей, как «воляще-чувствующе-представляющее существо», а абстрактное мышление сопоставлять и связывать с совокупностью чел.природы, какою ее являют опыт, изучения языка и истории».

экзистенциализм. Это «философия субъекта», утверждающая безусловную ценность отдельного индивида - реакция на гегелевскую философию, в которой индивид был принесен в жертву системе, растворился в абсолютном знании, во всеобщем. Ж. – П. Сартр. Главное – антропологическое видение субъекта как человека познающего. Растворение чел.природы – это необходимое условие объективности знания, однако Сартр справедливо утверждал, что ошибочно как растворять реальность в субъективности, так и отрицать всякую реальную субъективность в пользу объективности. Субъективность «представляет момент объективного процесса (интериоризации внешнего) и в качестве такового беспрерывно устраняет себя, чтобы беспрерывно возрождаться вновь».

«живой марксизм». Идеи марксизма близки к антропологической трактовке субъекта. По мнению Сартра, Маркс ставит в центр своих исследования конкретного человека, определяемого одновременно своими потребностями, материальными условиями и родом своего труда; он был далек от «ложной всеобщности» и пытался диалектически построить знание о человеке путем восхождения от абстрактного к конкретному. Однако в современном марксизме его открытее понятия стали закрытыми, поэтому нужно «вернуть марксизму человека».

персонализм. Основоположник Э.Мунье. «поскольку человек вовлечен в условия своего существования, то и вовлеченность познающего субъекта является не препятствием, но необходимым инструментом истинного познания». Отлучение логического и трансцендентального сознания от человека, замена активности человека в его целостности активностью трансцендентального субъекта как гаранта объективности знания – ошибка. Человек должен вернуться в познание потому, что именно он порождает смыслы и истины. Бердяев.

Общее для всех этих направлений – идея антропологизма. 1. социальная и культурно-историческая обусловленность познания и субъекта 2. близкое по духу решение проблемы соотношения универсального и индивидуального, общего и единичного в познании. 3.акцент на личности – понятие для обозначения целостного субъекта. Личность – сохранение единого, неповторимого образа в постоянном изменении, творчестве и активности. Личность не есть объект или вещь и не принадлежит объективированному миру, в ней открывается мир конкретных живых людей. 4. понимание активности субъекта познания – в отличие от нем. Идеализма - субъектность а значит активность соединяются с живым человеком, становятся его неотъемлемыми свойствами, делают человека в познании не зависимым, а свободным. Свобода – предпосылка активности познающего человека, над ним больше нет абстрактных познающих феноменов. Т.о., речь идет не только о самой идее чел.активности, но и о природе этой активности, ее конечном смысле и назначении. 5. переосмысление соотношения субъекта и с объектом и само понимание объекта. Отмечается, что если активность субъекта носит внешний практически-утилитарный характер, то неминуемо рождается противостояние субъекта и объекта как двух автономных миров. Преодоление этой ситуации возможно, если активность субъекта не сводится к предметно-практ.деятельности, а предполагает цель утверждения собственно чел.мира и свободу такого утверждения.

Эти направления можно объединить экзистенциально-антропологическим подходом к познанию, что не отрицает их существенных расхождений в решении др.фил.проблем.
Пути преодоления традиционного понимания оппозиции «субъект – объект».

При трад.анализе суб.-об. Отношений как правило неявно предполагается, что объект является бытием, субъект же бытием не является, объект отождествляется с реальностью и рассматривается как гарант истинности (объективности) знания, а субъект как бы не имеет реального существования. Эти предположения неприемлемы после Канта. Если субъект и объект предполагают друг друга в познании, то очевидно ,что объект не есть сама реальность, но лишь феномен, явление для субъекта.

Достоинством экзистен.-антроп.подхода к субъекту познания стало создание онтологии чел.субъективности.

Дильтей: человек обладает изначальным фундаментальным опытом, где субъект и объект еще не расчленены рефлексией. Эта «допонятийная реальность» существует в качестве единого целого. В силу присущности этой реальности внутреннему опыту возникают трудности ее объективного познания.

Хайдеггер. Один из наиболее влиятельных вариантов онтологической интерпретации чел.субъективности. Декарт, приняв положение cogito ergo sum, ставит на место бытия человека его мышление, суб-об.отношение, и соответственно сущностью человека становится не бытие, а познание. Если познающий рассматривается как субъект, а ему противостоит объект познания, то обе стороны «овеществляются». «Предмет в смысле объекта имеется лишь там, где человек становится субъектом, где субъект превращается в Я, а Я в – Я познающее». Хайдеггер стремится понять сознание как опр.способ бытия, бытие самого сознания – это здесь-бытие, что позволяет описать структуры, которые изначальнее, чем сознаваемое «Я». Критика Бубера и Бердяева: открытость бытия самому себе на самом деле есть его окончательная закрытость для настоящей связи с Другим и со всякой инаковостью. Попытка Хайдеггера вырваться из тисков рационализированного и объективизированного познания предстает как предложение иного способы все той же рационализации.

Бердяев. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему. Субъект, мышление – все это вторичные продукты рационалистической рефлексии, первоначально, непосредственно даны бытие, живая действительность и отношения внутри этой действительности, а не отношение к ней чего-то вне нее лежащего. Никакого субъекта вне действительности, вне бытия нет». То, что дано субъекту вторично. Предпосылками гносеологии являются не психология и биология, а изначальная реальность бытия и духовной жизни. Трад.теория познания оставляет за порогом внимания огромную область нерационализированного, иррационального, не выраженного в слове. К этому обращается первичное сознание и ему в живом опыте даются интуиция бытия, цельная жизнь духа, смысл мира – все то, что недоступно вторичному рационализированному сознанию. Субъект не пассивный отражатель бытия, но живой деятель, создатель его ценностей. Необходимо перейти к космической, церковной гносеологии, церковно-соборному сознанию, которое препятствует разделению на субъект и объект.

Т.о. далеко не все подзоды к познанию понимают субъекта как целостного человека познающего, он сводится к «сознанию вообще» либо к биолого-психолог.предпосылкам или заменяется могущ. Божетвенным логосом. Во вех трех случаях человеку не доверяют, получение истинного знания видят как процесс надындивидуальный, внеличностный.

Традиционно проблема доверия познающему индив.субъекту рассматривалась как достоверность отражения, копирования, описания, которые могут быть проверены опытным путем.

Этот принцип заключается в том, что анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. В формулировке этого принципа прежде всего учтены прежде всего положения «философии поступка» Бахтина, а также опыт герменевтики в целом, применяемый не только к текстовым реальностям, но и к человеку познающему. + поддержка эволюционной теории познания. Исходные посылки:

человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с др.его составляющими.

само приспособление к этому миру и вся жизнь человека есть процесс познания.

модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека.

На основе этого – доверие познающему субъекту, что подкрепляется существованием эволюционно сформированных и определенным образом развитых у человека познавт.возможностей. К. Лоренц, Г. Фоллмер – наши истины – это не «абсолютные истины», но рабочие гипотезы, которые мы должны быть готовы сменить, отбросить, если они противоречат новым фактам. Благодаря этому познающий субъект продвигается вперед.

Гносеологическая система «субъект – объект» конкретизируется как «исследователь – объект исследования». Субъект научной деятельности функционирует в совр.об-ве на трех взаимодействующих уровнях – индивидуальном, коллективном и общественном. Физик Л.де Бройль: «нельзя допускать, чтобы коллективный ум и направляемое исследование исключали оригинальность стремлений и независимость мысли. Хорошо, что существуют коллективы, хорошо, что они четко организованы, но столь же хорошо, что живут независимые исследователи».

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической (физический эксперимент) и теоретической деятельности исследователя (путем накладывания на него сети научных понятий, специально созданной системы научных абстракций). Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», который фиксирует главные, сущностные признаки объекта познания, выявленные в связи с условиями познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-ист.практики субъекта.