Научное, ненаучное, псевдонаучное знание

Научное познание, как и все формы духовного производства, необходимы для регулирования человеческой деятельности. Наука ставит своей конечной целью предвидение процесса преобразования предметов практической деятельности в соответствующие продукты. Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки- выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера (например, меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления).

Отличительной чертой научного познания является нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем.

Тот факт, что наука обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущее деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека; во-вторых понятие обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремиться как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования.

Их главные характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.

Научное знание должно отвечать двум требованиям. 1). Установка на получение предметного и объективного знания. 2) Установка на непрерывное приращение этого знания. Есть такие аспекты человеческого опыта, которые необходимы для производства и развития социальной жизни, но которое не может выразить наука, тогда их выражают вненаучные знания, которые имеют социокультурную ценность. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не являются опасностью для науки. Наука может взаимодействовать с ними и анализировать их своими средствами. Что же касается псевдонауки, то она мешает науке, маскируется по нее и, внедряясь в науку, может привести к опасной деформации ее исследовательской деятельности. Поэтому следует различать вненаучное знание и псевдонауку. Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, антинаука, лженаука. Уместно выделить два блока концепций и верований, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус. 1 блок. Это различные эзотерические и мистические учения и практики. Такие знания и практики всегда были в культуре, их можно и нужно изучать научными методами, но сами они не являются наукой, однако, сегодня есть тенденция предать практикам магов, колдунов статус науки (например, паропсихология, альтернативная медицина). В них предполагается особая картина мира, альтернативная современной научной. При этом постоянно смешиваются два разных подхода: понятия электромагнитного воздействия на живое, и понятия биополя как особого поля, не сводимого к известным науке полям. Этот блок рождается как результат переноса представлений из соседствующего с наукой обыденного знания, магии и религиозного опыта в сферу науки и маскируются под науку. 2 блок. Истоки его внутри самой науки. Часто многие ученые, увлеченные той или иной идеей, претендуют на радикальное изменение научной картины мира, не имея на то достаточных оснований. Тогда используют аппеляцию к власти, обращение через СМИ к общественному мнению, которые начинают поддерживать это «открытие». Например, французский ученый Блондо объявил об открытии им так называемых N лучей. По его мнению некоторые металлы, например алюминий излучают эти лучи самопроизвольно, эти лучи усиливают при определенных условиях освещенность окрашенных поверхностей. Все газеты Парижа писали об этом открытии. Это открытие было разоблачено экспериментатором Вудом.

К псевдонауке можно отнести не только случаи, когда непроверенные экспериментально недоказанные факты начинают внедряться в сознание людей и претендуют на изменение научной картины мира. Существуют также примеры псевдотеоретических концепций, претендовавших на роль фундаментальных теорий и даже пытались с помощью власти монопольно доминировать в науке (Лысенковщина и ее борьба с генетикой, запрет на применение в биологии физико-химических методов исследования наследственности).

Антинаучные концепции, возникающие внутри самой науки, могут подпитываться некритической позицией исследователя по отношению к собственным идеям и его недостаточной философско-методологической эрудицией. Существуют две группы причин, которые обостряют проблему соотношения науки и псевдонауки. 1 группа. Причины социального характера, связанные с поиском новых ценностей в процессе диалога культур и с определенными изменениями статуса науки в условиях современного постиндустриального развития. Особое место в комплексе причин занимает специфика менталитета современного постиндустриального мира. В современном мире присутствует так называемая «резиновая клетка», т.е. мягкие формы регуляции. Образ резиновой клетки воплощает общество, в котором большая часть населения предпочитает заниматься «легкими» занятиями. Они ориентированы не столько на профессиональную деятельность, сколько на развлечение, личные формы досуга и не хотят подчиняться жестким правилам. 2-ая группа. Причины внутреннего характера современной науки, связанные с запаздыванием процессов интеграции все более дифференцирующегося научного знания.

Наука сейчас такова, что процессы дифференциации явно опережают процессы интеграции. Она разделена на области, которые плохо стыкуются между собой. Дж. Холтон писал, что открытое разоблачение лженауки в СМИ это важно, но не решает проблемы. А решает ее отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук.

Рост паронаучного знания- одно их проявлений кризиса современной цивилизации. Без науки человечество не справится с нарастающими глобальными проблемами. Обязательным является не просто отбрасывание всех ценностей техногенной культуры, а их модернизацию и преемственность.

В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы – образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности (их часто называют специальными картинами мира или картинами исследуемой реальности.) Подобные картины есть в любой науке как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картину реальности посредством представлений. 1). О фундаментальных объектах из которых построены все другие объекты изучаемые соответствующей наукой. 2). о типологии изучаемых объектов. 3). Общих закономерностях их взаимодействия. 4). О пространственно-временной структуре реальности.

Типы: 1). Физическая (Механическая картина мира) сложившаяся во второй половине 17-го века: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. 2). Электродинамическая картина мира – посл. четв. XIX века: рассмотрение всех процессов природы как взаимодействия «лучистой материи» (колебаний эфира) и частиц вещества, которые могут быть электрически заряженными или электрически нейтральными, природа катодных и рентгеновских лучей. 3). Квантово-релятивистская картина (пер. пол. XX века) – пересмотр принципов неделимости атомов, существование абсолютного пространства- времени, лапласовской детерминации физических процессов.

Каждая из конкретно исторических форм картины исследуемой реальности моет реализовываться в ряде модификаций (например – развитие Ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новый элемент) или в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений о физическом мире (борьба Ньютоновой и Декартовой концепций природы). Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и частные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности.

Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не созданы теории и которые исследуются эмпирическими методами.

Кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности которая отличается от моделей, лежащих в основе конкретных теорий. Отличия: степень общности (картина мира опирается на множество теорий) и иной характер абстракции. Механическая картина мира – «неделимая корпускула», «тело», абсолютное пространство, в теоретической схеме – ньютоновская механика- «материальная точка, сила, инерциальная пространственно-временная система отсчета».

Теоретические схемы, будучи отличными от картины мира всегда связаны с ней. Благодаря этой связи происходит объективация теоретических схем.

Картины мира, развиваемые в различных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга, они взаимодействуют. Существует общая научная картина мира, которая выступает особой формой теоретического знания и интегрирует наиболее важные достижения естественных, гуманитарных и технических наук – достижения типа представлений о вселенной, большом взрыве, синергетических процессах, генах, экосистеме и биосфере, обществе, формациях и цивилизациях. В начале они развиваются как фундаментальные идеи и представления соответствующих дисциплинарных онтологий (специальные научные картины мира), а затем включаются в общую научную картину мира. В ней представлены наиболее важные системно-структурные характеристики предметной области научного познания как целого, взятого на определенной стадии исторического развития. Революции в отдельных науках, меняя видение предметной области соответствующей науки, постоянно порождают мутации естественно-научной и общенаучной картин мира, приводят к пересмотру ранее сложившихся в науке представлений о действительности, однако эта связь неоднозначна, так как обоснование изменений может носить длительный характер.

Формирование картин исследуемой реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими областями культуры. Поскольку картина реальности должна выразить главные сущностные характеристики исследуемой предметной области, то она складывается и развивается под непосредственным воздействием фактов и специальных теоретических моделей науки, объясняющих факты. Благодаря этому в ней постоянно возникают новые элементы содержания, которые могут потребовать даже коренного пересмотра ранее принятых онтологических принципов. Развитая наука дает множество свидетельств именно таких внутринаучных импульсом эволюции картины мира.

а) ученому это нужно, так как он тоже человек, надо адаптировать теорию к реальному миру;

б) для организации общения научного сообщества;

в) сравнение теорий в рамках научной картины мира, сама научная картина мира осуществляет селекцию гипотез;

г) научная картина мира участвует в создании новых теорий;

д) операциональная функция – измерительный процедуры, в отсутствие теории (старая умерла, новая еще не работает) эксперимент предполагает работу в рамках теории или научной картины мира;

е) чтобы общество понимало ученых.

30. Проблема классификации наук.

Стержень всей истории классификации наук составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками. При таком подходе вся история классификации наук может быть разделена на 3 этапа научного развития.

1. Единая философия науки в Древнем мире. 2. Дифференциация науки в новое время до конца 18-го века. 3. Интеграция в 19-ом - 20-х веках.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание, которое в античности совпадало с философией, в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы:

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (16-17 века) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. Он разделил науки в зависимости от познавательной способности человека (память, рассудок, воображение): 1. история как описание фактов (естественная и гражданская). 2. Теоретические науки, или философия в широком смысле слова. В ее составе он выделил «первую философию» (или собственно философию), которую разделил на «естественную теологию», «антропологию», («философия человека» - психология, логика, теория познания, этика и «гражданская философия» -политика). 3. Поэзия, литература и искусство вообще.

Он считал, что науки изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика - ключ ко всем остальным наукам), так как они дают разные указания и предостерегают от заблуждений.

Гегель предложил классификацию на диалектико-идеалистической основе и положил в основу принцип развития и иерархию форм знания. Его философская система делится на три раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи («мирового духа»): 1. Логика, совпадающая с диалектикой и теорией познания и включающая учения о бытии, сущности, понятиям. 2. Философия природы, подразделяющаяся на механику, физику (включает изучение химических процессов) и органическую физику (рассматривает геологическую и растительную природу, животный организм). 3. Философия духа, имеющая три раздела: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (исследование социально-исторической жизни в разных ее аспектах), абсолютный дух (философия, которую он ставит выше частнонаучного знания и утверждает ее в качестве «науки наук»).

Основоположник позитивизма О. Конт исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся и к внешнему миру и к человеку. б) философия природы разделяется на неорганическую и органическую. в) естественная философия охватывающая три отрасли знания – астрономию, химию и биологию. Он выделил 6 основных наук- математика (включая механику), астрономия, физика, химия, биология, социология. Он сгруппировал науки в виде трех пар: 1. начальная, математико-астрономическая. 2. Промежуточная физико-химическая. 3. конечная, биолого-социологическая.

Фридрих Энгельс решил проблему классификации на материалистическо-диалектической основе. В качестве главного критерия он взял формы движения материи в природе. Науки располагаются естественным образом в ряд – механика, физика, химия, биология, подобно тому, как переходят друг в друга сами формы движения материи.

Немецкий философ историк культуры Дильтей в качестве основы деления наук видел понимание жизни. Одни науки изучают жизнь природы, другие («науки о духе»), жизнь людей.

Лидеры баденской школы неокантианства Виндельбант и Риккерт выдвинули тезис о наличии двух классов наук: 1. Исторические («науки о духе», «науки о культуре» - идиографические, описывающие индивидуальные, неповторимые события и ситуации. 2. Естественные – номотетические, фиксирующие общие, регулярные свойства изучаемых признаков, абстрагируюсь от несущественных индивидуальных свойств (физика, биология).

В середине 20-го века оригинальную классификацию ввел В.И. Вернадский. Он выделил 2 типа наук: 1. науки, объекты и законы, которые охватывают всю реальность – как нашу планету, так и космические просторы. 2. Науки, объекты и законы которые свойственны и характерны только для нашей Земли.

Что же касается классификации современных наук, то они проводятся по различным критериям.

Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Например: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей с ссылками на принципы единства материи и силы. Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историческую эпоху). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.

Такую стыковку обеспечивают философские основания науки. В ее состав входят обосновывающие постулаты, идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику (новизну) поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых антологий и новых представлений о методе.

Философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности.

Философские основания науки не тождественны общему массиву философского знания. Из большого потока философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

Формирование и трансформация философских оснований науки требует не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя (понимание им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиции и образцов деятельности). Оно осуществляется путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнение и возникновение новых категориальных смыслов, которые в последствии составят новое содержание философских категорий.

Гетерогенность философских оснований не исключает их системной организации. Можно выделить как минимум две взаимосвязанные подсистемы: 1). Онтологическая подсистема, представленная сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов – вещь, свойства, отношения, состояния, причинность. 2). Эпистемологическая подсистема, выраженная категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат – понимание истинны, метода, доказательства факта.

Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимо предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Таким образом основания науки предстают особым звеном, которое одновременно принадлежит внутренней структуре науки и ее инфраструктуре, определяющей связь науки с культурой.

Одной из важнейших проблем философии науки является вопрос о статусе философских оснований науки в структуре научного знания т.е. вопрос : «Включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки?». Три точки зрения: 1). Позитивисты. Не включать. Т.к. влиянеи философии на процесс научного познания является чисто внешним, и если включить философские основания в структуру научного знания, то науке грозит рецидив натурфилософствования, подчинение ее различным философским спекуляциям, от которых наука с трудом избавилась к началу XX века. 2) Натурфилософы и сторонники влиятельной метафизики (в т.ч. Марксистко-ленинской философии) – включать. Т.к. они служат обоснованию ее теоретических конструкций, расширяют ее когнитивные ресурсы и познавательный горизонт. 3) В моменты научных революций, в период становления новых фундаментальных знаний философские основания науки входят в структуру научного знания, однако после того, как научная теория достигла необходимой ступени зрелости, философские основания науки удаляются из ее структуры.

32. Научное знание как система.

Научное знание – знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами – абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, классификация.

Важнейшие виды и единицы научного знания составляют систему научного знания. Это теории, дисциплины, области исследования (в т.ч. проблемные и междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и т.д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные и гуманитарные).

Научное знание исследуется логикой и методологией науки. Главная проблема – выявление тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличения научного знания от других видов познания. Обычно называют такие критериальные признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и/или эмпирическая обоснованность инструментальная полезность. Но тем не менее необходимо отметить, что научное знание и обыденное знание связаны между собой и для них характерна преемственность. Эта связь состоит прежде всего в том, что они имеют общую цель – дать объективно верное знание о действительности и поэтому опираются на принцип реализма. А преемственность между ними состоит в том, что научное знание часто возникает на основе повседневной практической деятельности. Научное знание имеет одной из важных целей – производство новых надежно обоснованных знаний, поскольку они должны располагать своими специфическими методами, средствами и критериями познания. Важнейшим критерием для научного знания является критерий непротиворечивости и последовательности мышления, которое обеспечивается соблюдением известных законов логики, и прежде всего закона недопущения противоречий. Научное знание ставит своей целью получение научной истинны – множество эмпирических и теоретических моделей науки, соответствие содержания которых своему предмету удостоверено научным сообществом. Научная истинна достигается прежде всего грамотной постановкой научной проблемы – существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. Научное знание немыслимо без грамотно подобранных научных методов, которые помогают получить, обосновать, и применить научное знание. Научное знание должно быть верифицируемо – должно быть проверяемо на истинность посредством подтверждения ее фактами.

Научное знание также должно быть фальсифицировано (опровергаемо) т.е. предполагает возможность доказательства ложности научных гипотез с помощью эмпирического опыта. Всякое научное знание имеет два основных уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое знание имеет, по крайней мере, три качественно различных типа предметов: вещи сами по себе (объекты) их представления в чувственных данных (чувственные объекты), эмпирически абстрактные объекты.

Субъекту деятельности научного знания нужна специальная подготовка, он должен применять определенные исследовательские методы. Средства деятельности – специальный язык, методы, вырабатываемые для вычленения объекта исследования, эксперимент

Существуют эмпирический и теоретический уровни научного исследования

Научные знания – сложная развивающаяся система, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Отдельные отрасли – научные дисциплины – выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой.

Система научного знания каждой науки гетерохронна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории.

Все эти формы могут быть сведены к двум основным уровням организации: эмпирическому и теоретическому.

Эмпирический уровень	Теоретический уровень
1.Единица методологического анализа – научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровней, связанная и с другими научными дисциплинами
2. Базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Средства – приборы, установки другие средства наблюдения и эксперимента.	2. Отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. Объект изучается опосредованно, в мысленном эксперименте.
3. Применяются понятийные средства, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка (эмпирический язык науки)	3. Применяются теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты, представляющие собой логические реконструкции действительности (материальная точка, идеальный товар). Результат мысленного конструирования.
4. Предполагает наблюдение и экспериментальную деятельность. Важны методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемого явления.	4.Методы: метод построения идеализированного объекта, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, методы логического и исторического исследования, особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный).
5. Ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи в чистом виде не выделяются.	5. Выделяются сущностные связи в чистом виде.
6. Эмпирическая зависимость – результат индуктивного обобщения опыта и является вероятностно-истинным знанием.	6. Теоретический закон – знание достоверное.

В реальности оба уровня познания взаимодействуют, и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию.

Структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование. Явная предпосылка вопроса – утверждение, в котором исследователь фиксирует наличное знание (почему объект х в ситуации у повел себя таким образом). Через вопрос происходит соединение теоретического и эмпирического уровней исследования. На теоретическом уровне схема вопроса: в соответствии с теорией N ситуация должна складываться таким-то образом. Что изменится, если мы предположим, что в этой теории такое-то утверждение сформулировано не совсем корректно?

Вопрос присутствует в теории: 1) в текстах теории → исследователь реконструирует тот вопрос, ответом на который стал конкретный текст. Задача реконструкции неоднозначна: серьезный текст при чтении отвечает на вопросы читателя в зависимости от его уровня знания и целей чтения. 2) вопросы, заданные читателем – тоже зависят от читателя. Заданный вопрос может и не привести к созданию новой теории.

Структуру эмпирического знания образуют подуровни.

I. 1).наблюдение.

Данные наблюдений выражаются в форме записей в протоколах наблюдений, где указывается, кто наблюдал, время, приборы (если они применялись). Иногда включают ошибки наблюдателя, наслоение внешних воздействий, систематические и случайные ошибки приборов – в таком случае не могут служить эмпирическими основаниями для теоретических построений.

Такими основаниями выступают эмпирические факты, фиксируемые на языке науки.

Соответствующий объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте фрагментов (объекты оперирования).

Научные наблюдения целенаправленны и осуществляются как систематические, которые предполагают особое деятельностное отношение субъекта к объекту, конструирование приборной ситуации. Случайные наблюдения могут быть импульсом к развитию только тогда, когда они переходят в систематическое наблюдение. Жесткая фиксация структуры наблюдения позволяет выделить из бесконечного многообразия взаимодействий те, которые интересуют исследователя.

Осуществление систематического наблюдения предполагает использование теоретических знаний – применяются при определении целей и при конструировании приборной ситуации. Т.о. любое наблюдение несет на себе отпечаток предшествующего развития теорий.

I 2. Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах. 1). Как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам. 2). Как искусственное, человеком созданное и организованное действие. В научном эксперименте выделяются свойства объекта, интересующие экспериментатора. В развитых формах эксперимента некоторые объекты изготавливаются искусственно, к ним относятся в первую очередь приборные установки, с помощью которых проводится экспериментальное исследование (например, в современной ядерной физике это могут быть установки приготовляющие пучки частиц, стабилизированные по определенным параметрам: (энергия, пульс, поляризация)).

II Познавательные процедуры, осуществляющие переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает исключение из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими протекание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение достоверного, объективного знания о явлениях.

Такой переход предполагает два типа операций. 1.) Рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого инвариантного содержания. Для формирования факта Необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится наблюдение, то требуется определенная статистическая обработка результатов измерения и поиск среднестатистических величин в множестве этих данных. Поиск инварианта свойственен не только естественнонаучному, но и социально-историческому познанию. Например, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого стремится выявить и сопоставить множество исторических свидетельств. 2). Для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования используются ранее полученные теоретические знания. Например: У. Крукс экспериментируя с катодными лучами зарегистрировал их отклонение под воздействием магнита. Полученные в этом опыте данные наблюдения были интерпретированы им как доказательства того, что катодные лучи являются потоком заряженных частиц. Основанием такой интерпретации послужили теоретические знания о взаимодействии заряженных частиц и поля, почерпнутые из классической электродинамики. Именно применение этих знаний привело к переходу от инварианта наблюдений к соответствующему эмпирическому факту.

Существует 2 подуровня:

1. образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений – теоретические модели и законы, характеризующие отдельные виды механического движения – модель и закон колебания маятника (закон Гюйденса), движения планет вокруг Солнца (закон Кеплера), свободного падения тел (закон Галилея)

2. развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории – н.. ньютоновская механика – обобщила все предыдущие знания об отдельных аспектах механического движения.

Единица теоретического знания – теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон.

Теоретическая модель состоит из абстрактных объектов (теоретических конструктов), которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом.

Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности.

В развитых в теоретическом отношении дисциплинах законы теории формулируются на языке математики. Абстрактные объекты, образующие теоретическую модель, выражаются в виде физических величин, а отношения между этими признаками – в форме связей между величинами, входящими в уравнения.

Теоретические модели входят в состав теории. Иногда их называют теоретическими схемами. Формулировки теоретических законов непосредственно относятся к системе теоретических конструктов (абстрактных объектов).

Каждая теоретическая схема и сформулированный относительно нее закон имеют границы своей применимости.

Теоретические схемы:

- в составе фундаментальной теории – построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.

- в составе частных теорий – н., теоретические схемы и законы колебания, вращения тел, соударения упругих тел.

Теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории. Вывод из фундаментальных уравнений теории их следствий (частных теоретических законов) осуществляется не только за счет формальных математических и логических операций над высказываниями, но и за счет содержательных приемов – мысленных экспериментов с абстрактными объектами теоретических схем, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным. Могут предшествовать развитой теории.

Когда возникают фундаментальные теории, рядом с ними могут существовать частные теоретические схемы, описывающие ту же область взаимодействия, но с позиций альтернативных представлений. (например, Фарадеевские модели электромагнитной и электростатической индукции базирующиеся на идее близкодействия, и теория электродинамики Ампера, базировавшаяся на принципе дальнодействия.

Некоторые частные теоретические схемы ассимилируются развитой теорией, поэтому они редко сохраняются в своем первоначальном виде, а чаще всего трансформируются и становятся компонентом развитой теории.

Научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди них могут быть выявлены:

Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию, в которой можно выделить: 1. объяснение и описание. 2. Доказательность и обоснованность знания. 3. построение и организация знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности на разных этапах исторического развития наука создает разные типы таких схем.

В содержании любой из выделенных нами трех форм идеалов и норм науки можно зафиксировать как минимум три взаимосвязанных уровня. 1. Представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического, религиозно-мифологического). Большинство из этих признаков и нормативных требований выполнялись уже в античные времена. 2. Представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном этапе исторического развития. (напр. в древнегреческой математике можно обнаружить несколько различий в идеалах организации знания по сравнению с идеалами Др. Востока: идеал изложения знаний – набор рецептов решения задач; Древняя Греция – идеал организации знаний – дедуктивная развертываемая система, в которой из исходных аксиом выводится следствие). 3. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии и социальных наук). Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. Современная биология не может обойтись без идей эволюции, поэтому для нее важен метод историзма, который в физике не применяется).

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Также функционирование и развитие обусловлено определенным образом познавательной деятельности, представлениями об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истинны. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность – он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Например в трактат о змеях Альдрованди наряду с научными сведениями были включены описания чудес и пророчеств, связанных с тайными знаками змеи, сказания о драконах, о созвездиях змеи, змееносца, дракона и связанных с ними астрологических предсказаний. Такие способы описания были реликтами познавательных идеалов, характерных для культуры средневековья. Познание мира тогда трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи и события актом божественного творения.

Идеалы и нормы исследования образуют целостную систему со сложной организацией (А. Эддингтон – «Сетка метода»). «Сетка метода» детерминирована: 1). Социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи. 2). Характером исследуемых объектов.

С трансформацией идеалов и норм меняется и сетка метода и открывается возможность познания новых типов объектов.

Историческая изменчивость идеалов и норм и необходимость в выработке новых регулятивных исследований порождает потребность в их осмыслении. Результат такой рефлексии – методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.


36.Методы научного познания и их классификация.

Метод познания – некоторая специфическая процедура, состоящая из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению целей, либо приближает к ней. Первоначально представление о методе возникло в рамках практической деятельности, где под ним подразумевают некоторую последовательность действий для производства тех или иных вещей. В современной науке эти методы характеризуются как алгоритмы, так как они допускают однозначные решения задач массового характера.

Методы познания могут классифицироваться по разным основаниям деления.

I. По точности предсказаний: 1). детерминистские 2). Стохастические (вероятностно-статистические).

II. По функциям, осуществляемым в процессе познания: методы систематизации, методы объяснения, методы предсказания.

III. По конкретным областям исследования: физические, биологические, социальные и т.д.

IV. По уровню познания: эмпирические и теоретические методы.

Существуют три основных метода опосредовано (с применением специальных познавательных средств) получение нового знания – операциональный, экспериментальный и логико-математический. Все остальные частные методы, как правило, представляют некоторую комбинацию этих трех.

На операциональном уровне используются такие процедуры, как систематическое наблюдение, сравнение, счет, измерение. Важность процедур этого уровня в развитии естественных наук была осознана в первой четверти XX века в свете достижений ученых при создании теории относительности и квантовой механики.

В основе экспериментального способа получения нового знания лежит материальное взаимодействие, используемое в познавательных целях. Всякое специфическое воздействие при одних и тех же условиях его осуществления однозначно связано со специфической реакцией предмета исследования. В истории опытных наук эксперимент возникает в эпоху ренессанса и перехода к новому времени.

Операциональный и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания, включающего получение фактов и эмпирических обобщений.

Методы эмпирического познания. 1. Научное наблюдение. В отличие от созерцания предполагает замысел, цель и средства, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности – наблюдаемого явления, к ее продукту – отчету о наблюдаемом явлении, к ее продукту – отчету о наблюдаемом. Оно представляет собой процесс опирающийся не только на работу органов чувств, но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К нему предъявляется повышенное требование: четкая постановка цели наблюдения, выбор методики и разработка плана, систематичность, контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения, обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.

Чтобы достичь объективности и однозначности эмпирических предложений, необходимо уточнить наблюдаемую ситуацию – указание места, времени, конкретных условий протекания наблюдаемого события. Для этого мы должны осуществить и некоторые материальные операции – сравнение, измерение и эксперимент являются наиболее важными из них. 2. Сравнение. Предполагает существование такого отношения, в котором сравниваемые предметы объективно выступают как качественно однородные, и никакие другие свойства данных предметов не играют для указанного отношения никакой роли. Отношения, в которых предметы фигурируют как тождественные, однородные, сравнимые и т.д., существуют объективно, независимо от процедуры сравнения. Человек лишь использует подобные отношения, подбирая или воспроизводя их. Процедура сравнения включает способ, которым может быть осуществлена операция, соответствующая операциональная ситуация. Сравнение не только повышает познавательную ценность наблюдения, позволяя решать более тонкие задачи, но и выполняет семантическую функцию, т.е. помогает выявить смысл наших утверждений (важно, когда сравниваются свойства, которые невозможно наблюдать непосредственно). 3. Измерение. Процедура, фиксирующая не только качественные характеристики объектов и явлений, но и количественные аспекты. Предполагает наличие в средствах деятельности некоторого масштаба (единицы измерения), правил процесса измерения и измерительного устройства. Измерение – процедура установления одной величины (измеряемая величина) с помощью другой, принятой за эталон (единица измерения). Измерение исторически развивалось из операции сравнения, но является более мощным и универсальным познавательным средством. Способ измерения включает три главных момента: выбор единицы измерения и получение набора соответствующих мер; установление правил сравнения измеряемой величины с мерой и правило сложения мер; описание процедуры сравнения.

Существуют прямое измерение (результат получается путем непосредственного сравнения измеряемой величины с эталоном, а также с помощью измерительных приборов, позволяющих непосредственно получать значение измеряемой величины) и косвенное измерение (искомая величина определяется на основании прямых измерений других величин, связанных с первой математически выраженной зависимостью).

4. Эксперимент. К нему прибегают, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, которое в естественных условиях не всегда присуще объекту или доступно субъекту. Воздействуя на предмет, в специально подобранных условиях исследователь целенаправленно вызывает нужное ему состояние, а затем изучает его .Чтобы превратить эксперимент в познавательное средство, необходимы операции, позволяющие перевести логику вещей в логику понятий, материальную зависимость в логическую. Для этого нужно располагать: принципами теории и логически выводимыми из них следствиями; идеализированной картиной поведения объектов; практическим отождествлением идеализированной модели с некоторой материальной конструкцией. Существуют два типа экспериментальных задач: 1. Исследовательский эксперимент- поиск неизвестных зависимостей между несколькими параметрами объекта. 2. Проверочный эксперимент, применяется в случаях когда требуется подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории.

Всякому эксперименту предшествует подготовительная стадия. В основе ее лежит замысел эксперимента. В эксперименте, как правило, используются приборы – искусственные или естественные материальные системы, принципы которых нам хорошо известны.

Существуют такие виды индукции:

Возможность формализации процесса рассуждения была подготовлена развитием формальной логики. Особо важное значение – обнаружение того факта, что дедуктивное рассуждение можно описывать через их форму, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, входящих в состав посылок. Сама потребность формализации возникает перед наукой на достаточно высоком уровне ее развития, когда задача логической систематизации и организации наличного знания приобретает первостепенное значение. В результате последовательной формализации теории то, что раньше воспринималось как некое единое целое, теперь обнаружило сложную и ясную архитектонику (строение). Это четкое расчленение формального и содержательного компонента в знании – один из фундаментальных шагов в понимании природы научного знания.

В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие задачи выдвигаются на первый план, доминирует определенный тип рефлексии.

__________________________

Все многообразие методов научного познания можно разбить на три относительно независимые группы:

1. методы эмпирического познания (научное наблюдение, эксперимент, измерение, использование приборов, эмпирическое обобщение, выдвижение эмпирических гипотез, формулировка эмпирических законов, их эмпирическое подтверждение, фальсификация, экстраполяция и др.).