1. Предмет философии науки
Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание
жүктеу/скачать 1.34 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 1. по предмету
- 3. разделение наук одновременно по предмету и методу
- 53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.
- Познание в социально-гуманитарных науках и науках о природе имеет общие черты именно потому, что это научное познание
- 54. Философия в системе социально-гуманитарного знания.
- Воп. 54. Философия в системе социально-гуманитарного знания.
- 54 Философия в системе социально-гуманитарного знания.
- Основные функции философии
- Специфика философской проблемы
- Особенности философии и в ее методе . Рефлексия
- 55. Объяснение и понимание
- 56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура.
53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание. У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного познания стоит И. Кант. Одним из первых среди западноевропейских философов он рационально продемонстрировал ограниченность естествознания, разграничивая сферы применения естествознания и метафизики в таких вопросах, как существование души, Бога, и считая их прерогативой веры. Рассматривая антиномии, Кант показывает равнодоказуемость противоположных положений о конечности и бесконечности пространства, существовании Бога с помощью гносеологических средств, доступных естествознанию. Объективно к обособлению комплекса гуманитарного знания привела неспособность естествознания ассимилировать изучение истории, человека и общества. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания. Разделение социальных и гуманитарных наук (по В. В. Миронову): 1. по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки – человеческий мир; 2. по методу: социальные науки – это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание; 3. разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы. 4. разделение наук в соответствии с исследовательскими программами. Социальные науки – натуралистическая программа., метод - объяснение, разделение субъект-объектных отношений; гуманитарные — антинатуралистическая культурцентристская программа с устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии. Исторический анализ проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания позволяет выявить две крайние позиции. С одной стороны, это редукционистские попытки построить все гуманитарные дисциплины по естественнонаучному образцу. С другой стороны, это позиции, резко противопоставившие гуманитарное знание естественнонаучному (в первую очередь это представители философии жизни (В.Дильтей, Ф.Ницше, Г.Зиммель, А.Бергсон, О.Шпенглер и др.) и баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт)). У Виндельбанда - классификация наук в различии между науками не по предмету, а по методу. Принципом деления должен служить "формальный характер познавательных целей наук". Современная эпистемология формирует третью позицию, основанную на признании определенной специфики гуманитарного знания при отрицании непроходимой пропасти между естествознанием и социально-гуманитарными дисциплинами. Гуманитарные дисциплины ориентированы на общие критерии научности (интерсубъективность, прогрессизм, обоснованность, критичность), хотя реализуют их лишь в тенденции. Но современное обращение к реальному (а не эталонно-конструируемому) естествознанию заставило философию науки признать, что и для него характерно соответствие этим критериям лишь на уровне общих ориентации, а не в каждом отдельном познавательном акте. Ни одна концепция или область знания не соответствует в полной мере классическим критериям научности. Различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием в этом отношении количественное, но не качественное; более того, анализ методологии гуманитарных наук достаточно рано показал недостижимость абсолютной реализации этих критериев, в то время как классическое естествознание не обладало для этого достаточными средствами рефлексии. К характеристикам, традиционно выражающим специфику гуманитарного знания, относятся в первую очередь человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность. Первоначально они выступали как основания для достаточно жесткого разграничения естественнонаучного и гуманитарного знания. В настоящее время некоторые из них (в первую очередь субъектность и процессуальность) начинают признаваться и естественными науками. Таким образом, разграничение оценивается как относительное, а тенденции, первоначально сформированные в гуманитарном знании, постепенно обретают универсальность.
а) гуманитарные науки как альтернатива естествознанию – ответ позитивизму, который все объединял, 19 – 20 века; б) попытка описать специфику гуманитарных наук по образцу одной из них – история (19 в., сейчас – в герменевтике Гадамера), лингвистика (структурализм и постструктурализм), этнология (сейчас, в постмодернизме – Деррида, на основании принципа децентрации); в) построение проектов новой модели науки – социология (Конт, вместо истории, позитивизм), «понимающая социология» (М. Вебер), «описательная психология» (В. Дильтей); г) современное – избегание оппозиции гуманитарных и естественных наук – еще с позитивизма, сейчас на базе структурализма и постмодернизма, общие понятия для объединения – «текст» и «информация». Дильтей (1833 – 1911) – Германия. Философия жизни → герменевтика. Описательная психология: исходная установка – есть принципиальная разница между естественными и гуманитарными науками. Задача философа – описать специфику «наук о духе». Отличаются предметом – духовная реальность, жизнь, идеальное и смысл (естествознание интересуется тем, что ощущается). Естествознание: внешние предметы (по отношению к субъекту познания), информация из ощущений → фрагментарная картина (показывает отдельные свойства объекта) → объединение в картину целостного объекта с помощью гипотезы. Науки о духе: предмет – смысл, ощущение смысла, возникающее у субъекта, целостное, внутреннее («переживание» смысла, интуитивное). Предмет – живая связь объектов, переживаемая субъектом, это объединяет гуманитарные науки → методологической базой гуманитарных наук должна стать психология. Два типа психологических исследований: построение по образцу естественных наук («объяснительная психология») или «описательная психология» (исходя из интуитивного состояния субъекта). «Описательная психология»: все люди имеют единую психологическую природу, задача описательной психологии – показать, как из этого возникает многообразие, индивидуальность (количественное, а не качественное различие, формируется в процессе воспитания, образования и т. д.). «Науки о духе» всегда занимались отдельными объектами (естествознание – общими законами) – нации, классы, отдельные люди. Мишель Фуко: гуманитарные науки связаны со специфическим пониманием человека (с 19 века), до этого гуманитарных наук не было. Эпистема – нормативные коды мышления, формирующиеся с помощью всех наук, этим пользуются люди (~ парадигма). 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются. Гуманитарные науки конкретно нигде не находятся – ни в измерениях, ни в их пересечениях, но часть их отождествляется с третьим измерением. На самом деле это проекция всех измерений: гуманитарные науки имеют дело с человеком каким он себя представляет: живущим, обладающим языком и трудящимся, т. о. гуманитарные науки – это история наук (экономики, лингвистики, биологии и т. д.), то есть история формирования представлений человека, а это с 19 в. Человек – не единственная проблема, при смене эпистемы человек может потерять интерес к себе как к проблеме. Гуманитарные науки берут категории из дисциплин о жизни, труде и языке (→ их часто смешивают), используют в двух вариантах: как образы, чтобы прояснить нечто для себя (понятие из биологии в социологию), или как категории для упорядочения эмпирического материала (из биологии, т. е. о жизни - «функции», «норма», из экономики «конфликт», «правило», из наук о языке – «знак», «система») → снимается проблема научности гуманитарного знания: гуманитарные науки входят в современную эпистему. Фуко - структуралист, но не вписывается. 53. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание. Основной тенденцией в процессе исторического взаимодействия областей познания является постоянное увеличение гуманитарного компонента. Естественные науки по мере рефлексии и пересмотра своих оснований все более приближаются к гуманитарному эталону научности. Естественнонаучное и гуманитарное познание взаимосвязаны и невозможны друг без друга (особенно в психологии). Но при этом гуманитарное познание в конечном счете оказывается более широким понятием, включающим в свои пределы естественнонаучное познание. С точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, являющиеся достойным вызовом для научного сообщества. Достижение естествознанием высокого уровня точности и доказательности уже в классический период было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу. Обращение к познанию самых сложных систем — социума, культуры и т.п. — требует выхода на новый уровень научности и задает горизонты познания. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ - особая общность между познающими субъектами, условие взаимодействия и передачи знания (или - значимости опыта познания) одного для другого. Субъектность – обращение внимания не только на объект исследования (это то, что исследуется), но и на субъект (кто или что исследует). Процессуальность – признание постоянного развития всего и соответствующего влияния на результаты исследования. Далее – отрывок из книги Сепина В. С. Теоретическое знание 1999 г. Познание в социально-гуманитарных науках и науках о природе имеет общие черты именно потому, что это научное познание. Их различие коренится в специфике предметной области. В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий человеческий смысл. Фиксация такого предмета и его изучение требуют особых методов и познавательных процедур. Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой научного подхода. Это обстоятельство не всегда принимается во внимание сторонниками “абсолютной специфики” гуманитарного и социально-исторического знания. Его противопоставление естественным наукам производится подчас некорректно. Гуманитарное знание трактуется предельно расширительно: в него включают философские эссе, публицистику, художественную критику, художественную литературу и т.п. Но корректная постановка проблемы должна быть иной. Она требует четкого различения понятий “социально-гуманитарное знание” и “научное социально-гуманитарное знание”. Первое включает в себя результаты научного исследования, но не сводится к ним, поскольку предполагает также иные, вненаучные формы творчества. Второе же ограничивается только рамками научного исследования. Разумеется, само это исследование не изолировано от иных сфер культуры, взаимодействует с ними, но это не основание для отождествления науки с иными, хотя и близко соприкасающимися с ней формами человеческого творчества. Если исходить из сопоставления наук об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе — с другой, то нужно признать наличие в их познавательных процедурах как общего, так и специфического содержания. Но методологические схемы, развитые в одной области, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, и тогда методология вполне может развивать свои концепции так, как это делается в любой другой сфере научного познания, в том числе и социально-гуманитарных науках. Она может переносить модели, разработанные в одной сфере познания, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета. При этом следует учитывать по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, философско-методологический анализ науки независимо от того, ориентирован ли он на естествознание или на социально-гуманитарные науки, сам принадлежит к сфере исторического социального познания. Даже тогда, когда философ и методолог имеет дело со специализированными текстами естествознания, его предмет — это не физические поля, не элементарные частицы, не процессы развития организмов, а научное знание, его динамика, методы исследовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. Понятно, что научное знание и его динамика является не природным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры, а поэтому его изучение выступает особым видом наук о духе. Во-вторых, необходимо учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе имела свои основания для науки в XIX столетии, но она во многом утрачивает силу применительно к науке последней трети XX века. Но зафиксируем, что в естествознании наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают “синергетическими характеристиками” и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними. Выбор в качестве исходного материала развитых в теоретическом отношении наук представляет собой лишь первый шаг исследования. Один и тот же материал может быть рассмотрен с различных точек зрения, в результате чего могут быть обнаружены различные аспекты структуры теории. Поэтому необходимо определить исходную позицию анализа научных текстов, установить, какие стороны языка науки будут учитываться в ходе анализа и от каких сторон можно будет абстрагироваться. 54. Философия в системе социально-гуманитарного знания. (Ульянова Л. – Учебник Микешиной) Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логико-методолгических исследований. Но при этом не нашла должного отражения гуманитарная область знания, что неоправданно. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы:
Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре. Философия познания может взять методы и формы у естествознания, но также необходимы когнитивные приемы и операции гуманитарных наук:
Воп. 54. Философия в системе социально-гуманитарного знания. Микешина. Философия науки. Философия – наиболее общая форма самопознания культуры: 1. рефлексия над основаниями культуры 2. выработка самых общих принципов мировоззрения людей. 3. подвергает рациональному осмыслению основания сознательного отношения к действительности (познавательные, ценностные, этические, эстетические). В отличие от мифологии и религии философия выражает мировоззрение в абстрактной, теоретической форме. Сегодня философия в двух основных типах – классический и неклассический. Специфика филос.знания и познания: 1.предметно-содержательный подход. Филос.знание характеризуется как
2.рассмотрение специфики философии в связи с соотношением ее с другими науками и сферами духовной и культурной жизни. При всей специфике философия основывается на опыте всемирной ист.практики человечества, культурных универсалиях, социально-гуманитарных ценностях в целом. В этих случаях анализ специфики философии ограничивается прояснением вопроса о предмете философии. Но особенности философии заключаются также в методологическом подходе к философскому знанию, его основным формам. Специфика фил. проблемы определяется спецификой
Поэтому в философии существую вечные темы, а проблематизируются они каждый раз по-новому, в зависимости от позиции и стиля мышления философа, филос.направления, типа культуры или ист.эпохи. Философия взяла у естествознания: 1.понятийный аппарат, 2.представления о структуре, методах и формах познания, 3. высокую культуру логико-методологических исследований. Общее у философского и гуманитарного знания – 1. находятся под давлением критериев научности естествознания, предполагающих радикальную элиминацию (исключение) из познания субъекта. 2. исследуют сходные проблемы:
Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре. Философия познания может взять у гуманитарных наук когнитивные приемы и операции:
Методы философии. История развития метода философии – это одновременно и история научного метода, его становления и дифференциации. Античность, средневековье – интеграция элементов философского и научного знания. Новое время – появление специально-научных методов (экспериментальных и математических), стремление философии ориентироваться на эти методы. В итоге – осознание того, что метод философии не тождественен методу специально-научного исследования.
Приемы метода рефлексии:
В специальных науках рефлексивная деятельность носит стихийно-интуитивный характер. В философии – теоретическая деятельность заведомо предполагает выявлении и анализ предельных оснований, принципов, категориального аппарата и четко ориентирована на критико-рефлексивный подход к своему содержанию, знанию и познанию, универсалиям культуры. Сократ – рефлексия как самосознание и самопознание. Рефлексивное отношение к опыту и мышлению человека позволило философии обнаружить дорефлексивные, доопытные, дологические формы. Локк – подверг рефлексии восприятие, веру, рассуждение, познание, желание. Лейбниц – рефлексия – самостоятельный акт мысли, осознающей свое содержание. Кант – рефлексия не имеет дела с предметами, но образует понятия, которые получает не от предметов, и осознает отношение представлений к источникам нашего познания, тем самым выходя на определения. Фихте – «Наукоучение» как рефлексия научного знания о самом себе на основании формулируемых им правил. Гегель – рефлексия – необходимый момент познавательного процесса. «наука логики» - три типа полагающей, сравнивающей, определяющей рефлексии. Шеллинг – философия полностью находится в сфере бесконечного, потому объединяет все рефлексии в себе, ее все время должна сопровождать рефлексия ее собственной сущности. Она не только знание, но всегда одновременно и знание этого знания.
Натурфилософские построения без опоры на эмпирический базис давно подвергнуты критике (Энгельс) и не оправдывают себя особенно в естественных науках. Но есть опр.заслуги – атомистическое учение древних греков. Натурфилософия исчерпала себя, но лежащий в ее основе познавательный прием – теоретическое умозрение продолжает широко применяться в философии, выражая ее прогностическую функцию. Эйнштейн – теория не может быть получена индуктивным путем, а требует конструирования идеального объекта-модели и выдвижения гипотезы, т.е. процедур, содержащих значительную долю умозрительных моментов. Фел.теор.познание не может обойтись без умозрения, но и не может опираться только на интуицию и творческое воображение. Часто образование новых философских понятий трактуется как обобщение обобщенного, выведении их из истории специально-научного знания, однако вряд ли таким образом появились понятия архэ, логос,монады. Они только в дальнейшем соотносятся с опытом. Использование методов рефлексии и умозрения позволяет философии выполнять важнейшую функцию – прогностическую по отношению к специальным, ест.и социальным наукам. Т.е. философия готовит для специальных наук своеобразную программу их будущего понятийного аппарата: идеи атомистики, теорет. осмысление саморазвивающихся объектов у Гегеля до появления в естествознании исследования эволюции.
Фил.идеи, концепции живут особым способом – они заново проблематизируются и интерпретируются с появлением новых контекстов и остаются открытыми для последующих интерпретаций. Главная проблема – множественность интерпретаций, даже их конфликт (П. Рикер) – является достоинством понимания. Философ должен мыслить в режиме диалога различных подходов и концепций. Ницше – использовал понятие интерпретации для перспективизма – нового подхода к познанию мира. Познание – воля к власти. Наши потребности логически истолковывают мир с помощью схематизирования в целях взаимного понимания. Всегда остается зазор между тем, что есть бесконечно изменчивый мир и устойчивыми, понятными схемами и логикой. Всегда возможно предложить новые смыслы, перспективы, т.е. не только тексты, но и сама действительность открыта для бесконечных интерпретаций. Человек полагает перспективу, т.е. конструирует из себя весь остальной мир.
1.особого рода факты – не вещи, а отсветы, тени, уровни. Т.е. интерпретация интерпретаций, понятия о понятиях. 2. решает задачи выявления неявного знания, скрытого смысла, концептуальных предпосылок. Часто фил.интепретация в этом случае подменяется ист. – филологической. Но лингвист изучает язык текста, не обращаясь к проблеме, которую он излагает. Фил.интерпретация выходит на дорефлексивный и даже довербальный уровень эмпирич.знания – горизонт, предшествующий субъектно-объектным отношениям или на надэмпирический, трансцендентальный уровень субъекта как сознания вообще либо на экзистенциальный уровень – бытия субъекта. 3. отношение к автору, понимание его роли в бытии фил.текста. Поппер, постструктурализм («Смерть автора» Р.Барта), классическая наука – изгнание автора из текста на основе признания автономии языка текста. Не имеет значения, что хотел казать автор, значимо только то, что говорит его текст, автор часто не знает в полной мере, что он хотел сказать. Т.е. это трад.понимание объективности знания как его безсубъективности. Но – интерпретатор, изгоняя автора, сам становится на его место +возникает опасность бесконечности толкования смыслов. Текст значит то, что имеет виду автор (Бахтин). Английский философ Е.Хирш – в защиту автора: если значение текста меняется не только для читателя, но даже для самого автора, то можно ли считать, что изгнание авторского значения текста – это нормативный принцип интерпретации? Как отличить обоснованную интерпретацию от ошибочной? Можно ли полагать, что не имеет значения смысл, вкладываемый автором, а значит только то, что говорит его текст? Интерпретация культурных сущностей – это их создание, конструирование. Поэтому тексты всегда остаются открытыми для интерпретации. Американский исследователь культуры С. Зонтаг – критика интерпретации – примиряет древние тексты с современными требованиями, стремиться надстроить над буквальным текстом почтительный аллегорический. Самые радикальные варианты интерпретации – Маркс и Фрейд. Произведение искусства должно быть показано таким каково оно есть без объяснения того, что оно значит. Ж. Деррида. Выявил два типа истолкований. 1. предполагает опору на начало, центр как необходимое требование и условие, находящихся под контролем господствующей доктрины. Интерпретации как методу отводится только логико-техническая функция в частных вопросах, но не в отношении доктрины в целом. Единственность истины. Требуется лишь усвоить правильную интерпретацию. Марксизм. 2. вариативность как определяющий принцип. Это противоречит гуманизму, поскольку человек на протяжении всей истории грезил о некоем надежном, оплоте, начале. Аналитическая философия – радикальная теория интерпретации Д.Девидсона. за особенностями языка стоят общие параметры и свойства реальности – эти онтологические идеи служат предпосылкой теории интерпретации. Объективная и суб. реальность формируется с помощью языка и интерпретации. Сознание не носит личного характера, основой познания является интерсубъективность, наша коммуникация с др.людьми и объектами. Реальность – это сплав языка и интерпретации. Интерпретируя фразу говорящего, мы должны проинтерпретировать всю систему языка. Нужно достигнуть соглашения по поводу того, в чем говорящий и интерпретатор убеждены, что оставляет открытым вопрос является ли то, о чем достигнуто согласие, истинным. Это не важно, главное – согласие и общность убеждений нужны как базис коммуникации.
Критерии истинности в философии:
Отличия философии от специальных наук: 1. предмет – не частные связи и отношения, а всеобщие объективные законы развития природы, общества и мышления. 2. в состав научной теории входят понятия, отражающие объекты, их свойства и отношения. В состав фил.теории – еще и понятия, характеризующие сам способ, условия построения и мировоззренческие основы фил.теории. 54 Философия в системе социально-гуманитарного знания. Философия долгое время ориентировалась на развитие естественной науки, тем не менее философия обладает рядом черт, присущих гуманитарным наукам, и исследует сходные проблемы. Среди них: познавательные и ценностные отношения человека к миру; духовный опыт человека в постижении смысла жизни; проблемы жизни и смерти, свободы и ответственности; исторические типы личности, ее взаимоотношения с культурой, обществом в целом; культурно-исторические изменения содержания и форм ментальности и др. Философское и гуманитарное знание соотносятся как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, его мире и культуре. А. Л. Микешина особый упор в них делает на уничтожение субъекта исследования (ну это у нее общая тема всего учебника) Основные функции философии: 1) синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определенному уровню развития науки, культуры и исторического опыта; 2) обоснование, оправдание и анализ мировоззрения; 3) разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире. Специфика философской проблемы определяется спецификой объекта философского знания и способов исследования. В философии очень большую роль играют и особенности существования субъекта исследования, от мировоззрения и идейных предпосылок до частностей окружающего мира – отсюда получается, что проблемы формулировались каждый раз заново и предлагались разные способы их решения. Или же так: в философии существуют вечные темы, но каждым философом в разную эпоху они раскрываются по-своему. Особенности философии и в ее методе.
Возможная функция этих методов – прогностическая. Еще одна великая особенность философии – возможная множественность интерпретаций (одна и то же рассматривается много раз под разным углом). А. Л. Микешина и это рассматривает с точки зрения потерянного субъекта (если не считать Поппера и др.) Истинность философского знания может быть определена соответствием действительности (Платон + Аристотель). А она меняется, плюс еще недоказуема. 55. Объяснение и понимание Объяснение - одна из важнейших функций научной теории и науки в целом. Понятие ОБЪЯСНЕНИЕ используется и в повседневном языке — объяснить к.-л. Явление означает сделать его ясным, понятным для нас. В своем стремлении понять окружающий мир люди создавали мифологические системы, объясняющие события повседневной жизни и явления природы. В течение последних столетий функция ОБЪЯСНЕНИЕ окружающего мира постепенно перешла к науке. В настоящее время именно наука делает для нас понятными встречающиеся явления, поэтому научное ОБЪЯСНЕНИЕ служит образцом для всех сфер человеческой деятельности, в которых возникает потребность ОБЪЯСНЕНИЯ В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного ОБЪЯСНЕНИЯ. Допустим, мы наблюдаем, что нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Возникает вопрос: почему нить порвалась? Ответ на этот вопрос дает ОБЪЯСНЕНИЕ, которое строится следующим образом. Нам известно общее положение, которое можно считать законом: «Для всякой нити верно, что если она нагружена выше предела своей прочности, то она разрывается». Представим данное общее утверждение в символической форме: "x(P(x)—>Q(x)). Нам известно также, что данная конкретная нить, о которой идет речь, нагружена выше предела ее прочности, т. Е. Истинно единичное предложение «Данная нить нагружена выше предела ее прочности» (символически Р(а)). Из общего утверждения, говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего наличную ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается» (символически Q(a)). Теперь это рассуждение можно представить в символической форме — это и есть дедуктивно-номологическое ОБЪЯСНЕНИЕ. Оно представляет собой логический вывод, посылки которого называются экспланансом, а следствие — экспланандумом. Эксплананс должен включать в себя по крайней мере одно общее утверждение, а экспланандум должен логически следовать из эксплананса. Мы привели простейший вариант дедуктивно-номологического ОБЪЯСНЕНИЯ. Оно допускает разнообразные модификации и обобщения. В общем случае в эксплананс может входить несколько общих и единичных утверждений, а вывод — представлять собой цепочку логических умозаключений. На месте экспланандума может находиться как описание отдельного события, так и общее утверждение, и даже теория. Дедуктивно-номологическое ОБЪЯСНЕНИЕ можно представить в виде схемы. Дедуктивно-номологическая схема подводит объясняемое явление под закон природы - в этом состоит ОБЪЯСНЕНИЕ. Оно показывает необходимый характер объясняемого явления. При дедуктивно-номологическом ОБЪЯСНЕНИИ некоторого события мы указываем причину или условия существования этого события, и если причина имеет место, то с естественной необходимостью должно существовать и ее следствие. Если для ОБЪЯСНЕНИЯ природных событий и фактов используется дедуктивно-номологическая модель, то для общественных наук, имеющих дело с ОБЪЯСНЕНИЕМ человеческих действий предлагаются иные формы ОБЪЯСНЕНИЯ. Так, было показано, что в области истории используется рациональное объяснение. Суть этого ОБЪЯСНЕНИЯ заключается в следующем. При ОБЪЯСНЕНИИ поступка некоторой исторической личности историк старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Напр., почему граф Пален организовал убийство Павла I? Потому, что он считал это убийство разумным. Рациональное ОБЪЯСНЕНИЕ сталкивается с существенными трудностями, ограничивающими сферу его применимости. Во-первых, не ясно понятие рациональности, на которое должен опираться историк при ОБЪЯСНЕНИИ поступков исторических личностей. Историк не может руководствоваться тем стандартом рациональности, который принят в его время. Он должен реконструировать представления о рациональности людей изучаемой им эпохи, более того, ему нужно установить, какими представлениями о рациональности руководствовался тот самый индивид, поступок которого требуется объяснить. А это весьма сложная задача. Во-вторых, люди чаще всего действуют без всякого расчета — под влиянием импульса, желания, страсти. Поэтому модель рационального ОБЪЯСНЕНИЯ может быть использована для ОБЪЯСНЕНИЯ сравнительно небольшого числа человеческих поступков, которые были предприняты после серьезного размышления. Гораздо большую сферу охватывает телеологическое, или интенциональное, ОБЪЯСНЕНИЕ. Интенциональное ОБЪЯСНЕНИЕ указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. Напр., мы видим бегущего человека и хотим объяснить, почему он бежит. ОБЪЯСНЕНИЕ состоит в указании цели, которую преследует индивид: скажем, он хочет успеть на поезд. При этом нет речи об оценке рациональности его поступка, и мы не спрашиваем даже, считает ли он сам, что поступает рационально объяснение. Для ОБЪЯСНЕНИЯ достаточно отметить, в чем заключается его цель, или интенция. Логической формой интенционального ОБЪЯСНЕНИЯ является т.наз. «практический силлогизм». Одна из посылок практического вывода говорит о некотором желаемом результате, или о цели, другая посылка указывает средства достижения этой цели. Выводное суждение представляет собой описание действия.. Эту схему можно усложнять, вводя в посылки указание на время, на отсутствие помех для действия, на отсутствие у действующего лица других целей в данный момент и т. Понимание. Однако все характерные особенности ОБЪЯСНЕНИЯ данного типа представлены уже в этой простой схеме. В работах по методологии научного познания дедуктивно-номологическая схема ОБЪЯСНЕНИЯ иногда провозглашается единственной научной формой ОБЪЯСНЕНИЯ. Однако это неверно, она нуждается в дополнении другими видами ОБЪЯСНЕНИЕ, особенно когда речь идет об общественных науках. При ОБЪЯСНЕНИИ крупных исторических событий — войн, восстаний, революций, падений государств — историк обычно опирается на законы общественного развития. Каждое значительное историческое событие представляет собой единство необходимого и случайного объяснения. Необходимая, глубинная сторона общественных событий и процессов получает дедуктивно-номологическое ОБЪЯСНЕНИЕ, включающее ссылку на социальные законы. Даже действия отдельных личностей — в той мере, в какой эти личности представляют определенные общественные слои и группы, - могут быть объяснены посредством дедуктивно-номологической схемы как действия, типичные для данного слоя и вытекающие из его коренных экономических интересов. Такие ОБЪЯСНЕНИЯ могут выглядеть следующим образом: «Всякий продавец стремится дороже продать свой товар. Н. — продавец. Поэтому он также стремится дороже продать свой товар». Однако сведение истории к выявлению только необходимой, закономерной стороны событий прошлого было бы неправомерным. История не только говорит о том, что должно было случиться, но и показывает, как это реально случилось. Ее интересует не только необходимая сторона исторических процессов, но и те случайности необходимого объяснение. Поэтому историк не может отвлечься от конкретных исторических личностей, деятельность которых была включена в то или иное историческое событие, от их мыслей и чувств, целей и желаний. При ОБЪЯСНЕНИИ же поведения отдельных личностей дедуктивно-номологическая схема неприменима. В этих случаях ОБЪЯСНЕНИЕ достигается с помощью рациональной или интенциональной модели. Понимание. — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. ПОНИМАНИЕ наделяет смыслом объекты социально-культурной и природной реальности и вводит их тем самым в привычный и связный мир человека. Оно всегда обусловлено социально-историческими и культурными предпосылками. Уяснение смысла объекта как целого предполагает ПОНИМАНИЕ его частей; в свою очередь, уяснение смысла частей требует ПОНИМАНИЕ смысла целого (т.наз. «герменевтический круг»). Теория и искусство истолкования, и прежде всего истолкования текста, именуется герменевтикой (от греч. Hermeneuo — разъясняю). Как особая отрасль знания она начала складываться еще в поздней античности. В ср. Века некоторые проблемы герменевтики разрабатывались в рамках толкования священного писания (экзегетики). ПОНИМАНИЕ является той точкой, в которой пересекаются все проблемы такого сложного и многоаспектного явления, как человеческая коммуникация. Обыденность ПОНИМАНИЯ, иллюзия легкой, почти автоматической его достижимости долгое время затемняли его сложность и комплексный характер. Хотя эта проблема начала активно обсуждаться еще в XIX в., в полном объеме и во всей своей сложности она встала только в последние десятилетия. Наряду с объяснением ПОНИМАНИЕ является одной из основных функций научного познания. Логическая структура ПОНИМАНИЯ пока не особенно ясна, нередко предполагается, что оно вообще лишено отчетливой структуры. Весьма распространенной является восходящая к старой герменевтике идея, что истолковываться и пониматься может только текст, наделенный определенным смыслом: понять означает раскрыть смысл, вложенный в текст его автором. Узкая трактовка ПОНИМАНИЯ, будучи приложенной к познанию природы, ведет к неясным рассуждениям о «книге бытия», которая должна «читаться» и «пониматься» подобно другим текстам. Поскольку у этой «книги» нет ни автора, ни зашифрованного смысла, естественнонаучное ПОНИМАНИЕ оказывается ПОНИМАНИЕМ лишь в некотором переносном, метафорическом значении. Иногда ПОНИМАНИЕ истолковывается как неожиданное прозрение, внезапное ясное видение какого-то до тех пор бывшего довольно туманным и несвязным целого. Такое сведение ПОНИМАНИЕ к «озарению», «инсайту», или «прозрению», делает операцию ПОНИМАНИЕ редкостью не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Определенный интерес представляет концепция, утверждающая, что ПОНИМАНИЕ есть оценка на основе некоторого образца, стандарта, нормы или принципа. Пониматься может все, для чего существует такой общий образец, начиная с явлений неживой природы и кончая поступками, индивидуальными психическими состояниями и текстами. Результатом ПОНИМАНИЯ является оценка понимаемого объекта с определенной устоявшейся точки зрения. Истолкование, делающее возможным ПОНИМАНИЕ, представляет собой поиск стандарта оценки и обоснование его приложимости к рассматриваемому конкретному случаю. Напр., понять действие исторического лица значит вывести обязательность этого действия из тех целей и ценностей, которых оно придерживалось («В ситуации типа С следовало сделать х; деятель A находился в ситуации типа С; значит, деятель А должен был сделать х»). Поведение становится понятным, как только удается убедительно подвести его под некоторый общий принцип или образец; понятное в действиях человека — это отвечающее принятому правилу, а потому правильное и в определенном смысле ожидаемое. ПОНИМАНИЕ природы также является оценкой ее явлений с точки зрения того, что должно в ней происходить, т. Е. С позиции устоявшихся и опирающихся на прошлый опыт познания представлений о «нормальном» или «естественном» ходе вещей. 56. Понятие жизни и ее место в становлении антинатуралистической исследовательской программы. Жизнь, природа, культура. Лекция.
Категория Жизни Нас интересует Ж как внебиологическая форма существования. Противоречивые характеристики: целостность/хаотичность, способность к самоорганизации, воспроизводимость, наличие внутренней цели/непредсказуемость, изменчивость/устойчивость и повторяемость. Нет универсального определения, поэтому философы долго обходились без этого понятия. Платон: гармоничный космос, а у Аристотеля появляется интеллехия ≈ целесообразность. У Августина целая лестница наделенных душой живых существ, на вершине которой стоит человек. В христианстве категория Ж совпадает с категорией Бога Живого. У Гёте и романтиков появляется особый мыслеобраз Ж, который д.б. изнутри взорвать систему классической философии. Противопоставлен механизированному просвещенческому разуму, застывшему и претендующему на монопольное обладание истиной. Хоркхаймер и Хабермас "Критика просвещенческого разума" Ж не бытие, не материя и не ж духа, но некая особая внебиологическая реальность.
Ж — стихия творчества, носитель которой – гений. Сама Ж, в некотором смысле, художественное произведение: философско-эстетическая и магическая деятельность. Пантеизм и гилозоизм (оживленность материи) Художник выявляет связи мира и природы, как в Золотом веке, с помощью процедуры потенцирования — сведения высокого к низкому и наоборот. Художник восстанавливает единство человека и природы.
Ж может познать только другая Ж. Шопенгауэр (1788 – 1860) Все наши представления о мире только скрывают истинную жизненную реальность. Наш разум — покрывало алогичной иррациональной мировой воли, субъект-объектно раздвоена. Наша воля к Ж = стремление к власти и к разрушению — такова функция разума. Познать — значит уничтожить. Неверие в человека и культуру. Ницше Воля к власти — скрытая доминанта Ж. Жить — быть иным, чем природа: не соглашаться, не понимать, ошибаться. Ж обязательно индивидуальна, Бесконечная Ж в конечной творческой индивидуальности, постоянно самопознающейся и тем самым подтверждающей свое существование. Идея Сверхчеловека: С/ч способен извлекать из прошлого факты и переживать их как факты собственной Ж, а простому обывателю это не дано. Мы благоговеем перед "героями" революции, потому что для нас они давно уже стали историей, и мы неспособны испытать ужас перед их зверствами, а С/ч на это способен. С/ч — абсолютное творческое начало, абсолютно свободное от каких-либо законов. Идеал бесконечного в конечном. Быть Богом и оставаться человеком. Бессмертие в смертной оболочке. С/ч можно стать только на краткий миг. Быть Всем и остаться собой. Зиммель (1858 – 1919); Вильгельм Дильтей (1833 – 1911) Категории Жизни. // Вопросы философии. 1995. № 5, 10. Ж — поток переживаний, закрепленных в культурно значимых формах, непредсказуемость и противоречивость составляет загадку Ж. Ни сам человек, ни ученый неспособны понять, что это такое. Противоречия концентрируются в 2-х центрах: оптимистическом и пессимистическом мировоззрениях, воплощающихся в6 1) Ж как подчиненность природе Исследует умонастроения Эпикур, Протагор, Юм, Гоббс … 2) Идеализм свободы Человек – свободное начало, выключенное из природной целостности. Ж как некий идеал, свободное начало Сократ, Руссо, Бергсон 3) Объективный идеализм (Дильтей вкладывает в это понятие непривычный нам смысл) Вселенная – единое целое, а человек подчиняется ему. Гераклит, Парменид, Бруно, Спиноза, Лейбниц, Гете, Шеллинг, Шопенгауэр. С помощью этих мировоззрений человек обосновывает себя как единое целое.
Понимание противопоставляется объяснению, которое пытается выстроить явления в цепочку причинно-следственных связей. Зиммель "Созерцание Ж" Некий поток переживаний. Формы Ж – общие закономерности для каждого человека. Человек с ярко выраженной индивидуальностью смертен, только посредственность выживает как повторение старого. Гений не вписывается в установленный порядок. Оторванные от своего носителя переживания свободным потоком катятся вперед. Анри Бергсон (1859 – 1941) Творческая эволюция Ж — поток, единство материи и духа, исключ. вечные возвращения. Культура – "застывшая лава потока Ж" Длительность ≠ Время. Не прямая стрела, поделенная на отрезки, но качественное образование. Состояние вечной изменчивости. Мораль и религию делит на динамическую и статическую. Статическая ориентирована общественные ценности (10 Заповедей), Динамическая без правил (!??) Противопоставляет застывшие обряды подвижному и живому религиозному чувству.
Ж как абстракция и как состояние индивидуального сознания. Маслоу "Новая философия Ж" Дефицитарные потребности (голод…), а когда они удовлетворены, то можно подниматься по ступеням сверхжизни, не думая о выживании, хотя полностью от него нельзя отрешиться. "Глубинная психология" Станислав Гров понятие всемирного сознания: человек подключается к мировой информационной энергии и становится всесильным (?) Индивидуальная мифологизация – установление первичной связи с окружающими вещами = первичная выживательная мифология. Мы исследуем столкновение нашего жизненного чувства с культурными формами. Возникает понятие жизненного мира (Гуссерль). наше сознание — субъект-объектная структура. Мир естественные установки. Человек, связанный с миром, полагающий мир существующим, и все также думают. Структура и направленность нашего сознания одинаковы. На основе Ж может появляться социология повседневности Альфред Шутц "Мир светящийся смыслом" последователь Гуссерля Ж индивидуальна, но не уникальна. 10 апреля Лекция 12 Первые 40 минут я пропустил. Говорили об эволюционнной эпистемологии. Непонятно. Лектор сыпала именами историософов, о которых мы никогда не слышали, и стыдила присутствующих на лекции историков. Все развитие Н – множество микрореволюций, борьба за выживание. Толмен В начале любого научного поиска — проблема как доминанта научной рациональности. Элита научного сообщества осуществляет селекцию предложенных "серыми дворняжками" решений проблемы. Н развивается по дарвинской теории эволюции Строго на основе научной рациональности. Микроэволюции как интеллектуальная изменчивость Интеллектуальная эволюция как разворачивание сети решения проблемы. Кювье полагал обязательным условием эволюции катастрофы. Кун и Поппер избрали разные модели эволюции. жүктеу/скачать 1.34 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|