Взаимоотношения философии и науки в Новое время. Проблема метода. Проблема идеала знания

Бэкон и Декарт

«NovumOrganum» и «Discoursde la Methode» («Новый органон» и «Рассужде­ние о методе»)

Оба мыслителя занимались разработкой метода, хотя их представления о научном методе были весьма различны. Бэконовский метод состоял в под­боре материалов, проведении экспериментов в широком масштабе и нахожде­нии результатов, исходя из наибольшей массы очевидных данных, то есть по сути своей был индуктивным методом. Декарт же верил в острую про­ницательность чистой интуиции. Он утверждал, что, обладая ясностью мысли, можно открыть все рационально познаваемое, эксперимент же выступает главным образом как вспомогательное средство дедуктивной мысли. Но глав­ное различие между этими двумя людьми заключалось в том, что в то время, как Декарт использовал свои научные познания для построения системы мира, системы, которая, будучи сейчас уже почти совершенно забытой, в свое время могла целиком вытеснить систему средневековых схоластов,—Бэкон вовсе не выдвигал никакой собственной системы, удовлетворяясь предложе­нием создать организацию, которая действовала бы как коллективный строи­тель новых систем. Его задача, как он ее понимал, заключалась только в том, чтобы вооружить строителей новым орудием—логикой «Нового органона», с помощью которой они могли бы выполнить свое дело.

Таким образом, в этом смысле Бэкон и Декарт определенно дополняли друг друга. Бэконовское понимание организации непосредственно привело к созданию первого действенного научного общества—Королевского общества. Система Декарта, окончательно порвав с прошлым, выдвинула ряд поня­тий, которые могли явиться основой логической аргументации о материальном мире, проводимой строго количественным и геометрическим способом.

И тем не менее мысли обоих философов неизбежно были глубоко про­питаны средневековыми идеями, хотя у каждого из них это выражалось по-своему. Фрэнсис Бэкон продолжал традиции энциклопедистов, свего тезки Роджера Бэкона и Винцента де Бовэ, или, идя еще дальше назад,— Плиния и самого Аристотеля. По своим интересам он был прежде всего и глав­ным образом естествоиспытателем и не знал, да и не испытывал никакой склонности к новой математической философии. Его метод был в значительной степени негативным, основанным на том, чтобы избежать «призраков», или лож­ной заманчивости идей, сбивших старых философов с пути. Воображаемый дом Соломона в его «Новой Атлантиде» был своего рода универсальной лабораторией, идеализацией обсерватории, созданной Тихо Браге в Ураниборге. В свою очередь этот дом должен был стать прообразом научных учреждений поздней

Следствием проведенного Декартом деления явилось то, что оно обеспе­чило ученым возможность проводить отныне свою работу, не боясь вмешатель­ства церкви, при условии, что они не будут вторгаться в пределы религиозной сферы. Конечно, избежать такого вторжения или воздержаться от него было очень трудно, и тем не менее в результате сложившегося положения появился тип чистого ученого, сторонящегося всего того, что могло вовлечь его в дис­куссии религиозного или политического характера. До известной степени и сам Декарт, повидимому, сторонился таких дискуссий, поскольку, по слу­хам, когда, закончив свою «Систему мира природы», он узнал о суде над Галилеем, ему стало понятно, что в таком виде, в каком она написана, эта книга не годится. Церковь определенно решила, что для сохранности рели­гиозных истин необходима именно система Аристотеля—Фомы Аквинского, и не собиралась допустить существования какой-либо другой системы, кото­рая могла бы поставить эти истины под сомнение. Поэтому Декарт поставил перед собой задачу показать, что его системы могли так же убедительно, если даже не лучше, доказать бытие бога, как и более ранние философы. Из своего знаменитого первого дедуктивного вывода «je pense done je suis» — «Я мыслю, следовательно я существую» он сделал заключение, что поскольку все люди могут представить себе нечто более совершенное, чем они сами, совершенное существо должно существовать. Система Декарта была настолько хорошо ограждена от нападок со стороны теологов, что, несмотря на протесты универ­ситетов, была принята в такой христианнейшей стране, как Франция, при жизни Декарта и продолжала существовать в течение столетия после его смерти.

Однако система Декарта, несмотря на обилие математических и опытных данных, по сути своей представляла собой великолепную поэму или миф о том, чем могла бы быть новая наука. В этом заключалась как ее привлекательность, так и опасность. Система Декарта явилась смесью заключений, прочно опи­рающихся на эксперимент, с заключениями, дедуцированными из перво­начал, выбранных в соответствии с прославленным методом Декарта, исклю­чительно в соответствии с их ясностью. С тех самых пор погоня за такой ясностью была и украшением и ограниченностью французской науки. Там, где это позволял характер познания, как, например, в динамике и химии XVIII века и в бактериологии XIX века, она могла быть использована для упорядочения целых отраслей подлинного, но хаотического знания. Во всех других областях система Декарта имела тенденцию к вырождению в бес­плодные общие места и ложные упрощения.

Декарт сам до известной степени признавал ограниченность попыток создать философскую систему усилиями одного только человека и понимал, что надлежащее установление системы мира потребовало бы сотрудничества многих умов. В «Discours de la Methode» («Рассуждения о методе».—Пёрев.} он пишет, говоря об опытах: «Я вижу также, что они таковы и их так много, что ни моих рук, ни моего дохода, если бы он даже в тысячу раз превышал нынешний, не было бы достаточно... Я предполагал изложить в написанном мною трактате и ясно показать в нем пользу, какую общество может из этого извлечь, чтобы им обязать всякого, кто желает вообще людям блага, то есть всех тех, кто действительно добродетелен, а не только притворяется тако­вым... сообщить мне об опытах, какие он уже произвел, и помогать в отыска­нии тех, которые еще остается произвести».

В другом месте он говорит, желая оправдать опубликование своих соб­ственных выводов:

«...эти понятия показали мне, что можно достигнуть познаний, очень полезных в жизни, и вместо той умозрительной философии, которую препо­дают в школах, можно найти практическую философию, при помощи которой,

зная силу и действие огня, воды, воздуха, звёзд, небес и всех других окружающих нас тел так, же отчётливо, как мы знаем различные занятия наших ремеслен­ников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозмож­ных применений и тем самым сделаться хозяевами и господами природы. А это желательно не только в интересах изобретения бесконечного количества при­способлений, благодаря которым мы без всякого труда наслаждались бы плодами земли и всеми удобствами, но главное—для сохранения здоровья...»

Таким образом, по своим конечным целям Декарт не многим отличался от Бэкона, о котором он при всяком случае отзывался с восторгом. Бэкон и Декарт совместно настолько подняли авторитет экспериментальной науки в глазах просвещенных кругов того времени, что она стала пользоваться таким же уважением, каким пользовалась у них литература. Начиная с этого времени новая натурфилософия, а не схоластическая философия стала центром внимания и дискуссий. В самом деле, по прошествии еще примерно двухсот лет ей удалось пробить себе дорогу в университеты Англии.

Теперь настало время значительного распространения этой естественной науки и ее первых плодов. В последующий период с 1650 по 1690 год должна была наконец произойти «великая ремонстрация», или, как сказали бы мы, реконструкция, о которой мечтал Бэкон.

«Я прошу людей поверить, что это не мнение, которого следует придер­живаться, а работа, которая должна быть сделана; и я заверяю их, что работаю для того, чтобы заложить основы не какой-либо секты или доктрины, а блага и могущества человечества».

Но результаты естествознания XVII в. обобщил Исаак Ньютон. Именно он завершил постройку фундамента нового классического естествознания. Вразрез с многовековыми традициями в науке Ньютон впервые сознательно отказался от поисков “конечных причин” явлений и законов и ограничился, в противоположность картезианцам, изучением точных количественных проявлений этих закономерностей в природе.

Обобщив существовавшие независимо друг от друга результаты своих предшественников в стройную теоретическую систему знания (ньютоновскую механику), Ньютон стал родоначальником классической теоретической физики. Он сформулировал ее цели, разработал ее методы и программу развития, которую он сформулировал следующим образом: “Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы”. В основе ньютоновского метода лежит экспериментальное установление точных количественных закономерных связей между явлениями и выведение из них общих законов природы методом индукции.

Формирование основ классической механики — величайшее достижение естествознания XVII в. Классическая механика была первой фундаментальной естественно-научной теорией.-В течение трех столетий (с XVII в. по начало XX в.) она выступала единственным теоретическим основанием физического познания, а также ядром второй естественно-научной картины мира — механистической.


8. Достижения естествознания в 19 веке. Идеалы классической науки.

Понятие классической науки охватывает период с XVII в. по 20-е годы ХХ в. Этот этап науки характеризуется рядом специфических особенностей:

1. 
   1.       Стремление к завершенной системе знаний, фиксирующей истину в окончательном виде.
   
2. 
   2.       Механистичность - представление мира в качестве машины, состоящей из элементов разной степени сложности. Даже живой организм понимался как механизм общемировой машины, функционирующей по законам механики.
   
3. 
   3.       Натурализм - признание идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами.
   
4. 
   4.       Метафизичность - рассмотрение природы как неизменного, неразвивающегося целого.
   
5. 
   5.       Доминирование количественного сопоставления и оценки всех явлений над качественным.
   
6. 
   6.       Причинно-следственный автоматизм - объяснение всех природных явлений естественными причинами.
   
7. 
   7.       Аналитизм - доминирование в научном мышлении аналитической деятельности над синтетической.
   
8. 
   8.       Геометризм - утверждение картины безграничного, однородного пространства, описываемого геометрией Евклида.
   
9. 
   9.       Субстанциональность - поиск первоосновы мира.
   
10. 
    10.   Гипотетический метод познания. Внедрение этого метода связано с именем Галилея, который предлагал вести изучение не с эмпирического, а с теоретического. Затем требовалось осуществление эксперимента, который должен был подтвердить или опровергнуть гипотезу.
    

В результате наука вытеснила религию в качестве интеллектуального авторитета, заняла ее место и стала претендовать на роль истины в последней инстанции, не оставив в мировоззрении место ни религии, ни философии.

В XIX веке наука остается в целом механистической и метафизической, но в ней начинают формироваться предпосылки второй глобальной революции. Этому предшествуют комплексные научные революции, в результате которых в естествознании утвердились идеи всеобщей связи и началось стихийное проникновение диалектических воззрений.

В этот период на первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращения веществ и энергии. В геологии возникает теория развития Земли Ч. Лайеля, в биологии зарождается эволюционная теория Ж.-Б. Ламарка.

Особое значение имели революции, связанные с тремя великими открытиями второй трети XIX в.:

• 
           клеточной теории Шлейдена и Шванна;
  
• 
           закона сохранения и превращения энергии Майера и Джоуля;
  
• 
           эволюционного учения Дарвина.
  

Затем последовали открытия, продемонстрировавшие диалектику природы еще более полно:

• 
           теория химического строения органических соединений А.М. Бутлерова;
  
• 
           периодический закон Д. И. Менделеева;
  
• 
           химическая термодинамика Я. Х. Вант-Гоффа;
  
• 
           основы научной физиологии И. М. Сеченова;
  
• 
           электромагнитная теория света Дж. Максвелла.
  

В результате этих научных открытий естествознание поднимается на качественно новую ступень и становится дисциплинарно организованной, систематизирующей наукой, т. е. наукой о предметах и процессах, их происхождении и развитии. В естествознании активно идет процесс дифференциации наук, т. е. дробление крупных разделов наук на более мелкие, например, выделение в физике таких разделов, как термодинамика, физика твердого тела, электричество, магнетизм и т. д.

К концу XIX в. появляются первые признаки процесса интеграции наук, который будет характерен для науки ХХ века. Это появление новых научных дисциплин на стыках наук, охватывающих междисциплинарные исследования, таких, как биохимия, геохимия, физическая химия и др.

В XIX - начале ХХ в. наука вступила в свой «золотой век». В ее важнейших областях произошли удивительные открытия, широко развернулась сеть научных институтов и академий, организованно проводящих различные исследования на основе соединения науки с техникой. Оптимизм этой эпохи был напрямую связан в верой в науку и ее способность преобразить жизнь человека.

Тем не менее естествознание оставалось в рамках классической науки, основанной на метафизике и механицизме. Это противоречие было разрешено в ходе второй глобальной научной революции.

Вторая (новейшая) революция в естествознании началась с 90-х годов XIX в. до середины ХХ века. Она началась в физике, затем проникла в другие естественные науки, изменив основания науки в целом и создав феномен современной науки.

Толчком новейшей революции в естествознании послужил ряд ошеломляющих открытий в физике:

• 
           электромагнитных волн Г. Герцем;
  
• 
           рентгеновских лучей В. Рентгеном;
  
• 
           радиоактивности А. Беккерелем;
  
• 
           электрона Дж. Томсоном;
  
• 
           светового давления П. Н. Лебедевым;
  
• 
           введения идеи кванта М. Планком;
  
• 
           создание теории относительности А. Эйнштейном;
  
• 
           разработка моделей атома Э. Резерфордом, а затем Н. Бором.
  

Это первый этап новейшей революции в естествознании, связанный с физикой. Он сопровождался крушением прежних представлений о материи, ее свойствах, формах движения, пространстве и времени.

Толчком новейшей революции в естествознании послужил ряд ошеломляющих открытий в физике:

• 
           электромагнитных волн Г. Герцем;
  
• 
           рентгеновских лучей В. Рентгеном;
  
• 
           радиоактивности А. Беккерелем;
  
• 
           электрона Дж. Томсоном;
  
• 
           светового давления П. Н. Лебедевым;
  
• 
           введения идеи кванта М. Планком;
  
• 
           создание теории относительности А. Эйнштейном;
  
• 
           разработка моделей атома Э. Резерфордом, а затем Н. Бором.
  

Это первый этап новейшей революции в естествознании, связанный с физикой. Он сопровождался крушением прежних представлений о материи, ее свойствах, формах движения, пространстве и времени.

• 
           учение об атомах как твердых и неделимых частицах было заменено моделями, которые почти целиком заполнены пустотой;
  
• 
           трехмерное пространство и одномерное время превратились в относительные проявления четырехмерного пространственно-временного континуума; время течет по-разному для тех, кто движется с разной скоростью; вблизи тяжелых предметов время замедляется, а при определенных условиях может совсем остановиться;
  
• 
           законы Евклидовой геометрии не обязательны в масштабах Вселенной; планеты движутся по эллиптическим орбитам не потому, что их притягивает Солнце, а потому, что пространство, в котором они движутся, искривлено;
  
• 
           объекты микромира имеют двойную природу и обнаруживают себя как частицы, и как волны;
  
• 
           стало невозможным одновременно вычислить местоположение частицы и измерить ее ускорение (принцип неопределенности).
  

Все эти теоретические открытия заложили основу для

будущих способов массового практического освоения природы в производстве.

Через несколько десятилетий они стали базой для прикладных

инженерно-технических исследований и разработок, внедрение которых в

производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию -

появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные

установки и т.д.

• 
           овладение атомной энергией в 40-е годы нашего столетия;
  
• 
           зарождение ЭВМ и кибернетики.
  
• 
           наступление эпохи НТР, слияние науки с производством и превращение науки в производительную силу.
  

В этот период, наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о земле. С середины XX века наука окончательно сливается с техникой, приведя к современной научно-технической революции.

Вторая научная революция значительно изменила стиль научного мышления и привела к формированию современной науки.

Современная наука - это наука, связанная с квантово-релятивистской картиной мира. Ее основные особенности следующие:

1. 
   1.       квантово-релятивистский подход;
   
2. 
   2.       диалектичность;
   
3. 
   3.       изучение объектов и явлений на основе теории вероятности;
   
4. 
   4.       признание неисчерпаемости материи вглубь;
   
5. 
   5.       антиэлементаризм, т. е. отказ от стремления выделить элементарные составляющие сложных структур;
   
6. 
   6.       неточность и нестрогость результатов исследования и научных теорий;
   
7. 
   7.       отказ от изоляции предмета исследования от окружающих воздействий;
   
8. 
   8.       динамизм, обусловленный исследованиями неравновесных, нестационарных, открытых систем с обратной связью;
   
9. 
   9.       развитие наук биосферного класса;
   
10. 
    апогей противостояния науки и религии.
    

+ Доп: история открытия атома.

№10. Кризис европейской науки в толковании Гуссерля. Идеалы неклассической и постклассической науки.

(Философский Энциклопедический Словарь. М., 1989.)ГУССЕРЛЬ Эдмунд (8.4.1859, Просниц, Мора­вия,— 20.4.1938. Фрайбург), нем. философ-идеалист, ос­нователь феноменологии. Ученик Брентано и психолога К. Штумпфа. Разработанный Брентано метод описат. психологии, к-рая имеет дело с внутр. переживанием в его непосредств. очевидности, лёг в основу феномено­логии Г. В «Логич. исследованиях», продолжая традиции Лотце, Больцано и др. Г. выступил с резкой критикой психологизма в теории познания — убеждения в том, что всякий познават. акт определяется по своему содержанию структурой эмпирич. сознания, а потому ни о какой истине, не зависящей от субъективности познающего, говорить нельзя. Следствием психологизма, по Г., являются скептицизм и релятивизм, он лежит в основе эмпиризма нового времени (Локк, Юм, Милль, Спенсер), не свободны от него Кант и неокан­тианцы; вариантами психологизма Г. считал натурализм и историзм. По мнению Г., сами науки о природе и истории могут получить обоснование лишь с помощью философии как «строгой науки» — феноменологии, ориентирующейся на непосредств. опыт сознания. В основании любого конструи­рования науч. понятий лежит, по Г., созерцание феноме­нов как очевидных данностей (феноменология предстаёт здесь как разновидность интуитивизма); в каждом акте восприятия, суждения уже присутствует категориальное созерцание (акт «идеации» как непосредств. усмотрения всеобщего — здесь Г. полемизирует с кантианцами). Про­тивопоставляя феноменологию позитивизму и неокантиан­ству (лозунг Г.— «К самому предмету!»), Г. воздержива­ется при этом от онтологизирования «идеальных предме­тов», к-рые в отличие от платоновских «идей» рассматри­ваются им скорее как идеальные нормы (ценности) в духе Риккерта, Ласка, Лотце.

В «Идеях чистой феноменологии и фи­лософии» отразился поворот Г. к трансцендентальному¹ идеализму. Следуя по пути рацио­нализма Декарта, Г. стремился найти последние самооче­видные логич. принципы и т. о. очистить сознание от эмпирич. содержания. Это очищение совершается с помощью т. н. феноменологич., или эйдетич., редукции, цель к-рой — подготовить сознание к восприятию чистых сущностей (эйдосов). Результат редукции — «чистая субъективность»; вторая, «трансцендентальная», редукция должна «вынести на скобки» вопрос о существовании внешнего сознания мира и тем очистить сознание от остатков «метафизич. объекти­визма». Не отрицая этого существования, Г. требует, од­нако, воздержаться от суждений о нём (трансценденталь­ное эпохé), что приводит к двусмысленности в решении Г. осн. филос. проблем.²

Рассматривая интенциональностъ, т. е. направленность на предмет, как главную характеристику абс. сознания, Г. выделяет в нём два момента — интенцион. акт (способ данности предмета сознанию) и интенцион. предмет (то, на что направлен акт); первый имманентен сознанию, вто­рой — трансцендентен ему (см. также Ноэсис и ноэма).³ Интенцион. предмет всегда предстаёт на фоне неактуализованных потенциальных восприятий, составляющих его «горизонт» — подвижный и изменяющийся край перцептуального поля; непрерывное движение горизонта — неотъемлемая черта абс. сознания («функционирующая интенциональность»). В «Идеях чистой феноменологии» исследуются интенцион. акты, они, согласно Г., конституи­руют предметный смысл; феноменология из учения о науке, какой она была в «Логич. исследованиях», превращается в теорию бытия, гл. цель её — описание «смыслосозидающей интенциональности», что обусловило обращение Г. к изучению времени как формы, в к-рой протекает «интенцион. жизнь сознания» («Лекции по феноменологии внутр. сознания времени», 1928).

Пытаясь решить труднейшую для трансцендентального идеализма проблему «других Я», Г. в работах 20—30-х гг. развил учение об интерсубъективности, по существу пере­смотрев прежнюю «эгологич. феноменологию». «Бытие-вместе-с-другими» — таков теперь тот изнач. феномен, благодаря к-рому только и возможно самосознание «Я»: «Другой, а не я, есть первый человек», общность первичнее отдельного «Я», всё субъективное (в т. ч. ощущения) растёт из интерсубъективного источника. Интерсубъективный «жизненный мир» — одно из центр, понятий позднего Г. («Кризис европ. наук и трансценден­тальная феноменология», 1935, опубл. 1954), отчасти сближающегося здесь с фило­софией жизни.

Влияние Г. сказалось на развитии зап. философии 20 в., среди его учеников — Шелер, Н. Гартман, Хайдеггер и др. Феноменология Г. послужила одним из источников экзистенциализма и новейшей разновидности филос. герменевтики.

Феномен (от греч. — являющееся), филос. понятие, означающее 1) явление, постигаемое в чувств, опыте; 2) объект чувств, созерцания, в отличие от его сущностной основы — ноумена (как предмета интеллек­туального созерцания). В истории философии понятие Ф. интерпретируется в зависимости от истолкования человеч. опыта: как проявление и выражение сущности или идеи (неоплатонизм, Лейбниц, Шеллинг, Гегель); как познавае­мая действительность, ограниченная миром явлений (фено­менов), к-рые упорядочиваются науч. методами и априорны­ми схемами трансцендентального субъекта (Кант и неокан­тианство); как субъективные переживания, комбинации ощущений, психич. ассоциации, к к-рым сводится опыт и вся реальность (Беркли, Юм, феноменализм).

Наряду с толкованием Ф. как чувств. данности сущ-т идеалистич. филос. традиция (связанная с призна­нием интеллектуального созерцания в качестве осн. пред­посылки), к-рая трактует «чистые сущности», «идеи» как особого рода Ф: платоновская «идея», часто обозначае­мая как эйдос; первоявление, «прафеномен» Гёте — идеаль­ный тип, прообраз существ и вещей; явленные «чистому сознанию» смыслы предметов в феноменологии Гуссерля. В марксистской философии понятие Ф. отождествляется с понятием «явление».

Возникновение к нач. 20 в. Ф. как определ. идеалистич. направления зап. философии связано с именем Гуссерля. Ис­ходным пунктом Ф. была попытка рассмотрения внеопытных и внеисторич. структур сознания, к-рые обеспечивают его реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологич. пережи­ваниях. Гуссерль рассматривает Ф. как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, к-рые делают возможным восприятие объекта и др. формы познания. Ф. основывается на истолко­вании феномена не как явления чего-то иного (напр., сущ­ности), а как того, что само себя обнаруживает, как пред­мета, непосредственно явленного сознанию. Ф. мыслится как интуитивное усмотрение идеальных сущностей (фено­менов), обладающее непосредств. достоверностью. В фено­менах Гуссерль выделяет различные слои: языковые обо­лочки; многообразные психич. переживания; предмет, мыслимый в сознании; смысл — инвариантную структуру и содержание языковых выражений. Ф. обращается к по­следним двум слоям, образующим интенциональную струк­туру сознания. Предметное бытие, согласно Ф., имманентно присуще сознанию; оно обретает свой объективный смысл благодаря отнесённости к сознанию. Предметное бытие и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание предстаёт в Ф. как двуединство, включаю­щее в себя познават. акты — ноэзис и предметное содержа­ние — ноэмы, к-рые по существу совпадают с идеальными значениями. При описании сложной структуры и слоев сознания Гуссерль обращается к схоластич. терминологии.

Предмет Ф. — царство чистых истин, априорных смы­слов — как актуальных, так и возможных, как реализовав­шихся в языке, так и мыслимых. Ф. определяется Гуссер­лем как «первая философия», как наука о чистых принци­пах сознания и знания, как универс. учение о методе, вы­являющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их прило­жения. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относи­тельно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его деятельности.

Феноменологич. установка достигается с помощью мето­да редукции. На этом пути достигается понимание субъекта познания не как эмпирического, а как трансцендентального субъекта, как мира общезна­чимых истин, возвышающегося над эмпирически-психо­логическим сознанием и наполняющего его смыслом. Способ непосредственного усмотрения объективно-идеальной, идентичной сущности языковых выражений (идеация) влечёт за собой понимание Ф. как науки о чистых возмож­ностях, интенционально предначертанных в структуре «чистсозн-я».

Трактовка Ф. у Гуссерля претерпела ряд изменений. Если в работах первого периода Гуссерль видит задачу Ф. в анализе структур «чистого сознания», то в последний период своего творчества он во многом отказывается от первоначальных, чисто логич. представлений о существе интенционального сознания и переходит на позицию, со­гласно к-рой «чистое (трансцендентальное) сознание» укоре­нено в «жизненном мире», в некоем универс. поле дорефлексивных структур, к-рые оказываются атмосферой и почвой как теоретической, так и практич. деятельности. Феноменологич. школа, пытавшаяся применить методы Ф. в этике (Шелер), эсте­тике (Ингарден), праве (Конрад-Мартиус), психиатрии (Бинсвангер), социологии (Натансон, Шюц, Фиркандт), педагогике (Литт), идейно распалась в сер. 20 в.; её представители сохранили лишь приверженность к нек-рым средствам феноменологич. анализа сознания.

Прич кризиса наук - в том, что наука не там искала свои основы: она обращалась то к эмпирическому опыту, то к абстрактным понятиям, тогда как подлинные основы всякого достоверного знания надо б искать в структурах «чистого сознания».Кризис науки – в потере знаыения веры в философию. У науки больше нет цели, для чего делать св открытия. Этот смысл д б дать фил-я. Выход из кризиса – создан науки духа («жизнен мир»).

Идеи Гуссерля в значит мере были вызваны к жизни крахом классич науки на рубеже ХХ в., когда рухнули проверенные веками представления о мире, а наука вынуждена была признать такие вещи, которые полностью противоречили здравому смыслу (теория относительности, неэвклидовы геометрии, кризис оснований в математике, гипотеза о дрейфе континентов в геологии) и когда ученым пришлось признать недостижимость абсолютной истины.⁵

*** *** ***

В 2-х словах: Гуссерль искал самоочевидные истины, на которые опирается наука.⁶ Если окружающий мир сущ-т объективно, а наши представления о нем всегда субъективны, тогда откуда же берется достоверное знание? Он считал, что все науки несовершенны — подлинную разгадку смысла человеческого бытия может дать только философия, поэтому надо сделать философию научной. Много лет подряд Гуссерль изучал математику и психологию и знал их действительно блестяще. И вот однажды ему пришла в голову следующая мысль: 2+2=4 очевидно для всех людей и не зависит ни от их псих-х особ-й, ни от того, какая на дворе эпоха, ни от того, что именно мы считаем. А что если в основе чел-го сознания лежат такие же внеисторические, изначально присущие всем людям структуры и не зависящие ни от чего на свете. Эти структуры Гуссерль назвал феноменами. Но, по его мнению, проблема сост в том, что феномены замусорены всякой эмпирической лабудой, поэтому-то наши представления о мире и субъективны. Чт избежать субъективности, фил-я должна выделить эти феномены в чистом виде, очистив их от эмпирич шелухи с помощью феноменолог-й редукции, вот тогда-то у всех наук появится строгое основание. Эти основания Гуссерль ищет не в фактологии, а в структуре «чистого сознания», кот-е трансцидентально (т.е. это общее сознание всего человчества, а не отдельной личности). Структура сознания у всех одинакова. Смыслы вещей и понятий – не в их эмпирическом содержании, их производит само сознание.

Гуссерлю и его послед-м казалось, что феномены действительно существуют и что их и впрямь можно выделить, пока речь шла только о математике, тут еще что-то вырисовывалось, но стоило им от нее отойти, как все опять стало зыбко и спорно. Т. о, попытка выделить феномены в чистом виде и обосновать на них строгое научное знание провалилась. Кроме того, при ответе на это вопрос стоит упомянуть об основных понятиях феноменологии (феном. редукция, интенциональность, ноэзис и ноэма, эпохе, естественная установка⁷… см. выше).

Феноменоогич-й метод: 2 установки сознания – 1) естественная установка (направленность сознания на предметы внешнего мира). 2) феноменологич (неестественн установка) – думать о самом себе, смотреть внутрь собствен сознания, рефлексировать. Самонаблюдение.

!Феноменологию не надо путать с феноменализмом. !Феноменализм — филос. учение, утверждающее, будто познание имеет дело не с реальными объектами материального мира, а только с совокупностью элементарных чувственных ощущений, якобы представляющих собой единственную реальность, которая Доступна человеку (Юм, Дж. Милль, Мах…) ФЭС. М., 1989. ! Такие идеи, как у Гуссерля, в истории философии называются фундаментализмом, речь идет об особом взгляде на научную теорию, согласно которому последняя должна опираться на "надежный фундамент", иметь некую отправную точку, претендующую на абсолютную достоверность. Самым ярким представителем фундаментализма был Рене Декарт. Противоположная позиция соответственно называется антифундаментализмом. подробнее см. вопрос 39 (бывший 46)

Итак: 3 ступени тренсуедентальн познания (метода феноменологии): 1)Феноменолого-психологич редукция - вынести за скобки все сужденич о предметах внеш мира. 2) Эйдетич-я редукция – выявлен сущностей архитектоники сознания (вывление общиз идей); 3) (высшее и недостижимое) – трансцидентальная редукция: продвинуться дальше интуиции в глубину сознания, т.е. в «чистое сознание», где обнаруживаются типич структуры сознания.

Неклассич и постклассич наука. Постклассчич наука – изменение хар-ра научн деят-ти (компьютеризация). Черты: - междисциплинарность науки; - изменен хар-ра носителей и хранилищ инф-и; - нов значение (интерпретация) полит и соц-эконом факторов; - появлен нового объекта исслед-я; - открытые развивающиеся сист; - использование в естествознании метолов гум-х нук; - тенденция у гуманизации и экологизации знаний.

Неклассч наука:( сменяет классич-ю в 19 в.). по сравнению с классич физикой Ньютона - плюралистич позиция (признается не 1 физич парадигма; - завис-ть картины мира от целенаправленной деят-ти субъекта; - вместо физики Ньютона –квантовая физ-ка; - эволюционистская парадигма (Гегель, Дарвин); - Смена описани объекта от необходимости к невозможности; - самоорганизацичя как динамический принцип; - неаприорная логика; - конвенционализм как осн хар-ка научн субъекта.
11. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19 – 20 вв.

по Степину.

Эпоха индустриализма создала предпосылки не только для возникновения технических дисциплин в качестве особой области научного знания. В этот же исторический период начинает складываться система социально-гуманитарных наук. Как и другие науки, они имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования. Отношение к любым исследуемым явлениям и процессам как к объектам является одним из обязательных условий научного способа познания, в том числе и социально-гуманитарного. Поэтому его предпосылками было формирование практик и типов дискурса, в которых человек, его качества, его деятельность и социальные связи, предстают в качестве особых объектов целерационального действия. Именно в эпоху индустриализма объектно-предметное отношение к человеку и человеческим общностям становится доминирующим в техногенной культуре. В это время окончательно оформляется приоритетный статус “отношений вещной зависимости”, которые подчиняют себе и ограничивают сферу “отношений личной зависимости”, выступавших основой организации социальной жизни в традиционных обществах. Главным фактором такой смены социально-культурных приоритетов стало всеохватывающее развитие товарно-денежных отношений, когда капиталистический рынок превращал различные человеческие качества в товары, имеющие денежный эквивалент. К.Маркс одним из первых проанализировал процессы и социальные последствия опредмечивания человеческих качеств в системе отношений развитого капиталистического хозяйства. Он интерпретировал эти процессы как отчуждение, порождающее неподвластные человеку социальные силы и превращающее людей в объекты социального манипулирования. Сходные мысли позднее развивал Г.Зиммель. Отталкиваясь от идей Маркса, он разработал свою философскую концепцию денег, в которой главное внимание уделялось социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей. Деньги рассматривались Зиммелем не только как феномен экономической жизни общества, но как универсальный способ обмена, определяющий характер отношений и общения в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Зиммелем была высказана мысль о знаково-символической роли денег и их функционировании как особого культурного феномена, опосредующего отношения людей.

Комментируя книгу Зиммеля “Философия денег”, современный французский психолог Серж Московичи писал: “Зиммель не открыл деньги. Тем не менее он первым охватил во всей полноте философию культуры, рожденной ими, и первым сформулировал целостную теорию их власти”. Эта власть проявлялась в самых различных сферах человеческого бытия. Она фиксировала дистанцию между предметом и потребляющим его человеком. Именно благодаря деньгам как посреднику, не только материальные предметы, но и духовные сущности, идеи и ценности “становятся миром столь же автономным и объективным, как и мир физический. Деньги “раздробляют и стерилизуют, как нечто мешающее им, тот тип человеческих связей, в основе которого лежит смесь чувств и интересов, превращают личные отношения в безличные, при которых человек становится вещью для другого человека”.

И еще на одно свойство денег обращает особое внимание Зиммель: на их способность превращать индивидуально неповторимые вещи, состояния, человеческие качества в количественные, калькулируемые объекты.

После работ Маркса и Зиммеля эта идея была развита М.Вебером в рамках его концепции духа капитализма. Вебер особо подчеркивал роль идеала целерационального действия в становлении и функционировании новой цивилизации, зародившейся в эпоху Ренессанса и Реформации. Этот идеал предполагал особый тип рациональности, основанной на принципах объективности, законодательного регулирования, планирования и расчета. Новая рациональность, включалась в самые различные области человеческой жизнедеятельности, организуя экономику, право, науку, искусство, повседневную жизнь людей.

Отношение к человеку как к предмету рациональной регуляции характеризовало огромное многообразие практик, сложившихся в историческую эпоху становления и развития техногенной цивилизации. В знаменитых исследованиях М.Фуко, посвященных формированию клиники, истории тюрьмы, истории сексуальности достаточно убедительно показано, что во всех этих, на первый взгляд малосвязанных между собой сферах человеческой жизни, реализовался некоторый общий принцип “знания-власти”. Человек выступал здесь как предмет, который нужно исследовать и рационально регулировать. Фуко показывает как это отношение проявлялось в исторически возникающей организации надзора и контроля в тюрьмах, в системе обезличенного наказания от имени закона, в правилах внутреннего распорядка тюрем, больниц, учебных заведений, в самой их архитектуре и планировке внутреннего пространства. К этому же классу феноменов, выступающих в качестве своеобразных культурных символов “знания-власти” Фуко относит: практику медицинского обследования, основанную на осмотре тела, которое предстает как объект открытый для наблюдения; практику тестирования и медицинской документации; публичное обсуждение проблем сексуальности; периодические смотры-экзамены в учебных заведениях, когда власть заставляет человека - объекта публично демонстрировать себя и т.п. Такого рода практики и дискурсы формировали и закрепляли новое отношение к индивиду как к объекту наблюдаемому, описываемому и регулируемому определенными правилами. Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренческих универсалиях культуры, в понимании человека и его социального бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гуманитарных наук. Как подчеркивает Фуко, с того момента, “когда “норма” заняла место “предка”, а мера соответствия норме — место статуса, когда место индивидуальности человека известного заняла индивидуальность человека вычислимого, в этот момент и стало возможным формирование наук о человеке, ибо именно тогда была запущена новая технология власти и новая политическая анатомия тела”.

Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающий все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей. Экспансия науки во все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний, сопровождались изменением институционального статуса науки. В конце XVIII—первой половине XIX столетия возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применением и способами воспроизводства субъекта научной деятельности.

СИНЕРГЕТИКА (от греч. συνεργητικός — совместный, согласованно действующий) направление междисциплинарных исследований, объект к-рых — процессы самоорганизации в открытых системах физич., химич., биологич., экологич. и др. природы. В таких системах, находящихся вдали от термодинамич. равновесия, за счёт потока энер-гии и вещества из внеш. среды создаётся и поддерживается неравновесность. Благодаря этому происходит взаимодействие элементов и подсистем, приводящее к их согласованному, кооперативному поведению и в результате — к образованию новых устойчивых структур и самоорганизации. Термин «С.» в кон. 1960-х гг. ввёл Г. Хакен (ФРГ). Он же основал в Штутгартском университете Институт синергетических исследований. Для становления С. важное значение имели эксперимен-тальные результаты, полученные сов. учёными Б. П. Белоусовым и А. М. Жаботинским. Опираясь на них, бельгийская школа во главе с И. Пригожиным построила первую нелинейную модель С. химич. процессов, основанную на идеях неравновесной термодинамики. Выдвинутая С. концепция самоорганизации служит естеств.-науч. уточнением принципа самодвижения и развития материи. В противовес классич. механике, рассматривавшей материю как косную массу (приводимую в движение внеш. силой), в С. выявляется, что при определ. условиях и системы неорганич. природы способны к самоорганизации. В отличие от равновесной термодинамики, признававшей эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы (т. е. беспорядка, хаоса и дезорганизации), С. впервые раскрыла механизм возникновения порядка через флуктуации, т. е. отклонения системы от некоторого среднего состояния. Флуктуации усиливаются за счёт неравновесности расшатывают прежнюю структуру и приводят к новой: из беспорядка возникает порядок. Самоорганизующиеся процессы характеризуются такими диалектически противоречивыми тенденциями, как неустойчивость и устойчивость, дезорганизация и организация, беспорядок и порядок. По мере выявления общих принципов самоорганизации становится возможным строить более адекватные модели С., к-рые имеют нелинейный характер, т. к. учитывают качеств. изменения. С. уточняет представления о динамич. характере реальных структур и систем и связанных с ними процессов развития, раскрывает рост упорядоченности и иерархию, сложности самоорганизующихся систем на каждом этапе эволюции материи. Её результаты имеют большое значение для установления связи между живой и неживой материей, а также раскрытия процессов возникновения жизни на Земле.

С., судя по всему, родилась из проблем астрофизики: согласно законам термодинамики, замкнутая система должна стремиться к равновесию, а поскольку Вселенная, в сущности, тоже замкнутая система, следовательно, ее ждет тепловая смерть. Но этого почему-то не происходит, из чего ряд мыслителей выводили идею, что на Вселенную воздействует кто-то посторонний, т.е. БОГ. С. же стремится обойтись без Бога, поэтому ее так интересуют саморазвивающиеся, самоорганизующиеся системы.

С. сейчас претендует на роль междисциплинарного подхода, который может быть использован в любой науке и выработать такой понятийный аппарат, который пригодился бы в любой науке. Однако среди ученых до сих пор идут споры о том, полезна С. или бесполезна. По крайней мере, едва ли кто-нибудь из выпускников истфака сможет назвать пример удачного применения С. подхода в исторических исследованиях. Споры вокруг С. во многом обусловлены тем, что она стремится вывести конкретные законы, по которым живет любая система, но этого ей пока что не удалось (если такое вообще возможно).

Основные понятия и принципы С.:

Все на свете можно рассматривать как открытые самоорганизующиеся системы, т.е. такие системы, которые постоянно обмениваются с внешней средой веществом и энергией. Любая система, с одной стороны, состоит из множества подсистем, а с другой стороны, сама может рассматриваться как подсистема в системе более высокого уровня.

В центре внимания С. — переход от хаоса к структуре, С. акцентирует внимание на неопределенности, нестабильности, альтернативности развития.