Фонетические закономерности праславянского языка и их отражение в дальнейшем развитии фонетики, графики и орфографии русского языка

К началу Х в. наиболее полно выявились расхождения между северными и южными диалектами праславянского языка. Х век является конечным этапом в развитии пр/слав. Языка, в это время складываются условия для выделения отдельных славянских языков.

Общими функциональными закономерностями этого периода явились закон открытого слога и закон слогового сингармонизма – изменение парадигм, системы фонем; в частности, утрачены были дифтонги и дифтонгические сочетания, а у согласных возникла серия новых фонем.

По закону открытого слога (тенденция к обобщению открытого слога, к восходящей звучности слога) в праславянском языке возможны были только слоги, которые заканчивались гласным: до-мъ, до-ми-къ, до-мо-вь-ни-ча-ти, до-мо-вь-и.

Закон открытого слога был фонетическим (касался фонетического слога) и, следовательно, очень часто вступал в противоречие с морфологическим членением слова. Морфологические, словообразовательные, даже лексические границы слова не совпадали с фонетическим членением речи по слогам: дом-ов-ьн-ич-а-ти; до-мо-вь-ни-ча-ти. Фонетический слог не соотносился с важными единицами языка. Полугласные (глайды) л, р могли закрывать слог съ-мьр-ти, дер-во.

Постепенные преобразования ст/сл. trъt-tъrъt-torot иногда относят к IX веку. Превращение тенденции в не знающую исключений закономерность привело к полному разрушению принципа слогового строения речи. Этот принцип диахронический он обеспечил последовательное обогащение фонологической системы языка новыми фонемами, новыми признаками, новыми правилами позиционного варьирования и т.д. и тем самым оказался излишним – перестал способствовать развитию системы.

Закон слогового сингармонизма (тенденция к палатализации) является результатом действия предыдущей закономерности. Многочисленные изменения в пределах слога привели к тому, что в слоге стали возможны только одинаковые по качеству звуки: тверд. согл.+ гласный непереднего ряда (та, по, ку), нетвердый согласный+гласный переднего ряда (чи, се, н’ь). Не совпадающие по качеству гласные и согласные в составе одного и того же слога преобразовывались. Твердые т, п, к в положении перед гласным переднего ряда смягчались(полумягкие- смягчение не имело фонематического значения). В отличие от иконно мягких, которые были палатальными, эти согласные являлись палатализованными: в мест.п.ед. кон”ис палатальным н” и конЕ с палатализованным н’ (VIII-IX).

Слоговой сингармонизм не стал законом, оставаясь на уровне диахронической тенденции, он сменился другими принципами сразу же после утраты закона открытого слога.

Форма существования слога

Возникла необходимость связать долготу или краткость каждого слога с долготой или краткостью соседних слогов и вместе с тем выделить такой признак, который как-то мог бы объяснить фонетич. Именно этого слога: ēē; lē всегда под ударением, не сопровождается последующими долгими слогами.

Таким признаком стал признак интонации, потому что из всех просодических признаков только интонация может объединить своим действием два соседних слога, как бы прикрепляя их друг к другу: повышение или понижение интонации начинается или завершается на соседнем к интонационному слоге.

В результате произошел (в пр/слав.) переход количественных различий гласных в качественные и что можно было бы считать третьей основной закономерностью р/сл. фонологической системы. Поскольку количественные противопоставления слогов видоизменились в интонационные, теперь долгота-краткость отдельных гласных фонем оказались несущественными и сменилось противопоставлением гласных по качеству le-lē; le-lĕ.

Интонационные различия касались только долгих слогов. Долгие монофтонги (lē) и долгие дифтонги (läi) дали восходящую (акутовую) интонацию; краткие дифтонги – нисходящ. (циркумфлексную) интонацию.

Состав и система гласных фонем 12 (пр/сл).

а, о, е, и, у, ы – функционально сильные

а, ę, ъ, ь, ĕ – функционально слабые

ХI в. исходные – а, е, I, о, ъ, ь; вторичные -

Признак лабиализации уже действует в пр/сл. системе. Этот признак вошел в сисстему после монофтонгизации дифтонгов (аи,еи) и появления фонемы (у (оу) – Х в –у, о, ọ, - Искл. Лабиализованный у ; но иногда включают ъ. К Х в. у входит в систему гласных. Лабиализаация утрачивает фонематический характер. Самым ярким свидетельством является протетическое в в начале слова: въпль, выдра.

Признаки гласныых: напряженность, лабиализация, тембр (ряд), ринезм (носовость).

Гласные а, ĕ, е, е, и, ь-I в начале слова получили протетический j, который отстранял начальный гласный от конечного гласного предшествующего слога (о, О, у): др/рус. IАЗЪ, ст/сл. АЗЪ, болг. АЗ, серб. JA.

Согласно закону открытого слога все слова д. Б. Кончаться гласными, но если следующее слово начиналось с гласного же, образовывались зияния, не приемлемые для славянского произношения : оно не допускало двух гласных подряд. Так возникли вставные призвуки (j, u, h) – (j, v) – слова с начальными согласными.

Древнерусский язык:

Нулевая протеза перед лабиализованными гласными ( у, о, О, О.)

Йотовая протеза перед нелабиализованными гласными (а, е, Е, и), тогда как (ь, ъ, ы) в начале слова недопустимы, потому что во всех случаях они либо меняют свое качество (jь- I), либо не вступают в свободные чередования с (ъ, ы) в заимствованных словах- функциональная слабость фонем.

Отсутствие протетического согласного перед лабиализованными гласными – важность признака лабиализованности.

Таблица сильных и слабых позиций редуцированных.(прилагается).

Согласные фонемы – свободное варьирование фонем (25 согл.).

З”, C”,Ц” и аффрикаты ж’дж” являлись слабыми фонемами.

Изменение согласных под влиянием J и передних гласных в др/рус. имело следующие результаты:

Палатализации

Согл.+J	1	2	3
К+J Т+J	Ч”	Ц’	Ц” К
X+J	Ш”	C’	С” X
Г+J Д+J	Ж”	З’	З” Г

III палатализация – это процесс фонологизации нового ряда свистящих фонем, увеличение их функциональной ценности и образования фонологически сильных позиций для противопоставления исходных фонем (г, к, х). З”, C”, Ц” становятся возможными только перед непередними гласными.

В Х веке завершилась I палатализация заднеязычных, в результате чего возникло противопоставление шипящих заднеязычным: кара –чара, гарь – жарь. После III палатализации появились мягкие З, С, Ц.

Завершение динамических тенденций праславянского языка в древнерусском (сер. Х – ХI в.)

Просодические преобразования (новоакут) сделали возможным позиционное варьирование гласных, а это всегда предшествует их фонемным преобразованиям.

Завершение тенденции к открытому слогу. Русское полногласие.

На месте пр/сл. *gordъ , vьrxъ образовалось восточнославянское полногласие город верёх. Однако этот процесс не мог завершиться до падения редуцированных, потому что до середины ХII века появление (о, е) разрушало просодическую структуру речи включением гласного, не несущего интонационных и количественных характеристик (могли войти только ъ и ь) *go-rъ-dъ: загорожено, Володимира, огородьник. Стилистическое и семантическое варьирование город (посад) – град (крепость), волость (административный центр) и власть (право).

Упрощение системы вокализма. Утрата ринезма.

Синтагматическая неустойчивость носовых гласных (в пр/сл. Языке были двуморными ). Эти гласные появились из сочетаний согл.(м, н)+гласн. И образовали морфологические чередования. Носовые гласные всегда существуют в системе, где фонетически сохраняются носовые согласные, в соседстве с которыми начинается нейтрализация в противопоставлении носовых – неносовых. Ст/сл. и др/рус. колебания (у) и (О) моудръ – мОдръ. В большинстве славянских языков носовые совпадают с (у) (фонема О) и с а, е, Е – фонема е, фонема .О изменялась в зависимости от окружающих согласных (тв./мягк.).

Одновременно в системах, утрачивавших носовые гласные, развивалось противопоставление по подъему и исчезало противопоставление по долготе – краткости: О-Ū-Ū.

В пр/сл. языке происходит формирование различительных признаков по подъему: верхний – неверхний (только долгие), средний (краткие и долгие). Долгие О, Ę. Q. должны были либо сократиться (средн.), либо сохранить долготу, перейти в верхне/нижн. Ряд. У восточных славян произошло второе.

В рукописях следы ринезма до XI века (смешение оу и О, и ). С середины Х века носовых уже не было.

В формах Р.п. ед. –ja (je-Е) ст/сл. земл : др/рус. землЕ

несЕахъ – несАхъ

Завершение тенденции к слоговому сингармонизму. Вторичное смягчение полумягких согласных.

Вторичное смягчение полумягких согласных, т.е. непалатальных, смягчаемых в положении перед гласными переднего ряда сЕдА , с фонематической т.зр. представляет фонологизацию признака мягкости, т.е. распространение этого признака и на прежде твердые согласные. Этот процесс охватывает вторую половину ХI века.

Исконно мягкий согласный в рукописях сопровождался йотацией, согласные вторичного смягчения обозначаются только каморой ^ - мягкость всего слога. С конца XI века количество Смягченных, передаваемых как мягкие, увеличивается, а к середине XIIвека это изменение фактически охватывает все типы согласных.

Особенность др/рус. варианта заключалась в том, что палатализованность в принципе возможна для любого согласного, а палатальность – нет, и поэтому впоследствии в русском языке образовался коррелятивный ряд согласных по мягкости – твердости (в др/рус. произошло фонематическое отвердение палатальных).

Вторичное смягчение – фонологизация уже существующей в слоге фонетической мягкости. Др/рус. – важнейший признак гласного – лабиализованность (до падения редуцированных), палатальность у согласных.

Развитие межслогового сингармонизма, смешение некоторых фонемных признаков в сторону согласного, привело к частичному уподоблению гласных, находящихся в соседних слогах (смешение ъ и ь): въселеная(XI) – вьселеная, зодчий(совр.) - о<ъ на месте зьдъчий, редька<рьдька.

Окончания Дат.п. –мь после мягкой основы; -мъ после твердой основы. 1 лицо атематических глаголов мь<мъ дамъ, имамъ, но есмь.

Межслоговой сингармонизм распространился на все гласные изолированных слогов, хотя впоследствии не все такие слоги сохранили результаты синтагматического уподобления, о>а ( и в окающих говорах) заря, баран, касатка; изменения в корне, который находился по отношению к гласному в слабой позиции (не проверяется в сильной позиции в вариациях корня).: багат - бог; калач - коло; Артемонъ - Артамонъ (освоение).

Утрата редуцированных гласных в XII в.

Ъ и Ь постепенно утрачивали свою морфологическую нагруженность, превращаясь в неопределенные по фонетическим признакам звуки. Обилие "новых" Ь и Ъ, никогда не имевших морфологического значения, окончательно нейтрализовало употребление исконных Ь и Ъ, а в некоторых позициях они вообще оказались излишними.

Утрата редуцированных в корнях (слабых) въноукъ, тъкмо, чьто, вьчера, вьсь, пьшеница; "новые" ( по закону открытого слога) Ъ и Ь съкончати, письменьхъ. Фонетическая ассимиляция Ъ и Ь со следующими гласными.XI век - водовы, кото (къто), весемо (вьсемо).

Слабая позиция - это позиция нейтрализации фонологического противопоставления, именно в такой позиции выявляется направление последующего изменения фонемы: Ъ>О, Ь>Е.

Прояснение сильных редуцированных

Прояснение сильных редуцированных начинается в морфологической позиции, которая не давала чередования их со слабыми Ъ и Ь: флексии м.р. тв.п.: ъмъ, ьмь - омъ, емь; суффикс ъв, ък, - ов, ок.

Написание ор, ер (на месте ър, ьр). Ъ и Ь >О, Е тольео в абсолютно сильной позиции: вшедъ, довольно, жерновъ, кротокъ, плоть. *tъrt>tort Ь и Ъ >О, Е: вотъ часъ (вътъчасъ), плъдъ, вьсна, именьмъ. Современные чередования сон - сна, льда - лёд (подвижная парадигма). Изменение а.п. : в словах высокого слога (ударение на 1 слог) выравнивание по формам косвенных падежей: рÓпот - рÓпота; XIX - пришлец, но пришелец - пришельца. Бабка - бабок, вишня - вишен - эти же чередования выполняли и стилистическую функцию.

Ц/сл. Огнь - огня, сосна - сосн

Рус. Огонь - огня, сосна - сосен.

Таким образом, О,Е из Ь, Ъ совпали с иконными О и Е и по функции, стали оттенками фонем О, Е.

Изменение редуцированных в сочетании с полугласными

В др/рус. Текстах буквой н (и) обозначались (i, i(j), (j)ь, ь(j)>, буквой ы - (у, ъ(j), у (j)>составители славянской азбуки признавали их (ъj, ьj) равными фонемами (ы, и) и не различали их на письме. XIII веке Ь и Ъ совпали с о, е.

Фонологические следствия утраты редуцированных

U Ы У У

Е О

Под влиянием позиционной утраты Ь и Ъ произошло сокращение до нуля гласных и, у, а и др.

Современные говоры и литературный язык отражают подобное сокращение конечных гласных как (како, коль, коли, там, тамо; молодой женой, молодою женою).

Преобразования консонантной системы

Корреляция по твердости - мягкости. После утраты редуцированных образовалась позиция различия твердых и мягки согласных независимо от следующего гласного: дан - дань, пыл - пыль( совместились признаки палатальности (л">*lj) и палатализованности (л'>*l'e), став общим признаком в новой фонемной оппозиции. ..........................................

Ассимиляция согласных по твердости - мягкости довольно последовательно передается некоторыми рукописями с начала XIIIв. Замерьзьли. В русском языке сохранилось много слов, которые не отражают переход е>о в положении перед ш': головешка, дешево, горшечек. До XVIв. Сохранение мягк. Ш.

Первые примеры замен гы, кы, хы на ги, ки, хи обнаруживаются на юге в XII: великий, кнАгини. К XVIII сложился новый коррелятивный ряд: л - л', н - н', р - р', д - д', т - т', з - з', с - с', м - м', б - б', п - п', в - в', ф - ф', г - г', к - к', х - х', ц - ч', ж - ж', ш - ш'.

Корреляция по звонкости - глухости

Самые древние примеры позиционного изменения согласных связаны с сочетаниями, в составе которых прежде находились изолированные Ь и Ъ. Написание гдЕ>къдЕ; здЕсь>сьдЕсь; здравъ>съдравъ; пчела>бъчела.

Однако собственно позиционные изменения согласных, отражаемые новым строением слога, начались после падения редуцированных, тогда все слоги без исключения должны были подвергаться действию фонетической ассимиляции.

На всей территории Древней Руси с XIII века отражается озвончение согласных в середине слова (считая и префикс) дважьды; оглушение (XV) лотка.

Б-р, д-т, з-с, г-к, ж-ш, в-ф(+ противопоставление мягких согласных); л, р, н, м, j(не имеют глухих пар); х, x', ц, ч'.

Изменение гласных Е и О

Еще до утраты Ь и Ъ возникло позиционное варьирование Ь-Ъ, которое в связи с изменением Ъ и Ь в О и Е естественно вошло в чередование о/е:

3 типа переходов в источниках:

отражение перехода е>о только после шипящих и ц, независимо от ударения или соседних согласных: большомъ, врачовъ, ащо

замена е на о после палатальных. Это могло быть связано с отвердением шипящих и ц

спорно происхождение (в отдельных говорах)

Изменение Е в говорах, легших в основу СРЛЯ

t'Et>t'Et>t'Et>>t'et

t'Et'>t'et'>t'et'>>t'et' e>о

t'Et>t'ot>t'ot>>t'ot'

t'et'>t'et'>t'et'>>t'et'

Позицию за позицией Е утрачивает, потому что и а парадигматической системе уже нет противопоставления У - е.

Графика и орфография русского языка

Принципиальные фонетические изменения - сохранение старой графики - качественное изменение отношений элементов графики к элементам звуковой системы.

Л= Л и Л'

избыточные буквы Ь и Ъ стали обозначать мягкость/твердость предшествующего согласного (я, ё, ю - мягк., ы - тв.). Во многих случаях Ь после шипящих пишется по традиции; Ь - как разделительный знак вьюга.

Алфавит - совокупность письменных знаков, расположенных в определенном порядке. Буквы алфавита имеют свои названия. Графика – это правила соотношения в данном языке букв и их сочетаний с фонемами и их сочетаниями ( исторические изменения, правила чтения букв, и их сочетаний). Русский алфавит включает 33 буквы.

Русское письмо – кириллица(? Кириллом и Мефодием 1 п. IX в.). В алфавит входило 47 букв (основа? – кириллица).

Реформа 1710 года Перт ! ввел гражданскую азбуку, которая была проще, чем старое письмо. Устранил из алфавита ряд греческих букв.

XVIII – ё (Карамзин), ранее( Ломоносов) Ю (лигатура).

ХХ век – споры о характере русского письма (Щерба, Фортунатов, Шахматов). 1903-1904 – многочисленные съезды преподавателей.

1918 основные изменения:

устранение в качестве конечного после твердого согласного Ъ

исключено Е

из алфавита устранена греческая буква θ

устранение ижицы и Ï; и

окончание Р.п.прил. муж.р. –ого(его) вместо -аго

после войны замена ‘ на Ъ

Названия букв составляют слоги (слоговой принцип письма).

1956 – «Правила русской орфографии и пунктуации».

Гласные: а, у, о, э, ы, я, ю, ё, е, и(йотированные и нейотированные буквы).

После парных твердых: а, у, о, э, ы, е

После парных мягких: я, ю, ё, е, и

В начале сслова: а, у, о, э, и

После заднеязычных: а, у, о, е, и

После шипящих: а, у, о, ё, е, и

После ц: а, у, о, ы, е, и

Отступление от слогового принципа – обозначение й (ё) майонез, йот, йод.

Орфография – общепринятое правильное написание частей слов, соединений слов.

Фонетический принцип, при котором из возможных написаний выбирается то, где буквы употреблены в их алфавитном значении(фонетический состав слова(: свадьба, здесь, разделЮ рассыпать.

Морфологический принцип, при котором на письме сохраняется единство письменной формы морфемы (вода). Морфологический принцип орфографии особым образом учитывает живые фонетические чередования, выбирая ту фонему, которая произносится в сильной позиции (где различается наибольшее количество звуков).

Грамматический принцип, который требует определенного обозначения на письме той или иной грамматической категории даже в тех случаях, когда это не отражается в звучании: мышь, рожь, плачь (плач).

Традиционный принцип: сохранение И после Ж,Ш; О в безударных слогах молоко (ср. калач, где вместо раньше писалось о: слово того же корня, что и кольцо).

Дифференцирующий, иероглифический принцип позволяет различать омонимы: компания и кампания.

Орфография стоит на целом ряде правил:

правила передачи звуков буквами в составе слов и морфем (не, ни, н-нн)

правила о слитных, раздельных, дефисных написаний (западноевро­пейский, историко-филологический)

правила переноса слов и т.д.

1. ПС фонологическая система. Традиционная праславянская реконструкция сложилась ещё в дофонологическое время, так что позитива от неё не жди. Вот она:

*o *e — краткие [о открытое] и [е открытое]

*ъ *ь — редуцированные [u открытое] и [i открытое]

*u *y *i — долгие [u:], [i:] и [i:]

*ě < ИЕ *ē, *ai, *oi

*o < ИЕ *a, *o

*e < ИЕ *e

*ъ < ИЕ *u

*ь < ИЕ *i

*u < ИЕ *au, *ou

*y < ИЕ *ū

*i < ИЕ *ī, *ei
Ошибочность этой позиции в том, что оппозиция рефлексов ИЕ *ei : ИЕ *ī = ИЕ *ou : ИЕ *ū в ПС на самом деле сохранилась. Я думаю, надо так (в человечной записи):
a: æ: = *a *ě

o_{открытое} е_{открытое} = *o *e

о:_{закрытое} е:_{закрытое} = *u *i

u_{открытое} i_{открытое} = *ъ *ь

u:_{закрытое} i:_{закрытое} = *y *i
(Все эти громоздкие индексы нужны для того, чтоб не связываться с символами, которых нет в дефолтном шрифте.)

Посмотри книжку Shevelov 1960, она на английском, там что-то приличное должно быть.

Перед нами не две дисциплины, а лишь два аспекта исследования. Фонология как более высокая ступень фонетики стала подлинно лингвистической дисциплиной и вместе с грамматикой посвящена изучению структуры языка (звуковые ценности, которые подлежат исследованию фонологии, являются абстрактными. Такими ценностями оказываются прежде всего отношения, оппозиции и т.д.). Фонолог не может не быть одновременно фонетистом, если он не хочет погрязнуть в мире абстракций – функций и отношений, оторванных от живой ткани конкретных языков в их развитии. С другой стороны, и фонетист был до известной степени фонологом, так как он изучал не звуки вообще, а звуки языка, и выделял звуки, различаемые в том или ином положении в данном языке.

Исторической диалектологией занимались: И.И.Срезневский «Мысль об истории русского языка» (1850), Лавровский П.А. «О языке северных русских летописей» (1852), Потебня А.А. «О звуковых особенностях русских наречий» (1866), Соболевский А.И. «Очерки по истории РЯ» (1884), Каринский И.М. «Язык Пскова и его области в 15 веке» (1909), Шахматов А.А. «О языке новгородских грамот» (1901), Н.И.Дурново «Диалектологические разыскания в области великорусских говоров» (1918).

Кружок по изучению истории и диалектологии РЯ – Н.Н.Соколов, Н.И.Дурново, Д.И.Ушаков –московская диалектологическая комиссия.

40 – 60 г.г. 20 века: 1) исследования территориально соотнесенных рукописей: В.В.Иванов, Б.А.Ларин, К.В.Горшкова;

2) издание текстов памятников народно-разговорной речи: Аванесов Р.И.;

3) исследование современных говоров с последующей реконструкцией их исторических судеб.

Результаты: Л.Л.Васильев (камора), В.И.Сидоров (умеренное яканье).

Диалектические отличия др/рус. языка в эпоху XI – нач. XII в.

Древн./рус. (общевосточнославянский) язык, распространенный на обширной территории, не был единым, делился на диалекты. К этому периоду (к эпохе после утраты носовых гласных, вторичного смягчения согласных и до падения редуцированных) можно отнести следующие фонетические различия:

различение и неразличение аффрикат [ц'] и [ч'];

различение и неразличение мягких шипящих и свистящих;

взрывное или фрикативное образование звонкого заднеязычного согласного [г] и [γ];

губно-губное и губно-зубное образование звонкого губного спиранта [w] или [в];

наличие сочетания [кл], [гл] в соответствии с [л] в группе слов на месте праславянских *tl, *dl.

+ таблицы

Раннее возникновение диалектического различия в связи с качеством зад./яз. звонкого согласного [г] – [γ] -> южн./слав. говоры русского языка.

Сочетание согласных *zgj, *zdj

Новгородский: жг: дъжь, въжгелавъши

Псковский: дожгь

Галицко-волынский: жч: въжчелъша

Наиболее существенное изменение в варьировании фонологической системы др./рус. языка вносило цоканье и утрата различия свистящих и шипящих согласных. Цоканье приводило к омонимии форм вЕньць – «корона» и вЕньчь (солома).

Неразличение свистящих и шипящих согласных затронуло корреляции согласных по глухости – звонкости (вместо пар с-з, с'-з', ш'-ж' образовалась пара с''- з''), а также оппозиция по твердости-мягкости: утратилось противопоставление с-с', з-з'.

Диалекты др./рус. языка: Новгородский, Псковский, Ростово-суздальский, Рязанский, Чернигово-северский, Галицко-волынский, Киевский, Смоленско-полоцкий.

Образование фонологических диалектических различий в великорусском языке

Значительные диалектные различия в пределах древн./рус. зыка редко противопоставляли северо-восток юго-западу, развиваются со второй половины XII в. и на протяжении XIII-XIV в.в. в период и в связи с падежом редуцированных.

Новгородский, Псковский (северо-запад), Ростово-суздальский (северо-восток), Рязанский (юго-восток), Чернигово-северский (юг) стали основой русского (великорусского) языка.

Падение редуцированных, существенно изменив фонологическую систему всех диалектов РЯ, преобразовало эту систему в следующем общем направлении:

а) утратилась автономность слога, появилось межслоговое воздействие звуков;

б) ДП твердость-мягкость характеризует уже не последовательность фонем: тверд. согласный + непередний гласный; мягкий согласный + передний гласный, а только систему консонантизма.

в) гласные среднего ряда приобрели ДП «лабиализованность – нелабиализованность»;

г) позиционное варьирование по твердости-мягкости, глухости-звонкости, по способу и месту образования в связи с ассимилятивными и диссимилятивными процессами в новых сочетаниях согласных образует новый тип позиционной мены – перекрещивающийся, что сохраняет различие сильных и слабых позиций для согласных в словоформе;

д) ряды согласных парных по глухости-звонкости и твердости-мягкости в связи с появлением позиций нейтрализации по данным ДП получают признаки соотносительных рядов.

е) уменьшается число гласных фонем;

ж) варьирование гласных фонем зависит прежде всего от влияния согласных.

Фонологическая система РЯ приобретает яркие признаки консонантной системы.

Диалектные различия, вызванные падением редуцированных

Утрата <ъ, ь> имела место во всех диалектах русского языка (н.XII- юг, к XIII – север).

Судьба фонемы <ъ> и <ь> перед j

[ьi] - [ы] напряженный Утратились в слабой позиции, сильные [о], [е]

[ŭ] - [и] напряженный

Но в ряде говоров [ы] -> [э] (новгородский, псковский)

Если учесть, что исторически шло распространение форм с [о] и [е] с востока на запад, то можно предположить, что в XIII-XV зона распространения звуков типа [э], [ы]/[и] на месте [ы], [и] на северо-западе была шире (новгородский, псковский ->+современная территория олонецких говоров).

О втором полногласии как диалектной черте

После падения редуцированных, в связи с изменением структуры слога, когда формы типа [в'ьр'хъ] стали односложными – [в'ер'х], а в формах типа [в'ер'ха] возник закрытый слог, который теперь не противоречил общей системе с новыми закрытыми слогом, должна была исчезнуть позиционная мена плавных [р], [р'], [л] со слоговыми плавными [р], [р'], [л].

Изменения новых сочетаний: сонорных + шумных

а) упрощение новой группы согласных: несл>нес;

б) с помощью развития вторичного гласного угл'> угол', ветр>ветер;

в) с помощью развития позиционной слоговости лба>лба, ржи>ржи

Варьирование форм по диалектам: л'на: л'на, ил'на, ол'на, ал'на

tъrt, t'ъr't, tъlt – развитие долготы у слогового плавного. Новгородский, псковский < tъrtъ> tъrtъ>torot (во время падения редуцированных). Н.Л.Гринкова считает второе полногласие явлением северо-западного диалекта (в отличие от А.А. Шахматова - общие восточнославянские явления). Пр.: леда, потолока (но в других диалектах л'да, потолка).

Развитие корреляции по твердости-мягкости. Развитие оппозиции «твердости-мягкости» в псковском и новгородском диалектах не было перспективным (в отличие от Ростовско-Суздальского диалекта). Процесс развития этой оппозиции еще не завершился. Пр.: в говорах новгородской группы утрачивалось противопоставление /л/ -/л'/ на конце слова и слога в связи с изменением велярного [л] в [у]. В XIV в. – в новгородском и псковском диалектах не знали среднеязычных согласных [к'], [г'], [х']; были мягкие [ш':] , [ж':], ш', ж'.

Диалектические различия в истории фонемы [ê]. После ряда фонологических изменений (редуцированных, носовых t´-ДП) – неразличение фонем [ ê] и [е] перед мягкими согласными стало фонологической основой написания букв њ и е в одних и тех же орфограммах. Вывод о совпадении фонем [ ê] и /е/ между мягкими согласными в северо-восточных говорах не противоречит данным современных говоров. Характер новой системы способствовал замене фонемы верхнесреднего подъема [ ê] гласной фонемой среднего подъема /е/ в ростово-суздальском диалекте /-> современные говоры/. Появление [ ê] в современных говорах – явление спорадическое (и-е-о-а-у). К XV в. [ ê] исчезает.

Развитие московского говора (XIV-XV). В московских грамотах XVI в. написание корневых морфем с гласной [ ê] соответствует этой гласной и морфологическому принципу орфографии (4 примера замены буквы [ ê] в безударном положении ->е). Последовательное развитие категории согласных фонем, парных по твердости-мягкости, последовательное изменение [е] в [о], пятифонемный состав вокализма характеризуют все говоры центра -> старомосковское просторечие XVI-XVII в. в. (отражение в орфографии нормы произношения Владимира -> Москвы). В новгородских диалектах XIII-XIV был гласный звук [ie], обозначался на письме њ

њ И

Е

О фонеме [ô] в диалектах великорусского языка. Отсутствие особой буквы для обозначения фонемы [ô], отличной от [о], изолированность слов с фонемой [ô] в современных говорах затрудняют реконструкцию истории функционирования и развития этой фонемы в русском языке. В.В.Колесов = в древне/новгородском диалекте (XV-XVI) наблюдается процесс утраты особой фонемы [ô] и устанавливается позиционная зависимость функционирования /ô / или /о/: фонема /ô/ закрепляется в закрытых слогах, /о/ - в открытых; /ô/ - только под ударением. В псковских говорах /ô/-/о/. Диалектные явления при варьировании согласных по глухости-звонкости, способу и месту образования – это модификация /в/ или /w/ и /г/ или /γ/, а также возможность не только регрессивной, но и прогрессивной ассимиляции по участию голоса.

Пр.: фпрок, а с Ведоровы стороны (с Фёдоровы)

XIV-XV-/ф/-/ф'/ включается в число согласных фонем диалекта.

Новгородский и псковский диалекты. XIV-XV: /w/ и /w'/ // /ў/; предлог ув ассимиляция кте < kъде. Сохраняется древнее цоканье. [ч'н] в [ш'н], позднее в [шн] – это больше черта Московской области.

История противопоставления оконья-аканью. В современной диалектологии двучленное противопоставление оканье-аканье входит в число различий, выделяющих северно-великорусские и южно-великорусские наречия.

Под аканьем понимается неразличение гласных неверхнего подъема (э, о, а) в безударных слогах после парных твердых согласных.

Оканье – различение гласных неверхнего подъема, полное или частичное.

Яканье – неразличение гласных неверхнего подъема после парных мягких согласных. Аканье противопоставляется яканью, а также иканью и еканью и различным типам безударного вокализма после непарных по твердости-мягкости согласных в первом предударном.

Вопрос о времени появления аканья.

I. Шахматов А.А. – аканье древнейшая черта (вятичи) – доисторический период

Аканье как результат редукции гласных в безударном положении.

II. Аканье есть новообразование, охватившее в разные периоды часть говоров РЯ и белорусский язык.

Диалектное членение великорусского языка (XIII-XIV)

Диалектный центр – XIV в. два исторических центра: Новгородская и Ростово-Суздальская земли. (е->о перед t; ц/ч; ж': и ш':; в/ф (в конце слова) /л-л'/. Образование средневеликорусских (переходных) говоров (Шахматов):

черты обоих основных наречий великорусского языка (северного и южного);

к северо-великорусскому относят: [г], цоканье, особый гласный [ê] или [ие] (?Аванесов);

к южно- великорусскому – неразличение гласных неверхнего подъема в безударных слогах.

территориально промежуточное положение;

новые изменения охватывают язык в целом.

Аванесов считает, что в языке великорусской народности продолжают возникать диалектные различия.

Важнейшим историко-культурным результатом и выражением образования единого русского языка было формирование современного русского литературного языка с его сложной стилистической структурой, соответствующей многообразию его социально-культурных и эстетических функций – происходит сложный процесс взаимодействия литературного языка с диалектами.

Современное состояние диалектных систем. Диалекты древнее, чем современный литературный язык, который и сложился в свое время на основе народной речи (городское койне – на базе среднерусских говоров), и долго развивался под их воздействием. В отличие от литературного языка диалекты существуют только в устной форме, мало варьируются стилистически и обслуживают сравнительно узкую сферу бытового общения, главным образом сельского населения. Диалектическое членение языка – исторически необходимая ступень развития русского языка. В средние века диалектная дробность позволила языку выжить в условиях межнациональной конкуренции чужеземных завоеваний, государственной расчлененности; это позволило сохранить народные языковые формы и проработать различные их варианты в целях дальнейшего развития национального языка.

Наречия русского языка. Современный русский язык сложился в XV-XVII в.в. на основе двух восточнославянских наречий: северно-русского и южнорусского => образование промежуточной системы говоров (на основе среднерусских говоров возник и современный литературный язык).

Главные различия между северно-русским и южнорусским наречиями определяются следующими признаками:

Различительные признаки	Северно-русское наречие	Южнорусское наречие	Среднерусское наречие
противопоставление [о] и [а] в безударных слогах после t заднеязычный звонкий ě аффрекаты /ц/ и /ч’/ междугласный [j] группы согласных 3-е лицо, наст.вр., ед.ч. оконч. 3-го лица, наст.вр., мн.ч. местоим. 1 и 2-го лица., ед.ч. формы Р.п., ед.ч. Д.п., Т.п., мн.ч. Ударение в словоформах	оканье [г] смычное ие, и, е чоканье,цоканье стяжение [знат] [омман], [ланно] [т] [хóд'ит] I и II спр. различались В.-Р. меня тебя себя у сестры не разл. оканч. с пустым вéдрам к пустым вёдрам отражение более архаичного ударения (подвижное) дáрю - дарúшь	аканье [γ] фр. [е] различие стяжения нет [обман], [ладно], [хвост] [т’] [хóд'ит'] I спр. [п'úшут'] [нóс'ут'] мене тебе себе у сестр'é ДП Р к сестр'é о сестрé разл. оканч. с пустыми ведрами противопоставление глаг. и имен. пар. В рукý (на оконч.) И.п., мн.ч. гусú (гл. – на корне) звóнит, была, хóчу, дышу прил-> корень бóсый, крýтый	аканье (в литературе) [г] срля срля [е] ходит [т] разл. [п'ишут] [нóс'ат] как в сев./рус. у сестры (как в сев./рус.) к пустым вёдрам подвижное ударение тишина

Ударение регулирует фонетические и грамматические закономерности речи. Северорусское и южнорусское наречия противопоставлены по употреблению ряда слов, особенно в бытовой лексике: квашня- дежа; орать- пахать, озими – зеленя и т.д. Литературный язык избирал варианты не только из северорусских или только из южнорусских говоров, поэтому словарные запасы всех говоров обладают потенциальной возможностью как бы ожить в литературном тексте и затем закрепиться в литературной норме.

Севернорусские говоры (5 гр.)

І. Говоры поморской группы

1). ě → [ê] (узкое закрытое) в отличие от литер. [e]; на мори (влияние старого мягкого окончания).

2). ť a´ť → взe´ли [ê].

3). мягкое цоканье

4). щ´ → [ шшу´ка ].

5). [в] как в литературном языке.

6). тв. мн. ч. – ми сильныма руками

– ма

1). ě → [ê´]; ť ê´→ ťи: лес - влиси

2). ťa´ť → [e] гресь

3). щ, зж /шч´/, /ждж´/ или /шт´/, /жд´/ [при´ежд´ай] [шт´ука]

4). [л] > [ў] воўк

–ого -> коγо

следы ΙΙ полногласия столоп, холом, молонья
ΙΙΙ Новгородская группа

ě-> и; [л'úто], здись

ťať – грязь (не изменяется в [е])

губные согласные на конце слова обычно твердые сем, голуп, мотор

[ч] и [ц] различаются

ого->[в]: ково, доброво

совпадают формы Тв. и Д. п., мн.ч. имен и мест. Пр.: по своим ногам, шол своим ногам.
IV Вологодско-вятская группа включает в себя говоры Вологодской, Вятской и Лужской губернии.

1) ê [ê] t' ê -> 't'и: влисе, смиютсе

t ê -> tue: лиес, смиех

2) [е] -> [о] в безударном [в'осна]

3) [ó] – [уо] или [ô], вуоля

4) t'a't'-> [e]

сохранение исконно мягких шипящих ш', ж'.
V Владимиро-поволжская группа (Тверская и Саратовская)

неполное оканье: I предударный разл. [о] и [а] , а в остальных безударная редукция: съмовар, гълова

ê -> e (как в литературном языке)

I предударный после t' различаются все гласные

к' и г' заменяются т' и д' -> рути, ноди

совпадают формы Тв. и Пр.п., ед.ч. прил.: с худым ~ худэм, как и на худым – худэм

I Западная группа (Смоленская и Брянская обл.)

различаются типы умеренного яканья (произношение [а] в I-м предударном после t' перед t

различаются твердые [ч] и [ц]

губно-зубное [в] оглушается в [ф]

обычно ударное окончание прил, м.р.: молодый или молодэй

II-е лицо, ед.ч. у глаг. дать -> даси; есть-йеси
II Южная группа (Курская, Орловская обл.)

диссимилятивное яканье

произношение [ш'] на месте [ч'] [хош'ý]

губно-губное [в] ([ў]) ўнук

отсутствие фонемы /ф/; тухли

совпадение Р., Д. и Пр. п., ед.ч. имен ж.р.: от жоны, к жоны, от земли, к земли, на земли

как в большинстве южнорусских говоров отсутствует категория ср.р. (ж.р.): адна поля
ІІІ Восточная группа (Рязанская обл., Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Пензенская и часть Саратовской)

сильное яканье

непоследовательное изменение е->о под ударением перед t: с'е'стры, н'ес

губно-зубное [в] как в литературном языке

ассимилятивное смягчение [к] после t' [ч'айк'ý]
Среднерусские говоры

Западные Восточные

Окающие Акающие Окающие Акающие

(гдовские, (псковские, (калиниские, (с подтипами)

новгородские) селигерские) владимирские,

горьковские)

Все западные среднерусские говоры от восточных отличаются:

произношение на конце слов твердых губных согласных: кроф, голуп

распространение II-го полногласия: верех, столоб

различение [ц] и [ч], в вост. [ч'] противопоставляется [ц]

ассимиляция согласных [ланно]

упрощение конечных групп согласных /ст/: хвос

совпадение Д. и Пр.п., ед.ч. с формой Р.п.: к земли, на земли – по стены, на стены

употребление нестяженных форм: злаат приззнайет

Inf. несть, итить (на востоке не употреблялось)

Страдательно-безличный оборот: у волков тут идено.

Ударение на основе у гл. II-го стр.: та'щить, вáришь; вост.: варúшь, дарúшь (подвижн.).

Фонетическая диалектная система. Звуки→слоги→ударения и длительность слога или гласного→интонация→пауза. Важное значение слога для север./рус. говоров. Здесь отчасти сохраняется старая традиция к полному слогу; согласный как бы поддерживает в неизменности качество гласного; Он не редуцируется как в юж./рус. говорах или в литер. языке, не изменяет своего характера.

1). В сочетании согл.+ ьј на стыке морфем возникают двойные гласные согласные назва´нн´е ( название лит.)

2).Регрессивная ассимиляция звонктй шумный + сонорный бм < мм ( в результате утраты ъ, ь)

Ни в одном говоре не сохранились слоговые интонации (понижение или повышение тона в пределах слога, однако в говорах, не знающих редукции безударных гласных, наблюдается понижение тона от начального слога к концу слога. Основная интонационная сила в юж./рус. и сред./рус. говорах совпадают не с ударным слогом, как на севере, а с І-м п/у (предударным).

Консонантизм

Отклонения от системы согл. с р л я

1). Может отсутствовать /г´/ и /к´/ /ч´/

2). Фонематическая слабость /ф´/,/х´/ ( отсутс-е /ф/ и /х/ + /ш’ч’/ или /ж’д’ж’/

Аффрикаты ( в лит. /ц/ и /ч´/)

1). /ц’/ → 5). / ц’ ~ т’/ мягкое цоканье

↓ (поморский) (Вологодско-Вятск.)

2). /ц/ → 4). /ц~ ц’/ твердое цоканье

↓(рязан, нов.)

3). /ц~ ч/ сев.-зап. России)

/ х / - / к / → / к / во всех позициях [к л е ф] спо´ло[к]

Различные способы «смягчения» согл. в рус.говорах:

тв.-мягк. 1). Губные согл. во всех говорах получают палатализованную пару позже других согласных – отвердение конечных губных.

тра[ф], го´лу[п]

2).Возможность противопоставления мягких и твердых заднеязычных также ограничены: сев. Кыслый

3). [ш] и [ж] в сев/рус говорах сохранили свою исконную мягкость [ж´], [ш´] в Кировск. Обл.

4).Отвердение /р/ → /р/: [гры]б

5). [л]-литер.; [l] – сев. гов. и [lº] →[ŷ]

Вокализм

1. В прошлом почти все говоры имели фонему (ô),которая сохранилась только в архаичных говорах севера, где в сильной позиции она противопоставлена фонеме /о/:

[сô]шка- [сó]хи

Фонема /ô/ возникла из исконного /о/ под восходящей интонацией ,а /о/- из исконного /о/ под нисходящей интонацией и из /ъ/.

На примере слов современного литературного языка различие между восходящей и нисходящей интонацией легко определить по ударению на 1 или 2 –ом слоге, полногласного сочетания: го´лову – нисх., голо´вка – восходящее, следовательно, гŏлову, но голôвка (дôм – на´ дом), двôр – на дво´р.

2. В литературном языке фонема / е / восходит

/ е / ← / е / село призносилось /е/, /ие/, /ие/, /и/

← / ь / дьнь

← / ê / хлЕбъ

В архаичных говорах, главным образом на севере сохраняется дифтонг [ие] или [ие] во всех позициях по л[ие]сáм. В поморских говорах [ê] в середине слова произносят как [е], а в конце слова – как /и/: человéк, на кóн[и]. В Новгородской группе говоров / ê / во всех позициях под ударением произносится как [и], без ударения [е]. В ряде южн./рус. говоров не отмечается изменения [´е > ´о] под ударением перед t [с´е´]лы, [т´е´]плый. В архаичных северорус. говорах замена [е] на [о] также непоследовательна.

Ещё в XIX веке [а] в положении между мягкими согласными независимо от ударения произносится как [е]: [вз´е´л´и] - взяли; [пр´е´н´ик] – пряник

(/ ö/ из ę ( А): пле[м´е´нник] – племянник. Общерусская тенденция – совмещение всех оттенков /а/ в одну фонемную единицу (например, в литерат. языке).

Подъём	Литер. язык	Севернорус. говоры	Южнорус. и среднерус говоры
Верхний	и ( ы) у	и ы у
Средне-верхний		ê ô	и ( ы ) у
Средний	э о	э о	э о
Средне-нижний		( ä) а	а
Нижний	а

1). а) предударные гласные после твёрдых согласных

б) предударные после мягких согласных

а) Оканье и аканье

Различие гласных неверхнего подъёма /о/ и /а/ в безударных слогах, характерное для всех север/рус. говоров, условно называют оканьем.

Аканьем в узком смысле называют неразличение /о/ и /а/ в безударных слогах: [харашо´]. Аканьем в широком смысле обозначается всякое неразличение гласных в безударных слогах, т.е. также и после мягких согласных – яканье, и даже редукция гласных разного качества. Различные типы аканья характерны для среднерусского и южнорусского говоров и литературного языка.

Аканье 2-го типа. Диссимилятивное аканье в I-м предударном слоге на месте /а/, /о/ употребляется гласный средненижнего подъёма среднего ряда, мало отлич. от /а/, но более высокий по образованию [ъ ] (перед ударным [а]), то как [ а ] ( в остальных случаях). Возможно, что в прошлом существовало несколько типов диссимилятивного аканья (сохранение жиздринского, и (2 арх) обоянского и донского яканья).

Сильное аканье – в предударном слоге на месте /о/ и /а/ употребляется гласный типа [а ], т.е. произносится [ ], как [ ]. Распространение силного аканья за счёт диссимилятивного объясняется морфологическим выравниванием форм парадигмы: на месте чередования [ ] ~ [            ] появляются [ ] ~ [ ].

III. В результате3-его противопоставления гласных (следование после t и t´ выделяет разные по качеству безударные гласные, которые изменяются: /о/, /а/ после t; /ê/, /е /, /а / - после мягких) выявляется положение предударного гласного после t’ перед различными ударными гласными, которые формируют диссимилятивное, ассимилятивно- диссимилятивное и сильное яканье. В большинстве юж./рус говоров аканье сопровождается яканьем, т.е. неразличением /ê/, /е /, /а / в этой позиции.

Из /а/ Из /е/ Из /ê/

Сильное яканье [п´ата´] [па´ла´] [ра´ка´]

Иканье [п´ита´] [п´ила´] [р´ика´]

Еканье [п´ета´] [п´ела´] [р´ека´]

Развитие диалектных систем. Подавляющее большинство диалектических различий в области согласных связано с противопоставлением мягких согласных твёрдым / w > в /, / l > л /, / γ > г /. Ещё происходит становление системы согласных (твёрдых –мягких). Например: новгородс., (шепелявие): с´´ - з´´, с´ш´ат´ (сядь). В области гласных прежде всего происходит изменение характера ударения с образованием относительно слабых и сильных слогов (редукция безударных гласных). Иканье становиться важным признаком просторечия и проникает в литературную норму (произношение в предударном слоге [и] независимо от качества последующего согласного или гласного).