Система согласных праиндоевропейского языка

15. 1,2, 3-я палатализации задненебных согласных. 1-я палатализация (смягчение) согласных g, k,x перед гласными переднего ряда. Задненебные согласные g, k,x, приспосабливаясь к артикуляции гласных переднего ряда, перешли в мягкие звуки, как и в сочетаниях с j. (Все остальные твердые согласные звуки в положение перед гласными переднего ряда становились полумягкими). 2-я палатализация (смягчение) согласных g, k,x перед гласными переднего ряда. Задненебные согласные перед новообразованными гласными переднего ряда подверглись переходной палатализации – они перешли в полумягкие согласные, которые потом стали мягкими. 2-я палатализация развивалась в период диалектного дробления праславянского языка, поэтому проходила не во всех говорах.3-я палатализация (смягчение) согласных g, k,x перед гласными переднего ряда. 3-я палатализация является разновидностью межслоговой ассимиляции. Под влиянием предшествующих гласных переднего ряда I, ь, е и после согласного r задненебные согласные изменялись в мягкие зубные согласные. Под воздействием новых мягких зубных согласных о и ъ изменялись в е и ь соответственно. 3-я палатализация не имела регулярного характера. Если задненебные стояли после гласного переднего ряда, но перед согласным или перед ъ и у, то палатализация обычно не происходила. В некоторых случаях свистящие звуки появлялись в словах по аналогии в результате выравнивания основ.

16. Изменение сочетаний согласных с новыми палатальными и палатализованными звуками. Под влиянием j и гласных переднего ряда изменялись некоторые праславянские сочетания согласных. Из сочетаний sk-zg с j сначала образовались сложные «созвучия», которые потом подверглись упрощению: в старославянском языке исчез конечный щелевой компонент, а в русском – смычный компонент. Под воздействием согласного t, который в положение перед гласным переднего ряда становился полумягким, задненебный к (исконный и к восходящий к g) перешел в t ^, ; сочетание t^,t^. стало звучать как t^,t^,, а после развития щелевого призвука в разных языках получились различные сочетания. Мягкие l^,, r^,, n^, действовали на предшествующие согласные, так же как и j (эти изменения имели нерегулярный характер).

20. Трансформация системы дифтонгических сочетаний в праславянском языке. Возрастанию внутрислоговой звучности противоречили слоги, содержавшие нисходящие дифтонги и дифтонгоиды, унаследованные праславянским языком, поскольку в их составе более звучный слоговой гласный предшествовал менее звучному неслоговому или сонанту. Перестройка слогов по принципу восходящей звучности вела к ликвидации дифтонгов или внутрислоговых единств, не соответствовавших новым требованиям к структуре слога. И если в позиции перед гласными ликвидация дифтонгов осуществлялась путём их «разложения», отчуждения неслогового элемента от слогового, который становился конечным в слоге, то перед согласными и в конце словоформ дифтонги монофтонгизировались – стягивались в гласный однородного образования. Например, корень *- роi-, содержавший дифтонг оi, под влиянием тенденции к построению слога по принципу возрастающей звучности в праславянском языке стал звучать по-разному в разных образованиях. В том случае, если после дифтонга следовал гласный звук, происходило перемещение слоговой границы, в результате чего дифтонг распался на 2 звука: о, оказавшийся теперь в конце слога, и i, который стал начинать новый слог и в положении перед слоговым гласным изменился в[j]: *poi-e-tъ>*poi-ti>пѢти, русск. Петь.

То же происходило и в конце словоформы, где неслоговой *i закрывал слог. В результате монофтонгизации дифтонгов в праславянском языке образовался ряд новых гласных звуков. [е] (Ѣ) <оi. Дифтонг, образовавшийся из индоевропейских *oi и *ai, в положении перед согласным, а также в конце словоформы, в результате ассимиляции слогового гласного последующему неслоговому и произошедшего затем слияния обоих гласных в один изменился в долгий гласный переднего ряда [е], совпавший с гласным, произошедшим из *е, в связи с чем этот гласный в старославянских памятниках обозначался той же буквой Ѣ (ять). [и] < *оi. Тот же дифтонг в конце словоформы, если он находился под нисходящей интонацией, изменялся не в [е], а в долгий гласный [и]. Наблюдается это только в окончаниях: стсл. ти (русск. те), столи, вльци; стсл. бери, русск. бери. Различная судьба дифтонгов в зависимости от положения в слове отражается в общеславянских чередованиях гласных дифтонгического происхождения с сочетаниями звуков, входивших некогда в состав дифтонгов и сохранившихся в позиции перед гласными.

21. Закон открытого слога и способы его реализации. Закон открытого слога: слог должен строиться по принципу восходящей звучности, т.е. должен заканчиваться на самый звучный звук (гласный, а в старославянском языке – гласный или слоговые согласные r,l). Сочетания согласных в пределах праславянского слога: основной принцип шумный+ сонорный. Невозможные сочетания (хотя осн.принцип выдержан): kn, pn, tn, gn, bn, dn, tm, dm, pm$ dl, tl (в южн. и вост. Диалектах) (во всех этих сочетаниях утрачивался смычный согласный звук); bw ( потом – bb – b). Возможные сочетания (хотя основной принцип нарушен): sk, st, zg, zd. I СПОСОБ. 1. Перенос слогораздела перед гласным ( распад дифтонгов). Дифтонг в закрытом слоге распадался на два элемента, неслоговой элемент переходил в следующий слог, а затем неслоговые i, u переходили в j,w, как и при устранение зияния. 2. Перенос слогораздела перед сонорным согласным. Шумный согласный предшествующего слога мог перейти в последующий, который начинался более звучными сонорными. Перемещалась только граница слогораздела. II СПОСОБ. 1. Устранение конечного неслогового гласного. У дифтонгов, находившихся в положение перед согласным и на конце слова конечный неслоговой элемент слился со слоговым. В результате появился один звук. Произошла монофтонгизация дифтонгов, слог стал открытым. Дифтонги исчезли. 2. Устранение конечного шумного согласного. Шумные согласные на конце слога бесследно исчезли по причине своей малой звучности. Поскольку конечные согласные были элементами окончаний или суффиксов, это явление вызвало важные морфологические следствия. 3. Устранение конечного сонорного согласного. Сонорные согласные бесследно не исчезают, т.к. являются более звучными. Из числа сонорных согласных могли устраняться лишь носовые. Дифтонгические сочетания с носовыми согласными монофтонгизировались, как и дифтонги. В результате слияния появились носовые гласные звуки, которых раньше не было. На конце слова сонорные в некоторых случаях исчезали. III СПОСОБ. 1. Усиление звучности конечного неслогового звука в дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в середине слова. В дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в середине слова принцип восходящей звучности реализовывался следующим образом: -усилилась звучность конечного сонорного согласного, что сопровождалось продлением звука, звучность гласного при этом снизилась; в результате согласный стал слоговом, а гласный – неслоговым; - создавшееся в слоге положение оказалось кризисным, т.к. противоречило общим основам фонетической системы, «естественному» соотношению гласных и согласных, поэтому оно не могло сохраняться долго; - ход разрешения кризиса был различным в разных праславянских диалектах.

В южных славянских языках произошла метатеза – гласный и плавный поменялись местами, согласный стал неслоговым, а гласный – слоговым. Дополнительная долгота перешла к гласному. Результат – неполногласные сочетания. В восточных славянских языках слог разделился на две части, слоговой плавный образовал новый слог, рядом с этим согласным развился гласный призвук, похожий на слоговой гласный предшествующего слога. Этот призвук перешел в гласный полного образования. Результат – полногласные сочетания. В западных славянских языках процесс развивался, как и в восточных, только потом в полногласных сочетаниях утратился первый гласный. 2. Усиление звучности конечного неслогового звука в дифтонгических сочетаниях сверхкратких гласных с плавными в середине слова. Дифтонгические сочетания сверхкратких гласных с плавными в середине слова (между согласными) претерпели те же изменения, что и сочетания гласных полного образования с плавными. Однако наличие в их составе сверхкратких звуков решительны образом сказалось на результате этих изменений. Произошло усиление звучности конечного согласного звука с его продлением и ослабление уже сверхкраткого гласного. Возникшее кризисное положение ликвидировалось по разному. В южных славянских языках должна была произойти метатеза, но сверхкраткий гласный после ослабления звучности в момент перестановки слился с более звучным слоговым плавным. Результат – слоговая функция у согласного, а гласный звук исчез (хотя букву обозначающую этот гласный звук, продолжали писать). В восточных славянских языках слоговой плавный вышел из состава слога и образовал новый слог. Рядом с согласным появился призвук, который был весьма слаб, поэтому потом исчез. Только в некоторых говорах призвук смог усилиться и стать самостоятельным звуком, в результате чего появилось «второй полногласие». 3. Усиление звучности неслогового звука в дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в начале слова. Исторические данные свидетельствуют, что изменение сочетаний гласных полного образования с плавными в начале слова (ort, olt) происходило в более позднее время, чем изменение сочетаний гласных с плавными в середине слова. В соответствии с законом открытых слогов в сочетаниях ort, olt слоговая функция переходила к усилившему свою звучность и поэтому продлившемуся плавному согласному; создавшееся кризисное положение во всех славянских языках стало разрешаться одинаково – путем метатезы звуков внутри слога с «возвращением» слоговой функции гласному звуку. Диалектные различия объясняются разной интонацией (восходящей, нисходящей). Изменения в сочетаниях ort, olt не имели столь регулярного характера, как в сочетаниях типа tort.

22.История праславянских дифтонгов в поздний период праславянского языка. Различная судьба дифтонгов в зависимости от положения в слове отражается в общеславянских чередованиях гласных звуков дифтонгического происхождения с сочетаниями звуков, входивших некогда в состав дифтонгов и сохранившихся в положении перед гласными. Например, образование «ять» из дифтонга *oi (ai) в слове ц(ять)на отражается в чередовании [e (с крышечкой)]//[aj] (из дифтонга *ai в положении перед гласным): старослав. Ц(ять)на, русск. – цена; ка(«а» ютированное)ти – стсл, русск. – раскаяние; см. также чередование [e (с крышкой)]//[oj]: старослав. П(ять)ти, русск. – петь; стсл - д(ять)т(юс малый), русск. – дети; стсл. – до(Юс большой етир.), русск. Дою, доить.Происхождение [и] из сочетания *ei также отражается в соответствующем чередовании, причём в положении перед j гласный *e(с крыш) > I (c крыш) > [ь], который впоследствии перед [j] изменился в редуцированный [и (с крыш)]. Таким образом, дифтонгическое происхождение [и] отражается в чередовании [и]//[и(с крыш)j] (< [ьj] <*I (краткий)j < e(краткий)j): старослав. - вити, русск. – вить – ви(юс большой етир.), русск. – вью. Происхождение славянского [у] из дифтонгов *ou, au, eu также отражается в соответствующих чередованиях [y]//[ов],[ав],[ев]: старослав. – соун(юс большой)ти, русск. – сую, сунуть – совати (стсл). Такое чередование возможно и в окончании: стсл. Сыноу (сыну, род.п.) – сынови (дат.п.). После мягких согласных [`у]//[ев]: стсл. – плюю(юс больш етир.), русск. Плюю – плевати.

В составе дифтоногов слоговые гласные могли вступать в обычные для них чередования. Например, в глаголе ВИТИ – гласный [и] < *ei, а в корне существительного в(ять)нокъ – гласный [e (с крышкой)] < *oi, следовательно, некогда в этих образованиях корень звучал *-vei-//*-voi-, где было представлено известное качественное чередование *е//*о в составе дифтонга.Аналогичное чередование: стсл. – Гн(ять)въ, русск. – гнев, где происхождение [e (с крышкой)] <*oi обнаруживается в чередовании Гн(ять)въ – гнои (русск. гной); стсл Цвисти –цв(ять)тъ, русск. – цвет. В ряде корней монофтонгизации подвергся лишь один из чередовавшихся дифтонгов: стсл Бити – русск бить (где [и] < *ei) – Бои, русск. бой: ступень *е представлена гласным [и], ступень *о отражена в сохранившемся [oj]. Чередование дифтонгов *o(долгий)u,*a(долгий)u c индоевропейским гласным u (долгий) или дифтонгом *u(краткий)u отражается в славянских чередованиях [ы]//[ъв]//[ов],[ав] или[у] (из *ou или *au), при этом [ы] и [у] – перед согласным или в конце слова, а [ъв],[ов] или [ав] – в положении перед гласным: стсл. Крыти, русск. крыть – Кръвь, съкръвенъ, русск. – кровь, сокровенный, покровъ. Так как [ы]//[ъ], а [ъ]//[у], то отмеченный ряд чередований может быть продолжен: стсл. Дъхн(юс большой)ти, русск. –вдохнуть (из древнерусск. Въдъхнути) – дышати (стсл), русск. – дышать – доух (стсл), русск. дух; стсл. Съхн(юс большой)ти, русск. сохнуть (из дррусск. Съхнуть) – засыхати (стсл).

В словаре было обнаружено 22 пары слов с чередованиями, представленных разными частями речи. Самые интересные примеры: освещение – свечение, везущий – везучий, загонщик – загончик, тщание – чаяние, помещать – помечать, щадить – чадить. В отдельную группу хотелось бы выделить пары слов, имеющих в составе более одной приметы старославянизмов: горожанин – гражданин (чередования -оро-/-ра-, -ж-/-жд-), переворотный – превратный, перегородить – преградить (чередования -ере-/-ре-, -оро-/-ра-), ворочать –вращать (чередования -оро-/-ра-, -ч-/-щ-). Из-за наличия в словаре очень большого числа слов со старославянскими фонетическими приметами были введены некоторые ограничения при использовании этих слов в исследовании.