1. теоретико методологические основы изучения местных органов самоуправления
Сравнительный анализ эффективности местного управления Казахстана, России и Украины
жүктеу/скачать 201.76 Kb.
|
| 2.3 Сравнительный анализ эффективности местного управления Казахстана, России и Украины
Таблица №11 Результаты оценки эффективности местных органов самоуправления в гг. Новосибирск, Петрозаводск, Львов, Донецк, Павлодар, Караганды, Костанай. Индикаторы Караганды Костанай Павлодар Новоси-бирск Петро-заводск Львов Донецк Ремонт городских дорог общегородского значения 5 1 3 4 2 4 4 Благоустройство дворов 5 0 4 5 1 0 1 Строительство объектов социальной сферы 0 2 0 5 4 2 2 Демографические данные 4 3 2 3 2 2 Миграция 0 5 4 4 0 0 Строительство жилья 2 4 1 5 2 2 2 Уровень безработицы 5 4 3 4 4 3 0 Уровень коррупции 3 (2,35) 2 (2) 2 (2) 3 (2,4) 3 (2,4) 4 (2,65) 4 (2,55) Преступность 2 2 5 1 4 2 3 Удовлетворенность населения услугами органом МСУ (опрос) 8 4 4 8 6 8 5 total 34 22 29 42 30 27 23 Таблица №12 Результаты оценки уровня общественного доверия к местным органам самоуправления в гг. Новосибирск, Петрозаводск, Львов, Донецк, Павлодар, Караганды, Костанай. Индикаторы Караганды Костанай Павлодар Новоси-бирск Петрозаводск Львов Донецк Электоральное участие 5 5 4 4 3 5 5 Обращение граждан в МСУ 4 3 3 4 4 5 3 Соцопросы 9 4 4 9 7 5 5 Социальное недовольство (митинги, забастовки) 1 1 2 2 2 0 0 total 19 13 13 20 17 15 13 Используя разработанную систему оценок, нами было проведено исследование, органов местного самоуправления городов Новосибирск, Петрозаводск, Львов, Донецк, Караганды, Павлодар, Костанай. В начале исследования нами были сформулированы две гипотезы, согласно которым 1. Местные органы государственного управления – маслихаты и акиматы справляются с возложенными функциями и в целом эффективно решают вопросы местного значения, а значит именно они должны стать основой модели местного самоуправления Республики Казахстан. 2. В более чем 2/3 городов будет наблюдаться корреляция между уровнем эффективности и уровнем общественного доверия. При этом объекты исследования в зависимости от уровня эффективности мы условно разделили на 3 группы: 1. Эффективные органы от 30 и более баллов; 2. Средне эффективные органы от 25 до 30 баллов; 3. Слабо эффективные от 15 до 25 баллов. В зависимости от уровня доверия также на 3 группы: 1. Высоким уровнем доверия от 17 до 21 баллов; 2. Средним уровнем доверия от 14 до 17 баллов; 3. Низким уровнем доверия от 10 до 14баллов. По результатам исследования получилась следующая картина: 1. Новосибирск, Петрозаводск, Караганды оказались в группе с высокой эффективностью; 2. Павлодар, Львов, в группе со средней эффективностью; 3. Донецк, Костанай в группе слабоэффективных. По уровню доверия: 1. Новосибирск, Петрозаводск, Караганды- высокий уровень доверия; 2. Львов - средний уровень доверия; 3. Донецк, Павлодар, Костанай - низкий уровень доверия. Таким образом, в городах, где органы местной власти являются эффективными: Караганды, Новосибирск, Петрозаводск отмечается адекватно высокий уровень доверия. Из тех городов, где средняя эффективность: Павлодар и Львов, Львов получил средний уровень доверия, а Донецк и Костанай, находящиеся в группе слабо эффективных, также имеют адекватно низкий уровень доверия. В целом, получилась противоречивая картина, города одной страны находятся в разных группах, один в группе с высоким уровнем доверия и эффективности, а другой город в группе со слабой эффективность и низким уровнем доверия. Это при том, что методика оценки была одинаковой, источники одинаковые, законодательство одинаковое, статусы и ресурсы сравнимые. Примером служат города Казахстана, Караганды, которая и по уровню доверия, и по уровню эффективности в первой группе, а Костанай и Павлодар во второй и третьей группах соответственно. Аналогичный пример с городами Украины, где Львов и Донецк находятся в разных группах и по уровню эффективности, и по уровню доверия. Данный факт во многом объясняется процессом быстрого транзита и институционализацией демократической политической системы. Большая часть населения Украины стала заложником политической борьбы между основными участниками политического процесса. Политическая борьба охватила и нижние уровни власти, в данном случае местное самоуправление, которое выливается в определенные противостояния между головами и советами. В целом, данное положение представляется временной, исама модель местного самоуправления Украины является оптимальной для нынешнего периода развития Украины. Проведенное исследование показало, что из исследуемых моделей наиболее эффективной является модель местного самоуправления Российской Федерации (на примере городов Новосибирск и Петрозаводск).Население гг. Петрозаводск и Новосибирск при опросе показали большую удовлетворенность услугами местных органов самоуправления. Данная модель дает возможность населению строить горизонтальные связи, благоприятно влияет на развитие «социального капитала», развитие гражданского общества, дает достаточно маневра для учета интересов и потребностей местного сообщества и в то же время обладает большей управляемостью, что доказывается высоким уровнем эффективности местного самоуправления. Почему казахстанские города с одинаковой моделью местного самоуправления, при прочих равных условиях получили разные оценки? Нахождение в разных группах по оценкам органов местного самоуправления гг. России и Украины могут быть объяснены особенностями формы государственного устройства федеративного в первом случае и децентрализованного унитарного во втором случае. В противовес этому мы имеем жестко централизованную унитарную форму государственного устройства, с одинаковыми требованиями в бюджетировании, форм правовой организации. Относительная географическая близость и однородность социокультурного контекста, экономики региона не позволяет детерминировать полученную поляризацию в оценках доверия и эффективности этих городов. Подобное противоречие объясняется особой ролью мэра города, представительного органа, а также экономическим подъемом региона. Именно активная позиция депутатов и сильного мэра позволила Караганде успешно реализовать программы «Мой двор», «Ремонт лифтов и кровель», «Ремонт дорог» «Жилищное строительство», которые во многом определили доверие населения и эффективность. Анализ данных использованных при оценке показывают, что в Павлодаре и Костанае программы по реконструкции дворов, их благоустройству, по ремонту лифтов и кровель, льготному проезду школьников и студентов отсутствуют, хотя возможности и законодательные, и экономические как указывалось выше равные. Таким образом, в условиях слабой институционализации местного самоуправления Казахстана, отсутствия у населения навыков самоорганизации в решении проблем местных сообществ на первое место выходит личностный фактор, организаторские способности конкретного руководителя, умение выстраивать эффективное коммуникации, как на межличностном уровне, так и на уровне взаимодействия с общественностью при управлении административно-территориальной единицей и решении вопросов местного значения. Проведенное исследование показало существование корреляции между уровнем эффективности и уровнем доверия органов местного самоуправления. Выяснилось, что города с большим уровнем доверия не всегда эффективны, но города с большим уровнем эффективности имеют адекватный высокий уровень доверия со стороны населения. Следует отметить, что подобная корреляция не является правилом и закономерностью для всех случаев, а скорее только для постсоветских государств. Таким образом, проведенное исследование подтвердило нашу гипотезу, согласно которой местные органы государственного управления – маслихаты и акиматы справляются с возложенными функциями и в целом показали свою эффективность по решению вопросов местного значения. Что доказывает наше положение о том, что действующая в Казахстане система местного государственного управления, может быть основой местного самоуправления, при условии ее модернизации. РАЗДЕЛ 3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИИ ДОВЕРИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. жүктеу/скачать 201.76 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|