1. Теория литературы как наука
Социологическое литературоведение
жүктеу/скачать 0.71 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Марксистская критика.
- 39. Формализм.
- 40. Структурализм.
- Структурализм
- 41. Герменевтика и постструктурализм.
- Постструктурализм
- Основные черты постструктурализма
- 42. Методология современного литературоведения .
- Интертекстуальный подход
38. Социологическое литературоведение. Возникло и стало одним из господствующих во второй половине 19 века и в течение всего 20 века. Сторонники этого метода полагали, что сюжетообразующими факторами в литературе выступают не все стороны биографии писателя, а только те, которые указывают на социальные обстоятельства. Порой социологи вообще отрицают биографизм. Социологизм иногда приобретал крайние формы, сужал факторы, влияющие на литературный процесс, и прямолинейно сопоставлял искусство и социальную жизнь. Так, в начале 20 века появились вульгарные социологи, которые порой внешние приметы жизни с их социальной окрашенностью (сюда добавлялись экономические и промышленные черты) выдавали за специфические формы искусства. Один из вульгарных социологов-марксистов В.М.Шулятиков полагал, например, что если в 20 веке господствующими линиями в индустриальном строительстве являются заводские трубы, то в живописи должны преобладать вертикальные линии. Наиболее ценным в социологическом методе была идея выяснения причин того или иного литературного процесса или индивидуального творчества – так называемая «каузальность» в литературоведении (В.Ф.Переверзев и его школа). Это направление в науке о литературе является одним из наиболее традиционных. Уже в античности литература рассматривалась как важное общественное явление. Достаточно вспомнить Платона, так много писавшего о месте художественного творчества в государстве. В новое и новейшее время социологические походы к литературе основывались на различных социологических и экономических теориях. Особенно сильное влияние на литературоведческую мысль ХХ века оказал марксизм. Марксистская критика. Зародилась еще во второй половине XIX века (Г.Плеханов, П.Лафарг, Ф.Меринг и др.). В Советском Союзе марксистское литературоведение было официальной наукой о литературе. И этот официальный статус во многом способствовал его дискредитации. В странах Западной Европы марксистская критика, несмотря на характерный для многих литературоведов вульгарный социологизм, добилась определенных исследовательских успехов. У марксистской критики, при всей склонности к догматизму, была своя исследовательская «тема», освоить которую не могли ни новые критики, ни структуралисты. В настоящее время марксистская критика характеризуется обычно как старомодная. Сильной стороной марксистского литературоведения является стремление подходить ко всем литературным явлениям исторически и диалектически. Слабым же местом является преувеличенное внимание к экономическим факторам как порождающим литературу, так и отраженным в ней. Следствием этого выпячивания экономического фактора является вульгарный социологизм. Вульгарный социологизм распространился в СССР в 1920–30–х гг. Его наиболее видные представители (В.Фриче, В.Переверзев) в любом произведении находили прежде всего выражение классовой «психоидеологии», практически игнорируя его философское и эстетическое содержание. Отголоски вульгарного социологизма сказывались в советском литературоведении еще около двух десятилетий. Большое распространение получила в ХХ в. так называемая социокультурная критика. Ее наиболее ярким представителем был крупнейший английский литературовед Ф.Р.Ливис (1895–1978). Особенности той или другой литературной эпохи, по мнению Ливиса, определяются социокультурным фоном эпохи, господствующими идеями и мировоззрением. Не сбрасываются также со счетов экономические факторы и уровень развития цивилизации. Правда, Ливис резко противопоставляет, говоря о ХХ веке, цивилизацию и культуру. Машинная, механическая цивилизация ХХ века, олицетворением которой является для английского литературоведа Америка, враждебна культуре, литературе, духовности. Носителем истинной духовности является «культурное меньшинство». Вместе с тем, Ливис не склонен идеализировать творческую личность, противопоставляя ее «толпе». Поэт относится к избранному меньшинству и культурной элите, но он скорее, по мнению Ливиса, духовный лидер общества, нежели его антагонист. Социологическое литературоведение в его различных вариациях является одним из самых стабильных. Какие бы модные и изощренные методы исследования ни возникали, они не в состоянии вытеснить социологическую методологию, исходящую из простой и верной посылки, что литература – отражение жизни общества. Рассмотренные направления являются лишь важнейшими в литературоведении ХХ века. Различных школ, течений, методологий значительно больше. В последние годы западные идеи все активнее проникают в русское литературоведение, хотя и в годы, когда марксистская критика доминировала и была официальной, активно развивалась структуралистская методология, применялся мифологический и некоторые другие немарксистские методы. Некоторые западные школы испытали влияние русской литературоведческой мысли. «Новая критика», например, во многом повторила идеи и подходы, выдвинутые русской формальной школой. Заметно влияние на западное литературоведение работ И.Лотмана, М.Бахтина. 39. Формализм. Это направление получило свое распространение в науке в начале 20 века. Оно представляло реакцию на традиционное положение о приоритете содержания над формой. Сделав противоположный вывод относительно содержания и формы, формалисты аргументировали свою точку зрения тем, что содержание литературы вследствие исторических причин меняется часто, в то время как формы искусства отличаются большой исторической стабильностью (жанровые структуры романа или драмы могут на протяжении нескольких веко не претерпевать существенных изменений). Среди формалистов были талантливые исследователи (Б.М.Эйхенбаум, В.Б.Шкловский). Возник в России в 1915-1919 гг. Отличался новаторским подходом к изучению формы произведений искусства и поэтического языка. Представители Ф. м. придавали большое значение слову как самостоятельной единице искусства, называя его «самовитым», считая его многозначным эталоном основ формы произведения художественной литературы. Слово, считали формалисты, опираясь на концепцию А. Потебни, уже само по себе есть искусство, т.к. является произведением языка, его поэзией. Отсюда пристальное внимание формалистов к истории поэтического языка, исторической поэтике, морфологическому анализу поэтического текста и его структуре, т.к. вышеперечисленное позволяло составить представление о том, что такое форма, из каких компонентов языка она состоит и как в конечном итоге «делается» произведение. Исходная ориентация формалистов на «делание» произведения во многом была близка эстетике русского футуризма и акмеизма; эти два направления русской поэзии XX в. точно следовали в творчестве основной идее своих теорий об «архитектуре» поэтической и лирической речи. Ранний русский формализм подходил к проблеме поэтической речи с сугубо научной точки зрения, обосновывая выдвигаемые к изучению проблемы о функционировании языка и моментах перехода языка в речь профессиональной аргументацией. Формалистов интересовала не столько архитектура произведения, сколько сам процесс создания абсолютных форм художественного текста. Их внимание было обращено на доказательство приоритетности конструкции форм из языковых явлений и их дальнейшее структурирование в поэтический текст. Процесс конструирования форм лежит в основе «делания» произведения, считали формалисты. Сам «продукт» художественного творчества — «вещь», получившаяся благодаря «деланию» — четкому выстраиванию формы, — не совсем искусство, т. к. «искусство» полностью реализуется только в процессе формирования языковых явлений в поэтические конструкции. Поэтому то, что представлено художником как законченное произведение, для формалистов вторично, их интерес сосредоточен на том, как делалась вещь до обретения абсолютной результативной формы. Основа Ф. м. заключалась в понимании того, что именно считать признаком искусства — процесс создания произведения или законченную вещь. Формалисты отдавали предпочтение первому, оставляя за собой право изучения законов формирования материала в вещь. Понятие вещи было для формалистов той категорией, внутри которой шла основная работа по оформлению словесного материала в системные конструкции поэтической речи. Вещь сама по себе абстрактна, считали они, если не изучены критерии подхода к ее формированию. Ф. м. получил известность благодаря таким ученым как В. Шкловский, Б. Томашевский, Б. Эйхенбаум, Р. Якобсон, Ю. Тынянов и др. Область их научных интересов лежала в сфере изучения проблем поэтического языка, что во многом было продиктовано стремительным взлетом поэзии в первой половине XX в., а также объединением поэтов в различные школы и группировки. Некоторые из них заявили о себе не только чистой поэзией, но и теоретическими программами, обосновывающими создание школы или группы, и вылились в поэтические направления. Первые научные опыты ученых-формалистов, в частности В. Шкловского, были близки позиции В. Маяковского о том, что слово можно сделать. Причем, под словом в данном контексте рассуждений поэта и ученого подразумевалась не номинативная единица языка, а поэтическая строка, строфа или словосочетание лирической метафоры. «Делание» стиха для ряда футуристов и теоретиков-формалистов на ранних этапах возникновения направлений, создание и функционирование новых языковых форм — выражение духа времени, своего рода историческая необходимость. Для поэтов-новаторов было важно создать слово, для ученых — изучить то, к а к оно создавалось и функционировало в цепи взаимосвязанных лингвопоэтических конструкций. Поэтому изучение поэтической техники: ритма, размера, метафоры, тропа, образа как историко-морфологической единицы, — стало предметом научных исследований названных ученых-филологов. Русские формалисты, провозгласив приоритет формы над содержанием, развили теорию вербальной формы до абсолюта: форма организовывает содержательный материал художественных эмоций, стихии авторской воли в законченную вещь. Они игнорировали значение содержания в его традиционном понимании, считая, что в слове, корневом речевом знаке, уже заложена психофизическая эмоция на уровне фонемного ряда, т.е. содержание в слове заложено изначально, что слово уже есть содержание речи, т. к. представляет собой систему знаков-фонем, формирующих слово как звуковую познавательную сущность. Слово самодостаточно, считали формалисты, а если так, то оно имеет морфологическую перспективу связи с другими словами, столь же самодостаточными, и тогда начинает выстраиваться система связанных друг с другом сущностей, происшедших из разрозненных знаков самостоятельных «самовитых» слов. Конструируется поэтическая строка. Она «сделана» не стихией авторского разумения, утверждали формалисты, а закономерно организованной морфологической зависимостью сущностных знаков, т.е. слов. Закономерная организация слов, согласно теории формалистов, есть не что иное, как языковая интуиция, историческая память автора, который в силу своих способностей сумел так преподнести уже выстроенный в подсознании языковой материал, что он прозвучал как поэтическая речь. При этом внешняя смысловая оболочка слова в этой системе связанных сущностей не играет роли; слово важно как звук, оно не является символом оформленной речи, но есть абсолютный символ языка. Подобная интерпретация значения слова формалистами свидетельствует об их, возможно, безотчетной тенденции к проблемам психологии художественного творчества, выдвинутых еще А. Потебней, к вопросам связей языка и мышления, а также неизбежно уходит корнями в понятие мифа. Главное, на чем акцентировали свое внимание ученые-формалисты на ранних этапах творчества, это глубинная динамика языковых явлений, которая привела их к детальному изучению поэтического языка и исторической поэтики. Понятие внехудожественного языка, его бытовой коммуникативности рассматривалось ими как содержательная сторона художественного произведения; в содержании же присутствует та организация языкового материала, которая не позволяет рассматривать бытовой язык с точки зрения искусства создания форм в связи с тем, что в бытовом языке форма не создается специально, она не требует искусственной организации, а существует исконно, на уровне устного народного творчества (и все же творчества, ибо язык при озвучивании становится средством коммуникации, что в теории формализма является элементом именно творческого процесса). В трудах сторонников Ф. м. появился мотив связи-противоречия поэтического и бытового языка, они вплотную подошли к этической аксиоме художественной нормы, которая заключалась в попытке разграничения бытового и художественного языка, в поиске той грани творчества, где происходит процесс расслоения стихийного и художественного контуров речи. Такая постановка вопроса позволила включить в категориальный аппарат теории понятия «литературный факт», «литературный быт», «литературный прием». Эти понятия диктовали неизбежность эстетических обобщений методологических подходов к изучению художественно-поэтического творчества как языкового явления. С постановки этих проблем начался новый этап развития Ф. м. в литературоведении, что привело к созданию двух различных школ. В 1915 г. в сторонниками Ф. м. был создан «Московский лингвистический кружок», образованный лингвистами Р. Якобсоном и Г. Винокуром. Их интересы лежали в области изучения языковой культуры поэтической речи. Наиболее плодотворными представляются труды Р.Якобсона «Поэтический язык В. Хлебникова» (1919) и О. Брика «О стиховом ритме» (1919). В названных статьях представлен взгляд на поэтическую форму с профессионально-лингвистической позиции (Р. Якобсон) и отчасти любительской — о поэтическом ритме (О. Брик). В 1916 г. в Петербурге организовалось «Общество по изучению поэтического языка» — ОПОЯЗ. Ранний русский формализм не мог претендовать на философские обобщения основ своей теории. Но он поставил перед литературоведением XX в. ряд проблем, которые были столь масштабны и интеллектуально насыщены, что многие из них сформировались в самостоятельные направления: структурализм, семиотику, современный деконструктивизм. 40. Структурализм. Метод, преследующий целью описать структуру мышления художника. Структурализм ставил задачей выяснить отношения между элементами художественного текста. Структурализм исходит из представления, что в произведении есть неразложимые единицы («кванты», «атомы»). Структуральная методика получила свое распространение и в смежных областях гуманитарного знания: лингвистике, искусствоведении, социологии и истории. В России структурализм зародился в 20-е г.г. в работах ОПОЯЗа, психологических работах Л.С.Выготского и теоретических исканиях режиссеров С.М.Эйзенштейна, Вс.Э.Мейерхольда. Наибольшую известность получили труды в Тартуском университете и в Институте славяноведения и балканистики АН СССР (Ю.М.Лотман, В.Н.Топоров, И.И.Ревзин). Структурализм - направление в литературоведении, один из методов гуманитарных наук, разработанный с целью обнаружить, описать и объяснить структуры мышления, лежащие в основе культуры прошлого и настоящего. Термин структурализм возник во второй половине 40-х - первой половине 50-х гг. XX в. в трудах французского этнолога К. Леви-Строса. Конечной задачей структурализма становилось нахождение механизма порождения текста. В центре внимания структурной поэтики - проблемы организации всех текстовых элементов в художественную целостность, выявление внутритекстовых связей, выделение уровней структуры произведения и установление иерархических связей между ними, наконец, моделирование как отдельного текста, так и художественной структуры целых групп произведений, литературных направлений и даже эпох -все эти неотъемлемые от структурализма приемы и задачи предполагают анализ системы отношений элементов, составляющих художественную целостность. Основой методики структурной поэтики является принцип имманентного исследования произведения: художественный текст рассматривается как некоторая данность, которая подвергается анализу как самостоятельное целое. Изучение текста на уровне структурной поэтики не предполагает «выхода» к исторической обстановке, в которой создавалось произведение, его сопоставлению с другими художественными явлениями, к биографии самого писателя. Находясь в рамках текстовой данности, ограничиваясь чисто «внутренним анализом», исследователь выявляет элементы художественного текста и рассматривает связи между ними. Таким образом, каждая часть художественной структуры соотносится с другими компонентами той же структуры. Один из лидеров французского структурализма Ролан Барт называет такой способ анализа произвольно закрытым. Методология и методические приемы структурного анализа у различных ученых неоднородны. Ролан Барт и другие французские структуралисты (Тодоров, Кристева, Греймас) сосредоточили внимание на теоретических проблемах и на имменентном анализе поэтических текстов. Ц. Тодоров в своей книге «Поэтика прозы» (1971) предлагает в связи с применением новой структурной методологии новое построение самой науки и литературе, различая два наиболее общих подхода к проблеме изучения литературы, взаимно дополняющие друг друга: 1) изучение литературного текста как такового, когда литературное произведение представляет собой единственный объект и конечную цель исследования, именуется им интерпретацией (не совпадающей с общепринятым в современной науке пониманием этого термина как истолкования литературного произведения, постижения его смысла, идеи, концепции); 2) объектом анализа становятся уже не отдельные произведения, а их группы. Исследователь стремится к установлению общих законов, по которым строятся такие произведения, - этот подход можно было бы назвать, по мышлению Тодорова, научной критикой. Этот подход отрицает автономность литературного произведения, которое рассматривается как результат действия внелитературных закономерностей, относящихся к сфере психологии, общественной жизни или так называемого «человеческого духа». Исследование художественного произведения оказывается сродни дешифровке или переводу: поскольку произведение воплощает в себе «нечто», поскольку задача исследователя - добраться до этого «нечто», расшифровать поэтический код. 41. Герменевтика и постструктурализм. Герменевтика зародилась в Древней Греции. Первоначально она занималась истолкованием мифов и прорицаний оракулов. Этимологически ее название связывается с именем бога Гермеса, который изображался и как вестник богов: он передавал людям повеления олимпийцев, истолковывал их. Предмет: скрытый смысл произведения, она преследует принципиально иную цель, нежели поэтика. В отличие от поэтики герменевтика нацелена не на выявление системы средств, с помощью которых организовано художественное сообщение, а на выявление тайны его смыслового содержания. Как наука о толковании на протяжении веков существовала в 2 основных формах: 1) классическая герменевтика, предмет: памятники классической древности. Занимаясь истолкованием древних текстов, подразумевала, что помимо буквального смысла они обладают и смыслом иносказательным, аллегорическим. Кроме того, само историческое время классическая герменевтика рассматривала как фактор, «затемняющий» смысл древних произведений. Во-первых, с течением времени становится малопонятным их язык, а во-вторых, в процессе длительной издательской практики классические тексты подвергаются множественным искажениям. герменевтика библейская, или экзегетика (греч. exegesis – разоблачение). Предметом ее толкования было слово Бога, запечатленное в Священном Писании. Эразм Роттердамский обнаружил смысловые искажения в переводах Евангелия на греческий и латинский языки и предпринял новые его переиздания, сопроводив их обширным комментарием, нацеленным на истолкование «этического» смысла учения Христа. Экзегетикой занимался и Мартин Лютер, отец немецкого протестантизма, который в свою очередь опирался на герменевтическую (в отношении Писания) деятельность Августина Блаженного. В начале XIX в. романтическая герменевтика. Ее формирование приходится на период кризиса аристотелевской поэтики и совпадает с моментом формирования литературоведения как науки. Как самостоятельная научная дисциплина она оформилась в XIX в. благодаря трудам ряда немецких мыслителей, среди которых наиболее влиятельны Ф. Шлейермахер и В. Дильтей. Герменевтика XX в. ярко представлена трудами Г.Г. Гадамера (Германия) и П. Рикёра (Франция), а также Г.Г. Шпета, который тщательно исследовал многовековую историю этого учения, и М.М. Бахтина (работы «Проблема текста…» и «К философским основам гуманитарных наук», известная также под названиями «К методологии литературоведения» и «К методологии гуманитарных наук»). Основные понятия герменевтики: понимание, интерпритация (истолкование), смысл. Понимание соприкасается с интерпритацией очень сильно. Понимание - это поверхностное осознание текста, далее кажды на уровне своей образованности, своего опыта интерпритирует прочитанный текст. Интерпритация яв-ся вторичным компонентом понимания после интуитивного постижения.Интерпретация как вторичный (оформляющий и, как правило, рациональный) компонент понимания — это едва ли не важнейшее понятие герменевтики, весьма насущное для искусствоведения и литературоведения. Интерпретация сопряжена с переводом высказывания на иной язык (в другую семиотическую область), с его перекодировкой (если воспользоваться термином структурализма). Толкуемое явление как-то меняется, преображается; его второй, новый облик, отличаясь от первого, исходного, оказывается одновременно и беднее и богаче его. Интерпретация — это избирательное и в то же время творческое (созидательное) овладение высказыванием (текстом, произведением). Постструктурализм возникает в середине 70-х годов ХХ века в рамках французской школы. Концептуальные основы постструктурализма заложили французские философы Ж.-Ф. Лиотар (род.1924), Ж. Делёз (1926-1995), Ж. Деррида (род.1930). Затем он вышел за рамки школы французской философии и распространился во всей западной культуре, найдя, в частности яркое воплощение в американской литературе. Постструктурализм — движение, считающее претензии структуралистов на объективность гуманитарного знания необоснованными. Знание одних лишь структур не дает полного понимания исторических событий Необходимо знание того, что лежит за пределами всякой структуры — контекст, индивидуальные особенности автора. Постструктурализм — движение критиков структурализма. Яркий представитель — французский философ и социолог Мишель Фуко (1926-1984). По их мнению, структуралисты переоценили самодостаточность структур, оставили за пределами анализа контекст, диалогичность и индивидуальные особенности человека, от проявления которых очень часто зависят направление и результаты развития истории. В литературоведении постструктурализм проявился в форме движения «деконструкции» — специального метода критики текста (автор — французский лингвист и философ Жак Деррида (1930-2004). Основные черты постструктурализма 1. Для постструктурализма характерно внимание к проблемам текстологического плана. Культура понимается как совокупность текстов. Деррида отвергает принятое в лингвистике представление о первичности звуковой речи перед письменной. Он усматривает в этом порок, свойственный всей предшествующей философии (первичность "логоса" - одновременно как закона и слова). Деррида выдвигает идею о первичности письменности как материальных "следов", служащих опорой для языковых знаков. Деррида выдвинул принцип деконструкции, исключающий всякую возможность установления для текста какого-либо единственного и устойчивого смысла (значения). Любой текст создаётся на основе других, уже созданных текстов. Те, в свою очередь, создаются на основе существовавших ранее текстов. Таким образом, культура предстаёт как бесконечный и безграничный текст. Текст приобретает самодовлеющее значение и самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. При этом и сам автор теряется где-то в прошлом. Так что текст становится автономным и анонимным. Р. Барт ввёл понятие "смерти автора". Текст сам по себе настолько важен, что автором вообще можно пренебречь, он сделал своё дело - создал материал для дальнейшей интерпретации. В постструктурализме познание сводится к пониманию и истолкованию текстов. Поскольку каждый истолковывает текст по-своему, то провозглашается плюрализм человеческих истин, относительный характер наших знаний. 2. Характерной чертой постструктурализма является негативизм. Всё, что раньше считалось устоявшимся, надёжным, определённым: человек, разум, философия, наука, прогресс, культура - объявляются теперь несостоятельным и неопределённым. Всё превращается в слова, рассуждения и тексты, которые можно интерпретировать, понимать, но на которые нельзя опереться в познании и практической деятельности. 3. В постструктурализме происходит отказ от понятия "прогресс" в познании и культурной жизни. Понятие прогресса заменяется понятием роста или "распространения", образно выраженном в термине "ризома". Ризома - это беспорядочное распространение, не имеющее какого-либо превалирующего направления, регулярности. Именно ризома, служит основным образом современной культуры, с её отрицанием упорядоченности, синхронности, регулярности, системности. 4. В постструктурализме происходит отказ от способа мышления посредством оппозиций, характерного для структурализма. В частности, исчезает противопоставление высокого и низкого, массового и элитарного в культуре. Стирается чёткая граница между разными уровнями и формами культуры. Исчезает и оппозиция "центр - периферия", что означает утрату центрального положения Запада как традиционного ядра современной культуры. 5. Для постструктурализма характерно стирание пространственных и временных границ, внимание к прошлому, подражание старым стилям. 42. Методология современного литературоведения. Отечественное литературоведение развивалось под флагом социологического метода. До сих пор его инерция сказывается на школьном и вузовском образовании. Изучается прежде всего эпическое творчество, а лирика и драма побоку. Бахтин, Лихачев, Гаспаров, Виноградов стоят особняком в литературоведении. Социологический метод отталкивается от культурно-исторической школы И. Тена, послужившей для него основой. Основной признак – историзм. Без истории рассмотрение пр-я невозможно. Другие подходы или редуцируются, или игнорируются. Современное литературоведение располагает всеми достижениями предшествующих этапов. 1. Техникой структурного анализа пр-я. 2. Аппарат описания поэтического мира писателя. Современное литер-ние развивается под знаком методологического релятивизма, относительности, т.е. все одинаково важно, нет ни одной ведущей методологической школы. Все подходы нужно учесть. В позднее советское время было осознано, что социологизм не только не работает. Поэтому появилась школа Лотмана, Успенского. Ситуацию в современном литер-нии можно обозначить как просвещенный эклектизм (смешение) - Жолковский. С одной стороны просвещение, с др – эклектика. Для совр. Литературоведов ед-во текста мыслится не только в одном тексте, внутри, но и во вне. Текст спроецировано на мн-во контекстов – плюрализм прочтения пр-я, необходимость подключения к этому арнализу разных контекстов. Текст д.б. спроецирован, чтобы максимально глубоко его прочитать, раобраться в нем. Контексты: 1. Конкретный подтекст, с которым пр-е играет, на которое ориентировано. Поддекст м.б. явным и скрытым «Памятник Пушкина» - восходит Горацию «Мельпомене», потом отталкиваются державин и Ломоносов, потом только Пушкин. Белая гвардия – опыт капитанской дочки Пушкина, друце Белая церковь. 2. Жанр, которым написано пр-е, который автор писатель пытается осмыслить Ахматова Приморский сонет, Родная земля. Жанр сонета каждый раз переосмысляется. Поэма Медный всадник имеет подзаголовок пет.повесть. кролики и удавы – философская сказка, аллегория, повесть, но это сов-но новый жанр. Понимание новаторской природы вынесено в подзаголовок 3. Вся система инвариантных для авторов мотивов – повторяющиеся, сквозные мотивы, которые подвергаются изменениям. Мотив непрозрачности ч-ка, мотив об-ва, толпы, мотив тайного знания, пошлости. Л. Андреев – мотив бездны, отчаяния, в которых ок-ся ч-к. Лермонтов – мотив богоборчества, протеста, одиночества. Система, контекст всех мотивов изменяется в конкр. пр-ии. 4. Современный социокультурный контекст, в котором текст формируется. Время становления фашизма, революция, гр.в-на, коллективизация ит.д. Булгаков, Бабель, Пильняк, Платонов, Фадеев, Донские рассказы, тихий дон, поднятая целина – вариант утопии. 5. Глубинные архетипы подоплека глубинная, мифологическая, психологическая. Сфера бессознательного – коллективное и индивидуальное бессознательное. Архетип белой вороны Озеро облако башня. Желание праздника – топос. Пр-е Платонова «Фро» – миф о душе психее. 6. Биография писателя, биогр. текст тв-ва писателя. Это конкретная редакция общего текста жизнь и тв-ва писателя. Мысль семейная в тв-ве Толстого значимая, его волновали отн-я с женой. Рассказ Тургенева МУМУ – помещица-крепостница – мать тургенеа – Варвара петровна . маргприта – жена Булгакова - Елена Сергеевна. Эти сочетания учитывают контексты. Зависит от предмета, цели исследователя. Контекст подсказывается самим материалом. Система мотивов, персонажей, иногда это деталь. Это зависит от эрудиции, подготовленности писателя, исследовательского опыта. Учет всех возможных контекстов – задача исследователя. Интертекстуальный подход – автор сам не знает, какие авторы воспроизведены в его пр-ии. Современный интеллектуальный поиск свободен от идеологии. Советское литер-ия – идеологическое, например. Литвед-е стремится быть равноправным с худ. тв-ом. Язык лит-ры и литературоведения спорят др.с др. многие труды явл. и худ, и литературоведч. Работами и наоборот: книга А.Синявского Прогулки с Пушкиным. Шалковский – нрсб (неразборчиво – сокращ.) б.Акунин Писатель и самоубийство. Это м.использовать при хар-ке постмодернизма. Вайн и генес «Русская кухня в изгнании», Штейн Метефизика русской литературы, природа и мир – тайник вселенной. Книга поэта Бориса Кедрова «Поэтический космос». – вольное литературоведение. Современные литературовды: Лихачев, Федотов, Чернец, Литерман, Манн, Хализев (спец по драме), Гаспаров, Бройтман (специалист по исторической поэтике), Гинзбург (авторитет в области лирики.) К концу века усиливается высокая степень реминисценции. Пачатантра – начало сравнительного литературоведения.Веселовский. Фрезер – Золотая ветвь. (мифологическая школа, мифологическая критика 20 века. Здесь акцент на ритуале. Буслаев, пропп, лотман стр-ра поэтического текста, биография Пушкина, адресованная школьникам. Потебня. Тен, Лансон, Ренан – жизнь иисуса.) жүктеу/скачать 0.71 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|