2012 Зміст Члени Групи з розробки настанови Відбір клінічних настанов для адаптації Синтез настанови Вступ 1 Передумови 2 Визначення 3 Поширеність Цільова аудиторія
Ситагліптин і вілдагліптин проти розиглітазону і піоглітазону
жүктеу/скачать 3.08 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 11.4.2 Новий аналіз ефективності витрат для цієї рекомендації щодо нових препаратів
- Порівняння засноване на парних безпосередніх доказах
- 11.4.3. Інтерпретація доказів для винесення рекомендацій
- Клінічна ефективність Інгібітори ДПП-4 (ситагліптин, відагліптин)
- Тіазолідиндіони (піоглітазон, розиглітазон)
Ситагліптин і вілдагліптин проти розиглітазону і піоглітазону Моделююче дослідження Шварца і його колег спрямовано на оцінку ефективності витрат на ситагліптин в контексті шести європейських країн: Австрії, Фінляндії, Португалії, Шотландії, Іспанії та Швеції (Шварц і співавт. 2008р). Аналіз, використаний у моделі Januvia Diabetes Economic (JADE), широко полягає на рівняння ризику моделі UKPDS. Шварц і його колеги вивчили ефективність витрат на додавання ситагліптину другої лінії для людей з неконтрольованою гіперглікемією (визначається як підвищення HbA1c більше 6,5%) до режиму метформіну. Для моделювання Великобританії на основі шотландського даних, оцінений ICER ситагліптин проти розиглітазону був 1567 £ за QALY. Для порівняння з похідними сульфонілсечовини, з якої пацієнти без реакції прогресували до інсуліну, оцінений ICER був £ 8045 за QALY. Для порівняння з похідними сульфонілсечовини, з якої пацієнти без реакції прогресували до розиглітазону з метформіном перед інсуліном, ICER склав £ 7502. У всіх аналізів чутливості, ситагліптин залишався економічно ефективним (ICER був значно нижче порога в розмірі £ 20,000 в QALY). Група оцінки технологій зазначила обмеження цього дослідження в тому, що воно вважало ситагліптин як препарат другої лінії, а не додавання як препарату третьої лінії до метформіну та похідних сульфонілсечовини. Група оцінки технологій не виявила будь-які роботи, які вивчали економічну ефективність вілдагліптину з перспективи NHS Великобританії. Були виявлени дві анотації (Фон і співавт. 2007р) і (Селея і співавт. 2007р), що порівнювали відносну ефективність витрат ситагліптину, вілдагліптину, розиглітазону і піоглітазону з точки зору Мексиканської системи охорони здоров'я. Показники результатів у цих дослідженнях були неясні, але, здавалися просто питомим зниженням HbA1c. Обидві тези зробили висновок, що вілдагліптин краще інших видів лікування. Новий аналіз в настанові "Цукровий діабет 2 типу. Національна клінічна настанова надання первинної та вторинної медичній допомоги (оновлення)" Новий аналіз ефективності витрат на режими лікування третьої лінії засновані на моделі UKPDS Результати були представлені в настанові «Цукровий діабет 2 типу. Національна клінічна настанова надання первинної та вторинної медичній допомоги (оновлення)» (Див. www.nice.org.uk/CG66FullGuideline). Модель UKPDS це - комп'ютеризоване моделювання, призначене для оцінки тривалості життя, регулювання тривалості якісного життя і витрат на ускладнення у людей з діабетом 2 типу. Вона використовує рівняння і алгоритми опублікованих в UKPDS. Аналіз, проведений для клінічної настанови NICE 66, порівнював наступні варіанти лікування: інсулін НПХ, попередньо змішані аналоги інсуліну, інсулін гларгін, піоглітазон і розиглітазон і ексенатид. Встановлено, що людський інсулін НПХ найбільш економічний варіант в базовому випадку. Він залишався найбільш економічним варіантом у різних підгрупах, коли характеристики групи змінювалися с часом. Він також залишився найбільш ефективним варіантом, якщо припустити, що ефект лікування препаратами тривав протягом 10 років замість 3-х років. Важливо зазначити, що клінічна настанова NICE 66 також вивчала докази рентабельності, пов’язаних з використанням піоглітазону та розиглітазону в якості терапії другої лінії. 11.4.2 Новий аналіз ефективності витрат для цієї рекомендації щодо нових препаратів Група оцінки технології також зробила новий аналіз економічної ефективності різних режимів з використанням моделі UKPDS. В моделюванні використані вихідні характеристики, на основі тих, що використовуються в роботі «Цукровий діабет 2 типу. Національна клінічна настанова надання первинної та вторинної медичній допомоги (оновлення)» (див. www.nice.org.uk/CG66FullGuideline). Тому базовий випадок передбачав, наприклад, вихідний вік 58 років і ІМТ 30 кг/м2. Чоловіки і жінки моделювалися окремо. Тому що жінки, в середньому, нижче чоловіків, для даного ІМТ середня вага пацієнток дещо менше. Базова вага для чоловіка в моделі була 87 кг, для жінок - 82 кг. Аналізи були проведені зі включенням поширеності різних ускладнень або без них на основі дослідження THIN (RTI Health Solutions, 2006р). Аналіз "з ускладненнями" передбачав, що люди з одним ускладненням не мали одночасно іншого. Група оцінки технології представила результати економічної ефективності парних порівнянь на основі доказів безпосередніх порівняних клінічних досліджень, як це визначено в клінічному огляді ефективності. У першому моделюванні була зроблена спроба розглянути економічну ефективність порівняння, для яких немає прямих безпосередніх даних. Ці дані не представлені в остаточній редакції доповіді Групи з оцінки або цієї настанови через стурбованість щодо доцільності проведення непрямих аналізів лікування в даному випадку. Парні порівняння були наступними: • ексенатид в порівнянні з інсуліном гларгін • ситагліптин в порівнянні з розиглітазоном відагліптин в порівнянні з піоглітазоном • інсулін гларгін порівняно з інсуліном НПХ • інсуліном детемір в порівнянні з інсуліном НПХ. Група оцінки технології зазначила, що оскільки модель UKPDS показувала моделювання рівнів пацієнта, необхідно виконати кілька ітерацій моделі для того, щоб зменшити різницю в оцінках отриманої економічної ефективності. З цієї причини, а також з урахуванням розрахункових обмежень Група оцінки технології зробила 250000 ітерацій моделі для кожної оцінки очікуваної економічної ефективності. Група оцінки технології не використовувала здібність моделі UKPDS характеризувати невизначеність другого порядку, тобто невизначеність пов'язана з точністю середніх значень параметрів. Причини цього наведені в доповіді щодо оцінки технологій (додаток 6.2). Перспектива отримана з NHS і соціальних служб Великобританії, аналіз тривав 40 років. При оцінці витрат на лікування, аналіз взяв до уваги той факт, що дози інсуліну залежить від ваги. Крім того, аналіз намагався врахувати вартість ручок, голок і час роботи кваліфікованої медсестри, необхідної для підтримки людей з діабетом, які починають інсулінотерапію. Втрати і вигоди були дисконтовані на 3,5% щороку. Витрати на придбання препаратів були отримані з "Британського національного формуляра 56" (БНФ) (вересень 2008 року). В якості початкової терапії був застосований абсолютний вплив лікування на рівень HbA1c, вагу, рівень холестерину і систолічний артеріальний тиск, що були розглянути в аналізі, а модель UKPDS була використана, щоб передбачити зміни HbA1c. Аналіз передбачав, що лікування буде посилено при досягненні 7,5% порогу HbA1c. Модель UKPDS передбачає прогресуючу зміну рівня HbA1c, незважаючи на будь-які вихідні зниження в результаті лікування. Хоча режим лікування без інсуліну відклав потребу в інсуліні, але це не заважає цьому. У зв'язку з цим передбачається, що потреба в подальших цукрознижуючих ліках включає підготовку до прийому інсуліну. Для аналізу безпосереднього впливу корисності збільшення/втрати ваги і важкої гіпоглікемії були використані криві виживання моделі UKPDS для додавання цих ефектів для оцінки витрат і QALY. Передбачалося, що якість життя збільшується близько на 0,006 при 3% втраті/збільшенні ваги і на 0,010 при 5% втрати /збільшенні ваги. Втрата QALY від нудоти, пов'язаної з використанням ексенатиду складала 0,012. Аналіз базового випадку передбачав збільшення користі на 0,01 від зниження страху в зв'язку зі скороченням епізодів важкої гіпоглікемії. Вихідний показник епізодів важкої гіпоглікемії вважався 0,35 на пацієнто-рік. Для порівняння гларгіну проти інсуліну НПХ, передбачалося, що гларгін призведе до зменшення кількості важких гіпоглікемічних епізодів з відносним ризиком 0,82. У разі порівняння між інсуліном детемір і НПХ, передбачалося також, що детемір призведе до зменшення кількості епізодів гіпоглікемії, відносний ризик в даному випадку був 0,59. Відмінності в стані важкої гіпоглікемії, на яких засновані ці відносні оцінки ризику, не були статистично значущими (див. розділ 2.5.3). Через відсутність відповідних даних, можливий вплив лікування на нічні епізоди гіпоглікемії безпосередньо не моделювався. Однак Група оцінки технології стверджує, що частка впливу нічної гіпоглікемії на якість життя, що пов'язана зі здоров'ям, буде залежати від скорочення епізодів важкої гіпоглікемії. Порівняння засноване на парних безпосередніх доказах Ексенатид в порівнянні з інсуліном гларгін У порівнянні ексенатиду з інсуліном гларгін передбачалося, що інсулін гларгін був економічно ефективний. Тому аналіз припустив, що коли необхідна інсулінотерапія, можна застосувати інсулін гларгін. Хоча докази показують невеликий ризик розвитку панкреатиту в результаті лікування ексенатидом, в моделюванні це не вивчалось. В аналізі порівнювали ексенатид в комбінуванні з метформіном та похідними сульфонілсечовини з інсуліном гларгін в комбінації з метформіном та похідними сульфонілсечовини. Модель включала первинний ефект втрати ваги від лікування ексенатидом на 2,3 кг і первинний ефект збільшення ваги через гларгін на 1,8 кг. (Гейне і співавт. 2005р). Були змодельовані два сценарії. У першому сценарії передбачалося, що зміна рівня HbA1c через терапію інсуліном гларгін може бути менш швидкою, ніж при лікуванні ексенатидом. Це тому, що ексенатид вводять як фіксовану дозу, тоді як дозу інсуліну гларгін необхідно титрувати. У другому сценарії передбачалося, що зміна рівня HbA1c за довгий час іде на користь ексенатиду. У першому випадку, для чоловіків з вихідним ІМТ 30 кг/м2, ексенатид був пов'язаний з очікуваною більшою користю з точки зору QALY в порівнянні з інсуліном гларгін, хоча ексенатид був дорожче. При відсутності ускладнень ICER на початку дослідження складав £ 19 854, з ускладненнями він збільшився до £ 19995. Аналогічні результати були отримані в аналізі групи жінок: за оцінками ICER був менш ніж £ 18410. Відмінності QALY між ексенатидом і гларгіном були незначними і дуже чутливими до включення оцінки прямого впливу зміни ваги на якість життя. Коли виключили оцінку прямої користі зміни ваги для якості життя, ICER помітно зріс серед чоловіків (додаткові витрати на оцінки QALY склали більше £ 263000). При моделюванні групи жінок за такими обставинами, ексенатид не був більш корисним, ніж інсулін гларгін, і був пов'язаний з більш високими витратами. У моделі UKPDS не можуть бути відзначені зміни ваги пацієнта, так що по суті вага залишається визначеної як при вихідному рівні. В іншому аналізі чутливості вага була рівною для обох режимів лікування на початку дослідження, але зберігся вплив зміни ваги на клінічну якість життя. Економічна ефективність ексенатиду погіршується від базової оцінки: у чоловіків з початковим ІМТ 30 кг/м2 аналіз показав, що ексенатид як і раніше був більш ефективним, ніж гларгін, але ICER коливався від £ 28226 до Ј28 509. В аналізі чутливості, в якому вихідний ІМТ був збільшений до 35 кг/м2, рентабельність ексенатиду помітно покращилася, ICER близько Ј1600 у чоловіків і Ј7000 у жінок. У сценарії, в якому зміна рівня HbA1c протягом довгого часу була дещо на користь ексенатиду, аналіз показав, що ексенатид був високо рентабельним навіть при виключені прямого впливу зміни ваги на якість життя. У цих умовах ICER погіршувався, але був між £ 11130 і £ 12300 для чоловіків з вихідним ІМТ 30 кг/м2. Коли вихідний ІМТ був підвищений до 35 кг/м2, ексенатид виявився водночас більш ефективним і менш дорогим, ніж гларгін у чоловіків. У жінок аналіз показав ICER близько £ 1000 за QALY від прийому ексенатиду перед інсуліном гларгін у порівнянні з переходом на інсулін гларгін. Ситагліптин проти розиглітазону Для цього аналізу Група оцінки технології в порівнянні розиглітазону з метформіном та похідних сульфонілсечовини з ситагліптином плюс метформін. В аналізі використовувалася вартість придбання комбінування розиглітазону / метформіну. Група оцінки технології зазначила, що порівняння ситагліптину і розиглітазону, а також порівняння відагліптину і піоглітазону не враховують побічних ефектів, пов'язаних із застосуванням тіазолідиндіонів. Група оцінки технології не вважає використання ситагліптину або відагліптину як подвійну терапію в комбінуванні з тіазолідиндіонами. З часу проведення аналізу витрати на тіазолідиндіони зменшилися, зокрема, на розиглітазон. Було встановлено, що лікування ситагліптином було переважним (більш ефективним і менш дорогим, ніж розиглітазон) в базовому випадку для чоловіків і жінок, з врахуванням ускладнень або без них на початку дослідження. Однак, різниця в QALY тривалості житті між цими двома варіантами була невеликою: у чоловіків з вихідним ІМТ 30 кг/м2 ця різниця складає від 0,005 до 0.017 за оцінками моделі UKPDS у відсутності переваги пов'язаної з різним набором ваги, пов'язаної з кожним варіантом. У тому числі ці ефекти якості життя збільшують цю різницю приблизно 0,02 до 0,03 QALY. Різниця в витратах на життя між двома варіантами коливалася від близько £150 до £200 на пацієнта, для чоловіків і жінок. Ситагліптин, як і раніше, кращий варіант у чоловіків і жінок, якщо вихідний ІМТ був підвищений більше 35 кг/м2. Відагліптин проти піоглітазону Для цього аналізу Група оцінки технології порівняла піоглітазон плюс метформін і похідні сульфонілсечовини з відагліптином плюс метформін. Передбачалося, що піоглітазон і метформін будуть надані у вигляді окремих препаратів (тобто, комбінування не буде використовуватися). Це тому, що доза передбачалася для піоглітазону 30 мг/добу і метформіну 2 г/добу. Використання комбінованого препарату означало б, що доза метформіну зменшилася менше, ніж було необхідно. Група оцінки технології спробувала розглянути витрати на аналізи функції печінки при прийомі відагліптину, враховуючи як Ј80 на рік. У базовому аналізу тільки чоловіків, відагліптин був дещо менш ефективним, ніж піоглітазон: очікувана різниця QALY була 0,011 без ускладнень на початку дослідження і 0,007 з ускладненнями. Однак, очікувані витрати були нижчими при прийомі відагліптину, ніж піоглітазону. В результаті, ICER для піоглітазону відносно відагліптину склав £ 39846 за QALY при відсутності ускладнень і £ 66799 за QALY зі модельованими ускладненнями. Для групи жінок, відагліптин виявився як більш ефективний (чисте збільшення QALY життя склало від 0,017 до 0,019) і менш дорогий (чиста економічна ефективність на одного пацієнта складала від £531 до £543) в порівнянні з піоглітазоном. Група оцінки технології стверджує, що це розходження між жінками та чоловіками може бути пов'язано з більшою середньою тривалістю життя жінок. Аналогічні результати були отримані на основі моделювання групи з вихідним ІМТ 35 кг/м2, хоча в аналізі чоловіків була дуже невелика перевага QALY перед піоглітазоном лише 0,004 QALY, в результаті чого воно є переважним варіантом. Інсулін гларгін у порівнянні з інсуліном НПХ Результати базового порівняння інсуліну гларгін проти інсуліну НПХ свідчать, що інсулін гларгін більш ефективний і більш дорогий. У групі чоловіків з вихідним ІМТ 30 кг/м2, ICER склав £ 281349 за QALY (без ускладнень на початку дослідження) і £ 320029 за QALY (з ускладненнями). Важливо відзначити, що цей аналіз включає в себе очікувану якість життя, пов'язану зі зниженим страхом епізодів важкої гіпоглікемії, але чисте збільшення QALY було лише 0,007 в аналізі "без ускладнень" і 0,006 в аналізі "з ускладненнями". У групі жінок з вихідним ІМТ 30 кг/м2, ICER нижче, але як і раніше за діапазоном стандартних показників рентабельності: £ 177940 за QALY без жодних ускладнень на початку дослідження і £ 179074 за QALY з ускладненнями. З вихідним ІМТ 35 кг/м2, економічна ефективність інсуліну гларгін в порівнянні з інсуліном НПХ покращена у чоловіків, але ICER залишився за діапазоном стандартних показників економічної ефектиктивності (більше £ 189 000 за QALY). У жінок, ICER погіршилася. Група оцінки технології зазначила, що ці оцінки не враховують різницю у смертності, яка може виникнути від важкої гіпоглікемії. Частково це було через відсутність даних для моделі. Інсулін детемір в порівнянні з інсуліном НПХ Результати базового порівняння інсуліну детемір з інсуліном НПХ свідчать, що інсулін детемір більш ефективний і більш дорогий. У групі чоловіків з вихідним ІМТ 30 кг/м2, ICER склав £ 187726 за QALY без жодних ускладнень на початку дослідження і £ 417625 за QALY з ускладненнями. Чисте збільшення QALY модельоване як 0,015 без жодних ускладнень на початку дослідження і 0,006 з ускладненнями. Як і в порівнянні інсуліну гларгін та інсуліну НПХ, ICER нижче, якщо аналіз проводиться у групі жінок з вихідним ІМТ 30 кг/м2, але все ще далеко за діапазоном стандартних показників економічної ефективності: £ 102007 за QALY без жодних ускладнень на початку дослідження і £ 113988 за QALY з ускладненнями. Збільшення вихідного індексу маси тіла до 35 кг/м2 підвищує економічну ефективність інсуліну детемір в порівнянні з інсуліном НПХ у чоловіків, але отриманий ICER було більше £ 146 000. У жінок ICER незначно погіршився. 11.4.3. Інтерпретація доказів для винесення рекомендацій Як і будь-яке рішення щодо лікування, рішення розпочати, продовжити чи припинити специфічну терапію повинне бути прийнято в ході обговорення з пацієнтом на основі всіх потенційних шкод і переваг. Рекомендації щодо використання нових препаратів для зниження рівня глюкози в крові слід розглядати в цьому контексті. Клінічна ефективність Інгібітори ДПП-4 (ситагліптин, відагліптин) Група з розробки настанови дає рекомендації, як використовувати інгібітори ДПП-4 (ситагліптин, відагліптин) при лікуванні і як визначити людей чи групи людей, що мають найбільший потенціал для отримання користі. В цілому, Група з розробки настанови погодилася, що інгібітори ДПП-4 (ситагліптин, відагліптин) були найкращим варіантом для використання в подвійній терапії. (Див. також думки щодо ефективності витрат в розділі 2.7.2.). Були також сформульовані рекомендації щодо ситагліптину інгібітору ДПП-4 в потрійній терапії, особливо, коли прийом інсуліну є неприйнятний або недоречний для людини з діабетом. Група з розробки настанови вважала доцільним визначити корисну метаболічну реакцію на продовження прийому цих 48 На момент публікації, ситагліптин був єдиним інгібітором ДПП-4 з торговельною ліцензією Великобританії для використання в комбінації з інсуліном. препаратів. Зниження рівня HbA1c через 6 місяців, щонайменше, на 0,5 процентів, хоча не засноване на доказах, було визначено як клінічно значуща реакція від вихідного рівня HbA1c 7,5% або менше, але Група з розробки настанови визнала, що багато пацієнтів почнуть прийом інгібіторів ДПП-4 при більш високому рівні HbA1c. При призначенні необхідно знати, що існує вимірювання мінливості як з будь-якими біохімічними результатами, і результати аналізів повинні тлумачитися в цьому світлі. Існує також необхідність забезпечення при відсутності даних щодо довгострокової безпеки, щоб люди не приймали ліки, які не дають очікуваної користі. Це також гарантує, що рівень HbA1c не залишається неадекватно контрольованим протягом тривалого часу. HbA1c Група з розробки настанови зробила висновок, що інгібітори ДПП-4 були ефективними при зниженні рівня HbA1c. Однак, було проведено мало відповідних досліджень, як правило, короткострокових (максимальне спостереження 52 тижні). Гіпоглікемія Група з розробки настанови зробила висновок, що інгібітори ДПП-4 не викликали більш високу частоту розвитку гіпоглікемії у порівнянні з іншими новими препаратами. Більш високі показники розвитку гіпоглікемії були помічені лише, коли інгібітори ДПП-4 були використані з похідними сульфонілсечовини. Більш того, кількість епізодів гіпоглікемії була менше, коли до метформіну додавалися інгібітори ДПП-4, ніж похідні сульфонілсечовини. Тому рекомендації щодо використання інгібітору ДПП-4 були підготовлені для певних груп хворих на діабет, для яких гіпоглікемія була серйозною проблемою. Однак Група з розробки настанови визнала відсутність прямих доказів у деяких групах, наприклад, серед літніх людей. Вага Випробування показали, що, в цілому, інгібітори ДПП-4 не були пов'язані з суттєвою втратою або збільшуванням ваги. Проте, була помічена незначна різниця, і хоча вона не мала клінічного значення (максимальне збільшення ваги на 0,4 кг), вона стала важливою в порівнянні зі значним збільшуванням ваги при прийомі інших препаратів, таких як похідні сульфонілсечовини, тіазолідиндіони або інсулін. Група з розробки настанови рекомендує, щоб рішення про прийом інгібіторів ДПП-4 як подвійна або потрійна терапія (тільки ситагліптин) враховувало необхідність недопущення значного збільшення ваги. Побічні ефекти Знову ж таки, Група з розробки настанови відзначила відсутність даних щодо довгострокової безпеки. Один негативний вплив, який може бути указаний в даних, є зв'язок з підвищеними показниками інфекції. При призначенні необхідно знати про нові дані щодо будь-яких інших можливих ризиків, документованих в постмаркетинговому спостереженні і останніх характеристиках препаратів і контролювати за необхідністю. Перспектива пацієнтів Включене в огляд дослідження не відзначило жодних результатів, пов'язаних з якістю життя або важливих доказів переваг пацієнта. Тіазолідиндіони (піоглітазон, розиглітазон) Слід зазначити, що в центрі уваги цієї настанови щодо тіазолідиндіонів були нові дані з безпеки; тому Група з розробки настанови не проводила новий огляд даних щодо клінічної ефективності, що була вивчена для клінічні рекомендації 66 NICE. Однак, Група з розробки настанови погодилася, що розиглітазон і піоглітазон при додаванні до існуючих методів лікування ефективно знижають рівень HbA1c і надають додаткові переваги з точки зору контролю глікемії. Група з розробки настанови дає рекомендації, як слід використовувати тіазолідиндіони при лікуванні і як визначити людей чи групи людей, що мають найбільший потенціал для отримання користі. В цілому, Група з розробки настанови погодилася, що тіазолідиндіони (піоглітазон і розиглітазон) були найкращим варіантом для використання в подвійній терапії. Були також сформульовані рекомендації щодо піоглітазону з інсуліном та тіазолідиндіонів в потрійній терапії, особливо, коли прийом інсуліну є неприйнятний або недоречний для людини з діабетом. Як і для інгібіторів ДПП-4, Група з розробки настанови вважала доцільним визначити корисну метаболічну реакцію на продовження прийому цих препаратів. Таке обґрунтування також застосовується для визначення метаболічної реакції (тобто, зниження рівня HbA1c через 6 місяців, принаймні, на 0,5 процентів при вихідному рівні 6,5%, або 7,5% - вище може бути узгоджено з пацієнтом). Група з розробки настанови визнала, що даних про безпеку тіазолідиндіонів (піоглітазон і розиглітазон) було більше, ніж про інгібітори ДПП-4 (ситагліптин, відагліптин), з доказами ризиків, пов'язаних з розиглітазоном і піоглітазоном. Метою було забезпечити, щоб пацієнти не залишалися надовго на лікуванні препаратами, які неефективні при контролі рівня HbA1c. Побічні ефекти У короткостроковій перспективі ризики, пов'язані з розиглітазоном і піоглітазоном включають збільшення ваги, затримку рідини, набряки, збільшення обсягу плазми (приводить до ризику анемії і серцевої недостатності) і вплив на ліпідний профіль. Довгострокові ризики, що пов'язані з прийомом розиглітазону і піоглітазону, включають підвищений ризик переломів кісток у жінок. Щодо розиглітазону, існує потенційно підвищений ризик розвитку ішемії міокарда на основі мета-аналізу інтервенційних досліджень (Дайамонд і співавт. 2007р;. Лаго і співавт. 2007р;. Ніссен і Вольські 2007 р; Псатий і Фурберг 2007р; Сингх і співавт. 2007 р); фармакоепідеміологічні дослідження показують суперечливі результати. Ризик ішемії міокарда і серцевої недостатності збільшується при супутньому лікуванні інсуліном; розиглітазон не ліцензований для використання в комбінації з інсуліном. Дослідження піоглітазону, у тому числі опубліковані мета-аналізи лікувань (Джаггер і співавт. 2003р; Лінкофф і співавт. 2007р) і завершене довгострокове дослідження PROactive (Дорманді і співавт. 2005р) не викликають аналогічне занепокоєння про підвищений ризик розвитку інфаркту міокарда у зв'язку з лікуванням піоглітазоном. Оглядові дослідження різняться у висновках про зв'язок між використанням тіазолідиндіонів і інфарктом міокарда або коронарними реваскуляризаціями. Хоча існує кілька безпосередніх досліджень розиглітазону і піоглітазону, враховуючи наявні докази, розиглітазон не має очевидної переваги над піоглітазоном. Більш того, піоглітазон ліцензований для використання з інсуліном. Перспектива пацієнтів Як вже зазначалося, безпека тіазолідиндіонів була в центрі уваги цієї настанови. При будь-яких сумнівах з приводу безпеки медичного лікування, необхідно обговорити це в повній мірі з пацієнтом. Обговорення повинне включати всі потенційні переваги і недоліки для прийняття обґрунтованого рішення. Медичні працівники повинні бути інформованими щодо останніх даних і настанов відповідного агентства безпеки (в даному випадку, Європейського агентства з лікарських засобів та регуляторного агентства з лікарських засобів та виробів медичного призначення). Слід зазначити, що узгоджені рекомендації повністю відповідають нормативам станом на березень 2009 року. жүктеу/скачать 3.08 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|