Це когортне дослідження вивчало частоту гіпоглікемії у хворих, які отримували лікування у вигляді тільки дієти, монотерапії похідними сульфонілсечовиною, метформіном або інсуліном. Результати по метформіну тут не наводяться, оскільки вони розглядаються окремо.
-
Таблиця 9.24 Дієта проти похідних сульфонілсечовини проти інсуліну
1 дослідження97 N=5,063
Рівень довідності 2+
| |
HbA1c НО
|
ГПН НО
|
Глюкоза після їжі /PPBG НО
|
Ліпідний профіль ЗАГ.ХОЛ. ЛПНЩ ТГ ЛПВЩ
НО НО НО НО
|
IМТ/Вага IМТ Вага
НО НО
|
Побічні ефекти Щорічний відсоток (95% ДI) пацієнтів, що відмічали, принаймні, один епізод, пов'язаний з терапією
ступінь 1–4 ступінь 2–4
Терапія гіпоглікемія гіпоглікемія дієта 0.8 (0.6 до 1.0) 0.1 (0.1 до 0.2) сульфонілсечовина 7.9 (5.1 до 11.9) 1.2 (0.4 до 3.4) базальний інсулін 21.2 (14.6 до 29.8) 3.8 (1.2 до 11.1) базальний + прандiальний
інсулін 32.6 (21.8 до 45.6) 5.5 (2.0 до 14.0)
|
Гіпоглікемія визначається за наступною шкалою: 1) перехідні симптоми, що не впливають на нормальну діяльність 2) обмеження фізичного або тимчасового характеру, але пацієнт в змозі контролювати симптоми без допомоги 3) обмеження вимагають допомоги щодо самостійного контролю симптомiв 4) потрібна медична допомога або ін'єкції глюкагону
|
9.3.4 Клінічно-економічні доказові свідчення
-
Монотерапія похідними сульфонілсечовини
Дослідження UKPDS порівняло звичайний контроль рівня глюкози, в основному, за допомогою дієти, з більш інтенсивним контролем рівня глюкози в крові за допомогою інсуліну або похідними сульфонілсечовини. Інтенсивне лікування було економічно рентабельним з використанням ресурсів відповідно до протоколу дослідження. При використанні стандартних клінічних ресурсів коефіцієнт приросту ефективності витрат (ICER) інтенсивного лікування був £1166 за кожен рік, отриманого в рамках випробувального терміну (облікова ставка 6%, вартість в 1997 році).98
У подальшому аналізі економічної ефективності, опублікованому в 2005 році, інтенсивний контроль рівня глюкози в крові за допомогою інсуліну або похідних сульфонілсечовини мав коефіцієнт приросту ефективності витрат £ 6028 за роки життя, стандартизовані за якістю QALY порівняно зі звичайним контролем рівня глюкози (вартість в 2004 році, 3,5%).33
У Великобританії порівняли монотерапію метформіном (1500 мг /добу) з натеглінідом (360 мг /добу) у поєднанні з метформіном (1500 мг /добу). Використовували гіпотетичну популяцію на основі даних по США. Середній базовий рівень HbA1c був 8,4%. Тривалість діабету не встановлювалася, хоча включала попередню семирічну модель. В результаті вартість QALY склала £ 8058 (вартість в 1999 році, облікова ставка 3%).74
9.4 Акарбоза
9.4.1 Методологічна передмова
Кокранівський огляд99 і вісім РКД100-107 порівняли монотерапію акарбозою або комбінацію інших пероральних препаратів для контролю рівня глюкози (ППКРГ) з іншими схемами прийому лікарського засобу або плацебо. Дослідження виключалися, якщо вони були менше 12 тижнів. Два РКД100,107 були виключені через методологічні обмеження.
Кокранівський огляд99 визначив РКД30, проведене в квітні 2003 року, яке порівняло монотерапію акарбозою з плацебо, похідними сульфонілсечовини, метформіном або натеглінідом. Ще шість РКД, включених в цей аналіз, порівняли акарбозу з плацебо, коли групи також отримували метформін104 з похідними сульфонілсечовини105,106 або з інсуліном103, і також порівняли акарбозу і піоглітазон101 і акарбозу і похідні сульфонілсечовини.102
Хоча в цьому напрямку було знайдено значну кількість доказів, пряме порівняння між дослідженнями обмежувалося кількома комбінаціями різних препаратів і порівнянь, різних доз і титрування схем і різних популяцій, включених в дослідження. Крім того, неможливо зробити висновок про деякі результати дослідження стосовно популяції пацієнтів з діабетом 2 типу у Великобританії. Наприклад, дослідження Lin106 було проведено серед китайського населення із середнім ІМТ 25 кг/м2.
9.4.2 Клінічно-економічна методологічна передмова
Три доповіді були відібрані з пошуку літератури. Всі троє були виключені. Один з них був аналіз дотримання прийому пероральних гіпоглікемічних препаратів, проведений в США. Це був не економічний аналіз, а порівняння витрат на хворих цукровим діабетом в порівнянні з пацієнтами з діабетом і серцево-судинним захворюванням.108
Одна доповідь представляла собою аналіз економічної ефективності з результатом запобігання прогресуванню діабету 2 типу, що виходить за рамки цієї Настанови.109
Остання доповідь визначила аналіз економічної ефективності. Увага була сфокусована на якості життя у літніх пацієнтів. Лікування було описано недостатньо, посилання були зроблені тільки на пероральні препарати без подальших подробиць.110
9.4.3 Доказові свідчення
Докази припускали, що акарбоза (в якості монотерапії або в комбінації) не змогла продемонструвати найкращий контроль рівня глікемії в порівнянні з іншими пероральними препаратами. При оцінці ліпідного профілю і маси тіла лікування акарбозою не виявилося кращим у порівнянні з іншими пероральними препаратами.
Показники звітності про побічні ефекти були вище в групах акарбози у всіх дослідженнях.99,101-106 Основна відмінність між групапи лікування полягала у високій частоті скарг на ШКТ з боку пацієнтів, що приймають акарбозу. У всіх групах акарбози скаржилися на метеоризм, всього від 28,6% до 57,5% від загальної кількості пацієнтів.
Таблиця 9.25 HbA1c
|
Порівняння Дослідження Зміни HbA1c (%)
|
Акарбоза проти плацебо Систематичний Кокранівський огляд99 –0.77, 95% ДI –0.90 до –0.64
28 досліджень N=2,831
|
Акарбоза проти метформіну Систематичний Кокранівський огляд99
1 дослідження N=62 НЗ
|
Акарбоза проти похідних сульфонілсечовини
|
Систематичний Кокранівський огляд99 НЗ
4 дослідження N=596
|
1 дослідження102 N=219 В групі гімепіриду зниження рівня HbA1c вище
(2,5+2,2%), ніж в групі акарбози (1.8±2.2%, p=0.014)
|
Акарбоза проти пioглiтазону 1 дослідження101 N=271 Більш зниження у пацієнтів пiсля лікування пioглiтазоном
порівнянно з групою акарбози (p<0.001)
|
Акарбоза проти натеглінiду
|
Систематичний Кокранівський огляд99
1 дослідження N=179
|
НЗ
|
Акарбоза + метформін проти
Метформін + плацебо
|
1 дослідження104 N=83
|
LSM* різниця між двома групами лікування
1.02%, 95% ДI 0.543 до 1.497%, p=0.0001
|
Акарбоза + сульфонилмочевина проти плацебо + сульфонилмочевина
|
1 дослідження106 N=69
1 дослідження105 N=373
|
Різниця між середними кінцевими точками між двома групами лікування була –1.05%, 95% ДI –1.69 до –0.41, p=0.0018
LSM різниця –0–0.54%, ДI –0.86 до –0.22; p=0.001)
|
Інсулін + акарбоза проти
Інсулін +плацебо
|
1 дослідження103 N=112
|
Порівняння між групами лікування показало різницю
–0.69%, 95% ДI –1.18 до –0.20; p=0.008
|
*Скоректоване найменше значення квадрата
LSM - найменше значення квадрата, НЗ - незначне; PP, після їжi
|
Таблиця 9.26 Рівень глюкози у крові натще
|
Порівняння Дослідження Зміна ГКН (ммоль/л)
|
Акарбоза проти плацебо Систематичний Кокранівський огляд99 –1.09, 95% ДI –1.36 до –0.83
28 досліджень N=2,838
|
Акарбоза проти метформіну Систематичний Кокранівський огляд99
1 дослідження N=62 НЗ
|
Акарбоза проти похідних сульфонілсечовини
|
Систематичний Кокранівський огляд99 0.69, 95% ДI 0.16 до 1.23
8 досліджень N=596
|
1 дослідження102 N=219 В групі гімепіриду зниження рівня вище
(2.6±2.6 ммоль/л), ніж в групі акарбози
(1.4±2.8 ммоль/л, p=0.004)
|
Акарбоза проти пioглiтазону 1 дослідження101 N=271 Зниження пiсля лікування пioглiтазоном більш, ніж в групі акарбози
(–56.41±73.6 p=0.001 проти –22.54±65.86, p=0.001)*
|
Акарбоза проти натеглінiду
|
Систематичний Кокранівський огляд99
1 дослідження N=175
|
НЗ
|
Акарбоза + метформін проти
Метформін + плацебо
|
1 дослідження104 N=83
|
LSM** 1,132, 95% ДI 0.056 до 2.208; p=0.0395. В обох группах було пiдвишення у кінцевих точках:
0.34±0.42 у групі акарбози порівнянно з 1.48±0.39 у групі плацебо
|
Акарбоза + сульфонилмочевина проти плацебо + сульфонілсечовини
|
1 дослідження106 N=69
1 дослідження105 N=373
|
НЗ
Різниця LSM** –14.8 mg/dl, 95% ДI –27.3 до –2.4, p=0.0195
|
Інсулін + акарбоза проти
Інсулін +плацебо
|
1 дослідження103 N=112
|
НЗ
|
*Це дослідження оцінювало ГПН
**Скоректоване найменше значення квадрата
|
Порівняння_Дослідження_Зміни'>Таблиця 9.27 Рівень глюкози у крові після їжi
|
Порівняння Дослідження Зміни рівнi глюкози у крові після їжi (ммоль/л)
|
Акарбоза проти плацебо Систематичний Кокранівський огляд99 –2.32, 95% ДI –2.73 до –1.92.
22 дослідження N=2,838
|
Акарбоза проти метформіну Систематичний Кокранівський огляд99
1 дослідження N=62 –0.42 95% ДI –0.79 до –0.05
|
Акарбоза проти похідних сульфонілсечовини
|
Систематичний Кокранівський огляд99 НЗ
8 досліджень N=596
|
1 дослідження102 N=219 В групі гімепіриду 3.1±3.1 ммоль/л проти
1.7±3.5 ммоль/л в групі акарбози
(зниження рівня глюкози пiсля сніданку)
|
Акарбоза проти пioглiтазону 1 дослідження101 N=271 НО
|
Акарбоза проти натеглінiду
|
Систематичний Кокранівський огляд99
|
НО
|
Акарбоза + метформін проти
плацебо + метформін
|
1 дослідження104 N=83
|
НО
|
Акарбоза + сульфонилмочевина проти плацебо + сульфонилмочевина
|
1 дослідження106 N=69
1 дослідження105 N=373
|
–2.49 ммоль/л 95% ДI –4.01 до –0.96, p=0.002
LSM –33.4 mg/dl, 95% ДI –49.2 до –17.7, p=<0.0001
|
Інсулін + акарбоза проти
Інсулін +плацебо
|
1 дослідження103 N=112
|
–34 mg/dl 95% ДI –63 до –5, p=0.029)
Зміни РР через 2 години = НЗ
|
Таблиця 9.28 Індекс маси тіла/Вага
|
Порівняння Дослідження IМТ (кг/м2) Вага (кг)
|
Акарбоза проти плацебо Систематичний Кокранівський 14 досліджень N=1,430 НЗ
огляд99 –0.17, 95% ДI –0.25 до –0.08
|
Акарбоза проти метформіну Систематичний Кокранівський НО 1 дослідження N=62 огляд99 НЗ
|
Акарбоза проти сульфонілсечовини
|
Систематичний Кокранівський 4 дослідження N=230 5 досліджень N=397 огляд99 НЗ НЗ
|
1 дослідження102 N=219 НО Акарбоза змінює рівень від
базових показників:
1.9±3.9 (p=0.001) Глімепірид змінює рівень від базових показників: 0.4±5.2 (НЗ)
|
Акарбоза проти пioглiтазону 1 дослідження101 N=271 НО Збільшування за допомогою лікування пioглiтазоном (1.23±5.42) i зменшування акарбозою (–2.09±3.58,p<0.001)
|
Таблиця 9.28 Індекс маси тіла /Вага – продовження
|
Порівняння Дослідження IМТ (кг/м2) Вага (кг)
|
Акарбоза проти натеглінiду Кокранівський огляд НО 1 дослідження N=169
огляд99 –0.68 95% –1.30 до –0.06
|
Акарбоза + метформін проти 1 дослідження104 N=83 НО НЗ
плацебо + метформін
|
Акарбоза + сульфонілсечовиниO
проти плацебо + сульфонілсечовини
O
|
1 дослідження106 N=69 НО НЗ
| |
1 дослідження105 N=373 НО НО
|
Iнсулiн+ акарбоза проти 1 дослідження103 N=112 НО НЗ
Iнсулiн+ плацебо
|
  Таблиця 9.29 Ліпідний профіль
Порівняння
|
Дослідження
|
Заг.хол.
|
ЛПНЩ
|
ТГ
|
ЛПВЩ
|
ЛПДНЩ
|
Акарбоза проти плацебо
|
Систематичний
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НО
|
|
Кокранівський огляд99
|
|
|
|
|
|
Акарбоза проти
|
Систематичний
|
1 дослідження
|
1 дослідження
|
НЗ
|
НЗ
|
НО
|
Метформін
|
Кокранівський огляд99
|
N=62
–0.94,
|
N=62
–0.94
|
|
|
|
|
|
95% ДI –1.66
|
95% –1.52
|
|
|
|
|
|
до 0.22
|
до 0.36
|
|
|
|
Акарбоза проти
|
Систематичний Кокранівський
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НО
|
сульфонілсечовини
|
огляд99
|
|
|
|
|
|
|
1 дослідж.102
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
|
N=219
|
|
|
|
|
|
Акарбоза проти
|
1 дослідж.101
|
НЗ
|
НЗ
|
Середне зменшування
|
Середне збільшування
|
Середне зменшування
|
пioглiтазону
|
N=271
|
|
|
у групі
|
у групі
|
у групі
|
|
|
|
|
пioглiтазону
|
пioглiтазону
|
пioглiтазону
|
|
|
|
|
(p<0.001)
|
(p<0.001)
|
(p=0.037)
|
Акарбоза проти
|
Кокранівський
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
натеглінiду
|
Систематичний огляд99
|
|
|
|
|
|
Акарбоза +
|
1 дослідж104
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
НО
|
Метформін проти
|
N=83
|
|
|
|
|
|
плацебо + метформін
|
|
|
|
|
|
|
Акарбоза +
|
1 дослідж106
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
сульфонілсечовини проти
|
N=69
|
|
|
|
|
|
плацебо +
сульфонілсечовини
|
1 дослідж105
|
НЗ
|
НО
|
НЗ
|
НЗ
|
НО
|
|
N=373
|
|
|
|
|
|
Iнсулiн+ акарбоза
|
1 дослідж103
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НЗ
|
НО
|
проти iнсулiн+ плацебо
|
N=112
|
|
|
|
|
|
Достарыңызбен бөлісу: |
