47. Блок и революция

В 1912 году вышел роман Серафимовича «Город в степи». Обличая растленную сущность буржуазного предпринимательства с его бесчеловечием и разнузданным деспотизмом, Серафимович отводит в этом романе значительное место изображению рабочего движения в его начальной стадии, характеризует процесс постепенного пробуждения классового самосознания пролетариата, его первые шаги в революционной борьбе. Роман, вышедший в годы предвоенного революционного подъема, оказался полезным идейным оружием в борьбе рабочего класса с реакцией.

В романе «Город в степи» Серафимович показывает картину классовых взаимоотношений в 90-х годах, когда русский капитализм развивался быстрыми темпами. Процесс индустриализации России, в ходе которого все более обострялись классовые противоречия, ярко раскрыт Серафимовичем.

Захар Короедов — представитель нарождающегося и растущего капитализма; он шагает в ногу со своим временем и понимает, какие выгоды ему сулят новые, более высокие формы эксплуатации.

Образ К, несомненно, большая художественная удача автора; он нарисован мастерски, дан в органической связи внешней пластичности и внутренней психологической сущности. Характер К эволюционирует от открытой подлости до замаскированной, прикрытой ханжеством и лицемерием буржуазной «морали». Ранее Захарка открыто грабил и содержал притон разврата, теперь Захар Касьяныч переходит на позиции узаконенного грабежа. Старые методы ему уже не годятся, у него иной капитал, иной размах, иные обороты. К выходит на широкую общественную арену. А там, в мире капитализма, к которому он отныне принадлежит, свои законы, и преступать их нельзя. Умный и волевой человек, К сбрасывает с себя старое «рубище», чтобы облечься в новые одежды капитал. цивилизации. Являясь владельцем чугунолитейного и маслобойного заводов, табачной фабрики, домов и земли, он всячески способствует благоустройству вырастающего в степи города. Но под внешней благообразностью К-промышленника скрывается хищный зверь.Став промышленником, К насаждает «порядки» и «культуру» в своем городе. Он обращается к людям с елейными, ханжескими речами, призванными прикрыть его звериную жестокость, порочные страсти. Меняется даже внешний облик К. Это уже патриарх с седой бородой, со строгим, похудевшим, иконописным лицом. Действуя подкупом, он постепенно подчиняет себе не только жителей поселка, но и местные власти. Им подкуплены и мировой судья, и заседатель, и адвокат, он держит их в руках и заставляет выполнять свою волю. Серафимович показывает не только силу, но и обреченность К, его неминуемую гибель. Олицетв предстоящей гибели Кор-х является внук и однов сын К— эпилептик Сергей. Вполне естественно, что дегенерат Сергей не может претендовать на то, чтобы взять в свои руки дела дома К. Серафимович уделяет особое внимание ненормальным взаимоотношениям Захара и Сергея и в назревшем конфликте между ними выражает идею неизбежной гибели К.

«Город в степи» построен по принципу параллельно развивающихся тем и сюжетных линий, которые то выступают раздельно, то сливаются воедино. Одной из них является тема отношения интеллигенции к окружающей действительности, выявления ее позорной роли прислужницы капитализма, вскрытие ее взаимоотношений с революционным народом. Этой теме в романе Серафимовича отведено значительное место. Изображая представителей бурж интел-и, писатель подчеркивает, что их «культура», изысканность речи — это лишь маска, прикрывающая защиту узко эгоистических интересов. Серафимович особо подчеркивает, что стремление к комфорту и обеспеченности полностью определяет образ действия этих интеллигентов.

Изображая коллектив рабочих, Серафимович выделяет образы двух вожаков: Рябого и Волкова. Рябой до конца остается верным своим убеждениям и попадает в ссылку в Сибирь. Волков постепенно отходит от революционного движения, приобретает домик, обрастает хозяйством.

В романе «Город в степи» дано столкновение между двумя лагерями. Лагерю капитализма противостоит лагерь пролетариата — его вожаки Рябой и Волков. Но они не сталкиваются в идейном поединке. В образах пролетарских вожаков Рябого и Волкова нет и той внутренней силы, которая поднимает их над классовыми врагами. У Серафимовича решающим фактором распада капитализма является не пролетарская борьба, а загнивание капитализма изнутри. Показ омещанивания отдельных групп «рабочей аристократии», отхода их от революционного движения не снижает, однако, жизнеутверждающую идею романа. Рабочая масса верит в свое будущее, ощущает себя все более мощной революционной силой. Именно поэтому роман Серафимовича противостоял ренегатской буржуазной литературе, пытающейся утверждать, что с революцией раз и навсегда покончено.

И в идейном и в художественном отношении роман «Город в степи» является как бы «квинтэссенцией» творчества Серафимовича. Писатель стремился сконцентрировать в романе весь свой жизненный и творческий опыт. И, написав его, он ясно увидел и сильные и слабые стороны своей работы.Как художественное целое «Город в степи» — роман эпического звучания. Писатель хотел в нем воплотить ту борьбу современности, которая движет историю, те классовые столкновения, которые предвещали революционный взрыв.По обстановке и времени действия роман относится к концу XIX века, и события, изображенные в нем, насыщены содержанием того времени, к которому они хронологически привязаны. Вместе с тем содержание произведения выходит за хронологические рамки, несет в себе социальные и политические сдвиги, происшедшие позднее, обладает устремленностью в будущее. Такое идейное насыщение поэтических образов объясняется рядом причин. Одни из них порождены самой эстетикой писателя, другие же лежат вне ее. В годы реакции не могло быть и речи о прямом отражении революционных событий 1905 года. Только недосмотром цензуры можно объяснить появление в печати рассказа Серафимовича «Как вешали». Но это был небольшой рассказ, «частный» случай. В крупном же произведении о современности подобная «игра» с цензурой была немыслима.

После революции Серафимович становится одним из основоположников советской литературы, автором классического произведения «Железный поток». В 1943 году за выдающиеся заслуги в области художественной литературы А. С. Серафимовичу была присуждена Государственная премия первой степени.

14. Многообразие проблематики реалист. рассказов Горького.

В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой — босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения.

Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ “Коновалов”, в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что “невозможно в ту пору жить ”, и “ все на свете... опротивеет ”, а герой “ сам себе становится в тягость”, он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается, и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является “подручный” пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала.

“По костюму это был типичный босяк, по лицу — славянин” — таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира.

“Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего”, — говорила герою Вера, “.. .большой человек с ясными глазами ребенка” — таким его видел повествователь, то есть он сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность.

Коновалов — босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, “с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению”, считал, что “во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам”. Подобные размышления свидетельствуют о способности героя к самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков “под отдельную статью”. Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: “..,босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее, ...но печальный и мягкий тон (Коновалова) при воспоминании о “купчихе” — тон исключительный”.

Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником.

На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличению каких-либо событий, происходивших с ним. Дело в том, что так проще жить, “если у человека в жизни не было ничего хорошего, — он ведь никому не повредит, коли сам для себя выдумает какую-то сказку, да и станет рассказывать ее за быль. Рассказывает... и сам себе верит, ...ну ему и приятно”.

Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству? “Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, — не нахожу...” — таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос. .

В рассказе “Двадцать шесть и одна” Горький также рассматривает образ босяка, но уже выявляет его отрицательные качества. В произведении повествуется о двадцати шести пекарях, мироощущение, чувства, поведение которых подаются автором как мироощущение одного человека. Это достигается с помощью использования Горьким огромного количества местоимений “мы, все” и обобщающих слов: “поют все 26; мы все оборачивались и радостно смотрели; кто-то из нас дернул Таню за рукав кофты”.

В этом заключается новаторство Горького. Однако данное единство не является признаком гармонии и взаимопонимания между людьми, оно выявляет безликость, ограниченность пекарей, отсутствие индивидуальности у каждого из них. В рассказе изображается картина неправильно устроенной жизни, из-за которой в человеке теряется духовное начало. Подобная ситуация рассматривается и в рассказе “Супруги Орловы”. Здесь также в силу ужасных условий жизни, в силу ее неустроенности рушатся взаимоотношения между супругами Орловыми, происходит разлад в их семейной жизни. Григорий и Матрена Орловы любили и гордились друг другом, ...но им было скучно жить, у них не было впечатлений и интересов, которые... удовлетворяли бы естественную человеческую потребность человека — волноваться, думать, — вообще жить. Они были слишком погружены в работу, в решение проблем, связанных с повседневной жизнью, что стали “нищими духом” людьми, как, впрочем, и все их соседи.

Влияние внешних обстоятельств на личную жизнь героев подтверждается еще и тем фактом, что после того как супруги Орловы устроились на работу в лазарет (госпиталь), в их жизни произошли значительные изменения. Григорий перестал бить свою жену, бросил пить, но, как мы узнаем чуть позже, ненадолго.

Для каждого периода времени характерен свой тип героя, и литература, призванная отражать все явления реальности (повседневной жизни человека), исследует особенности характера нового человека.

17. Тема мещанства у Горького «Городок Окуров»

Феномен нигилизма в творчестве А.М. Горького не рассматривался как самостоятельная проблема ни в современной писателю критике, ни в советском и российском литературоведении. Проблему нигилизма в творчестве русского писателя нельзя рассматривать, не учитывая того, что стремление к “переоценке ценностей” в русской общественной мысли конца XIX – начала ХХ века не было, безусловно, чуждо и А.М. Горькому, испытывавшему существенное влияние философии Ницше. Окуровский цикл писателя стал тем произведением, в котором наиболее полно нашла выражение его собственная нигилистическая позиция: автор отрицает “окуровщину”, ее социальные, моральные и религиозные ценности.

Социальная критика писателя направлена главным образом против купцов – хозяев всего современного писателю экономического положения, которые в провинции являются людьми “неумытыми и потому чумазыми”, к тому же – плохими христианами, что неоднократно подчеркивается публицистом, не умеющими быть гражданами своей страны . Образы купцов в ранних рассказах станут художественным выражением этой точки зрения.

Горький обличает и просвещенное купечество, культурное, бывавшее за границей, владеющее двумя-тремя языками, одетое по последней моде, которое считает себя “главенствующим сословием в стране, самым богатым и умным, имеющим в своих руках главную движущую жизнью силу – капитал”, а потому распоряжающееся всей жизнью.

Тема веры и безверия и тема бескорыстной любви стали основными в повестях М. Горького “Городок Окуров”. Незаконченная повесть Горького из окуровского цикла называется “Большая любовь”. В окуровском цикле наиболее отчетливо прослеживается нигилистическая позиция писателя: антитеистическая и антимещанская. Рисуя обыденную жизнь окуровского мещанства, его духовный мир, писатель, безусловно, отрицает его право на существование, отрицает его духовные ценности, в том числе и его религию.

Именно в этой повести писатель делает одно немаловажное открытие: страшное следствие власти окуровщины – нигилизм русской жизни. Это бесприютная жизнь одиноких и несчастных людей, существующих по закосневшим традициям, это жизнь вне разума и вне веры, побуждающей к “деянию”, жизнь отрицающая сама себя.

На рубеже 10-х годов “русский нигилизм” – главная беда российской жизни, по мнению А.М.Горького

Окуровская интеллигенция живет своей замкнутой жизнью. Большинство ее представителей – лишние, никудышные люди, проводящие время в кутежах. Карты, пьянство – основные радости этих людей. Знания, приобретенные ими ранее, они не смогли или не сумели реализовать в повседневной жизни, поэтому бытие интеллгентов Окурова оказалось столь же бесплодным, как и всего мещанского населения уездного городка. Доктор Ряхин из повести “Городок Окуров” – это “интеллигентский” Маркуша: “Все, что должно быть, – будет, чего не может быть – не будет, как вы не прыгайте!” Автор в повести “Городок Окуров” постоянно подчеркивает, что для образованных окуровцев так же нет ничего святого. Одно из излюбленных ими развлечений – составлять “пакостные” стихи, в том числе и про богородицу. Это – интеллигентский русский нигилизм.

Олицетворением же подлинного окуровского нигилизма, и в первую очередь, “индифферентизма в деле веры” стал, несомненно, образ Маркуши, утверждавшего: Во что ни верь – умрешь! Словами смерть не одолеть, живым на небо не возьмуть. Для писателя, по его собственной характеристике, Маркуша – “проповедник-нигилист”, не верит в то, что говорит, но умеет внушить страх своим слушателям и убедить их в существовании “необоримых сил”. Беда окуровцев в том, что мало у них источников для развития разумного взгляда на мир и силы, в нем царящие. Гражданские книги, а тем более газеты – большая редкость в Окурове. Источник знаний –минеи и пролог, а еще самые невероятные слухи. Главный герой начинает открывать для себя мир благодаря книгам, вначале детским (которые он начинает читать в тридцатилетнем возрасте), позднее более серьезным. Однако очень важно отметить, что для А.М. Горького ценность знания, почерпнутого из книг относительна. Лишь знания, подкрепленные опытом, дают подлинное понимание жизни, позволяют с любым человеком найти общий язык. Такими знаниями писатель наделил Марка Васильева – не только положительного героя, но и идеала революционера. Человека, в котором гармонично слились энциклопедические познания, богатый жизненный опыт и вера в человека и его возможности. Именно дядя Марк оказывается тем человеком, вокруг которого собираются, казалось бы, разные, но близкие по взглядам люди, способные делать одно общее дело. Таков “антинигилистический” идеал писателя.

Вера в разумное начало в человеке для М. Горького это условие любви, без которой невозможно творчество и созидание. Русский народный нигилизм, по мнению писателя, – это отрицание и веры, и разума, а следовательно, это жизнь, отрицающая самое себя, потому что в ней не может быть никакого развития, прогресса, а лишь разложение существующего.