А. А. Чубур Плейстоценовая фауна и археозоология бассейна р. Осётр



жүктеу 248.44 Kb.
Дата01.06.2016
өлшемі248.44 Kb.
А.А. Чубур

Плейстоценовая фауна и археозоология бассейна р. Осётр

(по материалам Зарайского историко-художественного музея и раскопок Зарайской верхнепалеолитической стоянки* в 1981-1996 гг.)

Светлой памяти друга - Вячеслава Александровича Летошнева (1947-2000), работника культуры, из г. Озёры Московской области.

Река Осётр - крупный правый приток Оки - несет свои воды по Венёвско-му району Тульской обл., Серебрянопрудскому, Озерскому, Зарайскому и Луховицкому районам Московской обл., Рыбновскому и Захаровскому районам Рязанской обл. Общая протяженность реки - 237 км, площадь водосбора 3350 км (Полянчев, 1995. С. 166). Бассейн Осетра был заселен людьми с древнейших времен. Неандертальцы обитали в окрестностях Зарайска еще в развитом мустье, об этом свидетельствуют находки А.В. Трусова у села Карманово (Археологическая карта... С. 44-45). В эпоху верхнего палеолита долина реки служила основным маршрутом для родовых общин костенковско-авдеевской археологической культуры, мигрировавших из Донского бассейна в Окский (из Костенковского района на Дону в окрестности современного Зарайска). В финальном палеолите бассейн Осетра входил в ареал распространения иеневской культуры, о чем свидетельствуют материалы нижнего слоя поселения Белый Колодезь (г. Зарайск).

В течение всего палеолитического времени в долине Осетра обитали представители вымершей ныне плейстоценовой фауны. Все они служили в разной степени охотничьей или собирательской добычей первобытного человека, будучи его современниками. Исследования вымершей фауны расширяют наши

* Раскопки А.В. Трусова (в 1981-1983, 1989, 1994 гг.) и Х.А. Амирханова (в 1995-1997 гг.), которым автор выражает признательность за возможность участия в раскопках и работы с остеологическим материалом и полевой документацией. Одновременно, пользуясь случаем, автор искренне благодарит за содействие в работе и гостеприимство коллектив Зарайскою историко-художественного музея, к.и.н. А.Б. Селезнева, краеведов В.И. Полянчеваи А.В. Камакина, а так же студенток и школьниц (1995-1996 гг.) из Зарайска и Озёрского р-на: Ольгу Чудакову, Ольгу Лобанову, Татьяну Фролову, Татьяну Кондратьеву, Светлану Лукашову, Наталью Сёмину и Галину Халява.

знания о природном окружении людей палеолита и помогают прогнозировать перспективные районы археологических разведок.

Первые документально зафиксированные находки остатков вымерших животных в рассматриваемом регионе относятся к середине XIX в. Они отмечены А.С. Уваровым (Уваров. 1881) на р. Осётр и у городов Венёв и Зарайск. Ныне реестр находок в бассейне Осетра и на прилегающих территориях, сохранивших привязку к конкретным пунктам, выглядит так:

1. Венев (Тульская обл.) - бивни мамонта (Уваров, 1881).

2. Венев (Тульская обл.) - бивни и кости мамонта (сообщение М.А. Воронцовой и A.M. Воронцова, сотрудников музея-заповедника «Куликово поле»).

3. Веневский уезд (ныне р-н Тульской обл.) - кости мамонта (Уваров, 1881).

4. Григорьевское (Луховицкий р-н). В начале XX в. на р. Меча (правый приток Осетра). А.К. Энгельмейер нашел бедренную и большую берцовую кости мамонта, по степени прирастания эпифизов принадлежащие животным разного возраста.

5. Зарайск (Московская обл.). В 12 км от города найдены 2 бивня мамонта (СА. Вып.2.1937).

6. Зарайск (Московская обл.). Зарайский верхнепалеолитический микрорегион (группа стоянок). Фауна: мамонт, бизон, песец. Встречены кости дистальной части ноги человеческого ребенка 5-6 лет от роду (Трусов,1994).

7. Зарайск (Московская обл.). Фрагменты неопределимых плохо сохранившихся костей ископаемых животных найдены на размытой оврагом Стрелецкой верхнепалеолитической стоянке в 1,5 км к югу от города (Археологическая карта... С. 198).

8. Зарайск (Московская обл.). Фрагмент черепа шерстистого носорога (самка), найденный в ожелезненных делювиальных суглинках к югу от города.

9. Куково (Зарайский р-н). В слое тёмно-серого суглинка на глубине 2-2,4 м на северной окраине деревни, у впадения р. Малый Осётрик (на её левом берегу) в 1990 г. А.В. Трусовым найдена трубчатая кость животного в сопровождении кремневых палеолитических изделий (Археологическая карта... С. 46).

10. Сосновка (Озерский р-н). 5 рогов северного оленя.

11. Старая Подгородняя (Зарайский р-н) На р. Осётрик в 4 км восточнее Зарайска в 1923 г. найден позвонок шерстистого носорога.

12. Сушова Дамба (Луховицкий р-н). В 1926 г. на р. Вобля (малый приток Оки, параллельный Осетру, впадающий в Оку ниже по течению) в 0,5 км ниже по течению от Сушки найден фрагмент тазовой кости мамонта. К сожалению, морфометрии не поддается.

13. Троицкие Борки (Луховицкий р-н). Мамонт: зуб М2 dex, последний шейный, два грудных и поясничный позвонки. Вероятно, все - части одного скелета. Найдены в 1932 г. на берегу р. Гнилуша (приток р. Вобля).

Часть остатков ископаемой фауны, включая даже довоенные сборы, сохранилась в фондах Зарайского историко-художественного музея. К величайшему сожалению, далеко не все находки сохранили привязку на местности. Однако, значительная их часть, между тем, позволяет снять морфологические промеры, дающие ценную информацию о древних популяциях и внутривидовой изменчивости. Кроме того, мною, по любезному приглашению Х.А. Амирханова были

изучены материалы 1994-1996 гг., полученные в результате раскопок Зарайс-кой палеолитической стоянки экспедицией ИА РАН, что существенно дополняет характеристику древней фауны бассейна Осетра.

1. Мамонт.

Имеются 6 фрагментов бивней мамонта, происходящих из руслового аллювия (судя по сохранности). Из них один несомненно правый, принадлежащий взрослому (старше 35 лет) самцу, второй левый - возможно они составляют пару из одного черепа. Не исключено, что парные бивни - те самые, что упомянуты в «Советской археологии» (СА. Вып. 2.1937). Зубы мамонта из естественных местонахождений имеют следующие характеристики:

1. М2 sin, ср. толщина эмали - 1,77 (промер достоверный несмотря на стертость зуба), ср. длина пластины - 11,2 мм, длина коронки - св.142 мм, ширина коронки - 69,5 мм, коэффициент стертости - 6. Жевательная поверхность плоская.

2. М2 dex (Из Троицких Борков, 1932 г.), ср. толщина эмали - 1,96 мм, ср. длина пластины - 12,5 мм, ширина коронки - 72 мм, коэффициент стертости - 5.

3. М3 sin ср. толщина эмали - 2,5 мм, ср. длина пластины - 14,2 мм, длина жевательной поверхности - 176 мм. ширина коронки - 82 мм, число сохранившихся пластин - 12. коэффициент стертости - 5.

4. М3 sin. ср. толщина эмали - 2,23 мм, ср. длина пластины - 11,8 мм, число пластин - 23, ширина коронки - 89 мм, длина коронки - 238 мм, длина жевательной поверхности - 193 мм, коэффициент стертости - 4.

5. М3 (положение в челюсти неясно), ср. толщина эмали - 1,92 мм, ср. длина пластины -1,25 мм, ширина коронки - 103 мм, коэффициент стертости - 5-6.

Говорить об особенностях адаптивной изменчивости хоботных в бассейне Осетра по столь небольшому объему данных (даже суммарно с материалами Зарайской стоянки) нельзя. Следует лишь отметить наличие хазарского слона (№ 3), толстоэмалевой адаптации раннего мамонта (№ 4, вероятно - микулинское время) и нескольких адаптации поздневалдайского периода. Детальней рассмотреть адаптивные пики можно будет лишь в контексте всей среднеокской популяции хоботных, накопление информации по которой ведется в настоящее время.

Посткраниальный скелет мамонта находками из естественных местонахождений представлен не столь обильно, многие находки так же утратили привязку к местности. Позвоночный столб: уже упоминавшиеся 4 позвонка из Троицких Борков. Лопатка: 1) размер суставной поверхности - 214 х 105 мм; 2) размер суставной поверхности - 192 х 96 мм; 3) размер суставной поверхности - 240 х 126 мм. Плечевая кость: дистальная часть с поперечником эпифиза 155,6 мм, еще обломки дистальной и проксимальной частей (один из них принадлежит молодой особи) и обломок диафиза. Тазовая кость: 1) обломок: вертлужная впадина - 169 х 156 мм; 2) фрагмент (хазарский слон?): вертлужная впадина - 200,5 мм; 3) фрагмент: поперечник вертлужной впадины - 187,9 мм; 4) фрагмент: поперечник вертлужной впадины - 173,0 мм. Бедренная кость (из упомянутого местонахождения Григорьевское) не сохранила эпифизов, длина ее диафиза -610 мм. Её обладателю в момент гибели было менее 20 лет. Большая берцовая кость (так же из Григорьевского). Размеры проксимального эпифиза большой

берцовой кости - 200 х 145 мм, размеры дистального эпифиза - 177,0 х 225,5 мм, длина кости - 630 мм, минимальная ширина диафиза - 111 мм. Кость принадлежала взрослому мамонту, высота которого в холке могла, с учетом известных пропорции, достигать 3 м (возможно - хазарский слон?).

Значительное количество остатков мамонта встречено при раскопках Зарайской палеолитической стоянки, открытой Л.И. Максимовой и А.В. Трусо-вым в 1980 г., продолжающихся по сей день. Массивные кости мамонта сохранились намного лучше прочего костного материала и составляют практически 90 % остеологического материала Зарайска. Сходная тафономическая ситуация имеет место на таких «лессовых» стоянках, лежащих на отрогах водораздельных плато, как Тимоновка, Пушкари. Публикация этих материалов тем более интересна, что часть из них была использована для радиоуглеродного датирования культурного слоя Зарайской стоянки. При знакомстве с результатами исследований зубов мамонта с Зарайской стоянки следует учесть, что сохранность большей их части оставляет желать лучшего ввиду длительного нахождения на открытом воздухе в древности. Характеристики их таковы:

1. dP3 sin (Р-4. кв.Е-4), ср. длина пластины 6,7 мм, ср. толщина эмали 1,3 мм, число пластин - 10, ширина коронки - 37 мм, длина коронки - 72 мм, коэффициент стертости - 5.

2. dP3 (P-4, кв.Л-3), морфометрия затруднена.

3. dP3 sin (P-4, кв.Л-l), ср. толщина эмали - 1,7 мм, ср. длина пластины - 9 мм, ширина коронки - 51 мм.

4. dP3 sin (Р-4,кв.З-1), ср. толщина эмали - 1,4 мм, ср. длина пластины - 9,3 мм, сильно разрушен.

5. dP4 (P-4, кв.Ж-3) - морфометрия затруднена, средняя длина пластины -11 мм.

6. dP4 sin (P-4, кв.Н-2. фрагмент нижней челюсти с dP4 - Ml в процессе смены), коэффициент стертости - 6 (сохранились только 5 косо стертых пластин зуба).

7. dP4 (P-4, кв.Ж-1), морфометрия затруднена.

8. М1 (Р-4, кв.Ж-3) - морфометрия затруднена, ср. длина пластины 10 мм.

9. М1 sin (раскопки А.В. Трусова), ср. толщина эмали - 1,82 мм, ср. длина пластины - 10 мм, ширина коронки - 60 мм, длина коронки - 98 мм, коэффициент стертости - 5.

10. М1 sin (P-4, кв.Е-4), ср. толщина эмали - 1,8 мм, ср. длина пластины - 9,1 мм, длина коронки - 144 мм, высота коронки - 146 мм, ширина коронки - 61,6 мм, коэффициент стертости - 4, число пластин - 16. Дата по С14 ГИН-8484 -21000±430 лет (Радиоуглеродная хронология...).

11. М1 sin (P-4. кв.Л-5), ср. толщина эмали - 1,47 мм, ср. длина пластины -10 мм, ширина коронки - 69 мм, высота коронки - 128 мм.

12. М1 sin (P-4, кв.Н-2, фрагмент нижней челюсти с dP4 - Ml в процессе смены), средняя толщина эмали - 1,46 мм, длина коронки - 151 мм, высота коронки - 69,5 мм, ширина коронки - 60,5 мм, средняя длина пластины - 12 мм, коэффициент стертости - 4 (стиранием затронуто 13 пластин), число пластин - 16, длина жевательной поверхности - 136,5 мм. Дата по С14 ГИН-8486 -19900±260 лет (Радиоуглеродная хронология...).

13. М2 sin (Р-4, кв. Л-4), средняя толщина эмали – 1,55 мм, ширина коронки -

75мм.

14. М2 (Р-4, кв.3-3), средняя длина пластины 11,1 мм, морфометрия затруднена.



15. М2 sin (раскопки А.В. Трусова), ср. толщина эмали 1,83 мм, ср. длина пластины 10 мм, коэффициент стертости - 5, ширина коронки 74 мм, длина -св. 153,7 мм, сохранилось - 15 пластин и вставка.

16. М3 (Р-4, кв.Ж-3) фрагмент, морфометрия затруднена.

17. М3 sin (Р-4, кв.Ж-2) средняя толщина эмали - 1,55 мм, средняя длина пластины - 11,8 мм, высота коронки - 160 мм, сохранилось 11 пластин и 1 вставка (140 мм коронки), коэффициент стертости - 3-4.

Обращает на себя внимание значительное число зубов молодых и полувзрослых особей и почти полное отсутствие зубов животных старше 35 лет. Кроме того явно преобладают (11:5) зубы из верхних челюстей, что говорит о большом количестве разрушенных черепов на участке раскопа 4 (особенно в его верхнем слое). Характеристика бивней представлена в таблице 1. Сводная информация о зубах мамонта с Зарайской стоянки дана в таблице 2. По своим усредненным параметрам зубы зарайских мамонтов занимают промежуточное положение между зубами Хотылевской популяции и популяции из Елисеевичей (бассейн Десны), что, однако, говорит скорее о смешанности зубов нескольких адаптивных подвидов, так как ранние этапы существования стоянки синхронны Хотылево, а поздние - Елисеевичам. Остатки мамонта с Зарайской стоянки дают не узкий хронологический срез популяции (как, например, Ти-моновка или Юдиново в бассейне Десны), а смешанный спектр, простирающийся во времени приблизительно от 23000 до 16000 лет назад - именно в этот период сформировались три культурных слоя (горизонта обитания) Зарайской стоянки. Подобные сложные объекты (например, Хотылево 2, Зарайск), равно как и группы компактно расположенных генетически связанных палеолитических памятников (Авдеево, Быки, Пушкари, Костенки 1-13-18 и т.д.) в отличие от палеолитических районов я предложил именовать палеолитическими микрорегионами (Чубур, 2001).

Распределение костей мамонта в целом из культурных слоев Зарайска (по данным раскопок 1981-1996 гг.) показывает таблица 3. Можно констатировать следующее. Во-первых, имеет место практически полный скелетный состав, что свидетельствует" о наличии на территории стоянки изначально, по крайней мере, отдельных целых туш или скелетов мамонта. Во-вторых, определенные категории костей преобладают, что свидетельствует об избирательности обитателей стоянки, об искусственной сортировке костей и доставке их на стоянку обитателями. В первую очередь это касается бивней, принадлежащих не менее, чем 16 особям мамонта, тогда как остальные костные остатки дают максимальное число особей - 5-6 экземпляров (по лопаткам или черепам). Кроме того, бивни не соответствуют зубам по возрастным параметрам: основная часть зубов принадлежит молодым животным, основная часть бивней взрослым и даже старым. Иными словами, если молодые животные могли служить охотничьей добычей (многочисленные крупные кремневые наконечники с боковой выемкой, найденные на стоянке, по боевым характеристикам вполне пригодны для активной охоты на отдельных молодых мамонтов), то бивни взрослых и старых мамонтов несомненно специально доставлены на стоянку из пока неизвестного естественного скопления. Кстати, факт возрастных отличий зубов и бивней позволяет утверждать, что реальное количество животных, остатки которых встречены в Зарайске до 1996 года, заметно превышает 16 особей (результат нашего подсчета по бивням и черепам).

Малое количество целых позвонков и их крупных фрагментов, а так же трубчатых костей может объясняться их преимущественным использованием в качестве топлива, как костей насыщенных жиром. Такое предположение подтверждают мои наблюдения за очажной массой и лежавшими на очажном слое непрогоревшими костями на стоянке Хотылево 2 в Подесенье и за очажной массой в Авдеево, Юдиново, Пушкарях. Костенках, Быках. Малое количество нижних челюстей таким образом объяснить уже не удается. Быть может, их скопление будет выявлено в какой-либо конструкции на пока неисследованной части стоянки.

Наконец, учитывая разведанные площади Зарайского верхнепалеолитического микрорегиона в несколько тысяч квадратных метров и экстраполируя на них результаты вскрытия немногим более 200 м2, можно говорить о том, что иод землей в районе Зарайского Кремля лежат остатки еще нескольких сотен особей мамонта. Аналогичные показатели характерны для палеолитических микрорегионов Костенки 1-13-18 (Дон), Авдеево (Сейм), Хотылево 2 (Десна), Юдиново (Судость). Кроме того, наличие принесенных из-за пределов стоянки бивней мамонта заставляет задуматься о наличии неподалеку естественного скопления остатков мамонта - «мамонтового кладбища».

2. Шерстистый носорог.

Этому животному принадлежит на порядок меньше остатков в природных местонахождениях, чем мамонту. В материалах Зарайской стоянки остатки шерстистого носорога отсутствуют - вероятно, это животное с крутым нравом не пользовалось популярностью в качестве объекта охоты.

Среди наиболее примечательных находок из фондов Зарайского музея -череп очень крупного самца с сохранившейся нижней челюстью (редкий случай сохранности!). Часть зубов утрачена. Общая длина черепа 830 мм. Расстояние от носорезцовой вырезки до конца носовых костей - 182 мм. Расстояние до надглазничного отростка - 530 мм. Расстояние до слезного отростка глазной орбиты 410 мм. Высота от альвеолы Р2 до наиболее высокой точки носовых костей 220 мм. Высота от альвеолы М1 до точки перегиба лобных костей к носовым 230 мм. Максимальная ширина носовых костей - 183 мм. Максимальная ширина в области скуловых дуг 380 мм. Сечение скуловой дуги в средней части — 37 х 45 мм. Наименьшая ширина темени 111 мм. Ширина затылочных костей по внешнему краю гребня 213,5 мм. Высота затылка от нижнего края мыщелков до верхней точки гребня - 257 мм. Высота затылочного мыщелка -85 мм. Длина зубного ряда - 200 мм. Размер диастемы - 79 мм. Длина хоан -130,5 мм. Ширина хоаны - 40 мм. Размеры: переднего рогового мозоля - 183 х 260 мм, заднего рогового мозоля - 182 х 207 мм. Нижняя челюсть имеет длину -590 мм, длину от симфиза до угла кости - 520 мм, длину зубного ряда - 198 мм,

ширину мыщелков - 102 мм, высоту в районе МЗ - 102 мм, в районе Р1 - 98 мм. Этот череп имеет на лобной кости раневые вмятины, свидетельствующие о стычках с другими самцами при борьбе за территорию, за самок. Подобные прижизненные повреждения черепа не раз отмечались ведущим специалистом в области плейстоценовых носорогов Н.В. Гарутт (Garutt, 1997). Морфотип черепа долихокранный. Удлиненные пропорции черепа и выступающий затылок, по мнению Н.В. Гарутт, характерны для представителей степной популяции шерстистого носорога (Гарутт, 1999).

Еще один фрагмент черепа (упомянутый выше, как происходящий из окрестностей г. Зарайска) имеет высоту затылка 224 мм и высоту затылочного мыщелка 76 мм. Череп, по всей вероятности, принадлежал самке, о чем свидетельствует характерный слаборазвитый затылочный гребень.

Из костей посткраниума кроме уже упоминавшегося позвонка с р. Осётрик известны:

Плечевая кость: дистальный эпифиз 141,4 х 149,0 мм, ширина проксимального эпифиза 100,2 мм, размер мыщелка 32 х 94 мм, общая длина 530 мм. Тазовая кость: 1 фрагмент имеет размер вертлужной впадины 114 х 128 мм, поперечник шейки подвздошной кости 77,8 х 61,7 мм. Второй фрагмент (возможно от той же тазовой кости) имеет диаметр вертлужной впадины 130 мм. Большая берцовая кость (взрослая особь, в дистальной части сохранился фрагмент приросшей малой берцовой): дистальный эпифиз 81,5 х 127 мм, проксимальный эпифиз 144,5 х 138 мм, длина 364 мм, минимальная ширина диафиза 61,5 мм. Можно предположить, учитывая сохранность первого черепа, что большая часть костей, привязка которых не зафиксирована, принадлежит этому же животному.

3. Северный олень.

Л.В. Грехова отмечает присутствие костей северного оленя в культурном слоя Зарайской стоянки (Грехова, 1994. С. 9). Однако, ни в собранных коллекциях, ни при раскопках, ни в иных публикациях, ни лично от А.В. Трусова сведений о таких остатках мною получено не было. Вероятно, северный олень не был характерной добычей древних зарайцев, а его распространение в регионе относится к более позднему периоду - концу позднего и финальному палеолиту. Именно к этому времени, вероятно, относятся пять рогов северного оленя из 4, найденных ус. Сосновка близ г. Озеры. На одном из этих рогов отмечены следы строгания, однако установить древность обработки не удалось. Северный олень мог служить объектом охоты носителей иеневской археологической культуры, обитавших в бассейне Осетра в финальном палеолите.

4. Бизон.

По данным исследовавших остеологический материал Зарайска из раскопок 1982, 1983 и 1989 гг. С.П. Маслова и Е.Е. Антипиной (лаборатория позвоночных биологического факультета МГУ), среди костей из раскопа 2 имеется фрагмент черепа крупного копытного семейства Bovidae (возможно Bison sp.) (Трусов, 1994). Пока это единственная такая находка в бассейне р. Осётр. Учитывая связь ее с участком окрашенного слоя под «зольником» - то есть среднего горизонта обитания, резонно связать проникновение этого степного обита-

теля за 55° с.ш. с периодом наибольшего похолодания и аридизации климата в Позднем Валдае (около 19-20 тысяч лет назад). Именно тогда могло иметь место наибольшее остепнение ландшафтов. Еще одна кость молодого мамонта была ошибочно отнесена нами к Bovidae в 1995 г.

5. Песец.

Кости песца встречены исключительно в культурном слое Зарайской стоянки в очень небольшом количестве. Их остатки несомненно искусственно отобраны древним человеком: это исключительно зубы (48 экз.), использовавшиеся в ожерельях, и дистальные отделы конечностей (более 10 костей), остававшиеся в шкурках при свежевании тушки (Трусов, 1995). Все остатки песца происходят из раскопа 4 и найдены в заполнении ямы-хранилища, лишь один метаподий задней лапки происходит из культурного слоя (кв. О-1). Возможно, что песцы не добывались непосредственно близ стоянки. Это может служить косвенным свидетельством заселенности Зарайска преимущественно в теплом сезоне. Впрочем, не исключено, что попросту еще не вскрыта периферийная часть поселения - «помойка», куда охотники выбрасывали несъедобные песцовые тушки после снятия шкурок, так, как это происходило, например, в Авдеево.

Стратегия расселения восточноевропейских «охотников на мамонта», обитавших в позднем Валдае в Центре Русской равнины', была ориентирована на эксплуатацию не только мамонта и других представителей плейстоценовой фауны, как объектов охоты, но и естественных скоплений остатков мамонта - «мамонтовых кладбищ». Именно там палеолитические люди находили строительный материал и топливо, необходимые для обитания в перигляциальной зоне, а так же поделочный материал и, иногда, экстремальный пищевой ресурс в виде частей замерзших туш. «Мамонтовые кладбища» возникали там, где речные долины пересекали тектонические швы и локальные неотектонические поднятия с большой амплитудой. На этих участках складывались оптимальные условия для накопления сносившихся половодьями мамонтовых туш (Чубур, 1998). Соответствующие места легко читаются по продольным профилям рек в виде приподнятых над теоретическим профилем выравнивания участков и резких изломов продольного профиля. Это позволяет выделить наиболее перспективные для поисков палеолита районы долины Осетра и придолинных территорий.

Таких районов три (рис. 1). Во-первых, это участок долины несколько ниже г. Венев Тульской обл. по течению Осетра, связанный с пересечением долиной Осетра локального неотектонического поднятия пятого порядка. С этим районом связаны наиболее ранние находки остатков мамонта (Уваров, 1881). Можно предполагать и наличие памятников эпохи палеолита: дело в том, что пути миграции населения из Донского бассейна несомненно пролегали именно здесь. Ниже Серебряных Прудов река «соскальзывает» с Калужско-Тульского поднятия третьего порядка по флексуре в Окский прогиб третьего порядка. Это читается не только по профилю, но и по структуре долины реки, образующей

* а также, по-видимому, и мустьерското населения. Таково, по крайней мере, мнение палеолитоведов М.В. Аниковича и U.K. Анисюткина (ИИМК РАН), сложившееся, в первую очередь, в результате анализа материалов стоянок Поднестровья. Это увеличивает возможности данного поискового критерия, расширяя его хронологические рамки.



здесь озеровидное расширение. Сочные пастбища этого участка, по всей видимости, привлекали стада мамонтов, трупы которых впоследствии сносились в сторону современного Зарайска. Расширение долины вряд ли принесет новые находки палеолитического времени, а вот участок флексуры интересен: именно в районе сходной структуры возникло крупнейшее в Европе Севское «мамонтовое кладбище» в Брянской области. Несколько выше Зарайска долина резко сужается, русло Осетра начинает сильно меандрировать. Река проходит по краю локального неотектонического поднятия с большой амплитудой, с которым связаны все известные на Осетре к настоящему времени палеолитические памятники (Зарайский микрорегион. Стрелецкая, Карманово, Куково, Белый Колодец). Разведки на участке от с. Большие Белынычи южнее Зарайска до устья р. Осётрик к северу от Зарайска наиболее перспективны. Со временем здесь будет выявлен обширный палеолитический район, сходный с Костенковско-Борщевским или Пушкаревским. Покидая локальное поднятие Осётр скатывается в долину Оки. Ожидать открытия палеолитических памятников (исключая, пожалуй, финальный палеолит) здесь уже не приходится.

Список литературы

Археологическая карта России. Московская область. Часть 4. М., 1997.

Гарутт Н.В. Адаптация шерстистого мамонта Mammuthus primigenius Blumcnbach и шерстистого носорога Coelodonta antiquitatis Blumenbach к нестабильным условиям природной среды позднего плейстоцена // Вопросы палеонтологии: Межвузовский сб.Т.Х 1 .СПб., 1999.

Грехова Л.В. Место стоянок Окского бассейна в системе палеолита Русской равнины // Древности Оки / Труды ГИМ. Вып. 85. М., 1994.

Полянчев В.И. Зарайская энциклопедия. М., 1995.

Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии. Проблемы и перспективы. СПб., 1997.

Советская археология. Вып.2. М.-Л., 1937.

Трусов А.В. Культурный слой Зарайской верхнепалеолитической стоянки // Древности Оки /Труды ГИМ. Вып.85. М.,1994.

Трусов А.В. Раскопки Зарайской палеолитической стоянки // АО-1994. М., 1995.

Уваров А.С. Археология России. Т 1. Каменный период. М., 1881.

Чубур А.А. Роль мамонта в культурной адаптации верхнепалеолитического населения Русской равнины в осташковское время// Восточный граветт. М., 1998.

Чубур А.А. Быки. Новый верх не палеолитический микрорегион и его место в палеолите центра Русской равнины. Брянск, 2001.

Garutt N. Traumatic skull damages in the woolly rhinoceros, Coelodonta antiquitatis Blumenbach, 1799. // Cranium, jrg. 14. No.l. P. 37-46. April. 1997.

Таблица 1. Бивни мамонта из раскопа 4 (1994-1996 гг.) Зарайской стоянки





Квадрат

Диаметр основания

Прав.

Лев.

Примечания

1

М-2

141.9мм

+




Самец 35-45 лет

2

Н-2

141,0мм




+

Самец 35-45 лет, тот же череп, что и № 1

3

М-1

-







Средняя часть

4

НО-2

108,3мм

+




Самец 35-45 лег. черен разрушен

5

НО-2

П8,7мм




+

Самец 35-45 лет, череп разрушен, см № 4.

6

МН-2-3

1 56 мм

+




Длина св. 180 см, самец 40-50 лет

7

Н-3










Длина ф-та 38 см, животное старше 35 лет

8

М-4










Длина 132,5 см

9

М-2

П8,8мм







Животное старше 35 лет

10

I-I-I

157,2мм







Альвеолярная часть с полостью

11

НО-1

96,5 мм

+




Внутри альвеолы черепа с О-2 - 42 см, самка, около 30 лет. Бивень подрезан.

12

О-1

90мм




+

Тот же череп, что и № 12, самка до 30 лет. Ьивень подрезан.

13

Л-3

210мм







Самец старше 50 лет

14

ЛМ-2

1 55 мм




+

Самец 40-50 лет

15

М-2-3

125 мм




+

Длина 140 см. Самец до 30 лет.

16

3-4

80 мм







Дчина 1 30 см, молодой самец?

17

Ж-4

Св.200 мм







Старое животное

18

К-2-3










Взрослое животное

Таблица 2. Зубы мамонта Зарайской верхнепалеолитической стоянки.

Смена зуба

n

Средняя

толщина эмали



n

Средняя длина пластины

n

Средняя

ширина


коронки

n

Средняя длина коронки

n

Число пластин

ЛР3

1

1Л мм

1

6,7 мм

1

37мм

1

72 мм

1

10

ар,

2

1,55мм

2

9.15мм

1

51 мм







-

-

dP4MI

4

1.64мм

6

10,42мм

4

65 мм

?

147,5 мм

2

16

М2

2

1,69 мм

2

10,55 мм

2

74,5 мм

1

Св. 155 мм

1

Св.16

-Vb

1

1,55 мм

1

11,8мм

-

-

-







-

Таблица 3. Состав костных остатков мамонта на Зарайской стоянке (1981-19% гг.).

Наименование

К-во

%

Распределение костей по раскопам и объектом.

Черепа и фрагменты (вес фрагменты в развалах черепов учитывались как целый череп).

6

2 ,4

Р -1 яма-2 (череп с обломком одного бивня диаметром 50 мм -возраст 1 5-20 лет).

Р-2; обломок альвеолы черепа старого самка.

Р-3: разложившийся череп с кв.Г-8.

Р-4: кв.3-4 - череп со сменой зубов dP4; HO-2 самец (с бивнями), НО- 1 -0 самка (с бивнями).



Бивни и фрагменты

27

10.7

Р- 1 : яма-3 - бивень самца 30-40 лет, диаметр у основания св. 100 мм

Р-2; J крупный бивень (старый самец?).

Р-3: столбовые ямки - 1. круглое сооружение - 5.

Р4: - 19.



Нижняя челюсть

1

0,4

Р-4: Н-2 обломок левой альвеоляры со сменой dP4-M 1 (возраст мамонта 10-13 лет).

Зубы, их фрагменты

29

11.4

Р- 1 : яма- 1 — 6, яма-2 - 1 . яма 4 - 1 .

Р-2: кв.Г'4 - 2. яма 1 - 3.

Р-3 - 2, Р-4: Ј-4 - 2, Л-1 - L Л 3 - 2, Л-4 - 1. Л-5 - 1 . Ж-1 - 1. Ж -2-1. Ж-Д 3,3-!- 1,3 3-1.


Позвонки

2

0.8

Р-1:Яма-7-К

Р-4: 1,


Ребра, их фрагменты

112

44,2

P-1: яма-1-12. я.ма-2 - 6, яма-3 - 12. яма-4 - 6, яма -7-7. Р-2 -54. Р-3: 5. Р-4: 1 0 (с учетом поделок).

Лопатки

10

4

Р-1:яма-1 -2. яма-2- 1. Р-3: не менее 7.

Тазовые

3

1,2

Р-3: столбовые ямки - 2, Р4:1.

Трубчатые кости (неопределимые обломки)

19

7,5

P-1: яма- 2 - 2, яма 4 - 2.

Р-2 -7


Р-3: столбовые ямки 4.

Р-4- 4


Плечевые

1

0.4

Р-3: столбовая ямка- 1.

Локтевые

3

1.2

P-1: яма-2- J. Р-3: столбовые ямки 2.

Лучевые

2

0.8

Р-1:яма-1-1.

Р-4-1.


Бедренные

3

1.2

Р-3: столбовые ямки - 2, Р-4:НО-1-2-1.

Малые берцовые

2

0,8

Р-1 : яма-2 — 1, яма-4-1 .

Дистальные отделы конечностей

33

13,0

По Р-1 нет данных.

Р-2: свыше 12,

Р-3: свыше 17.

Р-4: 4.


Всего

253

100

Минимум от 16 особей (по бивням и черепам)


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет