А. И. Неусыхин роблемы европейского феодализма

Но еще в середине IX в. торжество крупного вотчинного землевладе­ния в Саксонии было далеко не полным, о чем свидетельствует ход восстания Стеллинга в 841—843 гг.: в этом восстании наряду с полусво­бодными саксами (lazzi) приняли участие и свободные (frilingi), кото­рые частично уже впали в зависимость от эделингов; против этих по­следних, как против господ и крупных землевладельцев, и было направ­лено восстание. Его характер и ход указывают, таким образом, на наличие

236

Наряду с этим в Германии IX — начала X в. наблюдается недоразви­тость тех феодальных отношений, которые в эпоху торжества феодализма оформляют структуру самого господствующего класса и закрепляют его господство над зависимыми держателями: речь идет о ленной системе и иммунитете. В то время как в Западнофранкском государстве королевская власть в лице Карла Лысого уже в середине и второй половине IX в. (в 847 и 877 гг.) вынуждена была признать торжество сеньората и наслед­ственность должности графа, т. е. фактическое ее превращение в феод, лен, в Германии еще в начале X в. ни ленная система, ни иммунитет не достигают полного развития. Конечно, и во Франции полнота имму­нитета и торжество ленной системы не везде были достигнуты в одина­ковой мере ⁴. Иммунитетные пожалования IX — начала X в. предостав­ляют крупным церковным и светским вотчинникам право низшей юрис­дикции над их несвободными держателями, но в делах, касающихся свободных держателей, а тем более в тяжбах между держателями данной вотчины и посторонними ей лицами (extranei) вотчинный суд является лишь первой (а для посторонних данной вотчине элементов и необяза­тельной) инстанцией, а второй и решающей остается суд королевского должностного лица — графа. «Крупные судебные дела» (убийство, раз­бой, изнасилование, так называемые causae majores) тоже изъяты из ве­дения иммуниста.

Иммунитетные привилегии запрещают графу и его помощникам лично являться на территорию иммунитетной вотчины без разрешения ее вла­дельца; они суживают права графа в области взимания налогов и созыва военного ополчения в пределах иммунитетной территории. Вотчинник на­чинает в силу иммунитета получать и ряд судебных доходов, а кроме того, приобретает и политическую власть над своими держателями. Од­нако эта власть остается в Германии вплоть до первой половины X в. весьма неполной, и рост иммунитета не приводит еще в это время к вы­делению иммунитетной вотчины из состава графского судебно-админист-ративного округа.

Правда, уже в IX в. германский иммунитет обнаруживает тенденцию к расширению и усложнению. С одной стороны, он распространяется тер­риториально за пределы самой вотчины, с другой стороны, видоизменяет-

237

Таким образом, несмотря на совершенно очевидную тенденцию к рос­ту иммунитета вглубь и вширь, он в начале X в. еще не привел к пол­ной политической самостоятельности германских вотчиннико^в-иммуни-стов. Это явление тесно связано с неполнотой торжества ленной системы: тот факт, что далеко не все вотчины приобрели полную политическую самостоятельность, означает, что не вся страна распалась на вотчины-сеньории и что недостаточно строго и точно была проведена феодальная иерархия от вассалов через сеньоров к верховному сюзерену-королю. Это сказалось, во-первых, в несоблюдении принципа условности ленных дер­жаний и в сохранении аллодиальных земельных владений наряду с ле­нами, а во-вторых, в отсутствие феодализации должности графа. Правда, в X в. многие графы уже стремятся стать обладателями иммунитетов и превратить в наследственные лены как свои земельные владения (бе­нефиции), так и свою должность. Но отнюдь не всем графам удавалось добиться осуществления этих стремлений.

Борьба церковного землевладения со светским в IX—X вв., борьба герцогов, графов и светских феодалов за обладание церковными земля­ми — симптом роста феодальных тенденций, но в то же время и признак незавершенности феодального процесса в Германии начала X в. Эта неза­вершенность, которая характеризуется неполным поглощением мелкой свободной земельной собственности крупными вотчинами, неполнотой тор­жества ленной системы и феодализации должности графа и частичной невыделенностью иммунитетной вотчины из графского судебного округа, предполагает возможность и необходимость дальнейшего роста феодаль­ных отношений. Вопрос только в том, на какой основе этот рост проис­ходил в Германии X в. Как увидим, он шел вначале в направлении усиления и количественного расширения слоя вассалов и министериалов герцогов и короля; эти вассалы, наделяемые бенефициями из церковных земель, продолжали внешнюю экспансию, начатую еще Каролингами, но в то же время участвовали и в борьбе герцогств с королевской

властью.

238

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФЕОДАЛВНОГО ГЕРМАНСКОГО КОРОЛЕВСТВА В X в.

В царствование Генриха I Птицелова уже наметились некоторые тенден­ции исторического развития Германии в X в. Своеобразие германского феодализма проявилось во взаимоотношениях Генриха I с герцогствами и герцогов — с местными феодалами и церковью, в самой постановке королевской власти в этот период и в ее попытках найти себе опору в разных слоях того общества, в котором еще продолжался процесс феодализации. Внешняя история Германии при Генрихе I заполнена вой­нами с венграми, славянами и датчанами на востоке и на севере и борьбой за Лотарингию на западе.

Самая обстановка избрания Генриха I и первые годы его правления свидетельствуют о значительной роли герцогств и об ожесточенной борь­бе между разными слоями феодального класса. Генрих I был избран в мае 919 г. во Фрицларе представителями феодальной знати пяти гер­цогств — Франконии, Алеманнии, Баварии, Тюрингии и Саксонии. Его избрание было предрешено как его положением мощного и влиятельного саксонского герцога, так и тем обстоятельством, что его предшествен­ник Конрад I вынужден был наметить его преемником и даже поручил своему брату Эбергарду передать ему знаки королевского достоинства (королевские инсигнии). Однако Генрих I уже- в самый момент избра­ния стремился, очевидно, избавиться от опеки церкви, которая играла такую роль при Конраде I: он не пожелал принять корону из рук еписко­пов; при его избрании не был совершен обряд помазания, что вызвало недовольство в среде духовенства. В церковных кругах Генриха I пре­небрежительно называли мечом без рукоятки (ensis sine capulo). Таким

239

образом, Генрих I, сам один из герцогов, сделался королем по воле гер­цогов и феодальной знати. С герцогами и крупнейшими феодалами и пришлось ему вести борьбу тотчас по вступлении на престол.

Восстание Буркгардта Швабского вынудило Генриха I в 919 г. дви­нуться против него «со всеми своими вассалами», «со всей своей дру­жиной» ⁵. Но Буркгардт сдался до начала борьбы, т. е. признал власть Генриха I как короля еще раньше, чем тот успел вторгнуться в пределы Швабии ⁶. За это признание он получил от Генриха I важные привиле­гии, а именно право основывать монастыри и аббатства и осуществлять господство над ними независимо от короля. Другими словами, он полу­чил право церковного патроната над аббатствами и монастырями в пре­делах своего герцогства; это право и раньше отчасти предоставлялось отдельным светским феодалам, а отчасти захватывалось ими; оно корени­лось в самой структуре поземельных отношений раннефеодального об­щества и в ходе возникновения церковного землевладения.

Это право (так называемое Eigenkirchenrecht, право светских лиц быть собственниками церквей и монастырей) важно было главным обра­зом тем, что давало его обладателю возможность извлекать значитель­ные доходы из церковных учреждений и, кроме того, соответственно повышало социальный вес и авторитет данного светского землевладели­ца, обладавшего этим правом ⁷. Буркгардт Швабский в качестве герцога

⁵Cum onmi comitatu suo {Widukindi Res gestae Saxonum.—MGH, SS, t. Ill, I,
27).

⁶Tradidit semetipsum ei cum universis urbibus et populo suo (ibid.).

⁷По римскому церковному праву епископ считался верховным собственником
и управителем церквей его диоцеза; он получал все доходы с них и назначал на все
духовные должности. Но уже в меровингскую и особенно в каролингскую эпоху соб­
ственниками церквей и монастырей могли быть и часто становились также и свет­
ские вотчинники, которые получали и соответствующие доходы в виде десятин и пр.,
а кроме того претендовали на доходы с вакантных церковных кафедр и на присвое­
ние движимого имущества умерших клириков (сначала несвободных, а потом и
свободных). Эти права светских владельцев присвоили себе и короли по отношению
к королевским или имперским церквам. В VII в. епископы сохраняют свои права
господства над церквами лишь в епископских городах. Секуляризация Карла Мар-
телла содействовала усилению господства светских лиц над церковными учрежде­
ниями в силу Eigenkirchenrecht.

При Карле Великом церковь вынуждена была официально признать это право, запретив лишь расчленение церковных владений путем их раздачи в разные руки, а также назначение несвободных клириков на церковные должности; за епископами

240

мог применять его в пределах обширной территории и не преминул ис­пользовать его в своих интересах; он начал жаловать его своим васса­лам, раздавая им в бенефиции и церковные земли, и целые аббатства. Этим он в сущности лишь продолжал в более ограниченных рамках — в пределах Швабии — политику каролингских майордомов и коро­лей VIII в., создавая себе опору в лице наделяемых бенефициями служилых людей, вассалов. Однако именно эта политика вызвала крайнее недовольство Буркгардтом в церковных кругах, где его величали «не гер­цогом, а тираном, разорившим и опустошившим свое герцогство» ⁸.

Итак, взаимоотношения Генриха I с герцогами складывались следую­щим образом: сначала он вел борьбу за подчинение их своему суверени­тету, затем одерживал военную победу над ними и все же, несмотря на это, не мог достичь полной политической победы. Побежденные герцоги Швабии и Баварии получили такие привилегии, которые чуть ли не аннулировали плоды военных побед короля над ними. А то, как они использовали эти привилегии, показывает, что в Швабии и Баварии уг­лублялись феодальные отношения и именно поэтому герцоги в поисках социальной опоры в значительной мере повторяли и продолжали на тер­ритории своих герцогств политику Каролингов по отношению к церков-

сохранилось лишь согласие на назначение клириков вместе с церковным надзором¹ за ними. С IX в. и сами епископы стали смотреть на оставшиеся в их руках церкви как на свои частные владения. Eigenkirchenrecht все больше и больше распростра­няется не только на приходские церкви, но и на монастыри.
⁸Hepidanni Vita S. Wiboradae: tyrannus... non dux, sed praedator et desolator
istius provinciae» (MGH, SS, t. IV, S. 453).

⁹Ср. письмо Иоанна X Герману Кёльнскому: Ph. Jaffe. Regesta pontificum Roma-
norum. Berolini, 1851, № 3564: Cum prisca consuetudo vigeat, gualiter nullus alicui cle-
rico episcopatum conferre debeat nisi rex, cui divinitus sceptra collata sunt.

¹⁰Otto Frising. Chron., VI, 18: ecclesias et monasteria Baioariae crudeliter destruxit
ac possessiones earum militibus distribuit.

241

развития.

Но и королевская политика самого Генриха I, а также его герцогская политика в Саксонии и Тюрингии говорит о том же и во многом напоми­нает политику его врагов — Буркгардта Швабского и Арнульфа Бавар­ского. Она отмечена сверх того еще некоторыми любопытными чертами, которые проливают свет на внутреннюю структуру феодального общества Германии начала X в.

Необходимость дать отпор вторжениям венгров заставила Генриха I

Первый набег венгров на Саксонию имел место в 919 г. В 924 г. они произвели опустошительное вторжение в пределы Германии (в «Вос-точнофранкское государство», как выражается хронист)¹², в том числе и в Саксонию, но обещали Генриху I в течение девяти лет не нарушать мира и не вторгаться в Саксонию, если он выдаст им взятого в плен вождя и будет выплачивать ежегодную дань. Выполняя эти условия, Генрих I старался использовать срок перемирия для военного укрепления Саксонии и Тюрингии. Прежде всего он обязал своих министериалов соорудить укрепленные пункты, распределив между ними функции сле­дующим образом: каждый девятый из королевских министериалов должен был жить в укрепленных пунктах (in urbibus), строить жилища для ос­тальных восьми и хранить у себя треть урожая: остальные же восемь должны были заниматься сельским хозяйством (посевом и сбором жатвы) и производить продукты, необходимые как им самим, так и девятому

министериалу ¹³.

Другими словами, на часть королевских министериалов возлагалась обязанность постройки укреплений и жилищ для остальных членов их сословия, которые должны были заниматься сельскохозяйственным тру­дом; по-видимому, их жилища и составляли то поселение, которое Ви-дукинд обозначает не совсем подходящим термином urbs («город»). Неда-

Саксония).

242

Однако в результате строительной деятельности министериалов Ген­риха I были созданы не города с особым городским планом и самоуправ­лением, а лишь обведенные стенами укрепленные пункты, которые могли давать убежище сельскому населению в случае военной опасности, но в которых и в мирное время скоплялось некоторое количество жителей, состоявших частью из самих министериалов, а частью из ремесленников и торговцев. Из бургов, основанных Генрихом I, нам известны: Кведлин-бург, который до этого назывался «виллой» ¹⁵, т. е. не был поселением городского типа (в Саксонии, к западу от впадения Заалы в Эльбу); Пельде, Нордгаузен, Грона и Дудерштадт (все пункты — на границе Южной Саксонии и Северной Тюрингии, между Везером и Эльбой); кро­ме того, Генриху I приписывается основание Гослара. Как видно из этого перечня, «градостроительство» Генриха I ограничивалось пределами Сак­сонии и Тюрингии.

Генрих I не только сооружал новые бурги, но и снабжал новыми укреплениями прежние, обводил стенами старые поселения неаграрного-типа. Так, в Мерзебурге были в это же время (в 20-х годах X в.) сооружены каменная стена и каменная церковь ¹⁶; у этой стены Генрих I основал своеобразное военное поселение, жителями которого стали лица, промышлявшие до тех пор разбойничьими набегами на соседей; Генрих I раздал им земли и оружие и приказал защищать Мерзебург от чуже­земных вторжений, избавив тем самым местное население от разбоев ¹⁷. Кроме того, сам Генрих I и многие светские магнаты укрепляли при­надлежавшие им монастыри, окружая их стенами и рвами ¹⁸, причем к выполнению этих работ привлекались зависимые держатели данных мона­стырей и аббатств ¹⁹. Таким образом, и для Генриха I как короля и герцога саксонского церковь тоже являлась объектом внешней и внут­ренней политики, хотя и в ином смысле, чем для герцогов Швабии и Баварии.

Но не только королевские министериалы и монастырские держатели привлекались к организации отпора венграм: немало надежд возлагал Генрих I и на народное ополчение свободных саксов и части обеднев­ших эделингов, из рядов которых он формировал конницу²⁰ и которые в ходе его борьбы с венграми выступали в качестве важной, иногда решающей социальной силы. Значение этого ополчения — свидетельство

243

Последующий ход борьбы Генриха I с венграми таков: в 926 г. венгры вторглись в Швабию, опустошили Сен-Галлен, двинулись к Констанцу, но не смогли взять его — часть их погибла при переходе через Рейн, а часть все-таки перебралась в Эльзас; в том же году они делали набе­ги на Франконию, а также на Занаднофранкское королевство, т. е. на Францию ²¹.

Но Генрих I не мог рассматривать эти набеги как нарушение усло­вий мира, заключенного в 924 г., так как по этому миру он купил ценою уплаты дани гарантию только для Саксонии, а не для всей Германии. Однако в 933 г., по истечении обусловленного девятилетнего срока, венг­ры стали угрожать новым вторжением в Саксонию и Тюрингию. Тогда Генрих I, который предшествующими мероприятиями уже подготовил силы для отпора и имел в своем распоряжении испытанную конницу, ре­шил дать венграм бой²². Предварительно он созвал народное собрание саксов (т. е., по-видимому, знати, может быть, королевских вассалов, и часть еще не потерявших личную свободу рядовых членов племени, а также обедневших эделингов) и поставил перед ними вопрос, продол­жать платить дань или возобновить борьбу с венграми. Собрание обещало Генриху I помощь, после чего он распустил основную-массу собравших­ся — очевидно, потому, что реальное значение для него имела лишь под­держка каких-то определенных слоев саксонского племени ²³. Венгры, по­лучив отказ в уплате привычной дани, вторглись в Саксонию и Тюрингию, но были отброшены Генрихом 1 15 марта 933 г. при Риаде ²⁴. Любопытно, что в этой битве участвовали не только саксы и тюринги, но также ба-вары и, как сказано в хронике Флодоарда, «другие подвластные Генри­ху I племена» ²⁵. Таким образом, саксонский герцог в роли германского короля, хоть и стремился прежде всего оградить безопасность Саксонии, мог в тех случаях, когда затрагивались интересы прочих герцогств, рас­считывать на поддержку не только своих вассалов и министериалов, но и вассалов других герцогов.

Внешняя история Германии при Генрихе I Птицелове не исчерпы­вается его взаимоотношениями с венграми, хотя они и составляют одну из самых существенных ее сторон. В правление Генриха I ведется, кроме того, борьба с Западнофранкским королевством из-за Лотарингии, со сла­вянами и датчанами на востоке и северо-востоке. -

244

Внешняя политика Генриха I на востоке и северо-востоке тоже в известной мере предопределила одно из основных направлений внешней политики Оттона I. Так, Генрих I предпринял ряд походов против сла­вянских племен: с одной стороны, против полабских славян, с другой — в Чехию. Так, в 928 г. он ведет войну с гаволянами (гавеллами), миль-чанами, захватывает у стодорян Бранденбург (Бранибор) и закладывает бург Мейссен на средней Эльбе; в 929 г. предпринимает вместе с Ар-нульфом Баварским поход в Чехию, в результате чего чешский князь Вацлав (928—936) вынужден был признать верховенство Генриха I. Его данниками числились многие племена бодрицкого и лютицкого союза ²⁶ (ободриты, вильды и ратары, не считая упомянутых выше гаволян й мильчан). Однако их зависимость от Генриха I исчерпывалась уплатой дани — подлинное включение славянских территорий в состав владений Генриха I не имело места, и во главе славянских племен по-прежнему стояли их племенные князья, которые лишь обязывались платить дань и давали обет принятия христианства. Но и он пока не сопровождался проникновением германских церковных учреждений в славянские земли: этот процесс начался несколько позднее, при Оттоне I. К тому же славян­ские племена не раз поднимали восстания с целью избавиться от ино­земного завоевателя: так, в 929 г., во время борьбы Генриха I с Вац­лавом, ратары подняли восстание, жестоко подавленное немецкими фео­далами.

Однако и после этих мятежей Генрих I продолжал походы против славян: в 932 г. он покорил лютичей, в 934 г. наложил дань на одно из племен лютицкого союза (укран) (в пределах Укермарка, до Одера).

²⁶ Widukind, I, 36: cumque vicinae gentes a rego Heinrico factae essent tributariae Apodriti, Wilti, Hevelli, Dalamanci, Boemi, Redarii.
245

В том же году он одержал победу над датским королем Гормом и учре­дил марку в Шлезвиге; с этими событиями связан, может быть, и успех проникновения христианства в Данию.

В последние годы правления Генриха I в его внутренней политике намечаются признаки некоторого иивирота: укрепив Саксонию и усилив королевскую власть — указанными выше чисто феодальными средствами и в той мере, в какой это было возможно на стадии незавершенного феодального развития,— Генрих I стал все более считаться с интереса­ми церковных кругов и верхушки феодальной знати. Так, в 932 г. он созвал в Эрфурте синод, который под председательством Майнцского архиепископа Хильдеберта принял ряд постановлений, ограничивающих право королевского банна по отношению к лицам, прибегающим к за­щите церкви, и устанавливающих точные сроки созыва судебных собра­ний. Таким образом, и в этой сфере Генрих I, чуждый в начале сво­его царствования всяким тенденциям к тесному сближению королевской власти с церковью, вступил на тот путь, который в какой-то степени предвосхищал политику Оттона I. В 936 г. перед смертью Генрих I созвал съезд германских князей в Эрфурте, на котором наметил себе преемника в лице Оттона I.

Внутренняя политика Генриха I была направлена на подчинение гер­цогов путем компромисса с ними и на поиски социальной опоры в кругах министериалов и вассалов, с одной стороны, и, в конце его правления, крупных князей церкви — с другой; но он еще не пытается укрепить королевскую власть при помощи союза с церковными феодалами против светских: эта попытка связана с именем Оттона I. Во внешней политике Генриха I обозначилось будущее устремление на славянский Восток и в Лотарингию, но еще не зародилась итальянская политика, если не счи­тать неосуществленных планов похода в Италию.

Правление Генриха I, таким образом, подготовило царствование От­тона I, когда развились и стали господствующими основные черты об­щественного строя Германии, характерные не только для X, но и для XI в., и предопределилась на многие годы ее внешняя политика.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ГЕРМАНИИ ДО СЕРЕДИНЫ X в.

Новые явления начинают играть определенную роль в истории Герма­нии лишь с конца 40-х — 50-х годов X в. Первое десятилетие прав­ления Оттона I еще во многом напоминает царствование Генриха I И общая ситуация внутри страны, и взаимоотношения" короля с герцо­гами, и внешняя политика Оттона I в Лотарингии и на славянском Востоке представляют собой на первых порах лишь продолжение и уг­лубление наметившихся при Генрихе I тенденций.

Оттон I (936—973) — старший сын Генриха I, герцог саксонский — был избран королем в Ахене на съезде герцогов, графов и крупнейших светских и духовных магнатов; в его избрании, как и в выборах его отца Генриха I, приняли участие важнейшие герцоги Германии — Фран-конский (Эбергард), Швабский (Герман, преемник умершего в 926 г.

246

Буркгардта) и Баварский (Арнульф); к ним присоединился еще герцог недавно подчинившейся германскому королю Лотарингии — Гизельберт. Но в отличие от Генриха I Оттон I был, кроме того, еще коронован архиепископом Майнцским Хильдебертом, который совершил над ним обряд помазания и возложил на него королевские инсигнии. Таким об­разом, в коронации Оттона I приняла деятельное участие церковь в лице крупнейшего прелата Германии, стремившегося как бы освятить его избрание духовным авторитетом и тем самым подготовить почву для притязаний церкви на определенную роль в руководстве политикой будущего короля. Но взаимоотношения Оттона I с церковью сложились впоследствии совсем не так, как этого хотели епископы в августе 936 г.

Перед первым восстанием Эбергарда умер Арнульф Баварский, и его наследники отказали Оттону в повиновении. Одновременно Оттон нажил нового врага в лице своего сводного брата Танкмара, которого он обо­шел назначением на подобавшую ему должность, передав управление Сак­сонией (после смерти графа Зигфрида) не Танкмару, а маркграфу Геро, получившему прозвище Геро Железного. В 938 г. Танкмар вступает в союз с Эбергардом; они привлекают на свою сторону младшего брата Оттона — Генриха. Несмотря на усобнцы в рядах восставших и даже убийство Танкмара вассалами Генриха, союз Генриха с Эбергардом креп­нет. Мятежники задумывают свергнуть Оттона I и провозгласить коро­лем Генриха. Для достижения этой цели они. по совету нового архие­пископа Майнцского Фридриха, разыгрывают мнимую сдачу Эбергарда. Одновременно происходит вторжение венгров в Саксонию; Оттону уда­ется отразить его и в то же время принудить к повиновению сыновей Арнульфа Баварского; после этого он передает Баварию брату Арнульфа Бертольду, лишив его, однако, права назначения епископов, которым обладал Арнульф.

В конце 938 г. Людовик IV (западнофранкский король Каролинг­ской династии) вторгается в Эльзас. Тогда Эберцард поднимает вторично мятеж во Франконии, в то время как Генрих призывает к восстанию своих вассалов в Саксонии. К восстанию присоединяется и Гизельберт

247

Ход мятежа Эбергарда, Генриха и Гизельберта (937—939) вскрывает всю неустойчивость положения королевской власти в начале правления Оттона I и показывает, как бурно реагировали герцогства на всякую попытку ее усиления. Любопытна также и колеблющаяся позиция части епископата в этой борьбе, в особенности Майнцского и Страсбургского-епископов. Взаимоотношения с герцогами втягивали Оттона I в борьбу с Людовиком IV, но она имела помимо этого свои причины и явля­лась продолжением борьбы Генриха I за обладание Лотарингией. События в Лотарингии чередовались с новыми попытками герцогских восстаний и с войнами на Востоке.

Оттон, как и Генрих I, вмешивается в борьбу Каролингов с Робертина-ми во Франции. В 940 г. он в союзе с мятежными французскими фео­далами дважды вторгается в пределы Западнофранкского королевства_г требуя признания своих прав на Лотарингию и отражая походы Людови­ка IV в эту страну; в результате он назначает своего ставленника ло-тарингским герцогом, добивается согласия Людовика IV на включение Лотарингии в состав Германии и по договору 942 г. присваивает себе роль посредника в конфликтах между французскими магнатами и их ко­ролем. Эту роль он не преминул разыграть в 946 и 948—950 гг. во время конфликта Людовика IV с Гуго Великим и архиепископом Гуго Реймсским; в первый раз дело ограничилось, впрочем, лишь неудачным походом Оттона I во Францию для поддержки Людовика IV; но во вто­рой раз, когда Людовик IV сам вынужден был обратиться к Оттону с просьбой о помощи, тот воспользовался этим, чтобы укрепить свое влия­ние в Лотарингии и в Западнофранкском королевстве; он организовал мирные переговоры между Людовиком IV и Гуго Великим на берегах Марны и добился того, что Гуго признал Людовика IV законным ко­ролем Франции.

Однако эта услуга стоила Людовику IV Лотарингии: с начала 50-х годов Оттон резко меняет тактику по отношению к этому герцог­ству и перестраивает управление им на началах, крепкими нитями при­вязывающих его к германскому королю. Новая политика Оттона I в Ло­тарингии тесно связана с его итальянскими походами и характеризует

248

Отнюдь не следует, правда, преувеличивать и устойчивость власти самого Оттона в указанный период: в 941 г. ему пришлось снова по­давлять восстание своего брата Генриха, который использовал недоволь­ство Геро Железным в среде саксонского военного ополчения для того, чтобы попытаться свергнуть Оттона I; Генрих уже успел привлечь на свою сторону военные силы чуть ли не всей восточной части Германии, но заговор был раскрыт; Генрих сначала бежал, но вскоре добился по­милования ²⁸. Постоянная угроза его восстаний против Оттона прекрати­лась лишь в 947 г., когда он после смерти Бертольда Баварского полу­чил от Оттона в лен герцогство Баварию. В качестве баварского герцога Генрих сыграл потом немалую роль в борьбе с венграми и в первом итальянском походе Оттона. Лотарингские епископы в 40-х годах X в. еще раз подымают голову против Оттона: так, в 945 г. ему пришлось осу­дить за нарушение верности епископов Трира и Трибура.

Однако на этот же первый период правления Оттона падает и уси­ление агрессии против славян, причем она приобретает новые формы и приводит к иным последствиям, чем при Генрихе I. Продвижение в за-зльбские области осуществляется при Оттоне двумя путями — завоеватель­ным и колонизационным. Наряду с организацией укрепленных погранич­ных территорий — марок или маркграфств,— продолжающей старые ка­ролингские традиции, происходит заселение их новыми поселенцами и насильственно насаждается христианство.

В рассматриваемый период были созданы на востоке Германии две марки: одна, во главе которой стоял Геро Железный, занимала первона­чально бассейн р. Заальг (левого притока Эльбы), а также часть тече­ния Эльбы, несколько ниже впадения в нее Заалы, т. е. включала тер­ритории, расположенные непосредственно к востоку от границ Саксонии и Тюрингии. Но Геро, использовав борьбу князей гаволян (гевеллов) друг с другом и привлекая на помощь Оттона, уже в 940 г. дошел до берегов нижнего Одера, присоединив к своей марке область укран и сто-дорян, а затем новыми завоеваниями расширил ее на юг и на юго-вос­ток, т. е. на территорию между Заалой, средней Эльбой и Одером, по­корив лютицкие племена. Другая марка — так называемая марка Бил-лунгов, во главе которой стоял Герман,— была расположена к северу и северо-востоку от первой, т. е. между нижней Эльбой, Ютландией и бе­регом Балтийского моря. Таким образом, от Оттона I стали зависеть племенные союзы бодричей, лютичей и лужицких сербов.

249

Новой чертой завоевательной политики Оттона на востоке и севере было усердное насаждение христианства и основание епископств. Хотя это приобрело значение целой политической системы несколько позднее, но уже в рассматриваемый нами период сыграло некоторую роль, ибо шло одновременно с военными захватами. Так, в значительной мере в резуль­тате захватнической деятельности Геро Железного Оттон получил воз­можность в 948 г. основать два епископства в пределах марки Геро — Хавельберг и Бранденбург — и еще три в Ютландии — Аархуз, Шлезвиг и Рипен с подчинением их Гамбургской церкви. Епископы эти приобре­ли право верховенства над скандинавской церковью, а между тем сами они, несмотря на их инвестирование папским легатом на Ингельгейм-ском синоде, были непосредственно подчинены Оттону. Параллельно От­тон ведет борьбу с датчанами, в частности с сыном Горма Старого Гаральдом Синезубым, который разбил вассалов Германа Биллунгского и разрушил поселения саксов по линии р. Эйлер. Восстановление От-тоном датской марки (или марки Шлезвиг) связано с основанием епи­скопства в Ютландии.

В 947—950 гг. происходит столкновение Оттона с Болеславом Чеш­ским, который после похода Оттона в Чехию (950) сделался его дан­ником; в том же году Оттон назначил правителем Чехии Генриха Ба­варского, который уже до этого стал играть крупную роль в Германии в результате успешных походов против венгров. В 948 г. Генрих Бавар­ский нанес венграм поражение в Каринтии, а затем взял Аквилею; в 950 г. он перешел Тиссу и одержал победу над венграми в их собственной стране, захватив при этом богатую добычу, которую транспортировал в Баварию²⁹. Это было личное предприятие баварского герцога и его вас­салов, не связанное с королевской политикой Оттона, хотя в данном слу­чае косвенно оказавшее ей немалую услугу. Хроники называют походы Генриха войнами баваров с венграми, подчеркивая их локально-ограни­ченный характер ³⁰. Тем не менее они оказали влияние и на дальнейшую внешнюю политику Оттона, что обнаружилось в первой половине 50-х го­дов X в.

²⁹Widukind, И, 36: praeda magna intra regionem hostium capta, exercitum inco-
lumnem patriam reduxit.

³⁰MGH, SS, t. Ill, S. 199: bellum... inter Bavarios et Ungarios.

250

4. РОСТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ ФЕОДАЛОВ

И ПРЕДПОСЫЛКИ ИТАЛЬЯНСКОЙ ПОЛИТИКИ ОТТОНА I

Эти перемены знаменуют дальнейшие успехи процесса феодализации Гер­мании и в то же время намечают известный поворот в самом ходе процесса. Успехи феодализма сводятся к перерождению и частичному расширению иммунитета, а поворот в его развитии связан с усилением политической роли церковных учреждений и церковного землевладения и установлением тесной связи этих учреждений с королевской властью. Оба явления представляют собой две стороны одного процесса.

Прежде всего происходит территориальное расширение иммунитета и некоторое изменение его правового содержания. Отмеченный нами выше рост округов господства в силу социальной мощи данного вотчинника (его potestas) находит свое правовое оформление в виде пожалований частичного королевского банна, т. е. части тех полномочий, которыми обладала королевская власть в качестве присущей ей принудительной и повелительной силы и которые могли быть в равной степени переданы также должностным лицам короля. Содержание банна могло быть и было весьма различным (охотничий, рыночный, судебный банн). Сущ­ность судебного банна мало отличалась от иммунитета; но важно было не столько содержание, сколько его значение как орудия территориального расширения иммунитетных привилегий. Вотчинпики-иммунисты получали судебный банн, т. е. право юрисдикции, на сравнительно обширные территории, часть которых составляли их чересполосно расположенные вотчинные владения; иногда банн распространялся на целые деревни и марки, иногда он, правда, следовал границам вотчинной чересполосицы (точно так же, как раньше иммунитет). Но весьма существенно то, что преобладающая тенденция развития шла в первом из указанных направ­лений. Ибо такое территориальное распространение банна приводило к тому, что иммунитет, возникший как орудие внеэкономического принуж­дения на основании роста крупного вотчинного землевладения, разбивал территориальные рамки вотчины и служил, в свою очередь, хоть и производным, но весьма серьезным стимулом к округлению чересполосных вотчинных владений. Ведь банн в еще большей мере, чем прежняя po­testas, часто мог быть использован как повод для взимания всякого рода повинностей с населения того округа, на который он распространялся и территория которого до его пожалования никак не зависела от вотчин-

251

Таким образом, эволюцию крупного землевладения в Германии X в. от вотчины через иммунитет и банн к территориальному расширению-вотчины можно — в самых общих чертах — представить следующим обра­зом: вначале, в качестве исходного ее пункта,— крупная вотчина, наде­ленная иммунитетом в пределах самой вотчинной территории; затем — обратное влияние иммунитета как правового института на породивший его социально-экономический базис, далее — рост экономической и вне­экономической мощи вотчинника и распространение последней — в виде банна — на невотчинную территорию; наконец, превраще­ние и этой территории в вотчинное владение, т. е. повторение в ее пределах процесса обратного влияния порожденных ростом крупного зем­левладения привилегий на структуру этого землевладения.

Намеченная эволюция представляет собою не что иное, как один из путей роста и округления крупного вотчинного землевладения, и это как раз тот путь, который приводит к определенной форме взаимоотноше­ния королевской власти с растущим крупным землевладением. Ибо при­своение банна, как и иммунитета, частными землевладельцами неизбеж­но принимало форму королевских пожалований, за исключением исполь­зования своих полномочий в силу банна королевскими должностными лицами — графами и фогтамп королевских аббатств (оно имело место еще в IX в.). А так как эти пожалования происходили в обстановке незавершившегося феодального развития, объем привилегий, их размах и характер, наконец, выбор наделяемых ими лиц до известной степени еще зависели от политики самой королевской власти. Ведь, несмотря на рост иммунитета и банна в территориальном отношении, в Германии X в. иммунитет все еще не выделил вотчину (даже расширившуюся через посредство банна или путем захвата) всецело из ведения графского ок­руга. Лишь некоторые королевские привилегии крупнейшим вотчинни­кам, передающие им иногда и право «высшей юрисдикции», являются исключением из общего порядка. Но эти привилегии и возможны-то-именно в силу того, что еще не вся страна распалась на вотчины-сеньо­рии, и целью этих привилегий как раз и было стремление использовать одни слои феодального класса против других.

Иммунитетные права в ходе предыдущего развития VIII—IX вв. нашли особенно широкое распространение на территории церковных вотчин. Именно они при Оттоне I и получают чаще других «пожало­вания банном» и иными привилегиями. Это объясняется тем, что ко­ролевская власть охотнее наделяла ими церковные учреждения — епи­скопства и аббатства, на землях которых в силу принципа ненаследст­венности церковных должностей было меньше тенденций к развитию и

укреплению ленной системы и где судебные полномочия в объеме граф­ской юрисдикции не могли присваиваться без королевского пожалования. Королевской власти в X в. приходилось вести непрестанную борьбу с герцогами и светскими феодалами. В борьбе с ними она попыталась в лице Оттона I опереться на церковное землевладение и на церковные учреждения — епископства и аббатства. Эта попытка была произведена в атмосфере жестокой и непрерывной борьбы отдельных светских фео­далов с церковными учреждениями, в особенности с аббатствами, вла­дения которых нередко захватывались и расхищались светскими магната­ми и которые, в свою очередь, стремились дать последним посильный отпор. Эта борьба протекала параллельно и одновременно с процессом роста полномочий и могущества должностных лиц иммунитетных церков­ных вотчин — фогтов.

Чтобы понять роль института фогтов в дальнейшей эволюции герман­ского феодализма в связи с политикой королевской власти, необходимо разграничить различные группы церковных учреждений по признаку их большей или меньшей зависимости от королевской власти. Выше уже было сказано о праве короля и светских феодалов иметь собственные церкви. С другой стороны, иммунитет предполагает наличие особого вотчинного суда, функции которого выполняли соответствующие должностные лица — фогты. Их положение н роль в церковных учреждениях были весьма различны в зависимости от того, какое положение занимали сами эти учреждения по отношению к светским феодалам или королю. Наряду с аббатствами и епископствами, принадлежавшими королю или находивши­мися под его особым покровительством (mundium), существовали и мо­настыри, зависевшие от частных светских землевладельцев, и, наконец, аббатства и епископства, которые вовсе не зависели от каких-либо светских властителей. В последних с давних пор, еще с эпохи первых Каролингов и даже Меровингов, т. е. со времени возникновения иммуни­тета, пожалование иммунитетной юрисдикции связано было с установле­нием функции особого должностного лица — фогта, выбираемого капиту­лом или назначаемого аббатом или епископом. В церквах и монастырях, подчиненных епископам, фогтов назначали именно епископы. В этих и церковных учреждениях фогт являлся, таким образом, исполнителем вот­чинной юрисдикции и представителем вотчины вовне. Его выбор и назна­чение зависели от самого иммунитетного вотчинника, которому он — по крайней мере, на первых порах — был подчинен. В аббатствах, принадлежавших светским землевладельцам или находившихся под их mundium, фогтство приобретало иной облик. Фогтами там становились часто собственники данного монастыря, зачастую являвшиеся в то же время его основателями или крупными дарителями в его пользу. Подоб­ные светские собственники нереддо включали в текст дарственных гра­мот основываемых ими или одаряемых землями монастырей в качестве условия дарений требование сохранения за ними, их наследниками или членами их семьи должности фогта, которая, таким образом, станови­лась неотъемлемым достоянием рода того светского собственника, который был основателем или патроном данного монастыря. Здесь, следовательно, переплеталось светское и церковное землевладение, так как фогты та-

253

Переплетение церковного и светского землевладения в этих монастырях означало рост церковного землевладения на почве светского. Зато в цер­ковных учреждениях, не принадлежавших светским властителям, это переплетение имело обратный смысл — проникновение светского земле­владения в недра церковного, так как фогты таких монастырей и епископств еще со времени Каролингов начали пользоваться своими су­дебными полномочиями для того, чтобы превратить «защиту» интересов иммунитетной церковной вотчины перед графским судом в доходную статью и орудие эксплуатации зависимого населения вотчины в личных интересах и даже не останавливались перед захватами части церковных владений, не говоря уже о получаемых ими бенифициях.

Таким образом, намечается вполне определенная тенденция феодали­зации должности самого фогта³¹. Однако эта тенденция, наметившаяся еще во времена Каролингов, далеко не завершилась и в X в. К тому же она вызывала вполне определенную, хотя и не всегда одинаковую реакцию как со стороны заинтересованных в этом церковных учреждений, так и со стороны королевской власти. Известно, что еще Карл Великий в своих капитуляриях предписывал церковным учреждениям иметь добрых и спра­ведливых фогтов, не страдающих ни алчностью, ни другими пороками ³². Конечно, Карл этими распоряжениями отнюдь не создал заново инсти­тут фогтов, а лишь стремился оградить аббатства и епископства от фео­дальных тенденций их собственных должностных лиц, исполнявших и раньше свои функции в виде agentes, или defensores, но теперь прев­ращавшихся зачастую из «защитников» интересов церковных вотчин (ad-vocati) в расхитителей их достояния, выступавших под личиной управи­телей и судей. Ведь, несмотря на эти распоряжения Карла Великого, источники уже в IX в. полны жалоб на фогтов, которые, как мы слы­шим, не только захватывали церковные владения, но и превращались из пастырей в злых волков ³³. Эти явления в X в., пожалуй, еще усили-

³¹Ср. A. Waas. Vogtei und Bede in der deutschen Kaiserzeit, Bd. I—II. Berlin,
1919—1923; G. Seeliger. Die soziale und politische Bedeutung der Grundherrschaft. Leip­
zig, 1903.

³²Cp. Capitularia regum Francorum, I, № 33, § 13. (Капитулярий Карла Великого
m 802 г.): Quia nullatenus neque praepositos neque advocatos damnosus et cupidus
in monasteria habere volumus, a quibus magis nos blasphemia vel detrimenta oriantur.
Ср. также Ахенский капитулярий 801—913 гг., § 14 (ibid., № 77): Ut episcopi et ab­
lates advocatos habeant... et ut ipsi recti et boni sint et habeant voluntatem recte
et iuste causas perficere.

³³Ср. Капитулярий Людовика Благочестивого от 819 г.— Ibid., № 289, § 141: «Pri-
mo ut, sicut iam aliis missis iniunctum, fuit, iustitiam faciant de rebus et libertatibus

.254

Если прибавить к этому, что в церковных вотчинах королевских мона­стырей фогты иногда назначались королем именно в силу пожалований иммунитета, а иногда в силу тех же пожалований королевским мона­стырям предоставлялось право избрания фогтов (electio), а король ос­тавлял за собою лишь их утверждение (ordinatio) или передачу им су­дебного банна, то станет очевидным, что борьба церковного землевладения с фогтами, являющаяся частным случаем борьбы светского землевладе­ния с церковным, создавала весьма благоприятную почву для вмешатель­ства королевской власти. Это вмешательство и последовало при Оттоне I найдя свое выражение в так называемых «Оттоновых привилегиях». Эти привилегии были часто различны по своему объему и содержанию, но их общая тенденция оставалась неизменной п сводилась к тому, что-Оттон разными способами и в различных правовых формах ставил цер­ковные учреждения в особое положение по отношению к королевской власти и светским феодалам. Нередко эти привилегии носили характер иммунитета, иногда даже с предоставлением высшей уголовной юрисдик­ции, а в других случаях принимали форму банна; они касались и епи-скопств, и аббатств, иногда подчиняя последние судебной власти епи­скопского фогта, а иногда, наоборот, передавая судебный банн монастыр­скому фогту или аббату и разрешая данному монастырю выбор фогта с сохранением прав его утверждения за королем.

Тексты пожалований Оттона I, собранные в Diplomata, позволяют проследить различные юридические формы «Оттоновых привилегий».

Так, в грамоте 937 г. гамбургскому епископству Оттон I подтверждает зависимость от этого епископства расположенных в его округе монасты­рей и одновременно дарует иммунитет с предоставлением фогту всей пол­ноты юрисдикции над зависимыми людьми этих монастырей, с той, однако, оговоркой, что дела, которые не сможет разрешить фогт, долж­ны быть им же переданы в графский суд ³⁴. Грамота Оттона I Трирско-му архиепископу точнее определяет, какие это дела: те, которые пред­ставляют собою тяжбу между людьми, зависимыми от архиепископа, и по­сторонними по отношению к данной вотчине лицами ³⁵.

iniuste ablatis; et si episcopus aut abbas aut vicarius aut advocatus aut quislibet de pie-be hoc fecisse inventus fuerit, statim restituatur». С этим распоряжением следует сопо­ставить жалобы на фогтов в упомянутых выше капитуляриях Карла Великого, а так­же в его капитулярии 811 г. (№ 72, § 6): advocatum... non iustum ас deum timentem sed crudelem ac cupidum.

³⁴MGH, Diplomata imperatorum et regum, Dipl. Ott. I, № 11.

³⁵Ibid., № 86.

255

В некоторых грамотах подчеркивается предоставление фогту высшей уголовной юрисдикции лишь над несвободными держателями церковной вотчины, и то, по-видимому, главным образом в первой инстанции ³⁸. Но другие грамоты столь же ясно говорят о распространении монастыр­ской юрисдикции и на свободных держателей монастырских земель. Тако­вы грамоты монастырям Эссену, Хорнбаху, Лоршу, Миндену³⁹. Цель этих иммунитетных пожалований, несмотря на все многообразие отдель­ных случаев, ясна — изъять ряд аббатств и епископств из-под власти светских должностных лиц — графов, стремившихся феодализировать свою должность, и вместе с тем создать особым королевским патронатом известную гарантию от хищений и узурпации церковных владений свет­скими магнатами.

Политика Оттона I в этом смысле шла навстречу интересам церков­ного землевладения в его борьбе со светским. Однако королевская власть опасалась усиления самого церковного землевладения и его дальнейшей феодализации. Поэтому Оттон I часто старался в своих пожалованиях в той или иной мере сохранить связь иммунитетных церковных вотчин с графским судом, стремясь не только обеспечить эти вотчины известными привилегиями, но вместе с тем сохранить некоторую почву, на которой сталкивались бы их интересы с интересами графов и светских магна­тов, чтобы иметь возможность использовать противоречия между ними и в случае надобности противопоставить их друг другу. Такую же цель преследовали пожалования аббатствам права свободного выбора фогтов: с одной стороны, эти привилегии охраняли церковные учреждения от хозяйничанья фогтов, а с другой — они самим своим фактом, а главное — сохранением за королем права утверждения этих фогтов, отдавали наде­ленные такими пожалованиями аббатства под контроль королевской власти,

³⁶Dipl. Ott. I, № 86: Sufficiat comiti ut advocatus... aut in privatis aut publicis
negotiis iustitiam de familia reddat vel exigat infra comitatum in malli dicis locis.

³⁷Ibid., № 356: omnia iudicio et potestati abbatis... reserventur.

³⁸Ibid., № 203.

³⁹Грамота Эссену (ibid., № 85). Указаны servi, liti и liberi в качестве homines
«cclesiae; грамота Хорнбаху (ibid., № 117): ut hullus iudex publicus illam super inge-
nuos homines, qui teneant atque possideant terrain praescripti monasterii exerceat po-
testatem. В грамоте Лоршу иммунитет распространяется на homines... ipsius loci tam
mgenuos quam servos (ibid., № 176).
256

ставили их в значительной мере на одну доску с королевскими мо­настырями.

Еще резче сказывается эта тенденция королевской власти в тех «От-тоновских привилегиях», которые сводятся к пожалованию банна. Они проделали за время правления Оттона I известную эволюцию. Первые пожалования банна, содержащиеся в привилегиях Корвейскому монасты­рю и относящиеся к 40-м годам X в., полны той же двойственности, что и иммунитетные грамоты Оттона I: так, предоставление корвейскому аб­бату банна в 940 г. ограничивается наделением его лишь частным ви­дом банна, а именно банном по отношению к жителям трех графств, ко­торые должны являться по распоряжению аббата для выполнения работ по постройке бурга ⁴⁰. Это так называемый бурговый банн. Первое пожа­лование судебного банна, относящееся к двум виллам того же королев­ского монастыря в Меппене, содержит обычный для иммунитетных при­вилегий запрет вхождения графов на территорию этих вилл для выпол­нения судебных функций и вместе с тем — предоставление судебной власти фогту ⁴¹. Но в дальнейшем — особенно с 50-х годов — содержание привилегий в силу банна значительно расширяется; это их расширение идет, однако, рука об руку с предъявлением Оттоном I особых требо­ваний по отношению к одаряемым баннами, иммунитетами и прочими льготами церковным учреждениям. Совокупность этих требований в соче­тании с упомянутыми привилегиями дала исследователям повод говорить о так называемой «епископальной системе» или «епископальной политике» Оттона I. Последнюю, как и вообще внутреннюю политику Оттона, отнюдь не следует, конечно, представлять себе в виде продуманной и по­следовательно проводимой стройной системы. Наоборот, как и внутренняя политика Генриха, это было в сущности лавирование королевской власти в период становления феодального государства между различными сила­ми феодального общества. Поэтому ей присущ целый ряд противоречий.

Так, стремясь свести к минимуму сепаратизм герцогов, Оттон I в то же время практиковал политику компромиссных договоров с ними. Опи­раясь на церковь, Оттон I иногда вынужден был предоставлять земель­ные пожалования и делать значительные уступки крупным светским маг­натам, причем в разных частях своего королевства ему приходилось ориентироваться то на церковные, то на светские круги феодального об­щества. Более того, в самой церковной политике Оттона I замечаются значительные колебания: он то поддерживает аббатства, то способствует укреплению епископств.

Однако все эти противоречия и колебания внутренней политики От­тона I, отражающие пестроту отношений в эпоху незавершенного фео­дального развития, не должны заслонять от нас основную -ее тенден­цию. Суть же заключалась в том, что королевская власть стремилась создать себе опору в лице церковных учреждений и свести к минимуму притязания герцогств. Поиски новой точки опоры (по сравнению с прав-

⁴⁰Dipl. Ott. I, № 27.

⁴¹Dipl. Ott. I, № 77: bannum supra duas villas nominatas; iubemus ut nullus iudex
publicus... exerceat potestatem iudiciariam nisi... legitimus advocatus.

9 А. И. Неусыхин

257

Таким образом, "епископальная политика" Оттона I, которая возник-ла еще в 40-х годах ЗГв., но окончательно сложилась в 50-х и 60-х годах, строилась с учетом охарактеризованных выше процессов фео­дального развития. Если оставить в стороне все противоречия, то в ос­новном она сводилась к следующему. Оттон I жаловал церковным уч­реждениям изымаемые из ведения графов судебные округа, выходящие за пределы вотчины или даже вовсе не связанные с нею, превращая таким образом церковные вотчины, наделенные баннами и иммуните- том, в нечто, параллельное графскому округу; фогты таких округов при- обретали иногда права графов, а иногда епископства и аббатства полу- чали целые графства. Однако, сколько бы имперских ленов Оттон I ни раздавал аббатам и епископам, всегда наступал момент, когда лен возвращался к королю и мог быть им передан подходящему, с его точки зрения, лицу, не говоря уже о том, что церковные должности не были наследственными и, кроме того, выполняли особую, весьма специфическую функцию в тогдашнем феодальном обществе. Однако Оттон I не ограни­чивался раздачей привилегий епископствам и аббатствам. Он рассматри­вал наделяемых ими епископов и аббатов как поданных, часто назначал епископов своею властью и замещал епископские кафедры своими родст­венниками (особенно с 50-х годов), перенося таким образом старинное право королей и светских лиц иметь собственные церкви с монастырей и приходских церквей на епископства'

Даже в тех случаях, когда "королевские грамоты предоставляли тем или иным аббатствам право выбора аббатов, король оставлял за собою право передачи им королевского банна и фактически влиял на их наз­начение. Мало того, он требовал с епископов и аббатов несения граждан­ской и военной службы в пользу короля; и епископские вассалы, и сами епископы должны были участвовать в военных походах Оттона I (что было запрещено при Карле Великом). Следовательно, оборотной стороной «Оттоновских привилегий» можно считать кристаллизацию целого слоя церковных феодалов, всем или очень многим обязанных королевской власти и предоставлявших в ее распоряжение значительную военную силу своих вассалов. Конечно, эта кристаллизация была результатом упомяну­тых выше феодальных процессов, а не порождением королевской власти; но королевская власть использовала ее в своих интересах, что привело к ее усилению. Однако, приняв епископальную систему, Оттон I должен был принять и ее последствия, в том числе и неизбежность санкционирования этой политики верховным главою католической церкви — папой. Правда, папст­во в тот момент переживало отнюдь не блестящую эпоху своей исто­рии. Скорее наоборот, феодализация самой Папской области, зависимость пап от римской феодальной знати, выходцами из рядов которой они были, постоянные набеги сарацин на Италию, византийские притязания на южную ее часть и претензии на итальянскую корону то западнофранк-

258

Таким образом, упадок папства в конце IX — начале X в. был, во-первых, явлением сравнительно недавним, а во-вторых, вовсе не превра­щал духовное верховенство папы в какой-то фантом.

К тому же ведь Оттон своей епископальной политикой стремился но к усилению отдельных епископов или аббатов как самостоятельных фео-далов (хотя он, конечно, раздавал им чисто феодальные привилегии), а к известной концентрации епископата и части монашества под эгидой королевской власти, а такое стремление к концентрации неизбежно ста­вило вопрос о взаимоотношениях германского духовенства, крепкими узами прикрепленного к трону, с его духовным главой — папой.

Поставить и последнего под такой же контроль королевской власти —

Друую группу причин следует искать в сфере торговых и поземель-