Экологиялық қылмыстарға жалпы сипаттама және олардың түрлері

Экологиялық қылмыстарға жалпы сипаттама және олардың түрлері

Жалпы экология табиғат пен қоғам қатынастарын, адам мен табиғаттың тікелей байланысын, айналадағы табиғи ортаны қорғауды реттейтін құқық ережелерінің жиынтығы болып табылады. Айналадағы табиғи ортаны қорғау – ең алдымен адамның өмірі мен денсаулығын, болашақ ұрпақтың мүдделерін қамтамасыз етуге, табиғи ортаға қарсы зиянды іс-әрекеттер жасауға жол бермеуге, табиғи тепе-теңдікті сақтау және қоршаған ортаны тиімді пайдалану мақсатын көздейді. Осыған орай Қазақстан Республикасының жаңа Қылмыстық кодексінің 11-тарауы түгелдей экологиялық қылмыстарға арналған. Ескі кодексте мұндай арнаулы тарау болмаған, экологияға байланысты жекелеген баптар «Шаруашылық қылмыстары» деген тараудан орын алған еді.

Экологиялық қылмыс дегеніміз – қоршаған ортаға, оның ресурстарына, халықтың экологиялық қауіпсіздігіне қол сұғатын қоғамға қауіпті, қылмыстық заңға қайшы іс-әрекеттер болып табылады.

Экологиялық қылмыстардың заты – нақты табиғат ресурстары: жер, су, ауа, жануарлар дүниесі, орман-тоғай, мал т.б. болады.

Экологиялық қылмыстардың топтық объектісі – қоршаған ортаны қорғау, табиғат ресурстарын тиімді пайдалану, тірі организмдерге қолайлы табиғи жағдайларды сақтау және адамдардың экологиялық қауіпсіздігін қамтамасыз ететін қоғамдық қатынастар болып табылады. Қылмыстың тікелей объектісі – экологиялық қатынастарды реттейтін нақты қоғамдық қатынастар.

Тікелей объектісінің ерекшеліктеріне байланысты Қылмыстық кодекстің 11-тарауындауғы экологиялық қылмыстар мына төмендегі түрлерге бөлінеді:

Экологиялық қауіпсіздікке қол сұғатын қылмыстар – шаруашылық және өзге де қызметке қойылатын экологиялық талаптардың бұзылуы (277-бап); ықтимал экологиялық қауіпті химиялық, радиоактивті және биологиялық заттарды өндіру мен пайдалану кезінде экологиялық талаптардың бұзылуы (278-бап); микробиологиялық немесе басқа биологиялық агенттермен немесе улы заттармен жұмыс істеу кезінде қауіпсіздік ережелерінің бұзылуы (279-бап); жануарлар дүниесін қорғау ережелерін бұзу (289-бап); жануарлар мен өсімдіктердің сирек кездесетін және құрып кету қаупі төнген түрлерімен заңсыз іс-әрекеттер (290-бап); ерекше қорғалатын табиғи аумақтар режимінің бұзылуы (293-бап); экологиялық ластау зардаптарын жою жөнінде шара қолданбау (294-бап).

Суды және атмосфераны тиімді пайдалануға және қорғауға қол сұғатын қылмыстар: суларды ластау, бітеу және сарқу (281-бап); атмосфераны ластау (282-бап); теңіз аясын ластау (283-бап).

Жерді, құрлықтық шельф, жер қойнауын қорғау және пайдалану ережелеріне қол сұғатын қылмыстар: Қазақстан Республикасының құрлықтық шельфі туралы және Қазақстан Республикасының айрықша экономикалық аймағы туралы заңдардың бұзылуы (284-бап); жерді бүлдіру (285-бап); жер қойнауын қорғау және пайдалану ережелерін бұзу (286-бап).

Жануарлар дүниесін тиімді пайдалану, сақтау және қорғау ережелеріне қарсы қылмыстар: су жануарлары мен өсімдіктерін заңсыз алу (287-бап); жануарлар дүниесін қорғау ережелерін бұзу (289-бап); заңсыз аңшылық (288-бап).

Өсімдіктер дүниесін қорғау және тиімді пайдалану ережелеріне қарсы қылмыстар: ағаштар мен бұталарды заңсыз кесу (291-бап); ормандарды жою және зақымдау (292-бап).

Ерекше табиғи-биологиялық түрдегі дүниелерді қорғау ережелеріне қарсы қылмыстар: жануарлар мен өсімдіктердің сирек кездесетін және құрып кету қаупі төнген түрлерімен заңсыз іс-әрекеттер (290-бап); ерекше қорғалатын табиғи аумақтар режимінің бұзылуы (293-бап).
Рыскалиева Ж.А., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Нравственные основы формирования правовой культуры

присяжных заседателей
Суд присяжных – один из наиболее неоднозначно оцениваемых правоприменителями и учеными институтов. Несмотря на то, что он из теоретико-дискуссионных вопросов сегодня стал реальностью (суд присяжных в Казахстане функционирует совсем недавно, с 1 января 2007 года), проблемы целесообразности и необходимости усовершенствования этого института до сих пор остаются предметом обсуждения и научных размышлений.

Д.ю.н., профессор Арстан Ахпанов, перечисляет явные, на его взгляд, преимущества суда присяжных перед традиционным судом и судом с привлечением в иной форме граждан к отправлению правосудия:

- граждане без какого-либо вмешательства, самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести, пониманию справедливости, жизненному опыту разрешают основной вопрос по уголовному делу – о виновности или невиновности подсудимого;

- свобода вердикта от личного настроения отдельного присяжного заседателя, отсутствие присущей юристу профессиональной деформации;

- в совещательной комнате исключается процессуально-правовое неравенство между присяжными заседателями и профессиональными судьями ввиду отсутствия последних;

- обеспечивается реальное, а не формальное привлечение общественности к отправлению правосудия по уголовным делам;

- создаются условия для повышения доверия общества к одному из важных атрибутов государства – судебной власти;

- у самих граждан, привлекаемых в качестве присяжных заседателей, и среди достаточно большой и представляющей все слои общества группы окружающих их лиц формируются подлинное уважение к правосудию, позитивное отношение к закону;

- развеивается устойчивый миф о сплошной коррумпированности судов и правоохранительных органов;

- эффективнее решается задача общей и индивидуальной профилактики преступлений и правонарушений;

- строгие и непредвзятые требования к доказательствам, следование презумпции невиновности в суде присяжных влияют на повышение качества предварительного следствия и государственного обвинения, формирование школы судебного красноречия;

- действует принцип состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты на досудебных и судебных стадиях процесса, позволяющий тщательно исследовать как версию обвинения, так и версию защиты;

- создается эталон процессуальной формы досудебного и судебного производства по уголовным делам;

- в судебной практике единичны случаи ошибок присяжных заседателей в оценке вопросов факта, чаще всего приговоры отменялись ввиду процессуальных нарушений, допущенных судьями;

- реагирование оправдательным вердиктом на очевидное несовершенство и несправедливость уголовного законодательства и практики его применения профессиональными юристами [1].

Российский юрист В. Мельник, продолжая вопрос о преимуществах коллегии присяжных заседателей, подчеркивает, что эти преимущества проявляются только тогда, когда ее члены обладают следующими личностными особенностями:

- нравственная надежность и морально-психологическая устойчивость с такими показателями, как добропорядочное и законопослушное поведение, положительное отношение к своему гражданскому долгу, а также отсутствие судимости, ненахождение под следствием в качестве подозреваемого или обвиняемого на момент рассмотрения дела в суде присяжных;

- отсутствие качеств, ограничивающих способность полноценно участвовать в судебном заседании и в выработке согласованного коллективного решения, - невладение языком, на котором ведется судопроизводство, психические заболевания, исключающие или ограничивающие дееспособность и т.п.;

- объективность, беспристрастность, непредубежденность, отсутствие предвзятых мнений, незнание материалов дела из процессуальных или непроцессуальных источников, а также то, что кандидат в присяжные не подвергался незаконным воздействиям, которые могли бы отрицательно повлиять на его объективность;

- наличие у кандидата в присяжные желания и объективной возможности полностью отвлечься от своих личных, семейных и служебных проблем на период осуществления правосудия, отсутствие у него уважительных причин для неучастия в судебном заседании [2].

Тем самым встает вопрос о нравственных основах формирования правовой культуры присяжных заседателей.

Согласно В. С. Нерсесянца, правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с отражением всего общественного бытия, но и активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образы поведения могут способствовать консолидации людей, концентрации их усилий на формирование правового государства [3].

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена качественным оценкам. Можно говорить о высоком, среднем и низком уровнях правовой культуры. Особое место здесь занимает проблема «правового минимума», некоего обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса.

Думается, здесь важно было бы в целях подготовки граждан республики к их возможному участию в суде в качестве присяжных заседателей проводить ежегодные мероприятия по правовому просвещению и последующему тестированию населения на предмет установления уровня правовой культуры.

2. Мельник В. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных // Правовая реформа в Казахстане. № 1 (27). – 2005. – С. 14.

3. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 408.
Салимов А.С., магистрант Академии государтсвенного управления

при Президенте Республики Казахстан
Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по законодательству Республики Казахстан
Банкротство – bankruptcy, business failure установленная судом неспособность должника платить по своим обязательствам.

Банкротство организаций, а также физических лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность в нашем государстве явление далеко не редкое. Это и есть результат естественного отбора в условиях рыночной экономики для тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые не смогли преодолеть все трудности рыночных отношений, а возможно оказались жертвами упадка всей экономики в целом. Не будем все же отвлекаться от темы, так как нас более интересует правовое обеспечение процедуры банкротства (т.е. ликвидации «смерти» для субъекта предпринимательской деятельности»), потому как мы знаем, что при ликвидации, все обязательства прекращаются, и тем самым создает хорошие условия для уклонения от их исполнения. Ведь учредители юридического лица, (индивидуального предпринимателя), живые люди, и прекрасно смогут распорядиться теми благами, которые они, возможно, приобрели в ходе осуществления предпринимательской деятельности, обманув ожидания партнеров, которые, опираясь на закон и свободу гражданско-правовых отношений, вступили с ним в эти отношения. Кроме них страдает и государство, и обманутые рабочие, и другие лица, имеющие имущественные притязания к данному субъекту (согласно Гражданского законодательства РК ст. 9 ГК РК). Вот почему здесь важна не только процедура банкротства в целом, но и ответственность лиц преднамеренно обанкротившие свое предприятие, это и материальная, и административная, уголовная. Таким образом, охватывая не только сферу гражданского и гражданско-процессуального, но также административного и уголовного законодательства.

Необходимо отметить, что перечисленные понятия до недавнего времени оставались лишь научными категориями. Законодателем впервые они использованы в УПК РК, вступившим в действия с 1 января 1998 года. При этом использованы лишь четыре из пяти перечисленных. Согласно ч.1 ст.128 УПК РК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все перечисленные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

По нашему мнению, первые три свойства охватывают весь спектр признаков доказательства, используя которые можно достаточно четко отграничивать то, что можно допустить в качестве доказательства по делу и то, что необходимо исключить, как могущие привести к ошибочным выводам.

Рассматривая в качестве необходимого свойства доказательства доброкачественность, большинство авторов предполагали, что оно, конечно же, присуще источникам фактических данных и должна устанавливаться для того, чтобы оценить достоверность содержащихся в них (источниках) сведений.

Так, по мнению З. З. Зинатуллина, «немаловажной составной частью процесса оценки доказательств и установления их достоверности является оценка источников фактических данных с точки зрения их доброкачественности» [1].

Отсюда можно сделать вывод о том, что, по существу, понятием «доброкачественность» доказательств ученые детализировали два других их свойства – относимость и допустимость. Думается, однако, что в этом нет никакой необходимости. Поэтому вполне оправдано вначале большинство ученых, а затем и законодатель отказались от данной дефиниции как самостоятельного свойства доказательства.

В связи с рассматриваемым вопросом, возникает и вопрос о том, в каком значении ученые и законодатель употребляют термины «допустимость», «относимость», «достоверность». Высказанные мнения сводятся к одной из следующих трех точек зрения: 1) «допустимость», «относимость», «достоверность» - это свойства отдельно взятого доказательства [2]; 2) это – признак доказательства [3] и 3) это – критерий оценки отдельного доказательства /4/. Нередко, однако, достаточно сложно определить, в каком значении автор использует указанные термины.

Так, И. Б. Михайловская формулирует свою позицию по данному вопросу следующим образом: «Существует четыре основных параметра, по которым осуществляется оценка доказательств: относимость, допустимость, достоверность и достаточность для принятия соответствующего процессуального решения. При этом следует различать оценку отдельного доказательства и оценку доказательств в их совокупности. Оценка отдельного доказательства осуществляется в полной мере применительно к такому свойству, как допустимость, поскольку никакие иные доказательства не могут изменить того факта, что конкретное доказательство получено ненадлежащим субъектом, либо из ненадлежащего источника, либо с нарушением процессуального закона» [5]. То есть названные термины употреблены ученым, с одной стороны, как параметры оценки доказательств, а с другой, - как свойство отдельно взятого доказательства.

Нередко, говоря об исследуемых понятиях как о свойствах доказательства, авторы определяют их через термины «признаки», «критерии». Например, Ю. К. Орлов пишет: «Свойства доказательств – это такие их необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве» [6]. «Относимость доказательств, - пишет А. Р. Белкин, есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства» [7]. Можно приводить и других авторов, высказывающихся подобным образом. Но и приведенных формулировок, полагаем, достаточно для вывода, что понятия «допустимость», «относимость», «достоверность» доказательств нельзя рассматривать или только как свойство или только как признак. «Такая трактовка относимости доказательств,- считают Н. А. Громов и С. А. Зайцева,- являются несколько односторонней и неполной. Она обедняет смысл и значение данного правового явления – остается в стороне исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие, исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания» [8]. Думается, что данный вывод можно распространить и на два других понятия – допустимость и достоверность, а также достаточность, но уже в отношении всей совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем здесь следует сказать, что использование авторами в своих работах указанных терминов и понятий, а законодателем – в законах, предполагает наличие указания на то, в каком значении они употреблены и как их следует толковать. Иначе ни в теории доказывания, ни в правоприменительной практике единообразного понимания и применения анализируемых свойств доказательств обеспечить невозможно со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Таким образом, характеристиками (свойствами) доказательств, с точки зрения которых следует оценивать отдельно взятое доказательство, являются относимость, допустимость, достоверность. В совокупности они выступают важнейшей гарантией того, что в основу промежуточных и, особенно, итоговых решений по уголовному делу субъектами доказывания ложатся доказательства, каждое из которых отвечает требованиям закона с позиций всех трех элементов, его (доказательство) образующих. То есть с точки соответствия требованиям закона фактических данных, источников этих данных, а также способов и порядка собирания, закрепления и проверки тех и других.

Таким образом, считаем, что мы определились с системой характеристик доказательств (свойств, принципов, критериев). Рассмотрение же вопросов, касающихся их значения, понятия и сущности явится темой дальнейшего исследования.
Литература
1. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. – С. 123.

2. Лупинская П. А. Доказательства в уголовном процессе. М., 1997. – С. 140-142.

3. Карнеева Л. М., Корнев Г. П. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебник // Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997. – С. 133, 136.

4. Ларин А. М. Доказательство и доказывание. Указанная работа. С.108.

5. Белкин А. Р. Теория доказывания. С.185-186.

6. Михайловская И. Б. Оценка доказательств. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. – С. 166.

7. Орлов Ю. К. Указ.работа. С. 40.

8. Громов И. А., Зайцева С. А. Доказательства и доказывание. Учебник. М., 1997. –С. 55-64.

Гражданским законодательством предусмотрено несколько возможных форм использования государственного имущества для предпринимательской деятельности.

Через госпредприятия, на праве оперативного управления либо праве хозяйственного введения. Данная форма управления имуществом государства ориентирована на покрытие государственных, в основном социальных нужд, либо защиту стратегических интересов и в большей части является одной из форм монополии, что не соответствует принципу равенства.

Во-вторых – участие государства в уставном капитале юридических лиц (акционерных обществ и товариществ).

В отличие от товариществ, которые объединяются не только общностью капитала, но и личными связями, акционерное общество, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления деятельности, по своей сути является формой объединения капитала без личных связей между его участниками.ⁱ

Последнее обстоятельство, на мой взгляд, отразилось на концентрации государственного капитала в виде пакета акций отечественных компаний.

Какие же права и возможности имеет акционер общества – владелец простых голосующих акций.

Из основополагающих Закономⁱⁱ предусмотрены: право участия в управлении обществом путем голосования на общих собраниях акционеров, право на получение дивидендов и части имущества при ликвидации общества. Также акционер имеет право предлагать общему собранию кандидатуры для избрания в органы управления обществом (совет директоров и исполнительный орган), оспаривать в судебном порядке принятые органами общества решения и право преимущественной покупки акций или других ценных бумаг общества.

Одна акция дает право на один голос при голосовании. Решения принимаются простым большинством при наличии кворума не менее 50 %. Т.е. даже 25 % пакет акций дает возможность блокировать решения собрания акционеров в определенные моменты (если часть акций размещена среди достаточно большого количества миноритариев) и проводить свою политику в органах управления через своих кандидатов.

При этом для защиты прав акционера от злоупотреблений со стороны органов управления или недобросовестных акционеров Законом предусмотрены некоторые ограничения в части совершения обществом крупных сделок, или совокупности взаимосвязанных между собой сделок, в результате которых обществом приобретается или отчуждается (может быть приобретено или отчуждено) имущество, стоимость которого составляет 25 и более процентов от общего размера стоимости активов общества, либо размещенных ценных бумаг одного вида. А также ограничения связанные с возможностью негласного завладения контролем над обществом через группы аффилиированных акционеров (гл.7 Закона).

Согласно ст. 5 Закона из всех государственных органов и учреждений в качестве акционеров могут выступать только Правительство РК, местные исполнительные органы, а также Национальный Банк.

Особой группой обществ с участием государства можно назвать национальный управляющий холдинг, национальные институты развития, национальные холдинги и национальные компании, которые различаются по целям создания.

При этом ряд авторов высказывают мнение, что указанные юридические лица выступают в договорах как субъект, наделенный по отношению к другим субъектам рядом преимуществ и властных полномочий. В связи с чем, проявляется некоторая схожесть с государственным органом. И желательно найти оптимальную организационно-правовую форму для такого юридического лица, специфика которого будет сводиться к особому механизму государственного участия в экономикеⁱⁱⁱ.

Не касаясь особенностей их деятельности, просто отметим, что на текущий момент идет процесс определения их правового статуса.

Вместе с тем, для обычных обществ законодатель, руководствуясь идеей равенства сторон, не дал каких-либо дополнительных прав государству, только отметив, что государственный орган, осуществляющий права владения и пользования государственным пакетом акций, представляет интересы государства как акционера по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров (ст. 34 Закона).

При этом Правительством РК устанавливается перечень вопросов, по которым указанные государственные органы, обязаны обеспечивать предварительное письменное согласование проектов решений, предлагаемых для принятия на общих собраниях акционеров, с Правительством РК и (или) государственным органом, уполномоченным на распоряжение государственной собственностью. В изданном в этих целях Постановлении Правительства РК на госорган, управляющий пакетом акций, находящегося в республиканской собственности, возлагается ряд обязанностей, которые можно разбить на 2 группы.

В первую очередь, письменно согласовывать повестку дня и проекты решений, предлагаемых для принятия на общих собраниях общества, в т.ч. по вопросам внесения изменений в устав общества, реорганизации и ликвидации общества, изменения размера уставного капитала, распределения чистого дохода, утверждения решений о заключении крупных сделок, избрания членов совета директоров, руководителя исполнительного органа и многих других определяющих решений.

Во-вторых, обеспечивать включение представителей уполномоченного органа в состав советов директоров обществ, в которых государство имеет не менее 50 % акций, и принимать меры по их включению в состав советов директоров обществ с меньшим госпакетом.

Что в купе с механизмами защиты прав акционера предусмотренных Законом обеспечивает достаточные гарантии защиты интересов государства.

Однако, вышеуказанное касается только акций, находящихся в республиканской собственности и de jure данные обязательства не распространяются на управление акциями, находящимися в государственной коммунальной собственности, и государственные органы, осуществляющие по отношению к ним права владения и пользования, выпали из данного механизма защиты интересов государства.

При этом закон определяет, что только Правительство имеет право установить данные обязательства.

Не касаясь экономических аспектов эффективности управления обществом, необходимо отметить, что в случае рассмотрения ответственности за злоупотребление полномочиями должностных лиц, которым было доверено управление государственными активами, указанные обстоятельства способствует их уходу от уголовной ответственности и перевод в плоскость гражданских правоотношений.

К примеру, одним из способов злоупотребления является размытие доли участия государства в акционерном обществе путем дополнительных эмиссий по заниженной стоимости (при наличии высоколиквидного имущества). Дополнительная эмиссия подразумевает, что количество акций принадлежащих государству остается прежним, но уменьшается их размер в общем объеме.

Необходимо отметить, что вопрос правовых мер по защите интересов государства в части эффективного управления госсобственностью в виде пакета акций отражается и на дочерних и внучатых компаниях, создаваемых акционерными обществами с участием государства.

С точки зрения гражданского законодательства государство владеет не имуществом общества, а только пакетом его акций. То есть собственником дочерних компаний является материнская компания – акционерное общество и государство, как и другой акционер, может управлять ими только косвенно, через органы управления материнской компании (совет директоров и исполнительный орган).

Тем самым, вопрос обеспечения правовых гарантий защиты интересов государства при управлении обществом возможен только путем законодательного закрепления должного контроля и юридической ответственности конкретных должностных лиц гражданам судебную защиту их прав и свобод.