American jew 42138 7/19/2016 Цви Ганин



бет1/5
Дата19.07.2016
өлшемі435.5 Kb.
#209906
  1   2   3   4   5

American jew 42138 7/19/2016



Цви Ганин



Отношение США к созданию Государства Израиль, 1945-1948


Введение

Создание Государства Израиль было наиболее важным событием в истории внешней политики США в период первой администрации президента Трумэна. В то время Ближний Восток и Палестина все еще не занимали важного места ни в американском общественном сознании, ни с точки зрения внешнеполитических кругов в Вашингтоне. После кэмп-дэвидской конференции, в ходе которой был заключен мирный договор между Израилем и Египтом, а президент Картер отложил на две недели все свои другие дела, трудно представить, что таково было положение дел в 1945 году. Со временем, ближневосточные аспекты «холодной войны» и рост значения Саудовской нефти для американской экономики превратили арабо-израильский конфликт в одну из наиболее острых проблем для Белого Дома и других ведомств администрации США. Настоящая статья посвящена начальному периоду политики президента Трумэна и его администрации в области палестинской проблемы и, в особенности, самой главной ее теме, а именно отношению США к созданию еврейского государства в Палестине вопреки жесткому и решительному сопротивлению арабских стран.

Для того чтобы читатели получили представление о ситуации, на фоне которой Трумэн занял пост президента США, мы включили в статью краткий обзор предыстории американской политики в отношении Ближнего Востока и палестинской проблемы (раздел 1). Все же, исходной точкой нашей дискуссии является внезапный приход Гарри С. Трумэна на пост президента США, который в значительной мере совпал с окончанием военных действий в Европе. Сочетание двух этих событий и предание гласности ужасов Катастрофы способствовали тому, что палестинская проблема вновь оказалась на повестке дня после длительного ее «замораживания» в годы Второй мировой войны. Настоящая статья постарается осветить эту проблему и стремление сионистов к созданию еврейского государства с точки зрения президента, Белого Дома, подразделений администрации и других организаций, влиявших на формирование американской внешней политики. Основное внимание в ходе этого дискурса будет уделено трем главным факторам: позиции президента и Белого Дома, позиции Государственного департамента и взглядам американского еврейства. Взаимоотношения между тремя этими группами, а также открытая и скрытая борьба между ними оказали огромное влияние на принятие администрацией важнейших оперативных решений в 1947-1948 годах (резолюция ООН от 29 ноября 1947 года и признание Государства Израиль 14 мая 1948 года).

Несмотря на второстепенную роль, которую палестинский вопрос играл во внешней политике США, всем было ясно, что он представляет собой сложную и запутанную проблему. Необходимо учесть, что христианской Америке всегда было трудно понять сионизм и устремления евреев. Нельзя также игнорировать тесную связь между внутренней и внешней политикой в США и разнообразием происхождения, подходов и личных качеств людей, игравших ведущую роль в драме 1945-1948 годов. Поэтому мы решили сосредоточить наше внимание на ряде главных вопросов:

А. С чем были связаны трудности, который президент Трумэн и другие американские государственные деятели испытывали в отношении сионизма и идеи создания еврейского государства?

Б. В чем заключалась роль Белого Дома и лично президента Трумэна в политической борьбе, которая велась в Вашингтоне в то время, и каков исторический вклад Трумэна в возрождение Израиля?

В. Каким образом была обеспечена поддержка сионистской политики Белым Домом и президентом, несмотря на категорические возражения всего вашингтонского военно-политического истэблишмента? Какую роль сыграло американское еврейство в обеспечении этой поддержки?

Ответ на эти вопросы поможет нам разъяснить два основных тезиса нашей статьи:

1. Особое место, которое палестинская проблема занимала во внешней политике США в описываемое время, в значительной степени было связано с мощью и влиянием американских сионистов. Несмотря на многочисленные трудности и препятствия, им удалось добиться того, что в решающие моменты президент Трумэн рассматривал эту проблему не в свете национальных интересов США, как того требовали Государственный департамент и Пентагон, а в свете соображений внутриполитического (потребность в еврейских голосах на выборах и в еврейской финансовой поддержке) и гуманистического (Катастрофа и проблема перемещенных лиц) характера. (Взгляды Трумэна на национальные интересы были иными.)

2. Способность американских сионистов мобилизовать на свою сторону Конгресс, общественное мнение, а в решающие моменты даже Белый Дом, помогла им сконцентрировать у себя политическую мощь, которой так не хватало сионистскому движению в его борьбе против Британии и арабов. Массивная поддержка американского еврейства и его влияние позволили еврейскому ишуву Палестины, насчитывавшему в тот период 650000 человек, успешно противостоять Британской империи и арабским армиям. В отсутствие этой поддержки, судьба ишува, возможно, напоминала бы судьбу других стремившихся к независимости национальных меньшинств на Ближнем Востоке.

Раздел 1

Предыстория участия США в разрешении палестинской проблемы



Вплоть до Второй мировой войны Ближний Восток был далек от Америки не только в географическом, но и в психологическом смысле, и не занимал какого-либо места в сознании среднего американца1. Немногие граждане США, побывавшие на Ближнем Востоке, видели в нем окутанное тайной место с величественной историей, колыбель человеческой цивилизации и Библии, земля которой впитала в себя кровь Иисуса Христа. Таинственное очарование святых мест привлекало американских путешественников и туристов, посещавших Ближний Восток, причем многие из них оставили описания своего пребывания в стране. Торговцы и предприниматели из США также приезжали в Палестину, однако их деятельность носила там довольно скромный характер.

Наиболее значительной и интересной группой американцев на Ближнем Востоке были протестантские миссионеры из числа членов евангелических сект. Они начали свою деятельность в регионе в 1819 году с целью обратить в христианство местных мусульман. Эта цель не была достигнута, однако созданные ими американские колледжи сыграли важную роль в создании и развитии местной культурной и политической элиты. Разумеется, вся эта деятельность имела довольно скромное значение с общенациональной точки зрения. Ситуация изменилась с увеличением потребления нефти в США и с ростом опасений по поводу уменьшения нефтяных резервов на территории страны. Поэтому после Первой мировой войны американские нефтяные компании начали поиск концессий на Ближнем Востоке, и в первую очередь, в Саудовской Аравии, где в 1938 году были открыты коммерческие запасы нефти. Вскоре они осознали, что мировой центр добычи нефти в ближайшее время переместится из района Карибского моря в Персидский залив и что в песках Саудовской Аравии кроятся колоссальные нефтяные залежи2. Поэтому с начала сороковых годов администрация Рузвельта начала рассматривать Саудовскую нефть в качестве объекта жизненно важных американских интересов. Это, в свою очередь, быстро привело к росту влияния короля Ибн Сауда в Вашингтоне3.



Стратегическое значение ближневосточного региона возросло сразу же после начала Второй мировой войны. Если бы государства «оси» овладели Египтом, Суэцким каналом и Персидским заливом, то Британия оказалась бы в исключительно тяжелом положении, будучи, по сути, отрезанной от Дальнего Востока и Индии. В этом случае под угрозой также оказались бы коммуникации, по которым через Иран шли американские военные поставки Советскому Союзу4. И действительно, американская военная помощь 8-й британской армии, которая сражалась с Африканским корпусом Роммеля, внесла значительный вклад в победу британского генерала Монтгомери при Эль-Аламейне в октябре 1942 года. Вместе с тем, отсюда ни в коей мере не следует, что совместная англо-американская победа над армиями «оси» на Ближнем Востоке также означала наличие у союзников общей политической концепции в отношении этого региона. В Государственном департаменте в Вашингтоне уживались в тот период противоречивые подходы к проблеме. С одной стороны, признавалась необходимость оказания американской поддержки британской военно-политической гегемонии, которая была способна обеспечить стабильность на Ближнем Востоке на протяжении войны. Этой точки зрения придерживались государственный секретарь Корделл Халл и верхушка его ведомства. С другой стороны, многие в государственном департаменте испытывали традиционную американскую подозрительность и неприязнь по отношению к британскому (и французскому) империализму. Поэтому часть его сотрудников, в особенности арабисты, склонялись к тому, чтобы воспользоваться мировой войной для ослабления британской и французской гегемонии на Ближнем Востоке. При этом они предлагали оказать поддержку арабским суннитским националистам, одновременно увеличив роль США в экономике региона, в первую очередь, в использовании нефтяных запасов. Более того, арабисты полагали, что продолжение англо-французского империалистического присутствия на Ближнем Востоке приведет к усилению радикального арабского национализма и вызовет нестабильность, которая станет плодородной средой для проникновения в регион советского влияния5. В конечном итоге верх взял умеренный подход Корделла Халла и его ведущих коллег, которые сумели убедить в его разумности президента Рузвельта. Согласно позиции Халла, участие США в ближневосточных делах должно быть сведено к минимуму и ориентироваться на поддержку британской гегемонии в регионе. Следует также стремиться умерить еврейские и арабские политические требования путем дачи секретных гарантий арабам и выступлений с публичными просионистскими декларациями в адрес евреев. Что же касается политического будущего региона, то государственный секретарь и его помощники планировали замену империалистической мандатной системы более справедливой системой опеки (trusteeship) от имени новой международной организации, которая должна была возникнуть в ближайшее время (ООН). Этот умеренный подход превалировал в политических кругах США вплоть до внезапной смерти президента Рузвельта 12 апреля 1945 года.

В отличие от ближневосточного региона в целом, маленькая и далекая Палестина занимала важное место в коллективном сознании христианской Америки. Понятия «Святая Земля» (The Holy Land), «Сион» (Zion), названия мест, гор и рек и имена людей, упоминаемые в Библии, представляли собой органическую часть религиозно-культурного наследия пуритан (первых поселенцев в Новой Англии) и других американских протестантских сект. Исторические Палестина и Сион издавна будоражили фантазию и любопытство американцев. С улучшением транспортных средств в 19 веке увеличилось число путешественников и паломников, которые не боялись трудностей дороги в Палестину. Наиболее известными из них были писатели Марк Твен (посетил Палестину в 1867 году) и Герман Мелвилл (в 1857 году). Книга «Бен Хур» Лу Уоллеса, которая вышла в свет в 1880 году, завоевала огромную популярность у американских читателей и была несколько раз экранизирована. Интерес, который питали американцы к Палестине, также проявился в целом ряде научно-исследовательских экспедиций. Самыми крупными из них были состоявшиеся в 1838-1852 годах экспедиции Эдуарда Робинсона, в ходе которых были заложены основы изучения исторической географии Палестины. Также следует отметить полное приключений путешествие офицера флота Уильяма Линца по реке Иордан от озера Кинерет до Мертвого моря в 1842 году (его наблюдения внесли большой вклад в исследование долины Иордана и района Мертвого моря).

Тем не менее, вплоть до Второй мировой войны, за исключением религиозных, археологических и эмоциональных связей со Святой Землей и колыбелью христианства, правительство США не имело каких-либо серьезных политических, экономических или военных интересов в Палестине. В целом, различные вашингтонские администрации старались свести к минимуму американское участие в запутанных делах Ближнего Востока и Палестины. Такова была их позиция, как в османскую эпоху, так и в период британского правления. Вместе с тем, иногда наблюдались отклонения от этой изоляционистской политики. В их числе следует отметить случаи нанесения ущерба американским гражданам в регионе, поддержку декларации Бальфура, Парижскую мирную конференцию и подписание в 1924 году англо-американского соглашения, предусматривавшего предотвращение юридической и экономической дискриминации американских граждан в подмандатной Палестине.

Усиление влияния американского еврейства в первой половине двадцатого века способствовало превращению США в главный центр деятельности сионистского движения и в источник его финансовой и политической поддержки в моменты кризиса. Сионисты также знали о существовании просионистских настроений в среде американских христиан. Они возникли еще в начале девятнадцатого века и достигли своего пика в 1891 году, когда Уильям Блэкстон направил президенту Бенджамину Харрису петицию в связи с еврейскими погромами в России. В ней, в частности, говорилось: «…Почему им [евреям] не вернут Палестину? По расселению народов Богом это их место, их исключительная вотчина, из которой они был изгнаны силой. Когда они обрабатывали ее землю, то эта страна была удивительно плодородной и кормила миллион израильтян… Они были земледельцами и производителями, и даже считались важной торговой нацией – центром цивилизации и религии. Так почему же державы, которые по решению Берлинского конгресса 1878 года отдали Болгарию болгарам и Сербию сербам, не вернут Палестину евреям? Мы считаем, что настало время, когда всем нациям, и в первую очередь христианским нациям Европы, следует показать свое доброе отношение к Израилю. Миллион изгнанников, переживших ужасные страдания, взывают самым горьким образом к нашему сочувствию, к справедливости, к человечности. Давайте же вернем им их страну, которую наши предки-римляне отняли у них самым жестоким образом»6. Под этой петицией поставили свои подписи 413 видных американских общественных деятеля, в их числе главный судья Верховного суда США, сенаторы, члены Палаты представителей, судьи, губернаторы штатов и мэры городов, а также крупнейшие предприниматели Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер, Сайрус У. Филд и другие. Подавляющее большинство подписавших были христианами.

В основе протестантского протосионизма (он был популярен как в США, так и в Англии) лежала христианская миллиенаристская концепция, согласно которой возвращение евреев на их родину должно предшествовать второму пришествию Христа. Это движение обладало большим политическим значением, так как оно подготовило почву для сочувствия и активной работы в пользу сионистской идеи во влиятельных христианских организаций США. Симпатия к сионизму выражалась в поддержке, которую оказали президент Вильсон и другие видные американские общественные деятели декларации Бальфура, а также в создании в начале тридцатых годов просионистского христианского Американского комитета в пользу Палестины (эта организация получила дальнейшее развитие в сороковые годы).

Американский христианский сионизм, корни которого лежали в глубокой приверженности его сторонников Библии и Святой Земле, также отражал чувство вины за преследования евреев в Европе. Христиане-сионисты оказывали поддержку сионистскому движению не только из религиозных побуждений, но и потому, что видели в нем практическое решение еврейской проблемы. Эта концепция нашла новых сторонников с началом гитлеровских преследований евреев, и после обнародования известий о Катастрофе и ее размерах. Разумеется, отсюда не следует делать вывод о том, будто все протестантские секты в Америке поддерживали сионизм. Евангелистские протестантские группы, которые вели активную миссионерскую деятельность среди мусульман на Ближнем Востоке и старались возродить местные христианские конфессии (армянскую, греческую, несторианскую, коптскую), занимали последовательную антисионистскую позицию. Наиболее четким и подробным образом она была сформулирована в отчете комиссии Кинга-Крейна в 1919 году, которая была назначена президентом Вильсоном для изучения политических чаяний народов Ближнего Востока. Авторы отчета категорически отвергали сионистскую идею о превращении Палестины в еврейское государство. По их мнению, подобное стремление являлось необоснованным, так как противоречило желаниям арабского большинства в стране и принципу права наций на самоопределение, сформулированному Вильсоном. Авторы отчета также отрицали само «право» евреев на Палестину, основанное на том, что евреи жили там две тысячи лет назад. В отчете говорилось: «Палестина является Священной Землей для христиан, мусульман и евреев. Миллионы христиан и мусульман по всему миру не меньше, чем евреи, тревожатся из-за положения в Палестине, в особенности, в том, что связано с религиозными правами и чувствами… Даже самые лучшие намерения будут поставлены под сомнение в глазах христиан и мусульман, если евреи окажутся смотрителями их святых мест или попечителями всей страны в целом. Причина этого заключается в том, что самые святые места христиан – места, связанные с Иисусом Христом, – которые также святы и для мусульман, не только не святы в глазах евреев, но и противны им. Поэтому христиане и мусульмане не могут быть удовлетворены еврейской властью над этими [святыми] местами…». Комиссия Кинга-Крейна постановила, что поскольку мусульмане поклоняются священным местам всех трех религий, то в качестве хранителей святынь им следует отдать предпочтение перед евреями. В заключительной части отчета члены комиссии предупреждали, что «экстремистские» требования сионистов (о создании еврейского государства), вне всякого сомнения, приведут к усилению антисемитизма, как в самой Палестине, так и в тех странах, где Палестина считается «святой землей»7.

Упорное сопротивление сионизму со стороны миссионерских групп оказывало влияние на американских дипломатов, работавших на Ближнем Востоке, и на арабистов из Государственного департамента, военных кругов и разведывательных служб. Некоторые из них происходили из семей тех самых миссионеров, выросли в арабских странах и были тесно связаны с Американским университетом в Бейруте8. Сектор Ближнего Востока в Государственном департаменте в Вашингтоне также последовательно придерживался антисионистской позиции. Сионизм представлялся его сотрудникам иллюзией и, главным образом, постоянной помехой, которая таит в себе угрозу возникновения трудностей в отношениях с Османской империей, арабским миром и Британией. Уоллес С. Моррей, глава этого сектора в 1929-1945 годах, считал сионистов «незваными гостями» на Ближнем Востоке, элементом, который вызывает брожение и конфликты и тем самым подвергает опасности мир и спокойствие в регионе. Моррей и его помощники были убеждены в том, что большинство американских евреев не симпатизируют сионистам. Он также поддерживал тесные связи с антисионистскими еврейскими деятелями и организациями в надежде ослабить влияние сионистского движения в США9.

С практической точки зрения, вплоть до 1943 года Государственный департамент придерживался политики невмешательства в палестинские и сионистские дела. В ответ на требования членов Конгресса и американских евреев о поддержке сионистов, Корделл Халл и его помощники утверждали, что за происходящее в Палестине отвечает Британия и что администрация США не может вмешиваться в британскую политику10. Однако по мере поступления сведений о Катастрофе и с переносом центра сионистской деятельности и пропаганды в США (в особенности, после принятия Билтморской программы в мае 1942 года), позиция невмешательства и «прятанье за спиной Британии» постепенно становились все менее целесообразным. Этому способствовало усиление активной сионистской деятельности под руководством Аббы-Хилеля Сильвера и эффективности антибританской пропаганды делегации ЭЦЕЛ в США во главе с Питером Бергсоном (Хилелем Куком).

Шумная пропагандистская работы группы Бергсона (она шла вразрез с официальной линией сионистского движения) и растущие симпатии к требованиям сионистов об отмене «Белой книги» и создании еврейского государства вызвали жесткую реакцию со стороны арабов. Антисионистскую кампанию возглавил король Саудовской Аравии Ибн Сауд, пользовавшийся большим влиянием в Вашингтоне. В беседе с президентом Рузвельтом он подчеркнул свою серьезную обеспокоенность сионистскими устремлениями и активной сионистской пропагандой в Соединенных Штатах, которая омрачает отношения между двумя странами и ставит их под угрозу. Рузвельт и Государственный департамент, которые в разгар мировой войны оказались объектом давления противных сторон, евреев и арабов, постарались разрешить проблему, направив в мае 1943 года секретное президентское послание королю Ибн Сауду. Первое предложение этого послания содержало интересное новшество: «…Я заверяю Ваше Величество, что правительство Соединенных Штатов полагает, что не будет принято каких-либо решений, способных изменить положение в Палестине, без всесторонних консультаций с арабами и евреями»11. Выражение «всесторонние консультации» было гениальным по своей простоте и эффективности. Впоследствии его не раз использовали в текстах других секретных обязательств, которые Рузвельт давал арабским лидерам. Благодаря ему, Рузвельт сумел избежать активного участия в палестинских делах и, вместе с тем, откликнулся на претензии и жалобы арабов. Что же касается давления со стороны евреев, то Рузвельт умело отражал его при помощи ни к чему не обязывающих просионистских деклараций. Они усиливали восхищение, которое питали к нему американские евреи, и укрепляли веру большинства сионистских лидеров (за исключением Аббы-Хилеля Сильвера и Эммануэля Ньюмэна) в то, что президент является подлинным другом сионизма.

Сегодня нам известно, что отношение Рузвельта к сионизму было двойственным и противоречивым. Под влиянием Луиса Брандайса, Феликса Франкфуртера и Стефена Вайза он, по-видимому, ощущал определенную симпатию к мужеству, новаторству и демократическому духу сионистских начинаний. Представляется, что он действительно считал себя сторонником сионизма (как он объявил во время Ялтинской конференции в феврале 1945 года в беседе со Сталиным). Вместе с тем, в частных беседах с сионистскими лидерами и их сторонниками он не скрывал своих сомнений в отношении практичности требования о создании еврейского государства с учетом арабского сопротивления и враждебности. Так, например, за три месяца до своей кончины, в письме к ведущему стороннику сионистов в Конгрессе Эммануэлю Селеру, Рузвельт писал: «Дайте мне возможность побеседовать со Сталиным и Черчиллем [о палестинской проблеме]. Предлагают различные программы, среди них совершенно безумные, но не только. Возможно, будет найдено решение. Я, естественно, не хочу увидеть войну между миллионом или двумя миллионами людей [евреев] в Палестине и мусульманским миром в этом регионе, который насчитывает семьдесят миллионов человек»12. Опасения президента Рузвельта в связи с «джихадом», который может привести к уничтожению маленького еврейского ишува в Палестине, заставили его искать решение религиозного, а не национального свойства. Свою идею он высказал в общих чертах в конфиденциальной беседе с полковником Хоскинсом в сентябре 1943 года. Она заключалась в превращении Палестины в «подлинную Священную Землю трех религий под опекой еврея, христианина и мусульманина»13. Рузвельт полагал, что таким образом удастся преодолеть проблему противоположных национальных требований евреев и арабов, которая непременно приведет к кровопролитию, а также удовлетворить христианские религиозные интересы. Это предложение поддержали заместитель государственного секретаря Стеттиниус и некоторые из сотрудников ближневосточного сектора Государственного департамента14. Однако, подобно многим другим идеям, разработанным в отделе планирования Государственного департамента, и это предложение не вышло из сферы интеллектуальных упражнений. Этап «двойной политики», которая была столь удачной с американской точки зрения и предназначалась для предотвращения возникновения ненужных трудностей для США на Ближнем Востоке, закончился с внезапной смертью Рузвельта 12 апреля 1945 года. Неопытный преемник президента, вице-президент Гарри С. Трумэн, был вынужден теперь вплотную заняться палестинской проблемой, острота которой значительно увеличилась с окончанием Второй мировой войны.




Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет