Распределение населения Франции на три крупные возрастные группы с 1775 по 1959 г., %

В этом отношении весьма интересны статистические данные по переписям 1945— 1954 гг., проводившимся для определения грамотности в ряде капиталистических стран¹³. Из этих данных легко усмотреть, что тенденции постарения в странах Запад­ной Европы противостоит противоположная тенденция омолаживания населения за счет высокой рождаемости и вместе с тем высокой смертности людей старших возра­стов в развивающихся странах. Так, например, если в Бельгии детей до 10-летнего возраста насчитывалось всего 13,3 % от общего населения, то в Бразилии, Таиланде, Коста-Рике — 30,0 %^и, К старшей возрастной группе (45 лет и выше), напротив, в Бельгии относится 36,3 % населения, в Бразилии — 17,7 %, в Таиланде — 14 %, в Ко­ста-Рике — 13 %. Это значит, что если в Бельгии на 1 ребенка приходится почти 3 по­жилых и старых человека, то в Коста-Рике, например, на 1 пожилого или старого че­ловека приходится более 2 детей. Условия передачи опыта и воспитания в этих случа­ях противоположны. Взаимодействие поколений и передача опыта оказываются весьма различными в разных странах в зависимости от уровня общественно-экономи­ческого и культурного развития.

Как видим, вместо воображаемой ситуации А. Пьерона можно представить реаль­ные демографические ситуации, в которых нарушается соразмерность возрастных групп и существенно изменяется масса каждого из поколений.

Статистический анализ рождаемости, смертности, естественного прироста и сред­ней продолжительности жизни довольно точно диагностирует достигнутый данным обществом уровень благосостояния и влияние его на развитие личности. Существую­щая в демографии традиция определения возрастных контингентов как возрастной структуры народонаселения имеет важное значение для определения состояния чело­веческих резервов и ресурсов страны.

В СССР, несмотря на большие потери людских ресурсов во время второй миро­вой войны, соотношение между численностью населения в детском, трудоспособном и пожилом возрастах иное, нежели, например, в Англии и США.

В. Г. Подъячих приводит сравнительные данные переписей, из которых видно, что людей до 16 лет в С С С Р — 30,4 %, в США — 28,3 %, а в Англии — 25,1 %; людей же в возрасте 65 лет и старше в Англии - 10,9 %, в США - 8,1 %, в СССР - 6,2 %. По пере­писи 1959 г., в СССР почти 3/4 всего населения составляют лица, родившиеся после Великой Октябрьской социалистической революции. Вместе с тем показатели долго­летия становятся все более внушительными. По переписи 1959 г. и последующим кон­трольным обследованиям было установлено, что в СССР проживает 21 708 человек в возрасте 100 лет и старше, в том числе 17 272 человека — в сельских местностях и 4436 человек — в городах. Однако по последним демографическим прогнозам в ближайшие десятилетия в нашей стране ожидается увеличение численности пожилых возраст­ных групп, как, это видно из нижеприводимой табл. 39¹⁵.

Таблица 39 Ожидаемый возрастной состав населения

Возраст, лет	1959 г.,		Через 10 лет				Через 20 лет
	перепись		а		б		а		‹ б
	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.
0-14 15-59 60 + Итого	22,4 71,5 6,1 100	18,8 71,3 9,9 100	23,2 67,2 9,6 100	19,2 65,4 15,4 100	23,1 66,7 10,2 100	18,9 65,5 15,6 100	18,9 68,9 12,2 100	15 В 63,8 20,4 100	18,6 67,7 13,7 100	15,3 63,3 21,4 100

В этих расчетах обращает на себя внимание ожидаемое изменение в соотношении численности мужчин и женщин в разных возрастных группах, что должно сказаться на условиях последующего развития брака и семьи, общественного и семейного вос­питания, обеспечения рабочей силой различных профессий и т. д. Очевидно, что де­мографический прогноз имеет существенное значение для социального планирова­ния и проектирования личности, поскольку социально-демографическая ситуация ее развития определяет статус личности.

¹⁵ Бедный М. С. О расчетах будущей численности населения с учетом предполагаемой смертности // Пробл. демографич. статистики: Сб.. — М: Наука, 1966. — С. 261.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

С момента рождения человек формируется в определенной общественной среде", и в зависимости от статуса или положения родителей в этой среде, их экономических, политических и правовых позиций, рода занятий, образования и т. д. Если имеет место резкое нарушение, особенно снижение уровня материальной и культурной жизни се­мьи, то оно непосредственно сказывается на условиях формирования личности. Статус семьи может быть более или менее устойчивым. В таком случае создается жизненный стереотип того или иного уровня, который упрочивает механизмы поведения и стаби­лизирует наиболее общие и важные для последующей эволюции черты личности.

С началом самостоятельной общественно-трудовой деятельности строится соб­ственный статус человека, преемственно связанный со статусом семьи, из которой он вышел. Под влиянием обстоятельств жизни и исторического времени собственный статус может все более отдаляться от старого статуса и преодолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее ценные традиции.

Сочетание черт относительной устойчивости и преобразований в связи с развити­ем всего общества характерно для статуса. Положение личности в обществе определя­ется системой ее прав и обязанностей, их соотношением, реальным обеспечением прав личности со стороны данного общества и реальным осуществлением обязанностей по отношению к обществу со стороны личности. По определению Р. Линтона, статусы личности представляют собой центры сосредоточения прав и обязанностей, некото­рую идеальную схему положения личности в обществе.

С. Н. Тимашев пишет, что «статус есть позиция в определенной схеме, это просто собрание прав и обязанностей»¹⁶. Рассматривая определения статуса как собрания прав и обязанностей (Т. Сабин), позиции личности в социальной структуре, которая может быть отнесена к высшему или низшему рангу (Т. Парсонс, Р. Парк), Е. С. Кузь­мин замечает, что «основное содержание этого понятия носит сугубо социальный ха­рактер и связано с должностью, правами и обязанностями личности»¹⁷.

Наиболее важной для американской буржуазной социологии оказалась такая ха­рактеристика статуса, как его устойчивость, являющаяся переменной положения че­ловека в обществе (сравнительно с другими людьми того же самого общества). Посте­пенное становление прочности статуса обозначается как кристаллизация статуса по критериям, типичным для «американского образа жизни»: род занятий, величина до­хода, уровень образования и этническая принадлежность. По каждому из них может сложиться соответствующий частичный статус. Из соотношения этих статусов выво­дят общий профиль статуса, причем величина дохода и этническая принадлежность имеют определяющее значение для положения личности в современном американ­ском буржуазном обществе. В качестве привходящей переменной используется фак­тор осознания человеком собственного статуса и степени его устойчивости. Л. Брум пишет по этому поводу следующее: «Лица, проявляющие некий обусловленный про­филь неустойчивости статусов и в известной мере сознающие эту неустойчивость, об­наружат строго определенные установки или виды поведения. Хотя напрашивается предположение, что устойчивость и неустойчивость сказывается на поведении, следует

однако, признать, что многие люди ведут замкнутую в четырех стенах жизнь, не имеют представления о неустойчивости собственных статусов и никак не реагируют на нее»¹⁸.

Многообразные позиции личности, сочетающие объективные и субъективные ее характеристики, строятся на основе ее статуса, но могут его преобразовать или, напро­тив, закрепить в зависимости от эффектов деятельности.

^Статус личности объективен и осознается ею частично или целостно, инадекватно или адекватно, пассивно или активно (человек или приспосабливается к нему, сопро­тивляясь и борясь со сложившимся положением, или, напротив, защищает его и свои права). Однако как в осознании статуса, так и в самом объективном существовании статуса личности буржуазные социологи не хотят видеть производных от классовой сущности американского общества феноменов. В качестве основных принципов диф­ференциации этого общества взамен классов, якобы не существующих в нем, предла­гаются: а) общественные слои (страты), весьма подвижные и вариабельные в зависи­мости от продвижения личности и групп по социальной лестнице; б) уровень доходов. Примечательно, что наиболее устойчивым признаком слоя оказывается, если верить такой дифференциации, признак этнический.

Существование подвижных общественных слоев вполне возможно в нашу эпоху, полную динамизма, однако эти слои представляют дифференциацию класса в классо­вом обществе и определяются в конечном счете не этническими, а экономическими факторами, с которыми связаны политические, правовые, идеологические, социаль­но-психологические характеристики общества и личности.

Научное исследование статуса личности должно включать изучение реального экономического положения (имущественную характеристику, общий заработок семьи, обеспеченность жильем, реальный бюджет в соотношении со структурой потребле­ния), политически-правового положения как определенного баланса прав и обязанно­стей гражданина²⁰, члена организации макро- и микроколлективов, трудовой про-¹⁸ Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. Проблемы и перспек­тивы. - М: Прогресс, 1965. - С. 480.

¹⁹ Кои И. С. Социология личности. — М . : Политиздат, 1967. — С. 23.

²⁰ Права и обязанности личности составляют ядро статуса, изучаемое юридическими науками, значение ко­
торых для теории личности все еще недооценивается. Определение оптимального соотношения между
правами личности и ее обязанностями в социалистическом обществе составляет важную задачу всех об­
щественных наук, включая юридические с их теорией правового статуса советского гражданина. По опре­
делению М. С. Строговича, «правовой статус гражданина — это его правовое положение в социалистиче-
с к о м государстве и обществе. Субъективные права гражданина — это составная часть е г о правового стату­
са, другой частью этого статуса являются правовые обязанности советского гражданина» (Строгович М. С.
Основные вопросы советской социалистической законности. — М: Наука, 1966. — С. 176).

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

фессиональной характеристики (положения человека в системе квалификаций, специ­альностей, объема труда и трудоспособности человека), образовательного статуса, положения семьи данного человека и положения личности в своей семье. Нацио­нальные, религиозные и другие особенности человека должны учитываться в связи с общей структурой данного общества (однородного или неоднородного в националь­ном отношении), наличием или отсутствием господствующей религии, наличием или отсутствием прав личности на атеизм и т. д.

Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее соци­альных функций — ролей, которые рассматриваются вообще как динамический аспект статуса, реализация связей, заданных позициями личности в обществе. Не в меньшей сте­пени статус личности, сходный со статусами одних и противоположный статусам других людей в микросреде и более крупных общественных образованиях, имеет значение для формирования осознания и переживания человеком общности с другими людьми, гене­зиса коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определени­ями этой общности как «Мое—наше». Вместе с тем, как убедительно показано Б. Ф. Пор-шневым²¹, такие состояния общности исторически были связаны с обособлением данной общности и противопоставлением ее всему остальному («Мы—они»).

Именно общности, а не отдельные личности являются субъектами общественных отношений. А. В. Дроздов имеет основание утверждать, что «социально-исторические общности являются субъектами общественных отношений»²². Он пишет, что «возник­новение и существование социальных общностей определяющим образом влияет на отношения между отдельными людьми, увеличивает объем (число) их связей, обога­щает содержание человека как системы (совокупности) общественных отношений. Человек и его связи оказываются более многогранными, он становится фокусом отно­шений различного уровня, общности и качества»²².

Научная разработка этой важной проблемы теории личности лишь начинается, причем ее исследование, конечно, возможно только комплексным путем, поскольку статус личности, по существу говоря, не только положение личности в обществе, но и основа ее образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни и событий, которые детерминируют ее деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности.

Профессионально-трудовая деятельность всегда осуществляется совместно с тем или иным общественным поведением, которое оказывает определенное регулирующее влияние на развитие этой деятельности.

Изучение личности начинается с определения ее статуса, при этом сама личность рассматривается как совокупный эффект социальных ситуаций развития, как объект воздействия различных социальных структур и исторических процессов. Однако уже при изучении статуса личности обнаруживается, что по мере ее формирования и раз­вития возрастает мера ее активности в сохранении или преобразовании собственного статуса в зависимости от социальной общности (класса, слоя, группы), к которой она принадлежит. Деятельная, субъективная сторона статуса выступает в виде позиции личности, которую она занимает в условиях определенного статуса.

На эту особенность сочетания в человеческой личности свойств объекта и субъек­та обращено внимание как в социологии²⁵, так и в психологии²⁶. Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности представляет сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общно­стям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самой себе), установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена эта деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализу­ется в определенном комплексе общественных функций — ролей, выполняемых чело­веком в заданных социальных ситуациях развития.

В современной советской социологии подчеркивается многозначность понятия личности и значение в нем определения субъекта деятельности. Так, например, И. С. Кон пишет: «С одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как

Для общей теории социального поведения весьма существенно понимание своеобразного совмещения прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. «Субъективное право приобретает смысл лишь в том случае, — замечает Д. А. Керимов, — если норма права, его устанавливающая, одновременно коррес­пондирует юридической обязанности другого лица» (Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. — С. 26). Подобная взаимозависимость может считаться общей моделью общественного поведения и вза­имоответственных отношений между людьми с их определенными социальными статусами. Разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, действенный вклад в развитие общества — таковы основные признаки самой личности, справедливо выделяемые В. П. Тугариновым. В его опреде­лении ответственность перед обществом, определенные права и свободы, т. е. характеристики статуса, неотделимы от разумной деятельности человека в обществе.

субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его соци­альных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свой­ство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, об­разовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с други­ми людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, общения и познания»²⁷.

В связи с многозначностью понятия «личность» возникла необходимость от­граничить и ограничить область психологии личности, поскольку изучение обществен­ных отношений, составляющих ее сущность, входит в непосредственные задачи марк-систской<юциологии. Расхождения между исследователями весьма значительны, так как для одних ученых область психологии.личности ограничивается изучением инди­видуально-типических ее особенностей (К. Н. Корнилов)²⁸, а для других — включает всю совокупность психических свойств человека в их связи с психическими состояни­ями и процессами (Б. М. Теплов)²⁹, совокупность субъективных отношений человека к объективной действительности и самому себе (В. Н. Мясищев)³⁰, основные социаль­но-психологические характеристики личности (В. И. Селиванов)³¹.

Несмотря на существенные расхождения в подходе к проблеме, у советских пси­хологов имеются и общие позиции в этой области, связанные с характеристиками ак­тивности субъекта. Вот что, например, писал Д. Н. Узнадзе: «Наша наука призвана поставить вопрос о психологическом анализе и изучении закономерностей человече­ской деятельности, поскольку она представляет собой предпосылку психической жиз­ни, вырастающей и развивающейся на ее базе. При этом понимании психической ак­тивности человека, согласно которому она включает в себя активность субъекта как целого, предполагается, что психология должна приступить к своей работе, исследуя в первую очередь субъекта, личность как целое, но не отдельные акты его психической деятельности»³². Д. Н. Узнадзе подчеркивает, что эта деятельность есть лишь «даль­нейшая спецификация» личностного целого.

Сходные положения развивал С. Л. Рубинштейн, особенно выделявший значение личностного целого как совокупности внутренних закономерностей, через которые пре­ломляются все внешние воздействия на человека. Он писал: «Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исхо­дят из реального бытия человека как материального существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конк­ретному, живому, действующему человеку; все они являются зависимыми и производ­ными от природного и общественного бытия человека и закономерностей, его определя-ющих»³³.

²⁷ Кон И. С. Социология личности. — С. 7.

²⁸ Корнилов К. Н. Принципы изучения психологии личности советского человека // Вопр. психологии. —
1957. - № 5.

²⁹ Теплое Б. М. Типологические свойства нервной системы и их психологические проявления // Там же.

³⁰ Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960.

³¹ Селиванов В. И. О конкретности изучения личности советского человека // Вопр. психологии личности:
Сб. - М.: Учпедгиз, 1960.

³² Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд. АН Груз.ССР, 1961. —
С. 167.

³³ Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопр. психол. — 1957. —
№ 3. - С. 30.

Человек как предмет познания

Примечательна позиция известного исследователя в области психологии лично­сти В. Н. Мясищева. По его мнению, «современная советская, иначе научная, психо­логия, опираясь на марксистско-ленинское учение, сформулировала свои принципи­альные и методические позиции. Однако она страдает еще недоразвитием, и суще­ственным пробелом ее является то, что психика рассматривается преимущественно как процессы, но носитель их — личность — изучается недостаточно. Деятельность исследуется в отрыве от деятеля. Объект — процессы психической деятельности — изучается без субъекта — личности»³*. Далее В. Н. Мясищев еще более определенно формулирует свою позицию: «Психология безличных процессов должна быть заменена психологией деятельности личности, или личности в деятельности»³⁵.

Нас в данном случае не интересует вопрос о соотношении в структуре психологи­ческой науки учений о психических процессах и психических свойствах личности. До­статочно ограничиться указанием на то, что различия в толковании обоих учений не препятствуют совпадению взглядов на личностную целостность как «носителя» (по выражению К. К. Платонова)³⁶ психических процессов и субъекта деятельностей, из­меняющих условия существования человека. Более расширительно эта мысль сфор­мулирована А. В. Веденовым: «Закономерности психической жизни человека обуслов­лены закономерностями развития его личности»³⁷. Следовательно, психологическая наука в целом имеет своим предметом познания человеческую личность.

По мнению А. Г. Ковалева, существует особый отдел — «"психология личности", который имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в кото­ром проявляется единство общего, особенного и единичного»³⁸.

Существуют, как видим, известные различия в толковании понятия «психология личности» и психологическом исследовании личности как субъекта деятельности. Однако при любом толковании признается, что, говоря словами А. В. Петровского, «психический склад личности является производным от деятельности человека и де­терминирован прежде всего развитием общественных условий его жизни»³⁹. Не менее существенно то, что сам человек как член тех или иных общностей участвует в разви­тии этих условий, выполняя определенный комплекс общественных функций.

t -Личность как общественный индивид всегда выполняет определенную совокуп­ность общественных функций. Каждая из них осуществляется путем своеобразного общественного поведения, строится в виде известных систем поведения и обусловли­вающих их мотиваций. Эти системы поведения, мотивы и общественные-функции личности в целом детерминированы нормами морали, права и другими явлениями общественного развития. Они ориентированы на определенные эталоны обществен­ного поведения, соответствующие классовому сознанию или господствующей идео­логии. Любая деятельность человека осуществляется в системе объектно-субъектных

отношений, т. е. социальных связей и взаимосвязей, которые образуют человека как общественное существо — личность, субъекта и объекта исторического процесса.

Деятельность (труд, общение и познание; игра и учение, спорт и самодеятельность разных видов) осуществляется лишь в системе этих связей и взаимозависимостей. Поэтому субъект деятельности — личность — и характеризуется теми или иными пра­вами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функциями и ролью, кото­рые она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом.

Однако в классовом обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистиче­ском) эксплуатация человека человеком, принудительное присвоение продуктов тру­да господствующим классом приводили и приводят к обезличиванию трудящихся, производящих материальные ценности, общественное богатство.

Это обезличивание трудящегося человека осуществлялось и осуществляется пу­тем резкого нарушения нормального баланса прав и обязанностей (лишения или ог­раничения прав), а в современном капиталистическом обществе — путем создания фиктивных прав без реальных гарантий их осуществления. Даже тогда, когда капита­лизм принужден был признать права трудящихся как рабочих и служащих (т. е. проф­союзные объединения и коллективную защиту экономических прав), он оставил под запретом или резко ограничил права трудящихся на образование и приобщение их к науке и искусству. Сотни миллионов неграмотных в современном «свободном об­ществе» — таков показатель прав трудящегося человека в области познания, типич­ный для капиталистического общества.

Еще в большей степени расходится круг обязанностей (чрезвычайно широкий) с кругом прав трудящегося человека в области общения. Паллиативную роль в капи­талистическом обществе играют средства современных массовых коммуникаций, так как они выполняют функции идеологических стимуляторов, но не удовлетворяют и не могут удовлетворять потребности человека в людях, в человеческих связях.

По мере гигантского роста городов и массовых коммуникаций в этих условиях возрастает одиночество человека, усиливается конфликт между человеком как субъек­том общения и обезличенностью его в сфере общения современного капиталистиче­ского общества. Сравнительное изучение различных современных средств массовой коммуникации (печати, радио, телевидения) в условиях буржуазной цивилизации показывает их относительно малую эффективность по ряду причин, в том числе вслед­ствие растущего конфликта между личностью и стандартизацией, обезличиванием образа ее жизни в обществе⁴⁰.

Интересно отметить, что конформизм не только не устраняет одиночества, но, на­против, его усиливает. Оба этих явления одинакового происхождения и свидетель­ствуют о патологии общения.

Ранг личности, ее масштаб и роль в классовом обществе определяются множе­ством факторов, нередко не имеющих никакого отношения к продуктивности основ­ных видов деятельности. К этим факторам относятся наследование имущественных прав, сословные, классовые, расовые и национальные привилегии, создаваемый эти­ми привилегиями престиж, репутация и популярность. Все это конституирует лич­ность, но не определяется свойствами человека как субъекта труда и познания. Более

Schramm, Wiebur (edit). Mass Communications Urbana. — U S A , 1960.

Человек как предмет познания

или менее крупные ранги личности, престиж и репутация в этих условиях связаны не с производством материальных и духовных ценностей общества, не с созиданием общественных благ, а с их эксплуатацией, отчуждением, накоплением.

Буржуазные общественные отношения (правовые, нравственные, не говоря уже об экономических) способствуют тому, что человек как личность относительно обо­собляется от свойств субъекта, в том числе и его продуктивности. Личность расширя­ется или, напротив, сужается в своих границах, ранг и масштаб изменяются безотно­сительно к продуктивности труда и структуре творческой деятельности. Крупной лич­ностью может оказаться невежда и гангстер, паразитический тип и^; тунеядец; ранг личности парадоксально эмансипируется от ее деятельности в обществе и для обще­ства. Ранг личности фактически сводится к мере обладания, которую достаточно откровенно определил В. Джемс⁴¹, виднейший теоретик американского прагматизма и предтеча современных бихевиористских концепций.

Известно, что В. Джемс различал личность в широком и узком смысле. Личность в узком смысле слова есть человек как я сам, его собственная организация и внутрен­ний мир. Однако я сам существует реально в более широком мире, создаваемом благо­даря моим приобретениям в обществе: капиталу и наличным деньгам, вещам обихода, недвижимости, экипажам, библиотеке, связям, семье и т. д. ЭТИ мои приобретения рас­ширяют личность безгранично, а потеря денег, вещей или связей сужает ее до крайно­сти, вплоть до социальной гибели личности, деградации я. Фактически Джемс при­знал, что сущностью личности в капиталистическом обществе является частная соб­ственность, на что впервые было указано К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии».

Личность в широком смысле слова есть определенная структура обладания соб­ственностью, как традиционно утверждают буржуазные мыслители. Допускается, од­нако, расширение границ личности путем «присвоения» ею не только материальных, но и духовных ценностей, не только вещей, но и связей, ассгмиляции не только бли­жайшей сферы, но и духовных накоплений человеческой истории. Эта идея близка к пониманию психического развития как процесса деятельности, но, конечно, вуль­гарно трактуемого как предпринимательство и потребительство благ.

Позиции личности в обществе, построенном в виде сложной иерархической систе­мы социальных отношений, привилегий (сословных, классовых, расовых, нацио­нальных, профессиональных и т. д.), определяют престиж, репутацию и популярность личности независимо от ее личных свойств и вклада в общественное развитие. Актив­ность личности может выступать и в форме использования этих привилегий как средств воздействия на других людей и присвоения продуктов их деятельности силой привилегий. В такой позиции свойства субъекта не имеют какого-либо значения для личности буржуа, присваивающего путем отчуждения не только продукты деятель­ности других людей, но и их потенциалы, т. е. способности и таланты.

Лишь с ликвидацией капиталистических отношений, эксплуатации человека че­ловеком личность в полной мере становится субъектом деятельности и ее истинная ценность начинает измеряться творческим вкладом в общественное развитие. Легко заметить, что совпадение личности с субъектом определяется экстериоризацией, со-⁴¹ Джемс В. Психология. - СПб., 1910.

циальной отдачей личности. Экстериоризации, конечно, предшествует длительная история развития личности путем интериоризации, однако в соотношении между эти­ми двумя линиями развития явно возрастает перевес экстериоризации над интерио-ризацией. Потребление культурных ценностей находится в определенной зависимо­сти от производства самим человеком какого-то минимума этих ценностей.

В единой структуре человека характеристика субъекта деятельности в обществе так или иначе взаимосвязана с характеристиками человека как личности, т. е. члена определенного общества, класса, сословия, профессиональной группы и т. д. Однако в этой взаимосвязи имеются ограничения в результате действия двух рассмотренных выше факторов, вследствие чего возможно относительное «отделение» личности от свойств субъекта, т. е. расщепление структуры человека.

В социалистическом обществе нет объективных социальных условий для такого расщепления структуры человека, так как с ликвидацией частной собственности на средства производства устранились и основные привилегии классового общества. Однако пережитки частнособственнической психологии еще оставляют возможность дивергентного развития личности и субъекта.

Совпадение личности и субъекта относительно даже при максимальном сближении их свойств, так как субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность — совокупностью общественных отношений (экономиче­ских, политических, правовых, нравственных и т. д.), определяющих положение человека в обществе, в структуре определенной общественно-экономической формации.

Поэтому личность прежде всего — современница определенной эпохи, и это опре­деление личности конституирует множество ее социально-психологических свойств. В этой, современной ей эпохе, личность занимает определенное место в классовой структуре общества. Принадлежность личности к определенному классу составляет другое основное ее определение, с которым непосредственно связано положение лич­ности в обществе. Отсюда также следуют экономическое состояние ирод деятельно­сти, политическое состояние и род деятельности человека как члена организаций, правовое строение и структура прав и обязанностей личности, нравственное поведе­ние и сознание (структура духовных ценностей). К этому следует добавить, что чело­век всегда определяется и характеристиками его поведения, как сверстника опреде­ленного поколения, семейной структурой и положением его в этой структуре (как отца или матери, сына или дочери и т. д.).

Весьма существенной характеристикой человека как личности является его наци­ональная принадлежность, а в условиях расовой дискриминации капиталистического общества — и принадлежность к определенной расе (привилегированной или угнетен­ной), хотя сама раса не является социальным образованием, и т. д.

Все вышеперечисленные характеристики личности есть, действительно, характе­ристики общественных отношений и функций, ими определяемых. Для этих характе­ристик не всегда существенны свойства человека как субъекта и почти не имеют зна­чения природные свойства человека как индивида. Вернее, можно сказать, что любые из них могут быть включены в любые из социальных связей.

Субъект, таким образом, всегда личность, а личность — субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как, помимо различия самих ха­рактеристик деятельности и отношений, существуют еще различия в принадлежно-

Человек как предмет познания

сти этих характеристик к более общим структурам. Дело в том, что личность как обще­ственный индивид не есть отдельная (саморегулирующаяся) система, не есть единич­ный элемент общества, из совокупности которых строится и с помощью которых фун­кционирует общество. Такой структурной единицей, «элементом» общества является не отдельный человеческий индивид с его отношениями к обществу, а группа, взаимо­ответственные связи которой внутри нее и между другими группами, с обществом в целом создают коллектив.

Каждая группа (малая или большая) имеет структуру и институции, определяю­щие функции и роль каждого ее члена, который является так или иначе ее представи­телем и функционером по отношению к другим группам и обществу в целом. И. С. Кон так характеризует отношение личности к группе: «Принадлежность инди­вида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируют­ся его обязанности и права по отношению к группе. Ролей, как и групп, к которым принадлежит индивид, много: муж, отец, рабочий и т. п....Определение объективной структуры личности как совокупности всех ее ролей подчеркивает зависимость лич­ности от других индивидов и социального целого»⁴².

Однако понятие социальной роли, столь распространенное в современной социо­логии и социальной психологии, должно быть включено в более широкую систему социологических понятий (социальное положение, позиция, структура общности, сферы общественной деятельности, классы и социальные группы, общественные ин­ституты и т. д.). В такой системе, рассмотренной И. С. Коном, социальная роль может быть определена более полно. «Под социальной ролью, — пишет И. С. Кон, — понима­ется функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, за­нимающего данную позицию... Эти ожидания, определяющие общие контуры соци­альной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное; их субъектом является не инди­вид, а общество или какая-то конкретная социальная группа» (курсив наш. — 5. Л.)⁴³. Именно поэтому ролевое поведение личности можно понять лишь в связи с более общи­ми социальными структурами, к которым относится данная социальная группа.

Комплекс социальных групп (например, семья—детский сад для маленького ре­бенка; семья—производственный коллектив—общественная организация и т. д. для взрослого человека) составляет микросреду, через которую личность взаимодейству­ет с более крупными социальными образованиями и обществом в целом. В свою оче­редь, эта социальная микросреда воздействует на личность через комплекс соци­альных групп, в которые личность входит в качестве члена их формальных и нефор­мальных структур⁴⁴.

Сложная цепь взаимосвязей между макросредой, микросредой и личностью, со­гласно исследованиям Е. С. Кузьмина и его сотрудников, составляет важную характе­ристику социального развития личности. Эта сложная цепь взаимосвязей является своего рода механизмом социального развития человека в современном ему мире и вместе с тем создания собственной среды, относительно постоянного образа жизни.

Естественно поэтому, что социологическое и социально-психологическое исследова­ние личности обнаруживает значительную подвижность и относительность ее границ, то расширяющихся до самых общих социальных структур, то сужающихся до какой-либо одной малой группы.

В еще большей степени подвижны и противоречивы характеристики личности в различных социальных группах, членом которых она является, так как ее деятельность зависит от людей, с которыми она взаимодействует (партнеров), авторитета и репута­ции (лидера формальной или неформальной структуры группы, отношения к лидеру и группе и т. д.). Поскольку в каждой из социальных систем и групп имеются собствен­ные предписания, санкции и подкрепления (виды материальной и моральной стиму­ляции), то они предъявляют стереотипные требования к личности независимо от ее индивидуально-типических особенностей. Эти требования в виде «ролевого ожида­ния» определяют поведение человека в данной социальной системе в форме выполне­ния заданных социальных функций (ролей).

Если не видеть за всей этой картиной собственной, внутренней структуры лично­сти, то возникает соблазн представить личность лишь как комплекс социальных про­цессов, своего рода набор социальных ролей, которые рассматриваются как динами­ческий аспект статуса личности⁴⁵. Именно такое представление защищают Д. Симп-сон и Дж. Милтон Ингер, которые пишут: «На наш взгляд, личность лучше всего рассматривать не как совокупность определенных черт, не как статичную систему, а как процесс. Личность, представляемая в виде процесса, может быть познана лишь путем изучения поведения, являющегося результатом взаимодействия индивида с ситуацией»⁴⁶. С их точки зрения, личность есть только то, что она делает, и поэтому она может быть определена в серии варьируемых действий в зависимости «от рефе­рентной группы, с которой личность отождествляет себя в указанный момент; от сан­кций и вознаграждений, обусловленных конкретной обстановкой, от ролей, которые отводятся индивиду, и от диапазона тенденций, привносимых индивидом в ситуа-цию»⁴⁷.

Такое отождествление личности с референтной группой и набором социальных ролей широко распространено в современной буржуазной социологии и социальной психологии. Полная взаимозаменяемость людей при исполнении социальных ролей и сходстве ситуаций рассматривается как следствие социального функционирования личности. Единственное, с чем готовы считаться Д. Симпсон и Д. М. Ингер в сфере личных факторов, — это диапазон тенденций индивидов, т. е: мотивация их поведе­ния в группе. Для управления этим фактором существуют сравнительно-элементар­ные регуляторы в виде вознаграждения или взыскания, с помощью которых можно обеспечить эффективное исполнение социальных ролей.

^4s «Роль представляет динамический аспект статуса; когда индивидуум осуществляет права и обязанности, он выполняет роль» (Беккер Г., Боосов А. Современная социологическая теория. — М.: ИЛ, 1961. — С. 505). С точки зрения Линтона, «основная личность» в основном бессознательна (там же, с. 624). Как видим, такая концепция игнорирует в личности ее субъектные свойства и активный характер соци­альных связей человека.

⁴⁶ Симпсон Д., ИнгерД. М. Социология расовых и этнических отношений // Социология сегодня. Пробле­мы и перспективы. — М . : Прогресс, 1965. — С. 419.

" Там же. - С. 422.

Человек как предмет познания

Подбор людей (кадров) и комплектование малых групп определяются с этой точ­ки зрения лишь задачами объединения, распределения известного числа участников по социальным ролям и управления ими с помощью административно-экономических стимуляторов.

Следует отметить, однако, что подобная концепция разделяется далеко не всеми современными зарубежными социологами. Примечательна в этом отношении пози­ция А. Инкельса. Имея в виду эту объективистскую концепцию, А. Инкельс пишет следующее: «Нисколько не сомневаясь в исключительной важности объективных фак­торов, определяющих ролевое поведение, я хочу тем не менее указать на то, что подбор лиц на те или иные роли и качество их выполнения в значительной мере находятся в зависимости от личных качеств тех индивидов, от которых зависит возможность того или иного человека изменить выполняемую им в определенное время роль и которые оказывают значительное воздействие на качество-выполнения им этой роли»⁴⁸.

Для реализации программы подбора кадров и управления требуется изучение людей и учет не только их тенденций (установок, отношений, интересов и т. д.), но и сложного комплекса индивидуально-типических особенностей.

Применение в социальной психологии экспериментальных методов исследования взаимодействия людей в малых группах (например, взаимодействия операторов в си­стемах дистанционного управления машинами) оказалось весьма продуктивным. Осо­бенно ценными являются данные, полученные Ф. Д. Горбовым и его сотрудниками при решении некоторых задач авиационной и космической психологии. Срабатывае-мость и эффективность работы малых групп зависят от психофизиологической совме­стимости участников групп (партнеров), наличия паритетных тактик, общности уста­новок и интересов, отсутствия эгоцентрических устремлений и т. д.⁴⁹

В исследованиях Е. С. Кузьмина и его сотрудников получены важные характери­стики психологической эффективности работы малых групп⁵⁰. Имеются данные, сви­детельствующие о преобразованиях личных качеств при смене ролей и полйжения в группах. Вместе с тем в нашей лаборатории дифференциальной психологии и антро­пологии ЛГУ получены предварительные данные об особом значении психофизиоло­гических характеристик (скорости различных реакций, психомоторных особенностей, сенсорно-перцептивных и мнемических функций) для обеспечения оптимальной со­вместимости индивидов в групповой работе.

Все это позволяет думать, что ролевое поведение личности и ее отношение к груп­пе следует рассматривать в нескольких аспектах, не ограничиваясь социологическим описанием этих явлений. Как правильно замечает Е. С. Кузьмин, «роль может оцени­ваться в социальной, социально-психологической и психологической системах. Роль в социальном плане — это скорее объективный результат и общественная значимость деятельности субъекта, личности. Роль в психологическом плане — это соответствие качеств индивида выполняемой роли. Роль в социально-психологическом смысле —

⁴⁸ Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. — М.:
Прогресс, 1965. - С. 288.

⁴⁹ Горбов Ф. Д. и др. Тезисы докладов о психологическом изучении малых групп на II Всесоюзном съезде
психологов. — Изд. АПН РСФСР, 1963 (Материалы съезда. — В ы п . 3.); Горбов Ф, Д., Космолинааш Ф. П.
От психологии авиационной до психологии космической // Вопр. психол. — 1967. — № 6.

⁵⁰ Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотно­шение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т. п. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот»⁵¹.

Сочетание этих трех планов проблемы социальных ролей личности — необходи­мое условие ее теоретического и практического решения. В психологическом плане можно выделить для специального учета потенциалы индивидуально-психического развития (одаренность, специальные способности, работоспособность, трудоспособ­ность) и структурные свойства личности, в том числе ее темперамент. Среди иссле­дований структурных свойств в их значении для групповой деятельности и коммуни­кации надо отметить работы В. С. Мерлина⁵² и его сотрудников, особенно Е. А. Кли­мова ⁵³ и А. И. Ильиной⁵⁴. Для группового поведения и осуществления в его структуре той или иной социальной роли специфическое значение имеют черты общительности, модифицируемые, согласно данным А. И. Ильиной, в зависимости от подвижного или инертного типа. Так, медленность установления контакта в групповой деятельности в такой же мере характерна для нейродинамической инертности, как быстрота образо­вания контакта и переключаемости связей — для нейродинамической подвижности. Однако в процессе совместной деятельности происходит известное сближение инди­видуальных свойств.

Помимо специальных характеристик, относящихся лишь к одному из планов про­блемы социальных функций — ролей личности, имеется общий центр, в котором схо­дятся исследования социологов, социальных психологов и психологов. Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятель­*" ности, жизненная направленность или мотивация поведения людей. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В. Н. Мясищев)⁵⁵, взаимопроникновение смысла и значения (А. Н. Леонтьев)⁵⁶, дина­мика установки (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и др.)⁵⁷, нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л. И. Божович)⁵⁸ и др.

Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, пере­живание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Поэтому психологическое

⁵¹ Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. — С. 122-123.

⁵² Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. — М: Просвещение, 1 9 6 4 ; Его же. Связь социально-типичного
и индивидуального в личности // Вопр. психол. — 1967. — № 4.

⁵³ Климов Е. А. Индивидуальные особенности в трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи
с диагностическими испытаниями подвижности нервных процессов // Уч. зап. Пермского пед. ин-та. —
Вып. 23. - 1958.

⁵⁴ Ильина А. И. Общительность и темперамент школьников. — Перм. кн. изд-во, 1961; Ее же, О динамиче­
ских качествах общительности // Вопр. психол. — 1967. — № 5.

⁵⁵ Мясищев В. Н. Личность и неврозы; Его же. Основные проблемы и современное состояние психологии
отношений человека// Психол. наука в СССР: Сб. - Т. 2. - М: Изд. АПН РСФСР, 1960.

⁵⁶ Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 2-е изд.

⁵⁷ Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966; Прангишвили А. С. Исследования по
психологии установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1967.

⁵⁸ Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблемы воспитания // Психол. наука в СССР: Сб. —
Т. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1960.

Человек как предмет познания

исследование мотивации поведения личности невозможно без социолого-философ-ского (аксиологического) и социально-психологического изучения самих ценностей⁵⁹. Дело в том, что, как правильно замечает В. П. Тугаринов, «отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в его обществе. Поэтому цен­ности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его об­щественной жизни. Эти ценности условно делятся на ценности материальные, соци­ально-политические и духовные»⁶⁰.

К материальным ценностям относятся техника и материальные блага — пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих известный уровень комфорта. Мате­риальное благосостояние и удовлетворение материальных потребностей людей зани­мают важное место в жизни социалистического общества. Однако лишь в совокупно­сти с общественно-политическими и духовными ценностями материальные ценности выполняют функцию стимулятора индивидуально-психического развития. К обще­ственно-политическим ценностям В. П. Тугаринов относит свободу, братство, равен­ство, справедливость; к духовным — образование, науку, искусство. В процессе ста­новления нового человека социалистического общества приобретают решающее зна­чение такие конкретные ценности, как Родина, труд и общение с людьми и природой, являющиеся своего рода синтетическими ценностями для наших людей. Направлен­ность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации.

Наиболее полно изучены ценностные ориентации, связанные с трудовой деятельно­стью людей в нашем обществе. Особый интерес представляет исследование Л. С. Блях-мана, А. Г. Здравомыслова и О. И. Шкаратана⁶¹, сопоставивших данные опроса 10720 рабочих на 25 предприятиях Ленинграда с анализом статистических материалов этих предприятий. Они установили, что для молодежи в возрасте до 25 лет особенно боль­шую роль играют перспективы роста. Для рабочих в возрасте 21-30 лет, когда склады­вается семья, особенно важным является улучшение жилищно-бытовых условий. Глав­ное место в ориентации рабочих старше 40 лет занимают условия труда и отдыха. Лишь в самой старшей группе (50 лет и выше) ведущую роль играет ориентация на заработок, что авторы объясняют расчетами, связанными с исчислением пенсии.

Своеобразная возрастная модификация мотивов трудовой деятельности подтвер­ждается специальным исследованием, проведенным под руководством В. А. Ядова. Результаты этого показательного исследования представлены в табл. 40⁶².

Весьма интересные данные были получены В. А. Ядовым и его сотрудциками при сопоставлении ценностных ориентации молодых рабочих со старшими. Установлено, что для рабочих старшего возраста более высокое мотивационное значение имеют та­кие характеристики, как санитарно-гигиенические условия (0,48 против 0,39 у моло­дежи), состояние техники безопасности (0,38 и 0,20), оборудования (0,36 и 0,16). Для молодежи более значимы отношения с администрацией (0,37 против 0,11 у старших групп). Эти различия связаны непосредственно с физиологическим (условия труда)

Несомненно, что все это характеризует идеологические и социально-психологи­ческие сдвиги в развитии социалистического общества. Но не менее важно то, что «ценностные ориентации личности — сфера субъективного, область индивидуально­го сознания»⁶⁵, — как пишет В. А. Ядов. Выявление роли этих ценностных ориентации в производственной деятельности, в общей совокупности факторов производитель­ности труда свидетельствует об «относительной самостоятельности развития инди­видуального и общественного сознания, его активном влиянии на реальное поведение людей в производственных условиях»⁶⁶.

3. Структура личности

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и цен­ностных ориентации личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функцио­нирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуалъной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформиро­вавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем<более раз­рыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов⁶⁷. Распад са­мих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интра-индивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений.

В этом отношении примечателен генезис паники, являющейся реакцией личности на разложение социального объединения и распад данной социальной структуры. А. С. Прангишвили показал связь межличностных и внутриличностных преобразова­ний в этом процессе распада объединений, в которых ослабевают единство действий и организованность массового поведения. Разрыв каналов коммуникации, за которым следуют распад системы кооперированных действий, дезинформация, смена соци­альных установок и т. д. в состоянии массовой паники, сочетается с переживанием

ужаса, дезориентацией, потерей самоконтроля и другими явлениями панического со­стояния отдельной личности⁶⁸.

Определенные связи между интер- и интраиндивидуальными структурами об­наруживаются во многих других состояниях психофизического напряжения лично­сти (стресса, тревоги, ригидности или наклонности к персеверации, фрустрации и т. д.). Эти состояния не носят массового характера (подобно паническим) и чаще всего являются целостным изменением отдельной личности при острых жизненных конфликтах (с другими людьми, социальными предписаниями, институциями и т. д.), лишениях и потерях (общественных благ, престижа, репутации, социальных связей и т. д.).

Состояния стресса, фрустрации и другие явления острых аффективных реакций у людей существенно отличаются от сходных состояний у животных, хотя и имеют в своей основе общие нейрогуморальные механизмы. Состояние фрустрации у чело­века является сложной целостной реакцией на барьеры, блокирующие деятельность. Сами барьеры в большинстве случаев являются фактами дискоординации социальных связей личности, ломки социального статуса и препятствий к исполнению социальных ролей, социальных и нравственных утрат и т. п.

Аффективное напряжение и активное противодействие барьерам социально де­терминированы. Первоначально состояние фрустрации однозначно определялось как проявление агрессивного типа реакции- Н. Д. Левитов правильно отметил ошибоч­ность такого отождествления и истолкования всякой агрессии как фрустрации. Одна­ко проявление агрессивного типа реакции при фрустрации он считает весьма частым. «Состояние агрессии, — пишет Левитов, — может быть внешне ярко выражено, напри-ч мер в драчливости, грубости, "задиристости", а может быть более затаенным, имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности»⁶⁹.

Как и другие аффективные состояния, фрустрация вызывается острыми кри­тическими ситуациями (фрустраторами). Однако динамика состояния определя­ется в значительной мере структурой самой личности. Фрустрация может разви­ваться как агрессивное состояние у несдержанного, грубого или экспансивною человека. У человека неуверенного в себе, сенситивного и более интравертирован-ного фрустрация может развиваться по типу депрессии.

Не менее важно учитывать интериндивидуальные связи человека, находящего­ся в предфрустрационном, фрустрационном или послефрустрационном состояни­ях. Выносливость по отношению к фрустраторам, отсутствие тяжелых и длитель­ных страданий при их действии — в общем, толерантность — зависят не только от силы нервных процессов индивида, но и от наличия поддержки, моральной помощи, соучастия и сочувствия других людей, солидарности группы. Чувство защищенно­сти в коллективе, как справедливо считал А. С. Макаренко, повышает выносливость человека к тяжелым испытаниям и сохраняет жизнеспособность в самых критиче­ских обстоятельствах. Анализ поведения человека в подобных экстремальных усло-⁶⁸ Прангишвили А. С. Социальная психология паники в свете понятия установки. — Глава в кн.: Исследова­ния по психологии установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1967. ⁶⁹ Левитов Н. Д. Фрустрация — о д и н из видов психических состоянии // Вопр. психол. — 1967. — № 6. — С. 124. — Общее учение о психических состояниях человека изложено им в книге «О психических со­стояниях человека» (изд. «Просвещение», 1964).

Человек как предмет познания

виях позволяет глубже понять эффект взаимодействия объективных и субъектив­ных факторов в динамике его поведения⁷⁰.

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды обще­ния. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образо­вание и определенная организация свойств. Функционирование такого образования воз­можно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонента­ми структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно со­четается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами⁷¹.

Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические про­цессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредо­ванные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологи­ческим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, пацимать упрощенно, как прямую корреляционную зависимость структуры личности от сома­тической конституции⁷², типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают наличие весьма сложных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизи­ологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, от носительное значение групп или комплексов разнородных характеристик, в которые входят некоторые из нейродинамических свойств (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) и конституционально-биохимические особенности организма (обмена веществ, энергетического баланса, морфологической структуры тела).

В коллективном комплексном исследовании лаборатории дифференциальной психологии и антропологии⁷³ Ленинградского университета получены серии корре-

ляционных плеяд, включающих связи характерологических черт (интравертирован-ности или экстравертированности), интеллекта (вербального и невербального), раз­личных психомоторных, вегетативных, биохимических функций. Экспериментальные данные получали не только в обычных условиях, но и в ситуациях интеллектуального напряжения (экзаменов). Путем сопоставления функциональных проб в состояниях, предшествующих экзамену (ожидание) и непосредственно следующих за ним (пере­живание успеха или неуспеха, умственного утомления и т. д.), были установлены пси­хофизиологические сдвиги, характеризующие цену интеллектуального напряжения у разных людей в связи со структурными особенностями их личности.

С помощью корреляционного и факторного анализа был обнаружен ряд комплек­сов, состоящих из разнородных показателей. Эти комплексы входят, как мы имеем ос­нования полагать, в структуру личности. Наиболее значимый — первый фактор (длина вектора — 12,3 %) — интеллектуальный, включающий ряд положительных корреляций с общим показателем умственного развития (0,81), вербального интеллекта (0,57), не­вербального (0,72), внимания (0,62), общей успешности учения (0,40).

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности. В психолого-педагогической литературе нередко встречаются мнения об опасности односторонней интеллектуализации личности. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологи­ческие характеристики личности, опосредующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим ре­альному развитию человека, при котором социальные функции, общественное пове­дение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллек­туальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности, согласно по­лученным в нашей лаборатории данным.

Обобщая и комментируя результаты математической обработки этих данных, М. Д. Дворяшина обратила особое внимание на тот примечательный факт, что в ин­теллектуальный фактор входит отрицательная корреляция с основным обменом (- 0,46). Следовательно, более высокий интеллектуальный уровень характеризуется не только более высокими уровнями внимания и успешности (продуктивности) ум­ственной работы, но и меньшими, чем в других случаях, энергетическими затратами организма на процесс умственной деятельности.

В свою очередь, этот показатель основного обмена находится в центре корреляци­онной плеяды, объединяющей ряд вегетативных и биохимических реакций, специфич­ных для данного человека. Таким образом, через этот метаболический центр интел­лектуальные функции связываются со многими другими состояниями организма, об­разующими общий фон интеллектуального напряжения. Этот фон характеризуется также возрастанием роли правого полушария в регулировании психовегетативных и сенсомоторных функций.

Из разнородных корреляционных плеяд с разнородным составом психологиче­ских и физиолого-биохимических показателей строятся и другие факторы с меньшим весом. Так, например, в фактор интраверсии-экстраверсии (весом в 8,8 %) вошли как психологические показатели экстраверсии или интраверсии, так и метаболические характеристики, с которыми психологические показатели связаны более, чем с неко­торыми другими психологическими параметрами (например, с так называемым ней-

Человек как предмет познания

ротизмом, по Г. Айзенку). Фактор нейротизма, выделившийся в качестве самостоя­тельного, включает не только характеристику степени эмоциональной уравновешен­ности или неуравновешенности, но и ряд вегетативных эффектов (психогальваниче­ской реактивности, потоотделения и т. д.), а также такие показатели интеллекта, как уровень внимания, с которым имеется положительная корреляция.

В любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корре­ляционные плеяды, сложноветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека⁷⁴. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характери­зующих структуру личности. Однако определяющим и ведущим началом в этой струк­туре являются социальные качества, сформированные на базе статуса и комплекса со­циальных функций человека, характеристики основной его деятельности в обществе (труда, учения и др.). Сопоставление дифференциально-психологических и социально-психологических данных об одних и тех же людях показало наличие зависимостей меж­ду статусом в малой группе и коллективе, характером и интеллектом.

В совместном коллективном комплексном исследовании нашей университетской лаборатории дифференциальной психологии и антропологии и сектора психологии Института вечерних и сменных школ Академии педагогических наук СССР⁷⁵ были обнаружены многие серии корреляционных плеяд, объединенных тремя основными факторами умственного развития в различных условиях обучения. К этим факторам относятся образный (сенсорно-перцептивный), вербально-логический и аттенцион-ный (фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций). При­мечательно, что наиболее устойчивые (как положительные, так и отрицательные) кор­реляции нейродинамических характеристик входят в каждый из этих факторов, осо­бенно в аттенционный.

Мы имеем, следовательно, весьма серьезные основания полагать, что определен­ный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинами-ческих, конституционально-биохимических) входит в структуру личности.

В современной советской и зарубежной науке идеи сложных динамических струк­тур, объединяющих социальные и психофизиологические особенности человека, при­обретают все большее значение. В этом направлении строятся различные новейшие ин­терпретации связей внешней и внутренней направленности личности (ее экстра- и инт-равертированности), впервые описанных К. Юнгом⁷⁶, с различными энергетическими и нейрофизиологическими характеристиками человека, полученными Г. Айзенком⁷⁷ и др. На основании изучения корреляции поведения и мозговой активности Р. Хит по­строил таблицу (табл. 41)⁷⁸.