Асан Нұрсейт Қабылдаған: Смаханова Жанар Тақырыбы: Үндістандағы
Ежелгі Үндістан мен ежелгі Жерорта теңізіндегі құлдықтың айырмашылығы
жүктеу/скачать 21.66 Kb.
|
1 2
Асан Н. Құлиеленушілік| Ежелгі Үндістан мен ежелгі Жерорта теңізіндегі құлдықтың айырмашылығы
Құлдар мемлекетке, жеке тұлғаларға тиесілі болды немесе ұжымдық меншік болды (мысалы, қауымдық меншік). Құлдардың еңбегі король мен құл иеленуші дворяндардың шаруашылығында, қоғамдық ғимараттар салуда, шахталарда пайдаланылды. Негізінен құл еңбегіне негізделген ірі корольдік шаруашылықтардың болуы туралы жаңалықтар бар. Құл иеленушi дворяндардың кейбiр өкiлдерiнiң де осындай шаруашылықтары болған деп болжауға болады, бiрақ құл иеленушiлiк латифундиялар егiстiк жұмыстармен айналысатын көп құлдар көне үндi шаруашылығына тән емес. Ірі патша шеберханалары (қару-жарақ, тоқыма және т. бәрі басым. Құл еңбегін қолданудың ең көп тараған саласы үй шаруашылығы болды. Әрине, әрбір ауқатты отбасындағы құл әйелдердің саны еркек құлдардың санынан едәуір көп болды. Бірақ егер ежелгі үнді шаруашылығында құлдардың еңбегі Жерорта теңізінің дамыған құл иеленуші мемлекеттерінің экономикасына қарағанда аз үлеске ие болса, бұл оның мардымсыз болғанын білдірмейді. Құл иеленуші дворяндар, патшаны қоспағанда, жеке өзіне тиесілі шаруашылықтың мүмкіндігінше өзін-өзі қамтамасыз етуге тырысты. Бұл жағдайда үй шаруашылығына су беру, астық ұнтақтау және кептіру, сүт өнімдерін дайындау, май сығу, мал бағу, төсеніш тоқу, иіру, тоқыма, жөндеу және құрылыс жұмыстары және т.б. жеке қызметпен бірге құлдар жүзеге асырады. Құлдар кез келген басқа мүлік сияқты қожайындарының меншігі болды. Құлды – екі аяқты (двипада) – сатуға, кепілге беруге, айырбастауға және т.б., мал – төрт аяқты (чатушпада) сияқты, бірақ құл өзінің өндірістік қызметінде ірі топтың кіші мүшелерімен тығыз байланысты болды. патриархалдық отбасы және басқа да үй қызметшілері. Нәтижесінде, күнделікті өмірде оның иелерімен қарым-қатынасы патриархалдық қарапайымдылығымен ерекшеленді; Ежелгі Үндістанның заң шығарушылары құлдың жағдайын некедегі әйелдің жағдайына сәйкес деп анықтаған жоқ. Құл мен қожайынның арасындағы патриархалдық қатынастардың болуы соңғысының құлға қатысты билігін мүлде төмендетпеді, өйткені отағасының билігі отбасы мүшелеріне қатысты шексіз дерлік болды, оң жаққа дейін. әйелі мен балаларын сатуға және оларға қарсы кез келген жазалау шараларын қолдануға, оның ішінде опасыздыққа. Қалай болғанда да, құлдар сөзсіз бағынуға міндетті болды, құлдарды қатыгездікпен жазалау, әсіресе тұқым қуалайтын жазалар – ұрып-соғу, шынжырға байлау, таңбалау жиі болатын. Үндістандағы құлдықтың маңызды ерекшелігі, құлдардың көп бөлігі өз қожайындарының отандастары болғанын ескеру керек. Қарапайым қауымдық қатынастар мен тайпалық байланыстардың әлі де елеулі түрде сақталғанымен, азаттардың құлдыққа айналуы отбасылық және рулық байланыстарды бірден үзе алмады. Сондықтан, құл, кем дегенде, кейде және елдің кейбір жерлерінде: - мүлікті иелену құқығы (сатып алынған, сыйға алынған, мұрагерлік - мүлікті мұраға алу құқығы - отбасын құру құқығы - қожайын құлмен қарым-қатынас жасағанда оның сол немесе басқа варнаға тиесілілігін ескеруі керек еді. жүктеу/скачать 21.66 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2