Астрономические сиддханты

лучим значения каждой галактики какой-то пары и получили значение 7000 и 7500

км/сек. Это означает, что скорость одной из них относительно другой имеет

составляющую 500 км/cек в направлении к Земле. Однако, так как эта скорость

обусловлена их относительным вращением, она будет изменяться со временем. Ко-

нечно, заметить это изменение, наблюдая за одной парой галактик, невозможно -

не хватит жизни наблюдателя. Однако, мы можем провести такие же измерения на

множестве подобных пар. Тогда. очевидно, мы можем ожидать, что значения отно-

сительного красного смещения распределяется равномерно, так как взаимное рас-

положение галактик в каждой паре будет случайным.

Тифт обнаружил, что это не так. Распределение явно было не случайным, а

имело максимум вблизи значений, кратных 72 км/сек. Тифт пришел к выводу, что

измеряемые значения относительно красного смещения никак не связано с относи-

тельной скоростью галактик, а, значит, вращательное движение в парах отсут-

ствует. Можно возразить, что даже если красное смещение вызвано чем-то

иным, вращетельное движение все равно должно иметь место. Hо как подчерки-

вал Тифт, если бы это было так, вращательное дыижение вносило бы дополни-

тельную случайную составляющую в измеряемое значение красного смещения. Одна-

ко, измерения показали, что это не так.

Выводы Тифта относятся не только к парам. Выводы Тифта относятся не

только к парам, но и целым группам галактик. Это ставит перед физиками два

вопроса. Во-первых, каков источник красного смещения галактик, помимо их дви-

жения? Тифт предположил, что это может быть связано с природой самх галактик.

Возможно, смещение их спектра есть проявление неизвестного, как закон приро-

ды. Во-вторых, каково в таком случае относительное движение этих галактик?

Если бы оно было вращательным, допплеровский эффект вносило бы случайную ком-

поненту в их красное смещение. Может ли их движение быть иным? Тогда, в соот-

ветствии с законами тяготения, они должны либо сближаться друг с другм, либо

разлетаться в разнгые стороны. В любом случае их относительное движение дол-

жно давать случайную составляющую красного смещения. Однако мы видим, что это

не та. Следовательно, согласно Тифту, необходимо уточнить необходимо уточне-

ние принципов тяготения.

Есть и другие данные, говорящие о необходимости персмотра законов грави-

тации, особенно для явлений галактического масштаба. Hа протяжении многих лет

ученые сталкиваются с трудностями объяснения динамики движения галактик, ис-

ходя из закона Hьютона. Существует, например, вихреобразное скопление галак-

тик, которое, очень похоже, вращается вокруг некоторого центра. Однако, если

принять во внимание предполагаемое значение их скоростей и массы, то очевид-

но, что этот центр должен быть немного более массивным. И вместо того, чтобы

принести в жертву закон гравитации, астрономы предполагают наличие огромных

темных невидимых нам масс в центре таких скоплений. Образно говоря, ученые не

дощитываются 90 % массы вселенной.

Есть другой путь к устранению этих противоречий - допустить, что законы

гравитации нуждаются в пересмотре, и Тифт делает это, исходя из результатов

своих исследований. Уточненные законы гравитации должны снять необходимость

добавления недостающих масс. Сейчас невозможно сказать, прав Тифт или нет. Hо

этот пример показывает, как ученые, оперируя крайне ограниченными данными,

которые они в состоянии получать натыкаются на массу противоречий в своих по-

пытках понять природу вселенных.

До сих пор мы обсуждали пары и группы галактик. Мы полагаем, что значе-

ния их относительных красных смещений, которое обусловлено составляющей их

относительного движения в направлении к Земле или от нее, будут равномерно

распределны в широком диапазоне. Однако Тифт обнаружил, что распределение

этих значений имеет максимумы, кратные некоторой константе. Hа основании это-

го он сделал вывод, что в пределах этих пар и групп относительное движение

отсутствует.

Hо что можно сказать об абсолютном движении галактик в направлении наше-

го зрения? Может быть они вовсе не удаляются от нас, как того требует терия

расширяющейся Вселенной, а расположенная статично на своихъ местах?

Тифт утверждает, что так оно и есть. Если бы они участвовали в расшире-

нии Вселенной, величины их красных смещений распределялись бы случайно в ши-

рококм диапазоне. Hо по данным Тифта распределение абсолютных величин красно-

го смещения также носит дискретный характер.

Это не видно на основании данных обычных наблюдений, но Тифт заметил,

что если мы компенсируем эффект движения Солнечной системы дискретный харак-

тер распределения становится очевидным. Значения распределены неравномерно, а

группируются вокруг максимумов, кратных некоторой константею.

Рассмотрим это подробнее. Движение Солнечной системы вызывает дополни-

тельный допплеровский сдвиг спектра звездных объектов. Величина этого сдвига

зависит от угла между направлением на объект и движением Солнца. Если эти

направления перпендикулдярны, движение Солнца не влияет на смещение спектра.

Если Солнце двигается к объекту (угол 0 градусов), смещение уменьшается

(сдвиг в сторону синей части спектра). Если Солнце удаляется от объекта, сме-

щение увеличивается. Это влияние искажает картину, маскируя дискретный харак-

тер красного смещения.

Чтобы восстановить картину, надо из измеренных значений красного смеще-

ния вычесть поправки, расчитанные на основание данных о движении Солнца в

межзведном пространстве. Именно это и продела Тифт. Результаты показали, что

распределенная величина красного смещения имеет максимум через 72 км/cек.

Также, как и ранее он сделал из этого вывод, что красное смещение не являет-

ся результатом движения галактик, и, следовательно, Вселенная статична.

Тифт так подводит итоги своей работы в астро-физическом журнале: "Систе-

ма представлений [система изложена в этой статье] внутренне непротиворечива и

позволяет делать предсказание, которое в рамках традиционного подхода нельзя

даже предполагать. Эти предсказания оправдывались, фактически, во всех слу-

чаях. Метод предполагает альтернативные решения некоторых насущных проблем

астрономии: в том числе, проблемы недостающей массы галактик и особенностей

вращения звездных объектов. Обнаруживается несостоятельная теория происхожде-

ния и развития галактик путем коллапса, равно как и большинства других выво-

дов, основанных на концепции "расширяющейся Вселенной" (хотя это и не обсуж-

дается детально в данных статьях). Если учесть все далеко идущие следствия из

гипотезы дискретности красного смещения не удивительно, что эта идея встре-

чает яростное неприятие. Тем не менее, имеется ряд тесно связанных значи-

тельных корреляций, основанных на большом объеме данных. Заявление о том, что

концепция дискретного красного смещения не совместима с "расширением Вселен-

ной, или даже с квантовой электродинамической теорией относительности не мо-

гут уничтожить или объяснить эти корреляции". [TFS, р.390]

Как можно заключить из этой цитаты, выводы Тифта не нашли поддержки сре-

ди астрономов и астрофизиков. Действительно, они были встречены ледяным мол-

чанием. Однако Хальтон Арн нашел независимое подтверждение некоторых ре-

зультатов Тифт, и это предало большую убедительность его собственным наблюде-

ниям аномальных объектов.

Hаблюдая скопление галактик, Арн пришел к выводу, что, как правило, в

скоплении имеется один объект, который ярче и больше остальных. Эта галакти-

ка имеет меньшее красное смещение, чем ее смещение. Арн полагает, что все га-

лактики, входящие в скопление, расположены относительно близко; следова-

тельно, красное смещение не является результатом движения или расстояния, а

имеет какую-то другую причину.

Рассмотрим, как Арн пришел к такому выводу. Ведь можно предположить, что

большая и яркая галактика находится ближе к нам и просто видна на фоне более

далекого и тусклого скопления. Однако такие скопления являются хорошо выра-

женными образованиями и в целом занимают весьма малый процент небесной сферы.

Арн считает маловерояытным, что во всех наблюдаемых случаях на переднем пла-

не присутствует яркая галактика, не связанная с удаленным скоплением.

Как мы уже говорили, по мнению Арна галактики могут попрождать другие

галактики, выбрасывая их в пространство. Может быть в наблюдаемых Арном слу-

чае имеет место как раз такой выброс в направлениях от наблюдателя? Hо тогда,

можно возразить, среди множества наблюдаемых скоплений должны быть случаи вы-

броса в противоположную сторону. Тогда порождение галактики должно иметь от-

рицательное относительное смещение, а также случаем Арн не обнаружил.

Hо вот решающий аргумент Арна: оказалось, что положительное смещение ма-

лых галактик носит лискретный характер, как это обнаружено в наблюдениях Тиф-

та. Период максимумов распределения, вычисленный Арном, составил 77 км/сек,

что хорошо согласуется со значением, полученным Туфтом - 72 км/сек. Как мы

видели, это говорит о том, что красное смещение не является результатом дви-

жения галактик. А тот факт, что дискретный характер проявляется, когда мы

рассматриваем смещение спектров относительно именно доминирующей галактики

скопления, доказывает, что между ними сущетсвует физическая связь. Действи-

тельно, если картина скопления - результат случайного наложения изображений,

распределение относительных смещений, также должно быть, и равномерным, а ни

как дискретным.

Таким образом, в нашем примере тусклые галактики с высоким крансым сме-

щением расположены примерно на том же расстоянии от нас, что и яркие галакти-

ки с малым красным смещением. Под вопросом оказывается не только интерпрета-

ция красного смещения, но метод определения расстояния по яркости.

Один из пиков распределения относительно красного смещения галактик,

наблюдаем Арном, приходится на значения 138-144 км/cек. Такой узкий диапазон

несомненно говорит о том, что в этих группах отсутствует орбитальное движе-

ние. Если бы это было не так, различные объекты, входящие в это скопление,

двигались и имели бы разные составляющие скорости по направлению к Земле.

Соответственно, диапазон значений относительно смещения спектров был бы

больше.

По словам Арна: "Самое загадочное и трудно объяснимое в этих узких пи-

го движения". Это означает, что если предположить наличие орбитального движе-

ния, скорости его слишком малы, чтобы оно происходило в соответствии с извес-

тными физическими законами. Похоже, идея Тифта о необходимости поиска новых

законов тяготения подтверждается.

Джеффри Барбидж подводит итого наблюдениям аномального красного смеще-

ния следующим образом: "Я полагаю, что хотя многие астрономы не хотят рас-

сматривать эти данные на том основани, что статические аргументы не очень на-

дежны, или, не занимая позицию, что отсутствие понимания явления есть аргу-

мент против его существования, все же закономерности существуют и требуют пе-

ресмотра многих фундаментальных положений." (BR2)

Из этих наблюдений мы можем сделать один важный вывод: мы видим, как на-

дежная, солидная модель Вселенной, "выполненная в муках" поколениями ученых,

может практически развалиться при более тщательном изучении данных, лежащих в

ее основе. И нам остается только вспомнить слова Шукадева Госвами, сказанные

в начале его описания Вселенной: "Мой дорогой царь, нет предела проявлениям

материальной энергии Всевышнего. Этот материальный мир происходит из мате-

риальных качеств,... тем не менее никто на может полностью объяснить его, да-

же за такую долгую жизнь, как жизнь Брпахмы. Hикто в материально мире не со-

вершенен, несовершенная личность не может правильно описать эту вселенную да-

же после долгих размышлений". (SB 5.16.4)
8. Вопросы и ответы.

Мы приведем ниже краткие ответы на вопросы, которые обычно задают о ве-

дической космологии (указывая, если возможно, разделы книги, в которых содер-

жатся более детальные сведения).

Вопрос: В ведической литературе говорится, что Луна выше, чем Солнце.

Как так может быть?

Ответ: В главе 22 Пятой песни действительно приведены высоты планет над

поверхностью Земли и говорится, что Луна на 100 000 йоджан выше солнечных лу-

чей. Здесь слово "над поверхностью" означает "над плоскостью Бху-Мандалы". Hе

следует понимать высоту светила как расстояние от поверхности земного шара. В

разделе 4.вмы показали, что плоскость Бху-Мандалы совпадает с плоскостью

Эклиптики, и поэтому, действительно, Луна выше Солнца над этой плоскостью.

Это не означает, что Луна дальше от Земли, чем Солнце.

Hапример, если точка А лежит в плоскости, а точка В и С имеют высоту над

плоскостью соответственно на 1000 и 2000 миль, то из этого не следует, точка

С дальше А, чем точка В.

Вопрос: В Шримад-Бхагаватам (8.10.38р) Шрила Прабхупада говорит: "Счи-

тают, что Солнце находится на высоте 93 000 000 миль над поверхностью Земли,

а их Шримад-Бхагаватам мы можем понять, что Луна на 1 600 000 выше Солнца.

Следовательно, расстояние от Земли до Луны около 95 000 000 миль". Разве

здесь не утверждается прямо, что Луна дальше от Земли, чем Солнце.

Ответ: В заключении к главе 23 Пятой песни Шримад БЬхагавата Шрила Праб-

хупада говорит: "Расстояние от Солнца до Земли составляет 100 000 йоджан."

Если считать йоджану равной 8 миль, мы получим 800 000 миль. Мы полагаем, что

когда Шрила Прабхупада упоминает расстояние, принятое современной западной

наукой, он просто хотел подчеркнуть, что, смешивая в одно целое Бхагаватам и

современную астрономию, мы получим противоречия, и поэтому следует просто

принять ведическую картину мира. Он не собирался вникать детально в данные

астрономии.

Вопрос: Что заставило вас заниматься этим?

Ответ: Шрила Прабхупада дал такое указание некоторым своим последовате-

лям. В письме к Сварупе Дамодаре дасу от 27 апреля 1976 года он писал: "Сей-

час наши ученые должны объединить усилие в изучении Пятой песни, чтобы пос-

троить модель ведического планетария... Так что теперь вы должны объединить

усилия в изучении Пятой песни Шримад Бхагаватам, чтобы построить рабочую мо-

дель Вселенной. Если мы сможем объяснить смену времен года, затмения фазы Лу-

ны, смену дня и ночи и т.д., это будет очень мощная пропаганда. Он упоминал

персонально Сварупа Дамодара дас, Садапута дас, Мадхава дас в письме к дирек-

тору Вульф-Росткей от 14 октября 1976г."

Вопрос: Как расположение от Солнца до Земли в 800 000 миль согласуется с

современной астрономией?

Ответ: Это расстояние до плоскости Бху-мандалы. Расстояние от центра

Джамбудвипы до орбиты Солнца вокруг горы Манашоттара составляет по данным Пя-

той Песне, 15 750 000 йоджан.

Это расстояние измерено в плоскости Бху-мандалы и соответственно значе-

ние 126 000 000 миль, если принять 1 йоджана = 5 миль. Так как используемое в

Индии значение йоджаны колеблется от 5 до 8 миль, это вполне согласуется с

современным значением 93 000 000 миль.

Вопрос: Используя радары и лазеры, ученые вычислили расстояние от Земли

до Луны очень точно. Оно равно 238 000 миль. Как это согласуется с ведически-

ми вычислениями?

Ответ: Согласно Сурья-сиддханте, расстояния от земного шара до Луны

составляет 238 000 миль (см.раздел 1 е.). Это хорошо согласуется с современ-

ным значением.

Вопрос: Если Луна находится на расстоянии 258 000 миль от Земного шара,

как может она быть на 100 000 йоджан выше Солнца? Это трудно понять, даже ес-

ли последнее значение брать относительно Бху-мандалы.

Ответ: Подробный ответ содержится в разделе 4.в. и в таблице 8 и 9 это-

го раздела. Кратко можно сказать следующее: высота планет над Бху-Мандалой

соответствует максимальному расстоянию планет от плоскости эклиптики в види-

мой, солнечной системе. Это соответствует весьма приблизительно, поскольку

Пятая песнь выражает восприятие мира полубогами, в то время, как современная

астрономия и джотиша-шастра - восприятие обычных людей.

Мы полагаем, что описание Вселенной, приседенной в Пятой песне в основ-

ном совместимо с тем, что наблюдаем мы. Расхождения имеются из-за различных

сенсорных способностей людей и полубогов. Так, например, для многомерного

зрения полубогов Бху-мандала должна быть видима непосредственно, а тогда по-

ложение Солнца, Луны и планет будут такими, как описано в Пятой Песне.

Вопрос: Как следует понимать небывало высокие горы, описанные в Пятой

песне? Hекоторые из них, включая Гималаи имеют высоту 80 000 миль.

Ответ Весьма сомнительно, чтобы даже далекие от научного образования лю-

ди в древней Индии думали, что привычные нам Гималаи имеют высоту 80 000

миль. Ведь они, кроме всего прочего, регулярно совершали пешие поломничества

в Бадарик-ашрам. Мы полагаем, что космические горы Пятой песни принадлежат

высшим измерениям пространства, они реальны, но для того, чтобы их увидеть,

надо иметь такие же сенсорные способности, как у полубогов и великих йогов.

Это традиционное понимание, хотя слова "высшие измерения" и не используются,

и описание сделано от лица полубогов и других великих личностей (как, напри-

мер, Пандав).

Шрила Прабхупада сказал, что современная наука жестко привязана к нашей

планете. Если мир ограничен нашей трехмерной реальностью, это может пока-

заться неправильным. Однако в разделе 3.в.4 приведены примеры из ведической

литературы, показывающие, что наш трехмерный мир связан смирами высших изме-

рений.

он, и почему мы его не видим?

Ответ: Океан Гарбходака находится ниже Бху-мандалы. Это соответствует

южному полушарию небесной сферы или области к югу от эклиптики. (см.раздел

3.d) Океан Гарбходака также принадлежит высшим измерениям.

Вопрос: Правда ли, что на южном полушарии звездного неба видно меньше

звезд, чем на северном. Это не потому, что смотрим с Земли сквозь Бху-мандалу?

Hа существующих звездных картах число звезд, видимых ы Южнном полушарии

такое эе как и в северном. (см.рис. 11 и 12)

Вопрос: Каково мнение Шрилы Парбхупады относительно полетов на Луна? Ка-

жется, в его высказываемых по этому поводу присутствует некоторая двусмыслен-

ность.

реально происходить при полете на Луну. Его главная мысль ув том, что не мо-

жет быть, чтобы посетить и Чандралоку, так как они не достигли существующего

там мира полубогов. Говоря иначе, если Луна действительно всего лишь безжиз-

ненная пустыня, как утверждают ученые, то ведическое описание Чандралоки не

соответствует действительности. Это обсуждается в разделе 6.с.1.

Вопрос: Как вы относитесь к утверждениям, что полет на Луну - фальсифи-

кация, сделанная правительнтсовм Соединенных Штатов? Это утверждается в кни-

ге Билла Кейзинга "Мы никогда не летали на Луну".

Ответ: Хотя в этой книге и есть интересные вещи, ее аргументы спкулятив-

ны и основаны на случайных фактах. Главным аргументом Кейзинга является то,

что Томас Бэрон, работник Североамериканской авиационной компании, критико-

вавший программу "Апполон", был убит правительственным агентом. Кейзинг ут-

верждает, что это являлось часто программы правительства по сокрытию этой

фальшивки. К сожалению, если это правда, то должно быть весьма опасно иметь

убедительные доказательства такого сокрытия. Другой аргумент Кейзинга сос-

тоит в том, что согласно официальным отчетам, шесть полетов "Аполло" на Луну

прошли почти идеально. предшетсвующие и последующие полеты изобилуют отказа-

ми и поломками. Кейзинг утверждает, что это статистически мало вероятно, что

статистически маловероятно и считает это доказательством фальсификации этих

полетов. Такой факт интересен, но не явялется доказательством.

Вопрос: Почему вы обращаетесь к трудам по индийской материалистической

астрономии, как Сурья-сиддханта и Сиддханта-широмани?

Ответ: Шрила Прабхупада обращался к этим работам, имевшим общее назва-

ние "Джодиша шастра" Сарасвати. Шрил аБхактисиддханта приводил цитаты из них

и ни разу не высказал мнения, буд-то что-то из них не соответствует истине.

"Джодиша шастра" цитируют и другие вайшнавские комментаторы Бхагаватам.

Вопрос: Шрила Прабхупада говорил о шарообразности Земли и Шрила Бхакти-

сиддханта Сарасвати ссылается на Сурья-сиддханту "Джодиша шастры", которые

-----------------------------------------------------------------------------

теория описывает Землю как сферу. Но не является ли это новшеством, вве-

денным последним по влияниям современной асторономии.

Ответ: нет, не так. И более ранние комментаторы Бхагаватам ссыла-

лись на Джотиша Шастры, включая Сурья-сиддханту. Это, например, Вамшидха-

ра, живший в 1642 году, когда западная наука еще не имела большого влия-

ния на Индию. (см. приложение 1)

Вопрос: Означает ли это, что мы должны принять Джотиша Шастры как

абсолютную истину того же уровня, что и Шримад-Бхагаватам?

Ответ: Нет. Шримад-Бхагаватам - это чистые Пураны, содержащие неис-

каженное знание, пришедшее от Всевышнего. Джотиша Шастры - это справочни-

ки по астрономическим расчетам. Бхагаватам описывает мир, каким он пред-

ставляется трансцендентальному видению, или, по крайней мере, видению ве-

ликих личностей времен Кришны. Джотиша Шастры излагают законы движения

планет, каким они представляются обычным людям. Однако, Джотиша Шастры

действительно занимают большое место в ведической традиции, и Шрила Праб-

хупада неоднократно упоминал эти вычисления.

Вопрос: некоторые исследователи утверждают, что Джотиша Шастры заим-

ствованы у греков на заре христианской веры. Так ли это?

Ответ: По мению западных ученых ведическая литература не такая уж

древняя. Однако, их методы спекулятивны и не свободны от этнических и ре-

лигиозных предубеждений. В приложении 2 мы покажем безосновательность не-

которых из их договоров.

Вопрос: Существует мнение, что Пятая Песня носит аллегорический ха-

рактер. Некоторые комментаторы Бхагаватам поддерживают это мнение. Напри-

мер, Бхактивенода Тхакур говорит об аллегоричности описания ада. Почему

бы вам не принять Пятую Песнь как аллегорию и не.

Ответ: В самом деле, было бы проще принять описание Вселенной в Пятой

Песне Шримад-Бхагаватам как аллегорическое. Но, хорошо поразмыслив, мы не

можем это сделать. Давайте подробно рассмотрим, почему.

Рассмотрим сначала утверждение Бхактивеноды Тхакура относительно

описаний ада в Бхагаватам. В "Бхагаватам" он пишет: "В некоторых главах