Қазақ тілі мен әдебиеті бірлестігінде 16 мұғалім бар
жүктеу/скачать 5.96 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4. Состояние преподавания учебных дисциплин
Качество знаний по предметам ЕМЦ
Учебный год завершили 654 обучающихся: в основной школе (5-9-е классы) – 575, в старшей школе (10-11 классы) – 75. По итогам года успеваемость по предметам ЕМЦ составила 100%, качество знаний – 75% , что на 9% выше предыдущего года. Повышение качества наблюдается по всем предметам. Повышение качества знаний можно объяснить кадровым составом учителей естественно-математического объединения. Все 17 педагогов имеют высшее образование. Педагогов-исследователей – 9 (54%): Алиева Г.Б., Баланюк А.И., Зиневич А.В., Кабышева М.К., Марденов М.Б., Тасамбаева А.Т., Молдабеков К.К., Пирожникова И.А., Хотянович З.В. С высшей категорией – 1 (5%): Семига Н.З. Педагогов-экспертов – 2 (12%): Пономаренко К.С., Закирова А.Р. С первой категорией – 2 (12%): Ахметбекова Т.Ш., Будкова В.О., Педагогов-модераторов– 1 (5%): Хузина О.А.Без категории – 2 (12%): Бектурсынова Д.М., Садвокасова З.Ж. Также большую роль сыграло дистанционное обучение. Практически весь год учащиеся 6,7,8,10 классов обучались дистанционно. Только в 4 четверти ученики сели за парты. Если сравнивать качество по четвертям, то наблюдается снижение качества в 2 полугодии только по математике и геометрии. По остальным же предметам качество знаний остается стабильным. Однако стоит задуматься некоторым учителям, на уроке которых остро стоит вопрос о дисциплине, бездействии педагогов, их неумении организовать эффективный образовательный процесс, но качество знаний очень высокое. Есть также ряд причин на которые нужно обратить внимание в следующем учебном году: - невыполнение единых требований к учащимся (требования к письменному и устному ответу, ведение тетрадей); - слабая работа классных руководителей и учителей – предметников с родителями и учениками по предотвращению снижения успеваемости, потере учебной мотивации у учащихся; -слабая подготовка педагогов готовить разноуровневые задания, использовать дифференцированный подход в обучении, ИКТ; -слабая внеклассная работа по предмету, способствующая повышению мотивации к учению. Посещенные уроки показали, что учитель математики Баланюк А.И., владеет методикой ведения урока, знает возрастные особенности учеников, отбирает содержание учебного материала и методически отрабатывает его на уроках, все этапы уроков строятся в соответствии с методическими требованиями, отражают цели урока, содержание изучаемого и повторяемого материала. Алена Ивановна использует разнообразные формы работы, способствующие развитию активности учащихся в течение всего урока, своевременно оказывает педагогическую поддержку учащимся с низким уровнем обучаемости, используя работу в парах. Все этапы уроков имеют логическую связь и обоснованность. Контроль за правильностью выполнения алгебраических действий учитель осуществляет на всех этапах урока. Учитель следит за правильным оформлением работы в тетрадях, учит подопечных осуществлять взаимопроверку, вести комментирование проводимых действий у доски. Баланюк А.И. наряду с традиционными методами, активно использует элементы новых технологий, в т.ч. информационных, развивая познавательный интерес учащихся. Уроки Марденова М.Б. не отличаются системностью, продуманностью всех этапов, а также выбором содержания учебного материала, исходя из индивидуальных особенностей учащихся. При посещении уроков математики, было выявлено, что учителю тяжело заинтересовать, вовлечь учащихся в учебно-познавательную деятельность. При подготовке учащихся к государственной итоговой аттестации ведется разноуровневая дифференцированная работа, учащиеся работают в парах (сильный - сильный, сильный - слабый), в группах. Учитель акцентирует внимание выпускников на правильности оформления того или иного задания, давая образцы записи решения и оформления письменных работ. Алиева Г.Б. – использует педагогику сотрудничества, групповые и индивидуальные формы обучения с применением различных методов контроля. К сожаленью, методика работы учителя, её богатейший преподавательский опыт и квалификация не позволяют Гуляйм Багадатовне выйти на высокий уровень качества знаний. Умения и навыки учащихся имеют непрочный характер. Учитель применяет разноуровневую дифференциацию при выполнении домашних заданий, самостоятельных работ, уделяет внимание работе со слабоуспевающими детьми. Учитель на уроках не использует цифровые ресурсы. Хотянович З.В. – привлекает сильных учащихся к работе «Консультантами» со слабоуспевающими учащимися. Уроки Зинаиды Васильевны отличаются системностью, продуманностью всех этапов, а также выбором содержания учебного материала, исходя из индивидуальных особенностей класса. Учитель на уроках применяет физкультминутки для улучшения мозгового кровообращения и упражнения гимнастики для глаз, способствующих снятию напряжения учащихся. При посещении уроков биологии было выявлено, что Зиневич А.В. умеет заинтересовать, вовлечь учащихся в учебно-познавательную деятельность. Учитель применяет разные формы работы (работа в парах, группах, индивидуальные самостоятельные работы). Используя демократический стиль общения с учащимися на уроке, Анастасия Вячеславовна стимулирует детей к творчеству, инициативе, организует условия для самореализации. Семига Н.З.. формирует у учащихся мыслительные приёмы, обучает рациональности в решении поставленных задач, требует правильного оформления записи в тетрадях, развивает физико-математическую речь учащихся. Урокам информатики Пирожниковой И.А. свойственно сочетание групповой, индивидуальной и дифференцированной форм работы. Используя технологию сотрудничества, учитель привлекает к подготовке и проведению уроков учащихся с высоким уровнем обученности. Наряду с обучающими, развивающими задачами Ирина Анатольевна решает и воспитательные. Так, в процессе подготовки к уроку учащиеся находятся в творческом поиске. На уроках информатики соблюдаются правила техники безопасности, проводится зрительная гимнастика. Цели и задачи урока выполняются учителем и учащимися в полной мере. Преподавание химии ведет учитель Закирова А.Р. Анастасия Рашидовна формирует ЗУН учащихся через использование химического опыта, эксперимента, с последующим анализом результатов и выводами, практикует самостоятельное написание учащимися уравнений химических реакций, выполнение творческих заданий с дополнительным содержанием материала, что формирует материалистические знания и мире. На основе разноуровневых карточек учитель развивает логические умения учащихся, ведёт подготовку к экзаменам. Посещение уроков учителя показывает, что она продуманно и целенаправленно решает задачи школьного образования по предмету. Структура уроков отличается системностью, продуманностью всех этапов. При отборе учебного материала Анастасия Рашидовна исходит из индивидуальных особенностей класса, достаточно большое внимание уделяет повторению, обобщению ранее изученного материала. Исходя из поставленных задач отдельного урока Анастасия Рашидовна применяет современные педагогические технологии с использованием ИКТ. Посещение уроков учителя биологии Хузиной О.А. показывает, что она не продуманно и нецеленаправленно решает задачи школьного образования по предмету. Структура уроков не отличается системностью, продуманностью всех этапов. При планировании уроков учителем не соблюдается временные рамки, задания носят хаотичный порядок. Урок ведется не по плану. Недостаточное внимание уделяется повторению, обобщению ранее изученного материала. На уроках не используются разнообразные формы работы, что позволило бы ей активизировать деятельность учащихся. Если рассматривать предметы естественно-математического цикла отдельно по параллелям, то картина выглядит следйющим образом: МАТЕМАТИКА Предмет ведут: 5а,б класс - учитель Марденов М.Б 5в класс -Баланюк А.И. 5г,д,е классы – Алиева Г.Б. 6 классы – Будкова В.О. 7 классы – Хотянович З.В. 8 классы – Тасамбаева А.Т. 9 классы – Марденов М.Б., Молдабеков К.К. 10 класс – Алиева Г.Б. 11 классы – Марденов М.Б. Успеваемость 100%. Качество знаний по математике (алгебра) - 64%. ГЕОМЕТРИЯ Предмет ведут: 7 классы – Хотянович З.В. 8 классы – Тасамбаева А.Т. 9 классы – Марденов М.Б., Молдабеков К.К. 10 класс – Алиева Г.Б. 11 классы – Марденов М.Б. Успеваемость 100%. Качество знаний по геометрии - 59%. ФИЗИКА Предмет ведут: 7 классы – Садвакасова З.Ж., Баланюк А.И. 8 классы – Семига Н.З. 9,10,11 классы – Баланюк А.И. Успеваемость 100%. Качество знаний по физике - 86%. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, ГЕОГРАФИЯ Предмет ведут: 5 классы - учитель Пономаренко К.С. 6 классы – Бектурсынова Д.М. 7 классы – Бектурсынова Д.М. 8 классы – Бектурсынова Д.М. 9,10,11 классы –Пономаренко К.С. Успеваемость 100%. Качество знаний по географии - 87%. БИОЛОГИЯ Предмет ведут: 7,8,11 классы – Зиневич А.В. 9,10 классы – Хузина О.А. Успеваемость 100%. Качество знаний по билогии - 77%. ХИМИЯ
7,8,9,10,11 классы – Закирова А.Р. Успеваемость 100%. Качество знаний по химии - 79%. В 10 классе по физике и географии оценки не выставляются, так как эти предметы выбраны из вариативной части учебного плана. Также и в 11а классе по химии и биологии выставляется зачет, и в 11 б классе по физике и географии – зачет. Уровень качества достаточно высокий по предметам физике, географии. По остальным предметам оптимальный и высокий, но если рассматривать отдельно по каждому классу, то тревожность вызывает 8а и 8г классы. В этих классах допустимый уровень качества 28%-29%, однако если сравнивать с другими классами, то получается самый низкий. Низкое качество знаний объясняется возрастными особенности учащихся (переходный период), слабое развитие мышления, низкий уровень навыков учебного труда, отрицательное отношение к учебе, пробелы в знаниях, слабое здоровье, утомляемость, слабая воля, недисциплинированность. Рекомендации: Учителям–предметникам проанализировать итоги учебного года, развивать у педагогов умения и навыки анализа образовательного процесса в целом и самоанализа своей учебно-воспитательной деятельности в частности. Обеспечить систему диагностики результатов профессиональной деятельности каждого педагога как показателя уровня развития профессиональной компетентности, усилить диагностическую и прогностическую функцию мониторинга качества образовательного процесса посредством изучения соотношения обучаемости и обученности учеников. Продолжить работу над формированием универсальных учебных умений и навыков как основного инструмента образовательной деятельности. Способствовать развитию мотивации педагогов на личностно-профессиональное саморазвитие. Продолжить работу над совершенствованием новых образовательных технологий. Уделять больше внимания работе с детьми повышенной мотивации. Проводить индивидуальную работу со слабоуспевающими учащимися.Расширить систему развивающих элективных курсов по выбору учащихся, с этой целью создать максимально благоприятных условий для умственного, нравственного, эмоционального и физического развития личности. Совершенствовать работу по подготовке учащихся к итоговой аттестации. Способствовать всестороннему развитию личности путем привлечения учащихся в систему дополнительного образования. 4. Состояние преподавания учебных дисциплинв начальных классах в 2020 – 2021 уч.г.
Анализ таблицы по результативности обучения в начальных классах показывает, что по основным предметам: русскому языку, математике, литературному чтению, познанию мира, естествознанию – успеваемость составляет 100%. Это говорит о стабильной работе со слабоуспевающими учениками. Хотя тревогу вызывает успеваемость и поведение у 81 учащегося 1-4 кл., что составляет 14% от всех младших школьников. Это особенно ученики 1 -х классов: Петко К., Бариев Я., Бакенова А., Хамитова А., Альмуханов А., Акиншин Д., Егоров Р., Иванов И., Исмайлова С., Подольский Г., Боровиков А., Вальт А., Ваншейд В., Воликова В., Тищенко И., Устимко П.; Рыжков К.; 2-х классов: Дмитриев Сергей, Дубинина Ксения, Шамшиев Нурстан, Уманец Артем, Ващук Тимур, Марахонько Виктория, Айтбай Гулсая, Виденеев Искандер, Кабиева Жансая, Айтуарова Алина, Забияка Владимир; 3-х классов: Луб Е., Марат Асанали, Тимошенко Ярослав, Гурский Роман, Негробов Глеб; 4-х классов: Альдус Саид, Воронов Сергей, Конуников Михаил, Оразалы Дархан, Кошеваров Роман, Юрочко Никита. В начальных классах 7 учащихся были охвачены инклюзивным образованием. В истекшем учебном году медико-педагогическую консультацию прошли 3 учащихся, всем рекомендовано по общеобразовательной программе, но с индивидуальным подходом. Что касается показателей качества знаний, то следует отметить, что учителя стараются удержать стабильный контингент учащихся, способных заниматься на «4» и «5». В истекшем учебном году учащиеся 1-х классов учились без отметок, только было формативное словесное оценивание. Во 2-х классах динамика качества знаний учащихся наблюдается следующая по сравнению с результатами конца 2019-2020 учебного года: так, во 2 «А» классе (учитель Тимофеева И.М.) - повышение качества знаний на 3,5% по познанию мира, стабильное - по естествознанию (100%), снижение качества знаний учащихся наблюдается по математике на 20% (со 100% до 80%). Во 2 «Б» классе (учитель Выренкова Ю.Ю.) незначительное снижение качества знаний наблюдается по познанию мира на 3% (со 100% до 97%), по естествознанию - на 7%, а вот по математике значительное снижение – на 28% (со 100% до 72%). Во 2 «В» классе (учитель Бондарь М.М.) стабильность качества знаний наблюдается по познанию мира и естествознанию – по 100%, незначительное снижение качество знаний учащихся по математике– на 3% (со 100% до 97%). Во 2 «Г» классе (учитель Хасенова А.М.) повышение наблюдается по познанию мира на 14% (с 86% до 100%) и естествознанию – на 4% (с 96% до 100%), незначительное снижение качества знаний учащихся – на 7% - наблюдается по математике (с 96% до 89%). Во 2 «Д» классе (учитель Назакаева Р.Р.) стабильным качество знаний учащихся остается по познанию мира – 100%, снижение качества знаний по математике на 7% (со 100% до 93%), по естествознанию – на 3% (со 100% до 97%). Во 2 «Е» классе (учитель Бойко А.Ю.) наблюдается незначительное снижение по всем предметам: по познанию мира - на 4% (со 100% до 96%), по естествознанию – на 7% (со 100% до 93%), по математике – на 11% (со 100% до 89%). Во 2 «Ж» классе (учитель Бурумбаева Н.М.) тоже наблюдается незначительное снижение качества знаний учащихся по предметам: по познанию мира – на 3% (со 100% до 97%), по естествознанию - на 7% (со 100% до 93%), по математике – на 17% (со 100% до 83%). Во 2 «З» (гимназическом) классе (учителя Потарская Е.Н./Брехт Л.Ф.) также наблюдается снижение качества знаний учащихся по познанию мира и естествознанию – на 12% (со 100% до 88%), по математике - на 23% (со 100% до 77%). Конечно, программный материал во 2-ом классе усложняется по сравнению с первым классом. А интегрированный курс «Обучение грамоте» нельзя сравнивать с отдельными учебными дисциплинами: русским языком и литературным чтением. И в 2019 - 2020 уч.г. четвертую четверть первоклассники занимались дистанционно, самостоятельность их была снижена, и поэтому очень высокие результаты вышли за этот учебный год. В 3-х классах следует отметить следующие результаты по окончанию учебного года: в 3 «А» классе (учитель Хасенова А.М.) стабильное качество знаний учащихся по математике (85%), по русскому языку (81%), по познанию мира (96%), как и во 2-ом классе, снижение наблюдается на 8% по литературному чтению (с 93% по 85%). В 3 «Б» классе (учитель Иманшарипова Ш.К.) наблюдается по всем предметам повышение качества знания учащихся: по математике – на 6% (с 86% до 92%), по русскому языку – на 10,5% (с 77% до 87,5%), по литературному чтению – на 10% (с 86% до 96%), по познанию мира – на 1% (с 95% до 96%), по естествознанию – на 10% (с 86% до 96%). В 3 «В» классе (учитель Бурумбаева Н.М.) повышение качества знаний учащихся наблюдается по литературному чтению на 7% (с 81% до 88%), стабильные знания учащиеся показывают по математике – (81%), незначительное снижение процента качества знаний наблюдается по русскому языку – на 9% (с 78% до 69%), по познанию мира – на 4% (с 89% до 85%), по естествознанию – на 4% (с 85% до 81%). В 3 «Г» классе (учитель Садовая И.Н.) учащиеся показали стабильные знания по русскому языку –(88%), по литературному чтению – (92%), по познанию мира –(100%), снижение качества знаний наблюдается по математике – на 15% (со 100% до 85%), по естествознанию – на 12% (со 100% до 88%). В 3 «Д» классе (учитель Тычина И.В.) повышение качества знаний учащихся наблюдается по русскому языку на 14% (с 74% до 88%), стабильные знания показали по математике – (91%-92%), по литературному чтению – (87% - 88%), по познанию мира –(96%), снижение качества знаний наблюдается по естествознанию – на 4% (с 96% до 92%). В 4 «А» (гимназическом) классе (учитель Маркина Е.В.) качество знаний сохранилось 100% по познанию мира, естествознанию, 96% по математике, снижение качества знаний на 4% наблюдается по русскому языку (со 90% до 86%), по литературному чтению (со 100% до 96%). В 4 «Б» классе (учитель Канавец С.В.) качество знаний стабильно по математике – (83%), по русскому языку – (79%), повышение наблюдается на 4% по литературному чтению (с 86% до 90%), незначительно снизилось качество знаний учащихся на 3% по познанию мира (с 86% до 83%), по естествознанию (с 93% до 90%). В 4 «В» классе (учитель Тимофеева И.М.) учащимися показаны стабильные знания по русскому языку (74%), по литературному чтению (85%), учащиеся повысили качество знаний по познанию мира – на 4% (с 81% до 85%), а снижение качества знаний произошло по естествознанию на 8% (с 89% до 81%). В 4 «Г» кл. (учитель Темиралина М.А.) учащиеся по сравнению с результатами конца 3 класса снизили качество знаний по всем предметам: по математике – на 22% (с 90% до 68%), по русскому языку - на 21,5% (с 96,5% до 75%), по литературному чтению - на 7,5% (с 96,5% до 89%), по познанию мира и естествознанию – на 7% (со 100% до 93%). Во 2-4 классах процент качества знаний учащихся по отдельным предметам стабильное, но также наблюдается и снижение, значительное снижение наблюдается во 2 «А» классе (учитель Тимофеева И.М.) по математике на 20%, во 2 «Б» классе (учитель Выренкова Ю.Ю.) по математике на 28%, во 2 «Г» (учитель Хасенова А.М.) по познанию мира на 14%, во 2 «Ж» классе (учитель Бурумбаева Н.М.) по математике – на 17%, во 2 «З» (учитель Брехт Л.Ф.) по математике - на 23%, по русскому языку на 14%, в 3 «Г» (учитель Садовая И.Н.) по математике – на 15%, в 3 «Д» классе (учитель Тычина И.В.) по русскому языку на 14%, в 4 «Г» классе (учитель Темиралина М.А.) по математике – на 22%, по русскому языку - на 21,5%. Такая нестабильность процента качества знаний учащихся можно, конечно, объяснить тем, что часть младших школьников обучались в дистанционным режиме, но большая часть учащихся начальных классов учились в штатном режиме. Но надо обратить на резкое снижение качества знаний, выявлять причины и дорабатывать с теми учащимися, которые могут обучаться на «5» и «4». Насколько не менялось бы качество знаний учащихся 2-4 классов, уровень качества знаний учеников начальных классов остается от оптимального до высокого (от 69% до 100%). Таким образом, учителя начальных классов стараются сохранить оптимальный и достаточно высокий уровень качества обучения учащихся, но следует проанализировать, по каким причинам бывает спад качества знаний у учащихся по отдельным предметам, повысить внимание к этим ребятам, наладить индивидуальный контакт с их родителями, постоянно повышать интерес и положительную мотивацию учеников к данному предмету, обратить внимание на объективность выставления баллов и оценок. Состояние преподавания предмета «Английский язык»
По итогам 2020-2021 учебного года успеваемость по английскому языку составило -100%, качество знаний в начальной школе-85,1%,в среднем и старшем звене-80,3%. Высокий процент качества знаний-100% в начальном звене в классах-2 «Е», 2 «З» ( учителя Сотникова Е.Н. и Сугурбаева М.С.), 4 «А» (учителя Кушенова А.Б. и Сотникова Е.Н.), в среднем звене – в «5В» классе (учителя Анарбаева С.М. и Мэлс А.Е.) В период дистанционного обучения учителя на уроках использовали различные образовательные технологии. Были изучены и сделаны подборки ссылок на разные ресурсы сети Интернет для самостоятельного изучения, выполнения тестов и онлайн-упражнений, презентаций. В частности учителя использовали «Onlain mektep», «Kundelik», где содержатся электронные учебные материалы, используемые в обучении. Онлайн уроки проходили с использованием платформы видеоконференции ZOOM, что позволяло в «живую» общаться с учащимися и доносить учебным материал. Обратная связь осуществлялась через «Kundelik», с некоторыми из учеников с помощью мессенджера WhatsApp. Контакт с учениками в дистанционном обучении – самое важное. Учителя знали, понятна ли поставленная задача ученикам, обеспечен ли полноценный доступ к материалам обучения и т. д. Анализируя уроки в дистанционном режиме можно сделать вывод, что одно из условий эффективной удаленной работы – это частая смена заданий на уроке и много практики,так как детям сложно воспринимать и усваивать большой объем информации или длительное время выполнять одно задание. Учителя Кусанова Т.Ж, Бакирова А.Ш., Данильчик А.В, Мергалимова М.Б. проводили уроки, используя различные виды заданий. Они чётко обозначали время, когда нужно самостоятельно выполнять задания: часть заданий они могли выполнять в отведенное для занятий время (особенно легко это сделать при использовании образовательных онлайн платформ), так как это позволяет сразу видеть прогресс ребенка и корректировать работу по необходимости. Обязательно при дистанционном обучении, как никогда, ученикам важно понимать, как и за что их будут оценивать. Для этого учителя акцентировали внимание на тех заданиях, которые подлежат обязательной проверке. Анализ посещенных уроков, которые проводились в штатном режиме позволяет сделать вывод, что учителя Сотникова Е.Н, Ли Х.В., Сугурбаева М.С, Кушенова А.Б. владеют методикой проведения уроков английского языка, используют групповые, парные и индивидуальные формы работы. На уроках ученики изучают новые слова, транскрипции букв. Закрепление организуется через работу с учебником: чтение текста, перевод, чтение диалога, монолога. При развитии речевых умений говорения продолжается развитие умения вести диалог, развитие монологической речи. Для овладения умением аудирования учителями использовались аудиокассеты, которые включены в учебно-методический комплекс. При обучении чтению учились читать и понимать тексты через чтение вслух и про себя, анализировать прочитанное, раскрывать смысл прочитанного. При овладении письменной речью ученики привлекались к таким видам работ, как: анализ слов записанных на доске, участие в викторинах. Учителя Сотникова Е.Н, Ли Х.В., Сугурбаева М.С использовали следующие виды наглядности: алфавит, демонстрационные карточки, карточки для изучения букв, предметные и сюжетные картинки. На уроках учителей прослеживалась взаимосвязь с предыдущими уроками, повторение материала прошлого урока и связь с изучаемым новым материалом. Учителя Кушенова А.Б., Бакирова А.Ш, Кусанова Т.Ж.,Данильчик А.В. предлагали задания, способствующие развитию инициативы, самостоятельности, активности и находчивости при ответах, умению анализировать. Из 11 учителей английского языка -2 учителя Кусанова Т.Ж. и Бакирова А.Ш. принимали участие в видеосъёмке уроков. Кусанова Т.Ж. на темы: «Giving directions», «Our World», «Natural Disasters», «Shopping habits. Online shopping», Infiniive vs ing forms (Gerund). Бакирова А.Ш. видеоурок на тему:«TV- PROGRAMMES», опубликовала на сайте uchitelya.kz методическую разработку в печатном издании. «Презентация на тему TV programmes». Анализируя суммативные работы учащихся можно сказать,что недостаточно сформированы лексико-грамматические навыки. Затруднения вызвали следующие темы: видовременные формы глаголов, предлоги, словообразование. Использование различных видов деятельности (аудирование, говорение, чтение и письмо) не вызывали сложностей у детей, т.к они уже готовы к таким различным видам работы. План коррекционной работы, определенные учителями на 2020-2021 учебный год: учесть характер допущенных ошибок; организовать работу по ликвидации пробелов в знаниях путем назначения дополнительных занятий; повторный контроль лексики; применение методов активизации употребления лексики в речи учащихся; использование различных методов обучения с целью повышения учебной мотивации учащихся. жүктеу/скачать 5.96 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||