Таблица 1 - История формирования ихтиофауны [4]

Вместе с тем, гидростроительство, нарушив естественное воспроизводство проходных рыб и резко сократив численность полупроходных видов, положительно повлияло на ихтиофауну бывших участков рек, оказавшихся в составе водохранилищ. Увеличились также масштабы водопотребления, что ведёт к гибели рыб в водозаборных сооружениях. Резко ухудшилось экологическое состояние малых рек (часть вообще прекратила существование), многие из которых, по сути дела, стали сточными канавами предприятий, они перегорожены самовольными земляными плотинами, распахиваются их водоохранные зоны, в них сбрасываются отходы с животноводческих комплексов. В итоге воды малых рек уже не отвечают требованиям, необходимым для существования биоты. Главным источником загрязнения являются сточные воды промышленных и сельскохозяйственных предприятий, хозяйственно-бытовые стоки населенных пунктов, с поверхностными стоками в рыбохозяйственные водоёмы попадают ядохимикаты.

В последние десятилетия остро встала проблема влияния на ихтиофауну, экосистемы и рыбные ресурсы региона в целом разведки и добычи нефтеуглеводородов и сопутствующей инфраструктуры, что обусловлено совпадением районов их разработки с основными местами нагула и миграции осетровых и других промысловых рыб (сейчас при бурении скважин используется более 2700 химических реагентов и утяжелителей, включающих высокотоксичные соединения аллергенного, концерогенного и мутагенного действия). Наряду с загрязнением идет евтрофикация водоёмов. Все это может свести к нулю эффективность естественного воспроизводства рыб, постольку преобладающая часть нерестилищ находится в зоне действия загрязнённых вод.

Мощным фактором по-прежнему является промысловое и любительское рыболовство, браконьерство, которые заметно влияют не только на состояние запасов рыбы, но и видовой состав (исчезают ценные проходные и полупроходные виды, доминирующими становятся малоценные эврибионты) [5].

С созданием судоходных каналов, объединивших бассейны европейских рек, устранились изолирующие барьеры, что обусловило возможность саморасселения рыб. Так в волжских водохранилищах появились с севера европейские корюшка и ряпушка, речной угорь, головешка – ротан. С юга проникли каспийская тюлька, бычки кругляк, песочник, головач, цуцик, звездчатая пуголовка, черноморская игла-рыба; последняя заселила также многие водоёмы Волго-Уральского междуречья. В последнее время наблюдается активизация биоинвазионных процессов в целом, что связано с дестабилизацией экосистем многих водоёмов. По мнению В.Н.Яковлева [6], на Волге воссоздана ситуация хвалынской трансгрессии, что и определило освоение водохранилищ эстуарно-лиманным комплексом, в результате которого ряд видов вышел не только за пределы естественных ареалов, но и за пределы экологического оптимума.

Широко проводилась в регионе работа по акклиматизации рыб. Так, в бассейне Волги акклиматизированы сибирский осетр, пелядь, белый амур, белый и пестрый толстолобики; предпринималась попытка разведения змееголова, кеты, трех видов буффало. В широких масштабах проводилось зарыбление водоёмов местными видами: сазаном (карпом), лещом, карасем, щукой. В бассейне р. Урал акклиматизированы пелядь, рипус (и их гибриды), белый амур, белый и пестрый толстолобики. Здесь также многие водоёмы зарыблялись сазаном (карпом), лещом. Принималась попытка расселения русского осетра и севрюги в оз. Шалкар. По-видимому, не уступает им по масштабам расселение местных видов любителями, особенно в небольшие озера и искусственные пруды [7, 8].

С учётом отмеченных изменений современное распространение рыб представляется следующим образом. В наиболее возвышенной и сильнее расчленённой северной части региона, пересекаемой относительно многоводными и быстрыми горными речками с каменистым или песчаным дном, ихтиофауна представлена исключительно реофильными оксифилами, преимущественно предгорного бореального ихтиофаунистического комплекса. Верховья этих рек прежде населяли довольно обычные ручьевая форель и европейский хариус, которые сейчас сохранились преимущественно в небольших ручьях. В ряде рек местами здесь уже появляются более эврибионтные гольян, голец, налим, а на многоводных участках и таймень (обитание гольяна и гольца в верховьях р. Эмба подтверждено новыми материалами).

По среднему течению горных рек постепенно появляются другие – умеренные реофилы: елец, быстрянка, голавль, подуст и пескарь, представляющие бореальный равнинный, пресноводный понто-каспийский ихтиофаунистический комплекс и широко распространенный представитель китайской фауны. Вместе с тем в русловых запрудах и искусственных прудах этой территории появляются караси, карп и некоторые другие лимнофильные виды. Более того, серебряный карась, который обычно считается типичным лимнофилом, в некоторых малых реках был обнаружен на биотопах гольяна, гольца, ельца и пескаря [9]. В Ириклинском водохранилище акклиматизированы представители арктического пресноводного комплекса рипус, сиг, пелядь.

Приустьевые участки рек высокого Заволжья, Предуралья и Урала населяют уже в основном представители верхних участков равнинных рек с умеренным течением: виды равнинного и предгорного бореального (язь, плотва, верховка, обыкновенная щиповка, линь, золотой и серебряные караси, окунь, ёрш, подкаменщик) и пресноводного понто-каспийского (лещ, красноперка, уклея) ихтиофаунистических комплексов; появляются минога, стерлядь, белорыбица, сазан, туводные формы осетровых, сом – преимущественно равнинные третичные формы.

Фауна равнинной части р. Самары, среднего течения Урала, нижнего течения Сакмары и ряда их равнинных притоков (несколько возвышенной части степной зоны) представляет сложное сочетание представителей пресноводного третичного, предгорного и равнинного бореального, а также пресноводного понто-каспийского ихтиофаунистического комплексов (с доминированием последнего). Здесь, помимо отмеченных выше представителей, появляются вьюн, горчак (третичные формы) щиповки, ёрш (бореальный формы), а также синец, белоглазка, густера, жерех, чехонь, судак, берш (понто-каспийские формы); регулярно появляются проходные осетровые. Вместе с тем, здесь наблюдается своеобразное пространственное рассредоточение видов – предпочитающие реофильные биотопы населяют русловые части рек, а лимнофилы – их пойменные водоёмы.

Все нижнее течение Урала, а в прошлом и Волги, характеризуются господством понто-каспийских форм. Помимо уже отмеченных видов здесь появляются каспийские сельди, лососи, шемая, кутум, малая южная колюшка, а в прошлом отмечался рыбец. Нижние течение Волги и Урала являются основным районом нереста проходных и полупроходных форм осетровых, сельдей, воблы, леща, сазана, жереха и судака.

Значительное количество видов появляются в дельтах Волги и Урала (в прошлом, возможно, и Эмбы). Одни из них широко освоили дельтовые пространства и быстро расселяются вверх по течению этих рек (каспийская тюлька, звездчатая пуголовка, бычки кругляк, песочник, головач, цуцик), другие – в основном не выходят за пределы дельт (усачи, бычки бубырь, гонец, длиннохвостый, каспиосома, пуголовки звёздчатая, зернистая и каспийская), третья группа включает морских обитателей, более или менее регулярно заходящих в дельты (бычок Берга, ширман, пуголовки казахская и магистра, атерина).

Сравнение видового состава ихтиофауны бассейнов Волги и Урала показывает их высокую степень сходства. Вместе с тем, в Урале нет целого ряда видов, представленных в Волге, что дает основание считать его ихтиофауну малоспецифичной, обедненной ихтиофауной Волги; еще более обеднена ихтиофауна р. Эмбы.

Ихтиофауна бассейна Иргиз-Тургая и Улы-Джиланчика представлена всего 7 широко распространенными представителями бореального равнинного комплекса (золотой и серебряный караси, язь, линь, щука, окунь и ёрш) – факт довольно интересный с зоогеографической точки зрения, поскольку в бассейне р.Сарысу, отстоящем всего на 30-40 км и имеющем сходный гидрологический режим, обитает 22 аборигенных вида [10, 11]. В 1960-80-е годы в эти водоёмы неоднократно запускался сазан.

В ихтиофауне бассейна р.Тобол известны представители третичного (налим), китайского (пескарь) ихтиофаунистических комплексов, но основу ее образуют бореальные виды (таймень, щука, золотой и серебряный караси, линь, ёрш, окунь, сибирские подвиды ельца и плотвы, сибирские голец-усач и щиповка, девятииглая колюшка, а по старым данным, гольян и пестроногий подкаменщик). Наиболее эврибионтные виды этого комплекса населяют также некоторые изолированные озера Тургайского плато, а с 1970-х годов в ряде водохранилищ и озер этой части региона выпускались рипус, лещ, сазан и белый толстолобик.

В зоогеографическом плане территория региона относится к Голарктической области, Средиземноморской подобласти, Понто-Каспийско-Аральской провинции. Его запад, включающий бассейн Волги, Урала и Эмбы (к востоку до Уральского хребта) составляет часть Волжского участка. К особому Аральскому округу этой провинции относятся водоёмы бассейна Иргиза, Тургая и Улы-Джиланчика, хотя Н.П. Серов предлагал их рассматривать как особый участок Западно-Сибирского округа Ледовитоморской провинции Циркумполярной подобласти.

В историческое время большую роль в формировании ихтиофауны региона стал играть человек. По данным Е.А.Цепкина, основанным на анализе ископаемых остатков рыб в культурных слоях голоцена, можно сделать вывод, что хозяйственная деятельность человека в конечном счёте привела к резкому сокращению ареалов, численности и изменению популяционной структуры рыб. В палеолите объектами промысла во внутренних водоёмах восточной Европы являлись 17 видов рыб, а в эпоху неолита – уже 57 видов (главным образом, осетровые, лососевые и карповые). В эпохи бронзы и железа число промысловых рыб составляло 59 видов. Однако заметное влияние промысла на составы численности видов рыб стало проявляться в XVIII–XIX веках. Первым потерянным звеном ихтиофауны региона стала полупроходная форма стерляди, которая не встречается в бассейнах Волги и Урала с начала XX столетия.
Список использованной литературы:
1. Лебедев В.Д. Пресноводная четвертичная ихтиофауна европейской части СССР. – М.: Изд-во МГУ, 1960. – 404 с.

2. Яковлев В.Н. Распространение пресноводных рыб неогена Голарктики и зоогеографическое районирование // Вопр. ихтиологии. – 1961. – Т. 1., Вып. 2 (19). – С. 209–220.

3. Шапошникова Г.Х. Биология и распределение рыб в реках Уральского типа. – М.: Наука, 1964. – 170 с.

4. Биологическая продуктивность Каспийского моря. – М.: Наука, 1974. – 245 с.

5. Евланов И.А. Этапы антропогенного воздействия на ихтиафауну Средней Волги в XX веке // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. – М.: Изд-во ВНИРО, 1997. – С. 150.

6. Яковлев В.Н. Неогенез (быстрое формирование) у рыб бассейна Волги // Первый конгресс ихтиологов в России: Тез. докл. – М.: Изд-во ВНИРО, 1997. – С. 31.

7. Негоновская И.Т. О результатах и перспективах вселения растительноядных рыб в естетственные водоёмы и водохранилища СССР // Вопр. ихтиологии. – 1980. – Т. 20, Вып. 4. – С. 702–712.

8. Цепкин Е.А. Изменение промысловой фауны рыб континентальных водоёмов Восточной Европы и Северной Азии в четвертичном периоде // Вопр. ихтиологии. – 1995. – Т. 35, Вып. 1. – С. 3–17.

9.Евланов И.А., Козловский С.В., Антонов Л.И. Кадастр рыб Самарской области. – Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. – 222 с.

10.Ерещенко В.И. Ихтиофауна бассейна р. Сары-Су // Сб. работ по ихтиологии и гидробиологии. – Алма-Ата: Изд-во АН Каз. СССР, 1956. – Вып. 1. – С. 94–123.

11. Чабан А.П., Дюсенгалиев Г.Д. Биологические основы ведения рыбного хозяйства в Кустанайской области // Биол. основы рыбного хозяйства республик Средней Азии и Казахстана. – Балхаш, 1967. – С. 300–302.
Работа выполнена в рамках проекта ОНЗ РАН 14.9 «Семиаридные ландшафты и биота Заволжско-Уральского субрегиона».

УДК. 502.656.

Институт степи УрО РАН, г. Оренбург, Россия

Следует сказать о некоторых эколого-географических особенностях реки Урал и его бассейна. Урал – третья по длине река Европы с площадью бассейна (включая бессточные районы) около 380 тыс. км². Для реки характерны резкие колебания стока – до 20 раз среднегодового стока и до 1300 раз расхода воды в течение года. Весь поверхностный сток реки формируется в верхней и средней части бассейна на территории России. На территории Казахстана ниже г. Уральска река не принимает ни одного притока, теряя на пути к Каспийскому морю около 20 % суммарного стока. К этому важно добавить, что Урал – единственная на южном склоне Европы крупная река с не зарегулированным средним и нижним течением [5].

Анализ многолетнего хода изменчивости стоковых характеристик свидетельствует о наличии общих закономерностей в колебании водности на значительной территории. При этом выявлена некоторая тенденция к группированию маловодных и многоводных лет в периодически повторяющиеся циклы – как правило, маловодные циклы имеют большую протяженность (6-7 лет), чем многоводные (2-3 года), однако величины отклонений маловодных лет от нормы значительно меньше, чем в годы с высокой водностью.

Отмеченные эколого-гидрологические особенности р. Урал определяют сложную геоэкологическую обстановку в пределах Урало-Каспийского трансграничного бассейна, особенно в период весеннего половодья. Так, например, за весеннее половодье (апрель-май) в р. Урал проходит в среднем 70-80 %, а иногда до 96 % годового стока [5]. Неравномерное распределение объемов стока значительно осложняет паводковую ситуацию в бассейне, особенно в среднем течении реки, в пределах широтного участка – от г. Орска до п. Илек. Участок долины р. Урал расположен в пределах своеобразной природной котловины, где отметка паводка в 2-3 раза больше, чем в меридианных частях реки. Так, например, в паводок высота уровня воды составляет в верховьях и низовьях р. Урал около 3-4 метров, а в среднем течении – 9-10 метров [5].

К основным факторам, обуславливающим техногенную нагрузку на водные ресурсы и определяющим эколого-географические особенности Урало-Каспийского трансграничного региона относятся – уровень распаханности и лесистости территории, показатели нагрузки скота, к основным источникам загрязнения – города, особенности расселения (урбанизации), развитие нефтегазовой, горнорудной и перерабатывающей отраслей промышленности, а также эксплуатация гидротехнических сооружений.

Одной из важнейших проблем Урало-Каспийского бассейна является антропогенное загрязнение р. Урал и ее притоков, особенно если учесть трансграничный характер водотоков. Трансграничный обмен речным стоком между Россией и Казахстаном составляет: приток в Россию из Казахстана 30.9 км³ в год, из России в Казахстан 10.6 км³ в год [2]. Первая цифра относится, главным образом, к бассейну р. Оби, вторая – к реке Урал. Если бассейн Оби выходит далеко за пределы нового приграничья (Китай, Западная Сибирь), то бассейн Урала целиком лежит в приграничных областях России и Казахстана, и здесь последствия межгосударственного раздела реки проявились наиболее остро.

В пределах бассейна р. Урал можно выделить три функциональных звена – верхнее звено - водосборные площади с системой малых рек, среднее связующее звено – система сходящихся долин крупных притоков (рр.Суундук, Орь, Кумак, Сакмара, Илек) и главной реки, третье звено – нижнее течение без притоков и устьевая часть. Все звенья, объединяясь, образуют единую гидрографическую сеть, эколого-географическая ситуация в которой, определяется степенью нарушенности экобаланса в каждом из звеньев. Необходимо отметить, что в функционировании речных систем есть ряд общих черт, являющихся критериями нормального состояния гидрографической сети в определенных географических условиях, в том числе и при некоторой допустимой антропогенной нагрузке. Основной задачей при изучении проблем гидрологического трансграничного переноса является определение объёма миграции компонентов загрязнения по пограничным рекам, а также определение доли различных источников загрязнения с учетом сезонных колебаний концентрации загрязнителей и гидрохимического фона территории.

Верхнее звено гидрографической сети бассейна р. Урал представлено притоками рр. Худолаз и Таналык в пределах республики Башкортостан. Основными поставщиками загрязнений являются предприятия горнорудной промышленности. На значительном протяжении р. Худолаз загрязняется шахтными и подотвальными водами, а также на повышенное содержание тяжелых металлов влияет ОАО «Башкирский медно-серный комбинат». На загрязнение воды р. Таналык тяжелыми металлами большое влияние оказывают сточные воды Бурибаевского ГОКа. Концентрации загрязняющих веществ резко увеличиваются в осеннее-зимние месяцы, что объясняется засушливостью лета и уменьшением объемов воды в реках в это время года.

В среднем течении р. Урал (в пределах Оренбургской области) отмечается превышение почти в 1,5 раза хлор-иона и сульфат-иона, а также железа, фенолов, нефтепродуктов [4]. Сложная эколого-геохимическая обстановка наблюдается в районе крупных промузлов – Орско-Новотроицкого и Оренбургского. Одной из ветвей среднего гидрографического звена бассейна р. Урал является р. Илек – левобережный приток р. Урал, берущий начало в Актюбинской области Казахстана. При общей длине долины р. Илек 643 км чуть больше половины (342 км) приходится на территорию Оренбургской области. При общей водосборной площади 41 тыс. км² на территорию Оренбургской области приходится 9,3 тыс. км² . Главными элементами, составляющими основу гидрохимического фона верховья р. Илек, являются цинк и медь, но несмотря на фоновый характер, превышение допустимых концентраций по данным элементам объясняется не только естественными причинами, но и техногенным воздействием (промышленные предприятия г. Актюбинска). Не менее актуальным является вопрос изучения повышенной концентрации шестивалентного хрома, основным поставщиком которого в воды р. Илек является АО "Завод хромовых соединений" в г. Актобе.

Для решения эколого-географических проблем, связанных с гидрологическим трансграничным переносом, необходимо разработать комплексные мониторинговые мероприятия на всей площади водосбора с организацией сети водно-балансовых станций, ведущих наблюдения за режимом и качеством вод.

Еще одним из актуальных вопросов требующий оперативного вмешательства, является сохранение нерестилищ и воспроизводство осетровых рыб в бассейне р. Урал.

Начиная с XVII века, Яик-Урал играл важную роль в рыбном хозяйстве России. Яицкое казачество, получив от царя монополию на рыбные промыслы, установило такие правила рыболовства, которые способствовали сохранению и воспроизводству осетрового стада. Добыча осетровых в реке Урал составляла в 1810 году 150.0 тыс. ц, а в годы, когда казачество лишилось своих прав и был разрешен промысел осетровых в море, уловы составили в 1933 году – 50.0 тыс. ц, а в 1964 году – 20.0 тыс. ц. Многократно возросла роль Урала в мировой добыче осетровых в 70-е годы прошлого века. После зарегулирования реки Волги основные площади естественных нерестилищ на реках Каспийского бассейна сохранились только на Урале. В конце 70-х годов доля Урала в мировой добыче осетровых достигла 33 % (104.0 тыс. ц в 1977 году), а по производству черной икры – до 40 % [3].

Именно это обстоятельство – громадная роль Урала в сохранении естественного воспроизводства всего каспийского стада осетровых и пополнении валютных запасов СССР, было использовано для того, чтобы:

• 
  во-первых, отклонить в 70-х годах прошлого века проекты строительства крупных водохранилищ в среднем течении реки Урал и на его основных притоках;
  
• 
  во-вторых, принять в 1972 году специальное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по предотвращению загрязнения бассейна рек Волги и Урала неочищенными сточными водами»;
  
• 
  в-третьих, принять совместное постановление Совмина Казахской ССР и Совмина СССР об объявлении заповедной (рыбохозяйственной! – прим. авт.) зоны в северной части Каспийского моря и пойме реки Урал от р. Барбастау до устья;
  
• 
  в-четвертых, для того, чтобы создать в 1977 году постоянный Межреспубликанский комитет по охране, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов бассейна реки Урал.
  

При характеристике современного геоэкологического состояния нельзя не остановиться на оценке ландшафтного и биологического разнообразия. В первую очередь, долина Урала выделяется из общего зоогеографического фона Южного Урала и Северного Прикаспия уникальностью и богатством фаунистического комплекса. Это связано с тем, что пойма реки резко обособляется на фоне зональных лесостепных, степных, полупус­тынных и пустынных ландшафтов, своебразием лесо-луговых и озерно-речных местообитаний. Кроме того, необходимо учитывать, что в период четвертичного оледенения бассейн Урала не покрывался ледниковым покровом и служил убежищем как для теплолюбивых форм, обитавших в Приуралье в доледниковое время, так и для более холоднолюбивых видов, изгнанных ледников с севера.

В условиях современного все возрастающего воздействия чело­века на природную среду, долина Урала, до настоящего времени вы­деляется относительно хорошей сохранностью естественных ландшаф­тов, а, следовательно, и первозданных местообитаний. Как уже отмечалось выше, Урал - един­ственная крупная река южного склона Европы с незарегулированным средним и нижним течением, благодаря чему в пойме реки сохрани­лось высокое весеннее половодье. Оно обеспечивает заход и нерест проходных видов рыб, поддерживает необходимые условия для про­израстания лесной растительности, создает, вследствие труднодоступности пойменных резерватов животных (гнездовий, нерестилищ и т.д.) для человека, своеобразные "заповедные" условия для обитателей поймы в период разлива. Хозяйственное освоение водораздельных и склоновых земель (распашка, горные разработки, гражданское и дорожное строитель­ство, транспорт) вытеснили с большей территории региона корен­ных обитателей. Пойма Урала с малонарушенными ландшафтами стала убежищем для многих животных, лишившихся своих традиционных местообитаний.

В число важнейших групп и видов уральских животных, имеющих уникальное значение входят:

- осетровые; в том числе крупнейшее в мире урало-каспийс­кое стадо севрюги;

- белорыбица, каспийское стадо которой зарегулирования ре­ки Волги и уничтожения нерестилищ в реке Уфе, поддерживалось лишь за счет нерестилищ, расположенных в реке Урале;

- хищные птицы (орел-могильник, беркут, скопа, сокол-ба­лобан, филин и др.), в особенности уральская популяция орлана-белохвоста, насчитывающая около 150-180 особей;

- русская выхухоль, самый восточный естественный очаг распространения этого уникального эндемика русской природы нахо­дится на илекско-чаганском участке поймы Урала (по оценке чис­ленности выхухоли только в пределах Оренбургской области составляет около 8-12 тыс. особей, а в целом по среднему течению реки более 20 тыс. особей);

- речной бобр, реакклиматизированный на Урале и широко рас­пространившийся в пойме среднего течения;

- копытные млекопитающие (лось, косуля, кабан), повсеместно расселившиеся в пойменных ландшафтах Урала;

Учитывая уникальные зоогеографические особенности долины среднего и нижнего плесов реки Урал, необходимо осуществить специальный комплекс мероприятий по сохранению его фаунистического комплекса.

В связи с этим необходимо объявить заповедный режим на фло­ру и фауну на участке поймы Урала от с. Бородинск (Оренбургская область) до с. Рубежное (Западно-Казахстанская область), а на ихтиофауну - от села Илека до устья. Особое внимание следует уделить охране круп­ных островов в пойме Урала (Карасу у с.Беляевки, Раздоры у с.Иле­ка, Кирсановский против села Бурлин Западно-Казахстанской области, Тещин Язык близ села Иртек Ташлинского района и др.), на которых легче обеспечить относительную экологическую автономность территорий.

В целях оптимизации природоохранных мероприятий целесообразным и обоснованным выглядит предложение о создании межгосударственного национального парка "Уральская урёма". Парк предлагается создать в пойме р. Урал в пределах существующих государственных заказников Кинделинского в Оренбург­ской и Кирсановского в Западно-Казахстанской областях на площади около 120 тысяч гектаров.

В зону покоя этого парка намечено включить эталоны пойменных дубрав, вязовников, осокорники, белотополевники, значительную часть плесов реки Урала с зимовальными ямами и нерестилищами осетровых рыб. К заповедной зоне также следует отнести речные острова, места гнездования и обитания крупных хищных птиц: орлана-белохвоста, бер­кута, могильника, озера - старицы, где сохранились реликтовые рас­тения (водяной орех и салъвиния), а также местообитания русской вы­хухоли.

В состав национального парка войдет несколько уникальных па­мятников природы: Утвинские меловые горы, Алебастровский яр, исток Кирсановской протоки, озера Муровое, Джилимное, Старый Яик, Орешки и другие. В зону регулируемого рекреационного использования (туризма и кратковременного отдыха) должна войти значительная часть про­ектируемого национального парка: пойменные леса и луговые опушки, чистоводные озера - старицы, ряд плесов и песчаных пляжей на ре­ке Урал и т.д. Национальный парк «Уральская урема» совмещая в себе функции заповедника и специальной зоны отдыха позволит не только сохра­нить ценные ландшафты долины среднего течения реки Урал, но и сделать их доступными для посещения людьми.

В заключение анализа эколого-географических проблем, связанных с трансграничным положением бассейна р. Урал, следует отметить, что при определении стратегических направлений управления использованием трансграничных водных объектов, необходимо:

- составить прогноз развития водохозяйственной деятельности трансграничных территорий, с учетом изменяющихся социально-эколого-экономических условий приграничных субъектов;

- определить качественные и количественные критерии и параметры состояния трансграничных водных объектов, обеспечивающих устойчивое развитие приграничных регионов. При определении этих параметров необходимо учесть: способность экономики функционировать в режиме расширенного производства; интересы сопредельного государства в использовании общего водного объекта и в обеспечении государственного контроля;

- направить функционирование системы управления трансграничным водным объектом на уменьшение изменений, уклонение от проявления возможных угроз за счет грамотного управления, соблюдения законодательства и технологических режимов водопользования.

Учитывая уникальные особенности бассейна реки Урал, а также природно-ресурсный потенциал субъектов Республики Казахстан и Российской Федерации, расположенных в бассейне, назрела необходимость в создании единого органа совместного предприятия (межгосударственного комитета) по управлению природными ресурсами бассейна. Реализация этого предложения возможна в рамках сотрудничества по типу еврорегионов, получивших развитие в Европе. Географически еврорегионы образуются в границах основных осей трансграничного сотрудничества.

В данном случае осью предлагаемого «Еврорегиона Урал-Жайык» является река, которая наряду с уникальными эколого-экономическими особенностями обладает большими перспективами для развития рекреации и международного водного туризма. Рекреационно-туристическое освоение бассейна Урала позволит внести экономические ограничения природопользования в регионе, столь необходимые для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, в том числе местообитаний, миграционных путей и нерестилищ осетровых. При создании еврорегиона «Урал-Жайык» необходимо учитывать, что бассейн Урала располагает богатейшими запасами углеводородного сырья (уступая в мире только бассейну Оби), развитой черной и цветной металлургией (Урал – самая «металлургическая» река в мире), значительным аграрно-промышленным потенциалом. Предлагаемый «Еврорегион Урал-Жайык» охватывает западный сектор российско-казахстанского приграничья, включая Атыраускую, Западно-Казахстанскую и Актюбинскую области Республики Казахстан и Оренбургскую область РФ.

Исходя из эколого-географического анализа территории Российско-Казахстанского приграничья, можно сказать, что целенаправленное организационно-правовое оформление регионов приграничного сотрудничества позволит решить следующие основные эколого-географические проблемы этой территории:

• 
  во-первых, используя эффект повышенного ландшафтного и биологического разнообразия приграничных территорий, содействовать развитию межгосударственной экологической сети (EECONET), включающей важнейшие объекты природоохранного каркаса региона, и охране редких видов растений и животных, путем согласования списков государственных и региональных Красных книг;
  
• 
  во-вторых, создать трансграничные природные резерваты (заповедники, межгосударственные природные парки, рекреационные и заповедные зоны). Это особенно важно для участков границы с динамичными ландшафтами долин рек с изменяющимися руслами;
  
• 
  в-третьих, разработать международные программы восстановления воспроизводства хозяйственно ценных видов животных, например, охотничьих и рыбопромысловых;
  
• 
  в-четвертых, развить сеть межгосударственных стационаров по экологическому мониторингу процессов опустынивания, индикации изменения природных комплексов под воздействием антропогенных факторов, контролю трансграничных переносов и миграций;
  
• 
  в-пятых, восстановить на основе приграничного сотрудничества деятельность межгосударственного Комитета по проблемам бассейна р. Урал, на территории которого расположены Оренбургская и Челябинская области, Башкортостан, Западно-Казахстанская, Актюбинская и Атырауская области Казахстана;
  
• 
  в-шестых, способствовать развитию межгосударственного, в том числе, экологического и безмоторного водного туризма.