Б. Д. Греков феодальные отношения в киевском государстве и з д а т е л ь с т в о
жүктеу/скачать 3.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| rajcTBo
верхушечных слоев общества IX—XI вв. состояло не в земле, а либо в деньгах, либо в награбленных товарах и кон ских табунах. Этот период они и склонны считать периодом гос подства «вассалитета без ленов, или ленов, состоящих только из даней». Но что собственно сказал здесь о древней Руси Маркс? Он указал: 1) что Киевское государство по своей роли в дальнейших исторических судьбах Восточной Европы соот ветствует империи Карла Великого в образовании и'развитии западноевропейских государств; 2) что варяги, в это время игравшие в восточной Европе известную роль, владели прими тивными организационными средствами и тем самьш были неспо собны навязать славянам и финнам свой способ производства. Вассалитет без ленов относится только к варяжским дружинам 14 и не имеет отношения к местному обществу, среди которого приходилось действовать варягам. Необходимо также подчеркнуть, что Маркс много раз выска зывался о роли завоевания в истории различных обществ и не имел никаких оснований отказываться от этих своих мыслей применительно к древней Руси. Он совершенно определенно гово рил о том, что захват в подобных случаях обусловлен объектом захвата и что при этом возможны три варианта: либо народ- победитель навязывает побежденным собственный способ произ водства, либо оставляет существовать старый и довольствуется данью или, наконец, может иметь место взаимодействие, неко торый синтез, как это было во время вторжения в Римскую империю германцев. При втором варианте естественно прини маемая оседающими завоевателями форма общественности должна соответствовать ступени развития производительных сил, кото рую они застают в наличии, а если этого соответствия перво начально нет, то их форма общественности должна измениться сообразно производительным силам.1 Значение норманского завоевания несомненно сильно преуве личивалось как в старой нашей историографии, так и в последую щее время, иногда вплоть до наших дней. Ясно, что в объясне нии классообразования у восточных "Славян мы не можем отри цать естественный и неизбежный процесс разложения сельской общины и образования частной собственности на землю со всеми вытекающими отсюда следствиями в самом славянском обществе. Не завоеватели, а завоеванные должны быть первым и Самым необходимым объектом нашего изучения, если мы хотим научно изучить интересующий нас вопрос. Хочется здесь еще раз под черкнуть, что норманнскому завоеванию решающего значения придавать нет никаких оснований. Примитивно организованные и поэтому вынужденные действовать «ускоренным темпом», варяги не могли проникнуть в толщу завоевываемого общества, не могли перестроить его, а наскоро пользовались лишь тем, что легче всего было взять без особых усилий и сложных организационных средств. Ряд столкновений между авантюристами-варягами при вел к тому, что власть перешла в руки киевского, хотя по своему' происхождению и варяжского, князя, но очень скоро потеряв жүктеу/скачать 3.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|