Балкария в XV начале XIX вв

1. В.А.Кузнецов. Зодчество феодальной Алании. Орджоникидзе, 1977, с.9-25.

2. С.Н.Малахов. К вопросу о локализации епархиального центра в Алании в XII-XVI вв. - сб.: Аланы, Западная Европа и Византия. Владикавказ, 1992, с.149-179.

3. О.В.Милорадович. Средневековые мечети городища Верхний Джулат. МИА, №114, М., 1963, с.84-85.

4. И.М.Чеченов. Древности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1969, с.46.

5. О.В.Милорадович. Ук. соч., с.66-86.

6. Там же, с.84.

7. Там же, с. 81-82; И.М.Чеченов. Ук.соч., с.98-99; В.П.Алексеев. О расселении монголоидов на Северном Кавказе в эпоху средневековья. - сб.: Культурное наследие Востока. Л., 1985, с.307-311.

8. И.М.Мизиев. Кипчаки и балкарцы. Газ. «Советская молодежь», № 34-36, Нальчик, 1989.

9. СМОИЗО, т. 1, СПб. 1884, с.205, 289, 428 и др.

10. В.А.Кузнецов. Церкви Верхнего Джулата, их время и интерпретация. - сб.: Пятые Крупновские чтения по археологии Кавказа (тезисы докладов). Махачкала, 1975, с.107-109.

11. И.М.Чеченов. Новые материалы и исследования по средневековой археологии Центрального Кавказа - сб.: Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг., т.3, Нальчик, 1987, с. 77-99.

12. А.М.Аппаев. Диалекты балкарского языка и их отношение к балкарскому литературному языку. Нальчик, 1960, с. 45-46.

13. И.М.Чеченов. Новые материалы.. , с. 77-99.

14. А.Самойлович. Кавказ и турецкий мир. ИООИА, Баку, 1926, с.8; А.Гольдштейн. Башни в горах. М., 1977, с.142; М.Г.Магомедов. Образование Хазарского каганата. М., 1983, с. 173-174; Д.М. Дудко. Скифский религиозный праздник в отечественной и зарубежной историографии. СЭ, 2, 1988, с.62.

15. В.Ф.Миллер. Терская область. Археологические экскурсии. МАК, вып. 1, М., 1888, с. 79.

16. СМОИЗО, т.2, М-Л., 1941, с. 181.

17. И.М.Чеченов. Ук. соч., с.97.

18. Там же, с.83.

19. М.Ч.Джуртубаев. Древние верования балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1991, с. 216.

20. В.А.Кузнецов. Зодчество феодальной Алании, с.23.

21. С.Н.Малахов. Ук. соч., с.160.

22. В.А.Кузнецов. Ук. соч., с.22, 126.

23. С.Н.Малахов. Ук.соч., с.165.

24. Там же, с. 162.

25. Л.И.Лавров. Карачай и Балкария до 30-х годов XIX века. КЭС, вып. IV, М., 1969, с. 113.

26. И.Галонифонтибус. Сведения о народах Кавказа, Баку, 1980, с. 15, 24-25.

27. С.Н.Малахов. Малоизвестное свидетельство об аланах в житии Федора Эдесского. - сб.: Аланы, Западная Европа и Византия. Владикавказ, 1992, с.142.

28. Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год. Баку, 1984, с.34.

29. Б.А.Калоев. М.М.Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М., 1979, с.172.

30. Там же, с.175.

31. Там же, с.173.

32. М.Абаев. Балкария. Исторический очерк. Нальчик, 1992, с.8.

33. СМОИЗО, т.2, М-Л., 1941, с.186.

34. Там же, с. 180.

35. Там же, с.182.

36. КРО, т.1, М., 1957, с.23.

37. Там же, с.8.

38. Там же, с.12.

39. С.Н.Малахов. К вопросу о локализации..., с.164.

40. В.А.Кузнецов. Ук. соч., с.171.

41. Там же.

42. Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями 1693 по 1770 г.г. СПб., 1861, с. XI.

43. Сост. М.М.Блиев. Русско-осетинские отношения в XVIII веке, т.1, Орджоникидзе, 1976, с.38.

44. А.Фиркович. Археологические разведки на Кавказе. ТВОАО, ч.3, СПб, 1858, с. 132.

45.Г.А.Кокиев. Материалы по истории Осетии. ИСОНИИ, VI, Орджоникидзе, 1934, с. 34-35.

46. Л.И.Лавров. Ук. соч., с.118.

47. РГВИА, ф.482, д.192, л.135-143; С.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823, с.217.

48. М.М.Блиев. Русско-осетинские отношения в XVIII веке, т.1, Орджоникидзе, 1976, с.477, примечание 108.

49. КРО, т.2, М., 1957, с. 56-57.

50. Сост. Х.М.Думанов. Русские авторы XIX в. о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Сб. документов, т.1, Нальчик, 2001, с.22.

51. КРО, т.2, с.64.

52. Г.А.Кокиев. Материалы....с.34-35.

53. М.М.Блиев. Ук. соч., с. 37-38.

54. В.Б.Виноградов. Тайна Чегемского ущелья. КБП, № 26, Нальчик, 1987.

54-а. ЦГА РСО-А, ф-245, оп-1, д-42, л-3-4.

55. Л.И.Лавров. Карачай и Балкария..., с.106.

56. Б.В.Скитский. Очерки истории горских народов. Орджоникидзе, 1972, с.152.

57. Н.С.Киняпина, М.М.Блиев, В.В.Дегоев. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984, с.113.

58. Г.А.Кокиев. Материалы..., с.124.

59. Х.М.Думанов. Ук. соч., с.35.

60. Архив КБНИИ, Балкарский фольклор, фонд 13, оп. 1, папка 10, ед. хр. 1.

61. Л.И.Лавров. Из поездки в Балкарию. СЭ, № 2, М-Л., 1939, с.176-177.

62. Л.И.Лавров. Карачай и Балкария..., с.118.

63. КРО, т.2, М., 1957, с.312.

64. Л.И.Лавров. Ук. соч., с.118-119.

65. Там же, с.118.

66. Х.М.Думанов. Ук. соч., с.35.

67. Л.И.Лавров. Ук. соч., с.94.

68. Там же.

69. Б.Скитский. Очерки по истории осетинского народа с древнейших времен до 1867 года. ИСОНИИ, т.XI, Дзауджикау, 1947, с. 146.

70. Там же.

71. С.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, т.2. М., 1823, с.222.

72. С.Бейтуганов. Кабарда и Ермолов. Очерки истории. Нальчик, 1993, с.114-116.

73. Там же.

74.ЦГА, КБР, ф.1, оп.1, д.31, л.124-125.

75. Кол. авт. Очерки истории балкарского народа. Нальчик, 1961, с.69.

76. Л.И.Лавров. Ук. соч., с.95.

77.Сост. Х.М.Думанов, Ф.Х.Думанова. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Сб. документов. Майкоп, 1997, с.163.

78. ДИБ, Нальчик, 1959, с.19, 24.

79. С.Бейтуганов. Ук. соч., с.219.

80. Сост. Х.М.Думанов. Из документальной истории кабардино-русских отношений. Вторая половина XVIII – первая половина XIX вв. Сб. документов. Нальчик, 2000, с.392.

81. Там же.

82. ДИБ, Нальчик, 1959, с.85.

83. В.Ф.Миллер. Терская область, с.75-76.

84. ЦГА КБР, ф.2, оп.1, д.1682, л.2.

85. ЦГА КБР, ф.2, оп.1, д.1037, л.1.

86. ЦГА КБР, ф.31, оп.1, д.3, л. 190.

87. А.Долгушин. Через Сванетию к Эльбрусу. СМОМПК, вып.28, Тифлис, 1900, с.162-163.

88. Н.Г.Волкова. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в общественном быту. КЭС, IX, М., 1989, с.174-175.

89. Л.И.Лавров. Ук. соч., с.119.

Заключение

Совокупность всего достигнутого в области балкароведения являет собой картину исторического прошлого, хотя во многом и убедительную, но, пожалуй, несколько эклектичную и не всегда равноценную по степени разработанности отдельных аспектов. В последние годы некоторое расширение источниковой базы наряду с альтернативными подходами к разработке той или иной проблемы дают возможность дополнить круг традиционных представлений, пересмотреть какие-то из выдвинутых ранее положений, внести коррективы в расстановку акцентов.

С переходом от так называемого «золотоордынского» периода к позднему средневековью этнополитическая ситуация на Центральном Кавказе изменилась коренным образом. Балкаро-карачаевцы и осетины – немногочисленные остатки некогда могущественных ирано - и тюркоязычных племен, оказались запертыми в теснинах Большого Кавказа, почти изолированных от внешнего мира. Территориальная расчлененность отдельных локальных групп, изоляция их от равнины и отсутствие жизненного пространства обусловили крайне замедленные темпы естественного прироста населения, этнической консолидации «обществ», их культурного и социально-экономического развития.

Процесс стабилизации и обустройства осложнялся целым рядом обстоятельств – этнической и социальной неоднородностью населения; общественно-политическим хаосом, неизбежным после крушения великих империй (в данном случае Золотой Орды); феодальной экспансией Кабарды и т.д. К тому же, катаклизмы XIII-XIV вв. почти свели на нет все достижения предков в области экономики и культуры, большинство ремесленников либо погибло, либо было уведено завоевателями в Азию.

Тем не менее, культура средневековой Балкарии (как и всей горной зоны), представленная археологическим материалом XV-XVIII вв., отражает хотя и медленный, но все же процесс развития ряда унаследованных и заимствованных форм. Правда, ее эволюция не представляла собой единый, взаимосвязанный во всех своих проявлениях процесс. Достаточно ощутима, например, динамика архитектурного развития, в то время как художественная обработка металла отражает заметную деградацию по сравнению с уровнем аланской эпохи. При довольно близком сходстве с культурой соседних народов, культура горских обществ Балкарии содержит в себе и черты заметно выраженного локального своеобразия.

Одной из наиболее значимых особенностей этой культуры является наличие в ней признаков, свойственных культуре классовых обществ. Отличие «двух культур» одного этноса в данном случае не количественное, а соционормативное. В сфере материальной культуры нагляднее всего это прослеживается в специфике архитектуры. Единственным районом высокогорного Кавказа, где полностью завершился процесс монополизации феодалами права на возведение боевых башен и монументальных наземных усыпальниц, была Балкария; на остальной территории они сосуществовали с аналогичными сооружениями хотя и «сильных», но все же нефеодальных фамилий, или же феодальных резиденций не было вообще. Приблизительно к XVII в., с окончательным самоутверждением таубиев и стабилизацией политической ситуации отпадает необходимость в сложных и неприступных комплексах типа Зылги, Усхура или Курнаята, в которых все составляющие их постройки равноценны по фортификационным качествам. Резиденции XVII-XVIII вв. больше рассчитаны на относительно мирную жизнь. Как правило, они уже локализованы в черте поселений, а единичные башни являются только вкраплением в общую массу жилых и хозяйственных построек, представляя уже не столько укрепление, сколько знак, символ, зримое воплощение социального статуса.

Сам процесс феодализации наметился не позднее золотоордынского периода, а вовсе не в XVI-XVII вв., как это склонны полагать некоторые историки. В XV столетии грузинские источники уже называли Верхнюю Балкарию «Басиани» – по имени легендарного родоначальника таубиев Басиата. Окончательное возобладание феодальной формации безусловно связано с миграцией в горы тех предков балкаро-карачаевцев, которые до конца XIV столетия населяли предгорно-плоскостную зону Центрального Кавказа.

Что касается уровня феодализации горских обществ, то он определялся сочетанием самых различных факторов, из которых наиболее существенными представляются два:

- мизерность народонаселения, к тому же, еще и разобщенного на взаимно изолированные локальные группы;

- почти полное отсутствие жизненного пространства, недостаточность собственных экологических ресурсов даже для годового производственного цикла.

В подобных обстоятельствах потенциал социального развития был предельно ограничен. Но в стадиальных рамках раннефеодальной формации уровень социальной стратификации все же оказался достаточно высок, чтобы «влиятельная» (по грузинским источникам) балкарская знать сумела органично «вписаться» в феодальную иерархию центральнокавказского субрегиона.

Некоторые из узловых проблем все еще остаются в числе дискуссионных. В частности, пока нет единого мнения по вопросу о специфике феодальной собственности на землю. Не претендуя на категоричность конечных выводов, хотелось бы все же отметить, что вся совокупность доступной информации на этот счет дает основание экстраполировать на балкарскую действительность заключение А.Гуревича, основанное на анализе европейских материалов: на ранней стадии рассматриваемой формации «феодальная собственность представляла собой не право свободного распоряжения какой-либо территорией, а власть над людьми, живущими и трудящимися на этой земле» (А.Гуревич. Избранные труды, т.1, М-СПб, 1999, с.219).

Выделение каких-то событий или процессов, мало-мальски значимых для судеб народа в «дороссийский» период его истории, затруднительно ввиду дефицита источников. Материалы устной традиции сохранили отголоски событий XV-XVI вв., связанных с борьбой местной, горноаланской и пришлой «маджарской» знати, процессом внедрения новых, относительно более развитых форм социальных отношений.

Другой аспект данного экскурса – отношения горских обществ с внешним миром, и, прежде всего с феодальной знатью Кабарды. Источники отражают сложный, противоречивый характер этих отношений, неравноценных по своей значимости для различных слоев населения. В кавказоведческой литературе правомерно констатируется факт, что инкорпорацией горской знати Центрального Кавказа в феодальную иерархию Кабарды завершился процесс классовой консолидации аристократических кругов края для совместного господства над массами. Но преувеличивать уровень этой консолидации, пожалуй, нет оснований. Экспансионизм политически доминировавших групп постоянно подвергал ее испытанию на прочность, в то время как блокада ущелий и дефицит экологической базы скотоводческого хозяйства объективно способствовали солидаризации горских феодалов с подданными и осознанию этой проблемы как общеэтнической. В целом к сложившемуся порядку вещей горские народы относились «с отвращением», однако их попытки одностороннего разрыва иерархических связей посредством самоизоляции были заведомо бесперспективны.

Во второй половине XVIII – начале XIX вв. отношения гор и равнины вступили в полосу острого кризиса, неразрешимого в условиях отсутствия государственности. Кардинальное решение наиболее актуальных проблем своего народа таубии справедливо видели в сближении с Россией (не забывая, конечно, и о своих сословных интересах). Отсюда – нарастание пророссийской политической ориентации горских обществ, зародившейся никак не позднее XVII столетия. Вмешательство генерала А.П.Ермолова ускорило достижение намеченной цели, а окончательное вхождение Балкарии в состав Российской империи ознаменовало собой конец средневековья и вступление горцев в эпоху своей новой истории.

Список сокращений

АБКИЕА – Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов.

АВДИКБ – Археология и вопросы древней истории Кабардино-Балкарии.

АИНКБ – Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг.

АКАК – Акты, собранные Кавказской Археологической комиссией.

АЭС – Археолого-этнографический сборник.

ВЕ – Вестник Европы.

ВИ – Вопросы истории.

ГОЭОПОРФНСК – Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа.

ДНКППВМГРР – Душетская научная конференция, посвященная проблеме взаимоотношений между горными и равнинными регионами.

ЗИРАО – Записки императорского Русского Археологического общества.

ЗИФФСПУ – Записки историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета.

ЗКОИРГО – Записки Кавказского отдела императорского Русского географического общества.

ИИРАО – Известия императорского Русского археологического общества.

ИООИА – Известия общества по обследованию и изучению Азербайджана.

ИСКНЦВШ – Известия Северокавказского научного центра высшей школы.

ИСОНИИ – Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института.

ИЮОНИИ – Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского института.

КБНИИ – Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт.

КБИГИ – Кабардино-Балкарский институт гуманитарных исследований.

КБФ – Карачаево-балкарский фольклор.

КНВ – Культурное наследие Востока.

КСДСКЧ – Краткое содержание докладов и сообщений Среднеазиатско-Кавказских чтений.

КРО – Кабардино-русские отношения.

КЧ-VIII – Крупновские чтения, тезисы докладов (римскими цифрами обозначены номера чтений).

КЭС – Кавказский этнографический сборник.

МАК – Материалы по археологии Кавказа.

МИА – Материалы и исследования по археологии СССР.

МНС-59 – Материалы Всесоюзной научной сессии 1959 года по проблеме происхождения балкарцев и карачаевцев.

МЭ – Материалы по этнографии.

МЭГ – Материалы по этнографии Грузии.

ОАК – Отчеты императорской археологической комиссии.

ОГРИП – Осетины глазами русских и иностранных путешественников.

ППКОО – Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах.

ПХАПСК – Проблемы хронологии археологических памятников Северного Кавказа.

ПЭЭИНСАК – Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана.

РГ – Революция и горец.

СА – Советская археология.

СГАИМК – Сообщения государственной Академии истории материальной культуры.

СКДСВ – Северный Кавказ в древности и средние века.

СМАЭ – Сборник Музея антропологии и этнографии.

СМОМПК – Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.

СМОИЗО – Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды.

ССИКБ – Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии.

ССНР КБГУ – Сборник студенческих научных работ Кабардино-Балкарского государственного университета.

СЭ – Советская этнография.

ТВОРАО – Труды Восточного отделения Русского Археологического общества.

ТДСПИПЭАИ – Тезисы докладов и сообщений, посвященных итогам полевых этнографических и археологических исследований.

ТИМАО – Труды императорского Московского Археологического общества.

Тр.КЧНИИ – Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института.

ТС – Терский сборник.

УЗКБНИИ – Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института.

ЦГА КБР – Центральный государственный архив Кабардино-Балкарской республики.

ЦГА РСО-А – Центральный государственный архив республики Северная Осетия – Алания.

ЭИТНССТ – Этническая истории тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий.

Таблица 1
Замок Курнаят. Юго-западная группа сооружений (частничная реконструкция с фотоснимка 1913 года и рисунка конца XIX века в альбоме Д.А.Вырубова)



Таблица 2-1
Башня в верховьях реки Сукансу. Ситуационный план



Таблица 2-2
Башня в верховьях реки Сукансу. План и разрез

Замок Джабо-кала (разрез)