Библиотека иностранной военной литературы гарольд ласвель техника пропаганды в мировой войне сокращенный перевод с английского в обработке

ASSISTANT PROFESSOR OF POLITICAL SCIENCE THE UNIVERSITY OF CHICAGO

PROPAGANDA TECHNIQUE IN THE WORLD WAR

LONDON. KEGAN PAUL, TRENCH, TRUBNER & C», LID

NEW JORK: ALFRED A. KNOPF

1927

ТЕХНИКА ПРОПАГАНДЫ В МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Н. М. ПОТАПОВА

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

М. ГУСА

ОТДЕЛ ВОЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В, 30. Гиз J* ЗОЯ5 Ленинградскг ft Областлит № ЗЦ78 121/, „, Тираж 3000 ^N

ПРЕДИСЛОВИЕ

КНИГА Ласвеля заслуживает пристальнейшего внима­ния. В арсенале советского журналиста, агитатора, пропагандиста она займет видное место. Почемутак—-позвольте сперва рассказать «чужими» словами—ЯИНВЬ Бриана и главным образом самого же Ласвеля. Выдержки из его книги, ниже идущие, подобраны с таким расчетом, чтобы все основные идеи и положения обозначились резко и выпукло, не нуждаясь в комментариях. Марксистские комментарии к американско-буржуазному циничному апо­феозу лжи и неслыханного обмана не потребуют большого труда, после того как будут усвоены ласвелевские прин­ципы.

Курсив в цитатах везде, где не оговорено, наш. Все слова к фразы в скобках — также наши; они введены для связи последующего отрывка с предыдущим.

I. а) «Ни в один период развития капиталистического общества не было такого положения вещей, когда реальная подготовка к войне маскировалась бы так цинично и вместе с тем с таким разнообразием средств и обманных маневров, как это делается сейчас... Все это представляет собой маскарад, который должей прикрыть реальный ход собы­тий ... Здесь налицо разветвленная система мероприятий, которые рассчитаны на длительные сроки и подчинены одной центральной идее—идее подготовки, при помощи социал-демократии, грядущих военных столкновений».

б) «Психологическое противодействие войне со стороны современных народов так велико, что каждая война должна быть представлена в их глаза обороной против угрожаю­щего жестокого зачинщика. Причиной войны не должны выставляться ни мировая система управления международ­ными делами, ни тупость и недоброжелательство правя­щих классов, но исключительно хищнические инстинкты

6

неприятеля. Преступность и простодушие должныб'ытьразг граничены географически, причем вся преступность должна находиться по ту сторону границы.

Доказательства того, что данная страна враждебна нам, могут быть установлены тремя путями (она вооружается всегда первой, ведет себя вызывающе, старается вы­ставить зачинщиком наше л равите льет в о)».

(Ласвель, настоящая книга.)

в) «Лига наций — единственное средство против войны. Без Лиги наций не было бы и пакта Келлога. Неправда, что со времени основания Лиги вооружения возросли. Есть страна, не входящая в Лигу, в которой вооружения растут как в отношении численности армии,-так и в отношении военных материалов. Эта страна готова сделать театральный жест безоговорочного и абсолютного разоружения других стран. Подписав пакт Келлога, эта страна отказалась от войны. Но есть еще неосужденная война, которая предста­вляется священной этому народу, считающему себя носите­лем международной правды, которую он стремится везде насильно, насаждать. Лига наций стремится обеспечить не только международный, но и социальный мир».

(Бриан, речь на сентябрьской сессии Лиги¹ наций 1928 г.)

II. ^х (Общий тактический вопрос об отношении пропа­ганды к правде.)

«Власть .нйд мнением, —так же как над жизнью и имуще­ством,—перешла в официальные руки, ибо та опасность, ко-т&рая грозила в результате свободы мнений, была больше той, которая могла получиться от искажения этих мнений.

Пропаганда — это уступка способности современного мира рассуждать. Гораздо более может быть выиграно обольщением и обманом, чем принуждением,

¹ Дальше — и до конца раздела 1-го — цитаты из Ласвеля.

?

Нынещняя пропаганда, в чем бы ее ни рассматривать, $§ит в себе много обмана. Относительно правдивости сооб­щаемых пропагандой известий можно повидимому сказать, вдочвсегда неразумно бывает прибегать к пользованию таким материалом, который легко может быть опровергнут. Про-ШГ^нда должна избегать противоречий в одном и том же контексте, обращенном к одной и той же группе или даже к нескольким группам, но тесно между собой соприкасаю­щимся.

Нет никакой опасности в смешении элементов невеже­ственного с рассуждающим.

III, Правительства Западной Европы никогда не могут •быть уверены, что сознающий свои классовые интересы про­летариат страны откликнется на их призыв к войне... Мо­жет случиться, что подымет свою голову социальная рево­люция. К ненадежности пролетарских чувств должны быть присоединены капризы примиренческих- настроений.

(Поэтому:)

Война должна быть истолкована им (отдельным социаль­ным, профессиональным, религиозным и т. п. группам на­селения) как что-то такое, в чем они заинтересованы не только как члены общей группы. А война должна вестись ради защиты их занятий, их семьи, их церкви,- для увели­чения их благосостояния, за укрепление их безопасности

8

и веры. Должен поощряться всякий интерес, способствую­щий формулировке таких целей войны, которые общего врага обращают в отдельного врага для каждого. Нужно, чтобы каждая религиозная единица видела в поражении врага торжество своих богов, священников и догм.

Впрочем встречаются люди, для которых война — отвра­тительная гнусность. Если хотят, чтобы люди, мыслящие подобным образом, присоединились к остальным в деле осуждения неприятеля, то нужно, чтобы они увидели в про­тивнике величайшее препятствие к осуществлению новых мировых условий. Представленные им цели войны должны быть в высшей степени рациональны и идеальны. ^г Стоит только установить идеал и выяснить, что главным задержи­вающим препятствием этому идеалу является воинствующий неприятель. Это позволяет совестливым людям убивать с чистой совестью или по крайней мере подстрекать к этому молодежь.²

Когда общество доведено до сознания того, что войну начал неприятель..., то можно сказать, что пропагандист достиг цели... Каждый народ, начавший вЪйну, непременно должен быть неисправим, порочен и развратен. Упирая прямо на эти его свойства, мы только принимаем меры пред­осторожности, главная цель которых убедить, что враг спо­собен даже на такую чудовищную вещь, как наступательная война.

(Пропагандист убеждает, что:)

Народ-противник почти всегда ведет себя с демонстра­тивным высокомерием, и заносчивостью." Неприятель не только нагл, он — алчен. Неприятель ведет пропаганду, основанную на лжи. Неприятель заносчив, груб и жесток.

IV. Правильный путь к управлению людьми заклю­чается в том, чтобы настаивать на конечном успехе нашего дела. (Объяснять свои неудачи «внезапной атакой».) — Это

9,

|&йствительно прекрасное объяснение, которым может поль-

Сила неблагоприятого сообщения может быть ослаблена помещением сообщения на таком месте, которое не бросается в глаза, и с незаметным заглавием, или включением его' $ другое сообщение с пропуском подробностей, или наконец путем оспаривания его «очевидцем» и цитатами, которые вселяют сомнения в правильность сообщаемых сведений... Ни'практике самый простой способ аннулирования невыгод­ных известий это прием компенсации. Ловкое преумноже­ние благоприятных известий сможет нейтрализовать впе­чатление (от неблагоприятного сообщения).

Воинственный дух населения поддерживается убежде­нием, что есть шанс победить. Враг может быть опасным, упорным, сатанински-злобным, и если станет ясно, что он побеждает, то настроение многих групп населения сделается неуравновешенным и начнет падать. В таком случае нена­висть пришедшего в уныние народа может обратиться на новый объект: народ может возыметь такую злобу к правя­щим классам своей страны или к союзникам, что он пере-станет ненавидеть врага.

V. Пропагандой можно действовать как оружием пря-

Нужно направить вражду на новый, независимый от нынешнего противника объект, рядом с которым нынешний противник перестанет иметь значение.

(Подготовительная к этому кампания — подрывать па­триотизм, доверие народа к честности его правительства, уничтожать веру в возможность победы, муссировать ли­шения в тылу.)

Следующий шаг должен вести к тому, чтобы сосредото­чить вражду на одном определенном объекте, к которому можно рассчитывать привлечь это чувство неприятеля. Рдной из возможных альтернатив является перенесение подозрения и врзщды на союзника... Для эаюй цели также годится правительство и' господствующий класс. Если

10

сделать достаточно ненавистным правящее лицо, клику "или класс, то наступает революция, а при революции очень не­много места остается для активной ненависти к внешнему врагу. Во время мировой войны каждая из воюющих стран приложила руку к возбуждению и поддержанию разно­гласий и революции в других странах, не считаясь с воз­можностью удачного восстания и у себя дома... Следует обратить внимание и на третью возможность большой важ­ности, на пропаганду антигосударственную. Последняя война доказала, какие хорошие результаты может дать подстрекательство к прекращению войны, если государство противника составлено из разнородных элементов. * VI. Пропаганда — одно из трех главных орудий борьбы с неприятелем (военный нажим, экономический нажим, про­паганда).

1. 
   Возбуждение ненависти к неприятелю.
   
2. 
   Поддержание дружественного отношения к союзни­
   кам.
   
3. 
   Сохранение добрых отношений с нейтральными и,
   если возможно, старание заручиться их сотрудничеством.
   

1. Возбуждение специфических интересов в отдельных

2. Борьба с распространением нежелательных идей.

, Главным способом поддержания дружеских отношений-с союзниками должны быть наши напряженные усилия в продолжении войны и выражение нашего искреннего одо* брения тех целей войны, которые преследуются нашим союзников, В,се это может быть подкреплено изъявлениями

11

уважения к нему всеми способами внутренней пропа­ганды,.

Для деморализации неприятеля замените старую вражду его населения к нашей стране какою-нибудь новою враждою. Острота старой ненависти может быть до некоторой степени смягчена прямыми противовозбудительными средствами, до главным образом такая диверсия рассчитана на то, чтобы развить у противника упадок духа и заразить его поражен­чеством. Тогда будет- открыт путь для жестокой кампании против его союзников, против правящих классов, среди .мелких народов — против единства государства.

Тактические принципы могут быть сформулированы сле­дующим образом:

1. 
   Должны быть распространены те способы внушения,
   которые могут возбудить специфический интерес в отдель­
   ных группах населения.
   
2. 
   Должны быть избираемы те способы внушения, кото­
   рые могут аннулировать нежелательные идеи, вызванные
   не поддающимися умолчанию событиями.
   
3. 
   Должны быть применены те способы внушения, кото­
   рые имеют шансы не вызвать опровержения, нока не будет
   достигнута цель пропаганды».
   

Можно подумать, что автор сошел с ума.

Все выложил на чистоту, без малейшей прикрасы. Про­паганда — ложь с начала до конца; сознательно рассчи­танный обман друзей, врагов и посторонних зрителей; иезуитство .наиновейшей формации, которое принцип «цель оправдывает средства», как обветшалый, сменило на ло­зунг: «ложь — и цель и средство».

Конечно циничной откровенности Ласвелю не занимать стать: совершенно добросовестно и точно он изложил суть

12'

и практическое применение буржуазной пропаганды в лоп­нувшую мировую бойню. «

И, однако же напрасно, совершенно напрасно споты­

OTciojTaHjero объективность (хртя и не_-р£3и.иекоторой прим^си~Те£маноедства) и его^ скажем, откровенность. АмёрИКашЖЗя" буржуазия вошла во вкус победных войн. Предыдущая война была выиграна так сказать полулюби­тельски. Впредь необходимо воевать во всеоружии профес­сиональных навыков и тренировки. Всесторонне, усердно изучается опыт мировой войны. Ц нем не последнее место занимает стратегия и тактика моральной,обработки «своих и чужих».

Как следует действовать, чтобы потуже завязать узел настроений и мнений своей страны и ослабить, распутать такой же узел противника, — вот что хочет знать готовя­щаяся повоевать за полное мировое господство буржуазия.

Ее любознательность питает усердие Ласвеля, рождает точность и полноту изложения.

В ее безразличии к мнению Европы коренится объек­тивность Ласвеля: он не прикрывает ничьей неблаговид­ности, ибо не считается ни с чьим мнением.

А его откровенность очевидно отражает отличное само­чувствие хозяев: мы достаточно сильны, чтобы не бояться никого и ничего и чтобы во весь голос говорить о секретах (некоторых!).

Свою роль, нет спору, играет и своеобразная»диалектика лжи. Если ты хочешь свалить вину за войну на врага, то среди прочих доказательств его нападения упомяни и то, что он нас обвиняет, будто это мы напали. Так поучает Ласвель. Значит неприглядную правду о лжи пропаганды -г

13

1юи нужде удастся выдать за ложь самой неприятельской пропаганды.

J Ва правдивость ц откровенность Ласвеля ему — спасибо. Ёгоштова о Лиге наций и «заклейменной» ею группе наро-'jiqb, в сочетании со словами Бриана, могут пригодиться т^ио^е для пропаганды! И весьма небесполезна вся его книга: в систематизированном, достаточно документированном об­общении реального опыта дана картина одного из важней­ших фронтов минувшей войны.

Говорить о значении пропаганды, т. е. морально-поли­тического фактора (так как пропаганда — совокупность Приемов и методов моральной мобилизации, обороны и на-падения), доказывать роль этого оружия незачем. Однако мы до сих пор даже и собственного опыта в гражданской войне не знаем толком, так как почти не изучаем, — а ро­ли, сути, механики буржуазной пропаганды — и подавно. Факт ведь, что из всей богатейшей литературы, которая по сему предмету появилась на Западе, у нас только в 1928 (!) г. издана книга К. Стюарта «Тайны дома Крю».

Ласвель солидно заполняет эту брешь. Уже один про­смотр находящегося на предыдущих страницах краткого конспекта его книги показывает, что по ней можно получить неплохое представление о стратегии, тактике и технике про­паганды во время войны. Ласвеля нужно проштудировать сперва, а затем уже подвергнуть строгому допросу t при­страстием нашей критики: почему так, а не иначе, и что годится для нас?

II

Так как принципы моральной обработки своего населе­ния, нейтральных, врага в итоговых формулировках Лас­веля уже известны читателю, то можно ответить на основной вопрос:

Империалистская война ведется ради целей, в, которых кровно заинтересованы только командующие классы. Вместе ,с тем войну ведут миллионные массы эксплоатируемых.

Поэтому:

1. 
   Этим миллионам война должна казаться навязанноф
   хочешь, нечхочешь, а защищайся. 1
   
2. 
   Кого можно и следует убедить в его непосредственной
   материальной заинтересованности в войне и победе. Т
   

Значит, исходя из коренного противоречия войны и интересов трудящихся, военная буржуазная пропаганда стремится сгладить, затушевать эти противоречия и доби­вается гражданского мира.

Ласвель, вероятно сам того не понимая и не чувствуя, очень подробно и убедительно доказал весьма неприятный для него тезис — о тесной связи всякой империалистской войны с революцией, о перерастании одной в другую. ^В обо­их лагерях империалистического фронта война держится на одном и том же фундаменте --- на гражданском мире, на пленении сознания и воли трудящихся. Задача каждой стороны — свой фундамент подпереть получше, а враже­ский — расшатать.

ч Иными словами, всячески поддерживая ложь о войне * своей стране, воюющая буржуазия пробует заменить эту ложь в сознании трудящихся противной стороны полу­правдой о войне: дабы фронт повернулся против правящих классов,-во всяком случае, дабы он сломился—«не счи­таясь с возможностью удачного восстания у себя дома», говоря словами Ласвеля.

•Получается пикантная картина: Ласвель, самостоятель­но прешедший к краеугольному положению Ленина о пере­растании войны империалистской в гражданскую!

Конечно, тут —преувеличение и увлечение нашего^поч-тевного автора, который, во-первых, бессознательную тен­денцию выдает за сознательное, зрело, продуманное стрем­ление, а, во-вторых, забывает, что к революции, хотя бы и во враждебном лагере, даже Вильсон не призывал.

Мы вплотную подошли к самому интересному'и важному пункту' буржуазной военной пропаганды. Логика борьбы во имя победы во что бы то ни стало заставляет империа­листскую шайку вступать на-скользкий путь: громя врага, бить и по основе его сопротивляемости, т. е. по граждан­скому миру. Диалектика неумолима, она наказывает тем

же, чем и награждает: приходится проповедывать поражен­чество, измену своему государству, даже восстание против «власти предержащей» — и дрожать, как бы такая же кра­мола не забралась и «к нам» в дом!

В этом противоречии сказывается не только суть воен-ной\ буржуазной пропаганды, но и ее предел. Страшное орудие, взрывающее фундамент боеспособности неприя­теля^, не может быть применено никем из воюющих вполне последовательно и до конца. Никто не осмелится ворваться во вражеский лагерь и поджечь там пороховой погреб ре­волюции. Детонация — коварна. Взрывчатых веществ — "хватит по обе стороны фронта; а фундамент — и там и здесь один и тот же.

Итак, Ласвель в полном соответствии с действительными уроками войны показывает:

~ Единственно верная ставка в" подрыве политико-мораль­ной стойкости врага — ставка революционная.

Два примера из того же Ласвеля. Развал фронта Ав-сТрии, в частности неуспех наступления весной и летом 1918 г., были результатом умно задуманной и хорошо вы­полненной пропаганды Нортклифа-Стида, которая исходила из политики расчленения Австрии и подстрекательства всех ее национальных меньшинств повернуть оружие ripo-тив «отечества». Второй пример: кошка и мышка — Виль­сон и Германия.¹

Вильсон систематически, настойчиво и очень остроумно вселял в-немцев мысль — справьтесь с кайзером, с «прус­ским милитаризмом» в Берлине, и на фронте дастся! »вам мир справедливый, милостивый. Конечно, Германия была сломлена в результате сложного переплета социально-экономических и военно-политических факторов, но значи> Тельную роль сыграло и «разложение тыла», внесенное вильсоновскими посулами.

Эти два примера и подтверждают первое вышеприведен­ное положение — о революционной «сердцевине» противо-вражеской пропаганды.,

Они же не оставляют сомнения и насчет второго доло-

¹ О, неувядающий филистер под колпаком «ученого»! Ласвель с самой серьезной миной квалифицирует Вильсона и Ленина как «чемпионов современных революционеров». Спасибо и за то, чтр так пометил Ленину..,

16

жения, «вытекающего из первого, но ему прямо противо^ положного: нет возможности вполне последовательно и до конца пользоваться столь двусторонним оружием.

ИГ

Тактический или стратегический вопрос — отношение пропаганды к правде, я решать не берусь. Но не удивлюсь, что Ласвель поставил и решил его без всякой «тактичности». Если бы он и хотел, он бы все равно не скрыл правды: что ложь есть основная и в сущности единственная субстанция пррпаганды.

Поэтому правда в пропаганде допустима лишь как исклю­чение, вернее как деталь, как второстепенный, подсобный прием.

Стратегия империализма — ложь и только ложь. Так­тика — та же ложь, изредка разбавляемая правдой. Наи­большее применение эта последняя может получить только при разложении противника, но и здесь, как мы только-что видели, далеко не разойдешься.

Как обманывают, Ласвель подробно демонстрирует на огромном материале, на бесчисленных примерах. Сейчас упомянем только об одном — о французской подделке но­меров немецких газет; эту свою практику Антанта не без пользы вспомнила позже, фабрикуя «Правду»...

Ласвеля занимает не то, можно ли лгать, — а как лучше,

Одна проблема специально занимает нашего автора: о свободе пропаганды в руках правительства. Его трево­жит возможность: а что, если великая сила будет использо­вана в «партийных, группоЪы^, личных» интересах, не,

17

s пользу «общества», а ради «частной выгоды»... После не­обходимой разгримировки страх в своем натуральном виде таков: как бы одна группа буржуазии, теперь стоящая ушласти, не усилилась, чрезмерно пользуясь в частности и пропагандой. Рассказ о нападках республиканцев в кон­грессе на демократического главу американской пропаган­ды |<риля разоблачает ласвелевские ламентации о контроле власти законодательной над тем, как власть исполнитель­ная пользуется пропагандой.

Следовательно с этой стороны проблема правды в про­паганде решается вполне успокоительно: ложь сохраняет все свои позиции и права.

Ложь произрастает и колосится на почве, обильно удо­бренной изменой социал-демократии. Вся пропаганда бур­жуазии полетела бы к чорту, если бы не помощь реформи­стов. Ласвель о них прямо не говорит, но то, что мы знаем и без него, в соединении с бесстрастными его положениями позволяет окончательно закрепить за социал-демократи­ческим предательством почетное место навоза в военной буржуазной пропаганде. Именно социал-демократия усерд­ствовала по части «великих целей войны во имя справедли­вости», по части «вынужденной обороны» и т. п. (См. мате­риалы, опубликованные Ф. Блументалем в его книге «Бур­жуазная политработа в мировой войне».)

Однакоже в защиту социал-демократов от них сами* следует сказать, что до гомерических столпов лжи, ВД^щйё раемых предательством, они дошли не во время м^р^врй^ ройны, а после нее...