Биоморфизм как система образного моделирования в культуре

Фитоморфизм, зооморфизм и антропоморфизм рассмотрены через призму русской архитектуры втор. пол. XIX – нач. XX вв. Исследования проводились на территории, ограниченной улицами Кутякова – Мичурина и Чернышевского – Чапаева, а также по Бабушкиному взвозу г. Саратова. Объектом исследования стали фасады и интерьеры зданий второй пол. XIX- нач. XX вв. Сформирован каталог фасадов и деталей интерьера данной территории: развёртки улиц, отдельные фасады, детали архитектурного декора.

В параграфе 3.1 «Зооморфизм − практика образного моделирования в русском и неорусском стилях» рассматриваются контексты и границы использования близких по значению концептов «звериный стиль», «зооморфизм», «анимализм». Изучив варианты деформаций формы, разработанных Л.Ф. Жегиным для звериного стиля, и составив таблицу существующих в русском языке зооморфных терминов, диссертант разработал классификацию зооморфных моделей, прежде всего для архитектурных объёмов, общей композиции фасадов и элементов архитектурного декора. Проведено комплексное сравнение использования этих моделей в столичном и провинциальном зодчестве втор. пол. XIX – нач. ХХ вв. Выделена наиболее распространённая структура.

Распространённая общепринятая система образов и структур смешивалась с местными традициями. В установленном промежутке времени (втор. пол. XIX – нач. ХХ вв.) выделены 2 этапа формирования этой системы в недрах русского и неорусского стиля.

Составлена таблица использования анималистических структур и образов в системе архитектурных фасадов центральных улиц г. Саратова в исторической части города, а также отдельных сохранившихся элементов интерьера.

В контексте проведённого исследования по использованию зооморфных образов на период втор. пол. XIX – нач. ХХ вв. были сделаны следующие выводы.

1. В выборе анималистических мотивов существенно различаются приоритеты двух столиц: Петербурга и Москвы, хотя их и объединяют общие классические тенденции, но в Москве происходит перевес в сторону «звериного стиля» Владимиро-Суздальского княжества, а Петербург же, несмотря на некоторый интерес к восточной экзотике, продолжает сохранять академические традиции в целом.

2. Геральдический орел мог иногда трансформироваться в двуглавого дракона. Уже в XIX веке в разных по первоначальному функциональному назначению зданиях в металлических ограждениях лестниц и балконов просматриваются общие элементы «звериного» стиля: двуглавые змеи или драконы и вполне чётко стилизованный двуглавый орёл.

3. В Саратове есть примеры декора, в котором возникают образы фантастических существ, которые невозможно трактовать однозначно. В зависимости от точки отсчёта могут восприниматься и как животное, и как растение. Эти образы можно было бы отнести к «звериному стилю», характерному и для вышивок, и для металлического декора, и для рельефов, украшающих фасад.

4. В саратовских особняках зооморфные образы раскрываются благодаря «железной» растительности, скульптурной пластике и декоративным панно.

5. Имеется место и для авторского видения и для авторских приоритетов. В Санкт-Петербурге грифонов − фантастических крылатых львов с птичьими головами часто можно встретить в декоративном убранстве сооружений архитектора К.И. Росси, а исключительно на изображении коней специализировался скульптор П.К. Клодт.

6. В Саратове наиболее часто повторяются образы львов, грифонов, лебедей и рыб (стерлядок). Из авторских предпочтений обнаружено, что Ф.О. Шехтель чаще всего в декоре своих зданий использовал львиные головы. На основании этого утверждения, а также некоторых других уже существующих свидетельств сделан вывод о возможном авторстве Ф.О. Шехтеля в отношении проекта особняка Рейнеке.

В параграфе 3.2 «Фитоморфизм – практика образного моделирования в культуре русского модерна» трансформация образной системы пространственных форм с помощью ограниченного числа новых художественных приёмов является одним из самых очевидных признаков зарождения стиля. От простых цитат исторических стилей прошлого и эклектического многообразия пространственных построений в мировом искусстве последней четверти XIX века произошёл переход к относительному единению форм при помощи интернациональных и национальных фитоморфных структур.

Рассматриваются контексты и границы использования близких по значению концептов растительные образы и фитоморфизм. Диссертант разработал классификацию фитоморфных моделей, прежде всего, для архитектурных объёмов, общей композиции фасадов и элементов архитектурного декора. Проведено комплексное сравнение использования этих моделей в столичном и провинциальном зодчестве втор. пол. XIX – нач. ХХ вв. В контексте русского модерна выделяются наиболее часто встречающиеся фитоморфные структуры и элементы, помимо бельгийского «удара бича».

Составлена таблица использования растительных образов и структур в системе архитектурных фасадов центральных улиц г. Саратова в исторической части города, а также отдельных сохранившихся элементов интерьера.

Как элемент фитоморфизма рассмотрен флороморфизм. В результате проведённых исследований сделаны следующие выводы:

1. 
   стиль модерн является истинно флористическим стилем, т.к. в основе его лежит змееобразная линия цветка цикламена;
   
2. 
   наиболее ярко флористический декор стиля модерн проявился в архитектуре городских особняков. Эти здания выполнены профессиональными архитекторами, обладают объемно-планировочными и архитектурно-художественными достоинствами, позволяющими выделить их из общего числа стилистически однородных построек;
   
3. 
   Саратовская архитектура модерна имеет свои стилистические особенности, т.к. здесь работали местные чугунно-литейные и механические заводы А.В. Чирихиной, М.И. Колюбанова и др., которые, кроме изготовления изделий промышленного назначения, выполняли заказы для украшения строящихся общественных зданий (консерватории, художественного музея, банков, учебных заведений), а также частных особняков;
   
4. 
   анализ архивных данных и литературных источников показал, что в начале ХХ века в стиле модерн работали наиболее прогрессивные архитекторы и инженеры Саратова. Наибольшее влияние на застройку Саратова оказали архитекторы П.М. Зыбин, В.А. Люкшин, К.Л. Мюфке, Ф.О. Шехтель;
   
5. 
   на первый план в формообразовании саратовского модерна выходят два образа – флористический организм и сплетение отдельных флористических мотивов;
   
6. 
   модерн использует самые разнообразные флористические мотивы, при этом цветок − не обязательно законченное и вообще реальное растение;
   
7. 
   в ходе исследования выявлено несколько видов флороморфных изображений в модерне:
   

• 
  цветок как орнаментальный фрагмент растения;
  
• 
  цветущая ветвь;
  
• 
  цельный растительный организм − цветок, листья, стебли, корни;
  
• 
  элементы «классицизирующего» модерна − букет, гирлянда, розетка.
  

Замечено, что буквальным прочтением формулировки воображения как деятельности, в которую включен сам воображающий, являются антропоморфные образы. Антропоморфный образ – наиболее распространенный биоморфный оттиск. Это первобытный способ мышления не фокусироваться на вещах, а описывать мир с их помощью. Антропоморфный образ − это способ преодоления границ между двумя понятиями: «я» и «не я», когда одушевленное, очеловеченное становится понятным. В этом смысле первобытную культуру относительно последующих периодов можно рассматривать как время восприятия мира через привычные образы. А наиболее подходящим к этой формулировке является образ человека.

Дается семантический анализ универсума человеческой фигуры, а также ее роль в специфическом способе «удвоения мира», возможности осуществить переход от конкретно-образного к абстрактно-логическому типу мышления.

Раскрывается степень применения антропоморфных образов и скрытых антропоморфных структур в пространственных искусствах с привлечением наиболее характерных примеров семантики антропоморфизма по всем основным разделам пространственных искусств. В изобразительном искусстве были рассмотрены живопись, скульптура, графика; в неизобразительном − архитектура, декоративно-прикладное искусство, художественное конструирование. Столь широкий спектр изучения материала показывает, что антропоморфизм − явление культуры в значительной мере универсальное, не ограниченное ни национальными, ни хронологическими, ни вкусовыми рамками. Впрочем, можно говорить о более частом использовании антропоморфных образов в период отдельных конкретных эпох и стилей.

Каждый новый этап истории культуры есть кризис старого понимания проблемы человека и одновременно изменения идеи очеловечивания мира. Магическая схема антропоморфного образа в первобытном искусстве сменилась античной «телесностью». Вновь появившись во времена Возрождения, «телесность» так и осталась характерной чертой европейского культуры. «Одушевленность» средневековья делает антропоморфные образы более схематизированными и канонизированными, а в отдельных случаях практически невидимыми. Движение иконоборчества появилось в Византии, полный отказ от круглой скульптуры − в православии, а запрет изображать людей и животных − в отдельных мусульманских странах. Но и «телесность» античности, и «одушевленность» средневековья, и «разум» Нового времени предполагают сохранение антропоморфных мер и антропоморфных структур.

Как система тропов в литературе, так и двойственная природа антропоморфных образов изобразительного искусства предполагают классификацию по следующим категориям: 1) метафора, 2) метонимия, 3) аллегория, 4) аллюзия, 5) антакласис, 6) парономазия, 7) аналогия (антропоморфные пейзажи, антропоморфные натюрморты, антропоморфные бытовые сценки).

Систематизировано проявление антропоморфного в предметном мире по следующим характеристикам:

1. 
   наделение человеческими качествами;
   
2. 
   внешнее человекоподобие;
   
3. 
   внутреннее человекоподобие (пропорции человека).
   

В архитектуре церквей четырехчастному антропоморфному паттерну голова : торс :бедро : голень – соответствует четырехчастная структура (шпиль, луковица, шейка) : (шатер для колокольни или купол для основного объема) : (четверик или барабан) : (основной объем). Такое четырехчастное строение особенно характерно для колоколен.

В работе на примере православных Саратова рассматривается конкретная схема, сочетающая в себе классические пропорции человека и законы золотого сечения.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения биоморфизма как культурной системы, совокупность элементов которой образует динамичный культурный комплекс со всеми входящими в него объектами и связями между ними. В результате проведённого исследования создана авторская концепция биоморфизма, согласно которой он представлен как метод моделирования искусственной среды с помощью образов живой природы, задающий целую систему связей различных образов и структур. Сформирована культурологическая модель биоморфизма.

1. Байкова, Е.В. Биоморфизм как источник смыслообразования в культуре (на примере русской архитектуры втор. пол. XIX – нач. ХХ века) / Е.В. Байкова. – Саратов: ООО «Издательский центр «Наука», 2010. – 200 с. (12,5 п.л.).

2. Байкова, Е.В. Формирование новой парадигмы моделирования в архитектуре XXI века / Е.В. Байкова // Фундаментальные проблемы культурологии: коллективная монография. Т. VI: Культурное наследие: от прошлого – к будущему. – М., СПб: Новый хронограф – Эйдос, 2009. – С. 321-336. (1 п.л.).
В изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки РФ
3. Байкова, Е.В. Биоморфные структуры в пространстве города / Е.В. Байкова // Вестник СГТУ. – 2011. №2 (55). Вып. 1. – С. 227-232 (0,4 п.л.)

4. Байкова, Е.В. Анималистические образы как источник смыслообразования русской культуры второй половины XIX – начала ХХ века (на примере архитектурного декора г. Саратова) / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2011. – №3. – С. 41-47 (0,44 п.л.)

5. Байкова, Е.В. Формирование новой парадигмы моделирования в архитектуре России. / Е.В. Байкова // Знание. Понимание. Умение. – 2010. – №4. − С. 169-174 (0,4 п.л.)

6. Байкова, Е.В. Фитоморфизм как источник смыслообразования в культуре русского модерна (на примере провинциальной архитектуры Среднего Поволжья) / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2010. – №8. − С. 73-78 (0,4 п.л.)

7. Байкова, Е.В. Семантическая оппозиция «лес и степь» как архетипы русской культуры в контексте языческой и христианской традиции изображения / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2010. – №2. – С. 79-83 (0,3 п.л.)

8. Байкова, Е.В. Природа как источник смыслообразования в культуре Западной Европы / Е.В. Байкова // Обсерватория культуры. – 2009. – №4. − С. 4-11 (0,5 п.л.).

9. Байкова, Е.В. Формирование новой парадигмы моделирования в архитектуре XXI века / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2009. – №3. – С. 82-85 (0,25 п.л.).

10. Байкова, Е.В. Человек и среда в культурном пространстве города / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2008. – №12. – С. 66-68 (0,2 п.л.).

11. Байкова, Е.В. Формообразование латентных композиционных структур в пространственных искусствах / Е.В. Байкова // Обсерватория культуры. – 2007. – №6. − С. 28-35 (0,5 п.л.).

12. Байкова, Е.В. Биоморфизм как метод образного моделирования в пространственных искусствах / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2007. – №10. − С. 18-20 (0,2 п.л.).

13. Байкова, Е.В. Система биоморфных моделей в культуре России / Е.В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2007. – №8. − С. 17-21 (0,3 п.л.).

Публикации в других изданиях

14. Baykova, E. Biomorphism as an image modeling system in culture (on the material of Russian architecture of the second half of XIXth – beginning of the XXth century) / E. Baykova // 5th Annual Doctoral Colloquium Architectural Aesthetics, Building Composition & City Design, − Dresdener Universite, May 12-14, 2011. CD – диск: Building Composition & City Design, 2011. (0,4 п.л.)

15. Байкова, Е.В. Аксиологические установки в парадигме моделирования современной архитектуры / Е.В. Байкова // Философия – философия культуры – культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия: материалы междунар. науч. конф., тез. сообщ. и докл. (Белые Столбы, 7-9 апреля 2011 г.) − М.: РИК, 2011. − С. 7 (0,1 п.л.)

16. Байкова, Е.В. Детерминация практики моделирования искусственной среды с помощью природных образов / Е.В. Байкова // Цивилизация и человек: сб. науч. тр. − Саратов, 2010. − С. 142-144 (0,3 п.л.)

17. Байкова, Е.В. Закономерности формирования латентных антропоморфных структур в архитектуре русского классицизма / Е.В. Байкова // Третий рос. культурол-кий конгр. с междунар. участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: тез. докл. и сообщ. − СПб: Эйдос, 2010. − С. 451-452. (0,1 п.л.)

18. Байкова, Е.В. Проблемы видеоэкологии в контексте российского города / Е.В. Байкова // Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саратов, 19-22 октября 2010 г. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2010. − С. 423-424. СD – диск. (0,1 п.л.)

19. Байкова, Е.В. Формирование новой парадигмы моделирования в архитектуре XXI века / Е.В. Байкова // Культурное многообразие: от прошлого к будущему: материалы второго рос. культур-го конгр. с междунар. участием (Санкт-Петербург, 25–29 ноября 2008). Раздел III. Культурное наследие и современность. 4. Культурное наследие и современный мир. − СПб: Эйдос, 2010. − С. 2522-2540 (1,1 п.л.)

20. Baykova, E. Regularities of Latent Structures Formation in Architecture Russian Classicism // Proceedings of the XXI Congress of the International Association of Empirical Aesthetics. − Dresdener Universite, August 25-28, 2010. CD – диск: Aesthetics and Design, 2010 (0,3 п.л.)

21. Baykova, E. Regularities of Latent Structures Formation in Architecture Russian Classicism / E. Baykova // Proceedings of the XXI Congress of the International Association of Empirical Aesthetics. − Dresdener Universite, August 25-28, 2010. − S. 20 (0,1 п.л.)

22. Байкова, Е.В. Образ города в контексте урбанистического пространства/ Е.В. Байкова // Культура и интеллигенция России XVIII-XXI вв.: Юбилейные события. Образы города. Историческая память горожан. − Новосибирск: СФ РИК, 2009. − С. 57-58 (0,1 п.л.)

23. Байкова, Е.В. Растительные мотивы неорусского стиля в архитектурном декоре провинциального города / Е.В. Байкова // Российская провинция: опыт комплексного исследования: материалы науч.-практ. конф., 30 сент.-2 окт. 2009 г.– Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. − С. 194-202. (0,6 п.л.)

24. Байкова, Е.В. Проблема взаимодействия естественной и искусственной природы в контексте городской среды / Е.В. Байкова, Н.С. Бугаева // Синергия культуры и динамика культурных процессов. сб. науч. ст. − Саратов: СГТУ, 2009. − С. 197-200 (0,4 п.л., авт. 0,2)

25. Байкова, Е.В. Проблема урбанистического пространства в контексте синергетической парадигмы / Е.В. Байкова // Синергия культуры и динамика культурных процессов: сб. науч. ст. – Саратов: СГТУ, 2009. − С. 185-187 (0,2 п.л.)

26. Байкова, Е.В. Природа как источник смыслообразования в истории художественной культуры / Е.В. Байкова // Филология – искусствознание – культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия: Междунар. науч. конф.: тез. докл и сообщ. (Белые Столбы, 2-4 апреля 2009 г.) / М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии и др.; ред.-сост. Н.А. Кочеляева. − М.: РИК, 2009. − С. 6 (0,1 п.л.)

27. Байкова Е.В. Саратовское градостроительство эпохи классицизма / Е.В. Байкова, Е.С. Лосева // Реабилитация жилого пространства горожанина: материалы IV науч.-практ. конф. студентов и аспирантов им. В. Татлина. − Пенза: ПГУАС, 2008. − С. 27-32 (0,4 п.л., авт. 0,2)

28. Байкова, Е.В. Проблема формирования новой парадигмы моделирования в архитектуре XXI века. / Е.В. Байкова // Культурное многообразие: от прошлого к будущему: Второй рос. культурол-кий конгр. с междунар. участием. − СПб: Эйдос, Астерион, 2008. − С. 416 (0,1 п.л.)

29. Байкова, Е.В. Конфликт техно- и биоморфного в пространственных искусствах России ХХ века / Л.Ш. Багдасарян, Е.В. Байкова, Н.Н. Борисова, С.В. Голубев, И.В. Горина и др. // Новый век: гармония природы и интеллекта: сб. науч. тр. − СПб: Копи-Парк, 2007. − С. 83-85 (0,2 п.л.)

30. Байкова, Е.В. Категории видеокатастроф в контексте городской среды / Е.В. Байкова // Обеспечение сохранности памятников культуры: традиционные подходы – нетрадиционные решения: материалы V Междунар. конф., 24-26 октября 2006 г. − СПб: РНБ, 2006. − С. 52-57 (0,4 п.л.)

31. Байкова, Е.В. Проблемы и стратегии развития охранного градорегулирования современного города / Е.В. Байкова, Е.В. Цыганова // Пространство города: социокультурный срез: сб. науч. тр. − Саратов: СГУ, 2006. − С. 32-25 (0,25 п.л., авт. 0,1)

32. Байкова, Е.В. Гармония визуальных образов в городской среде / Е.В. Байкова // Первый рос. культурол-кий конгр. The First Russian Congress in Cultural Research. − Санкт-Петербург, 25-29 августа 2006 года. – СПб: Эйдос, 2006. – С. 261 (0,1 п.л.)

33. Baykova, E.V. Latent Structures of impressionism / E.V. Baykova // Proceedings of the XIX Congress of the International Association of Empirical Aesthetics. Laboratoire Culture et Communication. − Universite d’Avignon et des Pays de Vaucluse, August 29-1 September 2006. − S. 925-929 (0,3 п.л.)

34. Байкова, Е.В. Традиции формообразования металлических элементов декора в архитектуре Саратова. / Е.В. Байкова // Современный город: повседневность и экстремальность: сб. науч. тр. − Саратов: СГТУ, 2006. − С. 267-272 (0,4 п.л.)

35. Байкова, Е.В. Пространственное построение культурного ландшафта Саратова./ Е.В. Байкова // Основания и парадигмы современного общественного развития: межвуз. науч. сб. Ч. 1. − Саратов: Научная книга, 2005. − С. 228-232 (0,3 п.л.)

36. Байкова, Е.В. Гармония визуальных образов в эстетике трансмутаций современного города. / Е.В. Байкова // Город: глобальные перспективы и местные контексты: межвуз. сб. науч. ст. − Саратов: СГТУ, 2005. − С. 81-86 (0,4 п.л.)

37. Байкова, Е.В. Дуалистические тенденции в современной архитектуре / Е.В. Байкова, Ю.Л. Шалбурова // Социальные и духовные основания общественного развития: межвуз. науч. сб. − Саратов: СГТУ, 2004. − С. 136-142 (0,4 п.л., авт. 0,2)

38. Байкова, Е.В. Антропоморфные образы в пространственных искусствах / Е.В. Байкова // Синергия культуры: тр. Всерос. конф. / под ред. проф. А.В. Волошинова. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. – С. 271-274 (0,3 п.л.)

39. Байкова, Е.В. Архитектоника композиционных построений в творчестве В. Э. Борисова-Мусатова / Е.В. Байкова // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: межвуз. науч.-метод. сб. − Саратов: СГТУ, 2001. − С. 166-169 (0,2 п.л.)

40. Байкова, Е.В. Антропоморфные меры. Связь времен [Электронный ресурс] / Е.В. Байкова // Пространство личности на рубеже XX-XXI вв.: электронные материалы региональной научной конференции (г. Саратов, 17-18 апреля 2000 г.) − URL: http://journal.seun.ru/j2000_2r/cult/BaikowaEV.htm [0,4 п.л., авт. 0,2)

41. Байкова, Е.В. Антропоморфные паттерны как метаязык искусства / Е.В. Байкова, А.В. Волошинов // Языки науки – языки искусства / общ. ред. З.Е. Журавлевой, В.А. Копцика, Г.Ю. Ризниченко. − М.: Прогресс-Традиция, 2000. − С. 322-330 (0,5 п.л.)

42. Байкова, Е.В. Психология репродуктивного мышления в изобразительном искусстве / Е.В. Байкова // Акме. Психология творчества: межвуз. науч. сб. − Саратов: СГТУ, 2000. − С. 73-79 (0,5 п.л.)

43. Байкова, Е.В. Символика композиционных построений в творчестве В.Д. Поленова / Е.В. Байкова // Художественные коллекции музеев и традиции собирательства: материалы VI Боголюбовских чтений. − Саратов: Слово, 1999. – С. 128-135 (0,5 п.л.)

44. Байкова, Е.В. Человек как мера искусства / Е.В. Байкова, А.В. Волошинов // М ОСТ. Ежемесячный информационно-аналитический журнал для промышленников. – 1999. – №11 (31). − С. 55-56 (0,1 п.л.)

45. Байкова, Е.В. Психологические исследования Кандинского в Баухаузе и коллективное бессознательное / Е.В. Байкова // Акмеология: Психологическая культура развивающегося общества. − Саратов: Слово, 1999. − С. 55-57 (0,2 п.л.)

46. Байкова, Е.В. Антропоморфные паттерны как метаязык искусства / Е.В. Байкова, А.В. Волошинов // IV International Conference Non Linear World. Languages of Science – Languages of Art. Abstracts. Suzdal. 7-12 June, 1999. − M.: Изд-во МГУ, 1999. − С. 15 (0,1 п.л.)

47. Байкова, Е.В. «Черный квадрат» Малевича. Геометрия / Е.В. Байкова, А.В. Волошинов // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: межвуз. науч.-метод. сб. – Саратов: СГТУ, 1998. – С. 166-169 (0,25 п.л.)

48. Байкова, Е.В. Пропорционирование в исследовательских проектировочных работах / Е.В. Байкова, В.В. Кудрявцев, Е.В. Байков // Новые информационные технологии: тез. докл. Междунар. школы-семинара. − Судак: Изд-во Симферополь. гос. ун-та, 1997. − С. 56-57 (0,1 п.л.)

49. Байкова, Е.В. Экспресс-метод определения пропорций / Е.В. Байкова, А.В. Волошинов // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: материалы семинара-совещания. − Н. Новгород: Изд-во Нижегород. арх.-строит. акад., 1997. − С. 313-315 (0,2 п.л.)

Байкова Екатерина Владимировна

БИОМОРФИЗМ КАК СИСТЕМА

ОБРАЗНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В КУЛЬТУРЕ

А в т о р е ф е р а т

Корректор Л.А. Скворцова

Подписано в печать 31.10.11 Формат 6084 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 2,0 Уч.-изд. л. 2,0

Тираж 100 экз. Заказ 274 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77