Структура ботанического кодекса.
Важнейшие положения, регулирующие
обнародование новых названий
Ботанический кодекс включает принципы –
основу системы ботанической номенклатуры,
правила, советы и примеры. К принципам от-
носятся: независимость ботанической номенкла-
туры от зоологической и микробиологической,
применение названий таксономических групп
посредством номенклатурных типов, принцип
приоритета, наличие одного и только одного пра-
вильного названия для каждой таксономической
группы с определенными границами, положением
и рангом (кроме особо оговоренных случаев),
рассмотрение научных названий как латинских
независимо от их происхождения, обратная сила
правил номенклатуры, если они специально не
ограничены.
В ботанике, как и в зоологии, для того чтобы
быть включенным в научный оборот, новое назва-
ние обязательно должно быть тем или иным спо-
собом доведено до сведения научного сообщества.
При этом различают эффективное обнародование
(effective publishing) – понятие, касающееся спо-
соба этого доведения, и действительное обнародо-
вание (valid publishing) – выполнение целого ряда
необходимых дополнительных условий.
До самого последнего времени эффективное
обнародование осуществлялось только «путем
распространения печатного материала (посред-
ством продажи, обмена или дара) среди широкой
публики или, по крайней мере, в ботанические
учреждения с доступными для ботаников библио-
теками» (ст. 29.1 ботанического кодекса) (Между-
народный кодекс... 2009). В последние десятиле-
тия были наложены существенные ограничения
на эффективное обнародование в торговых ката-
логах, обменных списках семян, диссертациях.
Вопрос о возможности эффективного обнаро-
дования путем электронных публикаций был по-
ставлен на повестку дня в начале XXI века. В июле
2011 г. XVIII Международный ботанический кон-
гресс, состоявшийся в Мельбурне, принял решение
разрешить с 1 января 2012 г. эффективное обна-
родование, наряду с распространением печатного
материала, также и в электронных изданиях. При
этом электронные публикации должны удовлет-
ворять ряду условий: допускается использование
исключительно PDF-формата, распространение
должно осуществляться только через Интернет
он-лайн, периодические издания должны обяза-
тельно иметь ISSN (международный стандартный
номер периодического издания), а электронные
книги – ISBN (международный стандартный
номер книги). Распространение электронного
материала каким-либо иным способом, а также в
предварительных вариантах публикаций не со-
ставляет эффективного обнародования (Knapp et
al. 2011a, b). Таким образом, ботаники не пошли
путем зоологического кодекса, согласно которому
распространение нестираемой информации на
электронных носителях, например дисках, в 5 и
более библиотек считается опубликованием, а
распространение информации только через Ин-
тернет, напротив, опубликованием не считается.
Представляется, что важность решения о до-
пустимости электронных публикаций состоит
на данный момент не столько в том, что обна-
родование новых названий стало возможным в
исключительно электронных изданиях (их на
сегодняшний день в нашей науке не так уж и мно-
го), а в том, что при существовании как печатной,
так и электронной версии датой эффективного
Ботаническая номенклатура: специфика и тенденции
233
обнародования становится дата появления бо-
лее ранней версии – как правило, электронной.
Это весьма важно для применения принципа
приоритета и, по-видимому, в скором времени
может существенно изменить концепцию многих
периодических изданий по систематике растений:
основной формой донесения информации станет
электронная он-лайн версия, а печатная будет пу-
бликоваться позже и минимальным тиражом (не-
сколько десятков экземпляров), рассчитанным
лишь на библиотеки крупнейших ботанических
учреждений.
Для того чтобы быть действительно обнародо-
ванным, новое название должно быть эффективно
обнародованным и сопровождаться описанием
или диагнозом, либо ссылкой на ранее и эффек-
тивно обнародованное описание или диагноз, а
также соответствовать ряду специальных поло-
жений кодекса. Для названий, обнародованных с
1 января 1935 г. и до 1 января 2012 г. (кроме во-
дорослей и всех ископаемых растений), название
или диагноз должны быть на латинском языке
2
.
С 1 января 2012 г., согласно решению XVIII Меж-
дународного ботанического конгресса, допустимы
описание или диагноз новых названий для всех
групп организмов на латинском или английском
языке.
Обязательность латинского описания или
диагноза сыграла позитивную роль в развитии
систематики растений. Это делало доступной для
широкой аудитории важнейшую информацию о
номенклатурных и таксономических новациях,
даже в том случае, если статья или книга были на-
писаны на малораспространенных или трудноос-
ваиваемых языках. В этом отношении опыт зооло-
гической номенклатуры, допускающей описания
на любом языке, следует признать менее удачным.
Обязательность латинского описания или диагно-
за также способствовала освоению ботаниками
научной латыни хотя бы на минимальном уровне,
что, в свою очередь, давало возможность понимать
суть написанного в латиноязычных классических
научных произведениях.
Однако в последние десятилетия число систе-
матиков, хорошо владеющих научной латынью и
могущих составить диагноз грамматически пра-
вильно, к сожалению, неуклонно сокращалось. Не
все редакции даже ведущих научных журналов
могли найти соответствующих специалистов и
редакторов. В то же время все более широкое рас-
пространение приобрел английский как междуна-
родный язык науки, поэтому решение о допусти-
мости его использования для действительного об-
народования новых названий является полностью
оправданным. Вместе с тем, латинский язык по-
прежнему может использоваться для этих целей.
Другим важнейшим условием действитель-
ного обнародования является указание типа на-
звания, что в ботанической номенклатуре стало
обязательным с 1 января 1958 г. Концепция типа
появилась раньше, в «Американском кодексе» бо-
танической номенклатуры, однако к обязательно-
сти его указания ботаники пришли сравнительно
поздно. В последние десятилетия в ботанический
кодекс было внесено много норм, ужесточающих
требование к типификации, особенно на уровне
вида и внутривидовых таксонов. В целом эти
нормы направлены на то, чтобы в итоге каждое
название было связано с единственным коллек-
ционным образцом – голотипом, лектотипом или
неотипом.
Так, с 1 января 1990 г. при обнародовании на-
звания нового вида или внутривидового таксона
необходимо указывать единственный гербарий
или учреждение, где хранится его тип, в против-
ном случае название не считается действительно
обнародованным. В настоящее время для целей
приоритета тип (лектотип, неотип) считается
обозначенным, только если он эффективно обна-
родован, т. е. обозначение его исключительно в
коллекции не имеет значения для целей приори-
тета. С 1 января 2001 г. выбор лекто-, нео- или эпи-
типа обязательно должен сопровождаться фразой
«обозначен здесь» (designated here, hic designatus)
или ее эквивалентом. В целом ботаническая но-
менклатура сейчас значительно жестче подходит
к типификации, чем зоологическая, где до сих пор
сохраняется возможность приведения нескольких
синтипов при обнародовании нового названия.
Все эти нормы способствовали привлечению
внимания систематиков к типификации таксонов,
что, конечно, в целом способствует стабилизации
номенклатуры. Позитивным фактором является
и то, что в настоящее время осуществляются
2
Для водорослей норма об обязательном латинском описании или диагнозе введена с 1 января 1958 г., для ископае-
мых растений с 1 января 1996 г. допустим английский и латинский язык.
Д.В. Гельтман и И.В. Соколова
234
масштабные программы дигитализации типовых
образцов для их представления в Интернете. В
целом информация о типовых образцах концен-
трируется на сайте JSTOR (www.plants.jstor.org),
а кроме того, большинство крупных гербариев
имеют соответствующие общедоступные разделы
на своих сайтах. Все это, в сочетании с дигитали-
зацией важнейших классических литературных
источников по систематике растений и их пред-
ставлением в Интернете (сайты www.botanicus.
org и www.biodiversitylibrary.org) способствует
возникновению новых региональных центров
систематики растений.
Большое значение для ботанической номен-
клатуры имеет долгосрочный проект типифи-
кации линнеевских названий, который ведется
Британским музеем естественной истории со-
вместно с Линнеевским обществом. Цель проек-
та – выбрать лектотипы для всех линнеевских на-
званий – в настоящее время выполнена примерно
на 80%. Промежуточные итоги проекта опублико-
ваны (Jarvis 2007); на сайте проекта (http://www.
nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/
linnaean-typification/index.html) поддерживается
постоянно обновляемая база данных.
Начиная с Токийского кодекса, в ботаниче-
скую номенклатуру введено понятие эпитипа –
образца или иллюстрации, выбранных для того,
чтобы служить в качестве интерпретирующего
типа в тех случаях, когда голотип, лектотип или
ранее обозначенный неотип, или весь первона-
чальный материал, связанный с действительно
обнародованным названием, определенно являет-
ся неясным и не может быть критически иденти-
фицирован в целях точного применения названия
таксона. Практика применения эпитипов, к сожа-
лению, пока не получила широкого распростране-
ния, особенно в отечественной систематике.
В зоологической номенклатуре понятия эпи-
типа нет, но понятие неотипа имеет более широ-
кое значение: неотип может выбираться как при
отсутствии (утрате) типового материала, так и
для замещения «непригодного для определения»
типа. Более того, в случае несоответствия типа
сложившемуся употреблению названия специ-
алист может вынести на рассмотрение Междуна-
родной комиссии по зоологической номенклатуре
вопрос о смене типа и замене его неотипом, соот-
ветствующим практике употребления названия
(ст. 75.6 зоологического кодекса).
Еще одной характерной особенностью развития
ботанической номенклатуры является уточнение
правил действительного обнародования номенкла-
турных комбинаций. В отношении номенклатур-
ных комбинаций, сделанных в настоящее время,
вопросов обычно не возникает: их порядок точно
и однозначно прописан в ботаническом кодексе.
Значительно сложнее ситуация, касающаяся ста-
рых работ. Последние изменения уточнили целый
ряд положений, что позволило яснее разграничить
случаи, в каких можно считать номенклатурную
комбинацию осуществленной, а в каких – нет.
Достарыңызбен бөлісу: |