Булекбаева шолпан адильжановна

Согласно таблице 47, после курса реабилитации все больные со смешанной формой ДЦП приобрели 36 из 67 отсутствовавших навыков (53,7%). Основная группа больных, которая получала к общему курсу терапии инъекции БТ-А, приобрела больше навыков (75%), чем контрольная группа (41,8%), которая получала только общий курс реабилитации, (r=0,29, p<0,05). Основная группа больных (0,8) в среднем приобрела навыков в 2 раза больше, чем контрольная (0,4) группа.

Также мы проанализировали, у какого количества детей увеличился объем активных и пассивных движений, улучшились имевшиеся навыки. Эти данные представлены в таблице 48.

Таблица 48 – Увеличение объема активных и пассивных движений у детей со смешанной формой ДЦП

Данные, приведенные в таблице 48, свидетельствуют о том, что контрольная группа в 2,3 раза больше основной. После курса реабилитационной терапии объем активных и пассивных движений существенно увеличился в контрольной (68,4%) группе, по сравнению с основной (31,6%) (r=0,36, p<0,001).

Полученные положительные данные были подтверждены гониометрическими и линейными показателями, отраженные в таблице 49, согласно которой, незначительные улучшения достоверно чаще отмечались в контрольной (63,8%), чем в основной (44,3%) группе (r=0,17, p<0,05), а сумма средних и значительных результатов была больше в основной (55,6%), чем в контрольной (36,2%) (r=0,17, p<0,05).

71,4% детей основной группы имели среднюю и значительную степень увеличения МРБ СК, тогда как в контрольной группе только 4,2% детей имели лишь среднюю степень увеличения МРБ СК. У 66,6% детей основной группы МРБ ПН увеличивалось до средней и значительной степени, а в контрольной группе лишь у 16,7%. Значительное снижение г/с отмечается у 4-х больных в основной группе, у 3-х из которых увеличился объем движений, и у 1-го при опоре опустились пятки.

Нами была проведена оценка речевой функции детей со смешанной формой ДЦП, какая степень расстройств речи присутствовала у больных основной и контрольной групп. Эти данные представлены в виде гистограммы на рисунке 20. В данном случае мы в контрольную группу включили и 6 детей с гипотонически-гиперкинетической формой. Из приведенного рисунка 20 видно, что детей без речевой патологии наблюдалось в обеих группах небольшое количество: в основной – 4,7%, в контрольной – 5,5% больных. С грубыми речевыми нарушениями в основной группе было зарегистрировано 3 ребенка – 14,3%, в контрольной – 15 детей – 27,8%. В основной группе в 33,3% случаях встречалось ОНР 2-3 уровня. Основной же патологией речи в контрольной группе было ОНР 2-3 уровня в сочетании с дизартрией, и зарегистрировано в 44,4% случаях.


По оси абсцисс: 1 – ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 – III-IV доречевой; 4 - ОНР2-3+дизартрия; 5 – ОНР2-3; 6 – стертая дизартрия; 7 – дислалия;

8 - норма

Таблица 49 – Результаты гониометрических и линейных измерений у детей со смешанной формой ДЦП

Данная таблица 50 демонстрирует, что уровень психо-речевого развития у детей со смешанной формой ДЦП был 2,4; на каждого больного основной группы приходилось 2,8 нарушений, в контрольной группе - 2,1. Различие в частоте психо-речевых нарушений в основной (50,9%) и контрольной (49,1%) группах несущественно.

В структуре психо-речевых нарушений 1-е место приходится на "бедный активный словарный запас, неправильное произношение" (28,6%), 2-е - на "несформировонность элементарного понятия об окружающем, низкий уровень игры" (18%), 3-е - на "невозможность издавания звуков, звукосочетаний" (9,9%), 4-е - на "снижение памяти, внимания, эмоций" и "невоспроизведение сюжетов, недифференцировку форм, цветов, животных" (по 7,4%), 5-е - "непоставленность, неавтоматизированность звуков" (6,8%), 6-е - на "непроизнесение усеченных слов, бедный пассивный словарь" и "неповторение сложных слов" (по 5%), далее идут - "несоставление в связанной речи сложных предложений" и "непонимание обращенной речи..." (по 4,4%) и, наконец, "неустановление предлогов, причинно-следственной связи, неупотребление падежей" (3,1%). Но значимое различие в частоте имеется между 1-м и 2-м местом (r=0,12 p<0,05), 2-м и 4-м местом (r=0,15, p<0,01), 3-м и 6-м местами (r=0,13, p<0,05).

В обеих группах частота распределения психо-речевых расстрайств такая же, как в целом по всей группе детей со смешанной формой ДЦП с небольшими различиями. При сравнительном анализе сруктуры психо-речевых расстройств в основной и контрольной группах статистически значимых различий не выявлено.

Данная таблица 51 отражает, что в основной группе больных улучшение отмечено у 53,4% и в контрольной группе - у 56,3%, различие несущественно.

Таким образом, проведение комплекса реабилитационных мероприятий с включением инъекций БТ-А позволяет улучшить не только двигательные возможности, но и стимулирует высшие корковые функции.
4.1.6 Клинические результаты комплексной реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП

Рисунок 21 – Распределение детей с атонически-астатической формой ДЦП

по возрастным группам

По литературным данным у больных с этой формой ДЦП отмечаются существенные отклонения от нормы в психо-речевом и моторном развитии. Но из 51 ребенка, которых мы наблюдали, лишь у 9 отмечалось отсутствие тех или иных навыков двигательного развития, составивших 17,6%. Эти данные представлены в таблице 52.

У детей с атонически-астатической формой ДЦП после курса реабилитации были отмечены улучшения двигательного развития. Приобретенные навыки движения отражены в таблице 53.

Таблица 53 – Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП

Приобретенные навыки	N = 51
	n	%
Самостоятельное сидение	3 из 3	100
Вертикализация у опоры	1 из 3	33,3
Самостоятельная вертикализация	2 из 3	66,6
Передвижение с опорой	3 из 3	100
Самостоятельное передвижение	0 из 3	-
Всего	9 из 9	100
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев

Согласно таблице 53, никто из детей не научился ходить самостоятельно. Вместе с тем, все 3 ребенка научились сидеть самостоятельно, 1 стал стоять у опоры, 2 приобрели навык самостоятельной вертикализации, 3 детей стали ходить с опорой, т.е. были подготовлены к следующему этапу – самостоятельному передвижению.

Также был проведен анализ других положительных сдвигов в состоянии детей с атонически-астатической формой ДЦП, показанной в таблице 54.
Таблица 54 – Увеличение объема активных и пассивных движений

Приобретенные навыки	N = 51
	n	%
Улучшение походки	38	74,5
Улучшение мелкой моторики рук	21	41,2
Прыгание, приседание	2	3,9
Устойчивая вертикализация	4	7,8
Всего	65	127,5
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев

Из таблицы 54 следует, что у детей с мышечной гипотонией объем движений по суставам не был ограничен, часто у этих детей наблюдалась разболтанность в суставах. Динамика моторного развития была в виде улучшения походки, тонкой моторики рук. 7,8% детей стали лучше стоять, 3,9% научились прыгать и приседать. У каждого ребенка с атонически-астатической формой ДПЦ после курса реабилитационной терапии в среднем увеличился объем активных и пассивных движений в 1,3 раза.

Мы проанализировали речевые диагнозы детей этой группы, что представили на рисунке 22.

По оси абсцисс: 1 – ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 – III-IV доречевой; 4 – ОНР1-2; 5 - ОНР2-3+дизартрия; 6 – 5 - ОНР2-3; 7 - стертая дизартрия;

8 – дислалия; 9 - норма
Рисунок 22 – Соотношение речевых нарушений у детей с атонически-астатической формой ДЦП

На рисунке 22 показано, что в 90,2% случаях отмечались различные нарушения со стороны речи, из них 49% детей имели грубые речевые расстройства такие, как ОНР 1 в сочетании с анартрией, ОНР 1 в сочетании с дизартрией, III-IV уровень доречевого развития, ОНР 1-2 уровня. В 25,5% случаях отмечались речевые нарушения средней степени тяжести.

В таблице 55 представленные данные уровня психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой, подтверждающие результаты, представленные на рисунке 22.

Таблица 55 – Уровень психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой ДЦП
Уровень психо-речевого развития	N = 51
	n	%
1. Отсутствие звуков, звукосочетания	7	13,7
2.Отсутствие усеченных слов, бедный пассивный словарь	5	9,8
3.Отсутствие осознанного повторения слоговых слов	3	5,9
4.Отсутствие в связной речи сложных предложений	3	5,9
5.Отсутствие воспроизводение сюжетов, дифференцировки форм, цветов, животных	9	17,6
6.Отсутствие сформированности элементарных понятий и представлений об окружающем, низкий уровень игры	10	19,6
7.Не автоматизированы звуки	2	3,9
8.Снижение памяти, внимания, эмоций	7	13,7
9.Бедный активный словарный запас, неправильное произношение	29	56,9
Всего	75	147,1
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев