Булекбаева шолпан адильжановна

При поступлении: МРБ СК – 63 см, МРБ ПК – 47 см, h колена S – 6 см, г/с S - 135 градусов.

Перед выпиской: МРБ СК – 69 см, МРБ ПК – 55см, h колена S – 3,5 см, г/с S - 126 градусов.

0. 
   
   
1. 
   4.1.4 Клинические результаты комплексной реабилитации у детей с гиперкинетической формой ДЦП
   
2. 
   
   

Основная группа была небольшой, так как первое время инъекции БТ-А мы не назначали этой категории больных и лишь впоследствии включили их в исследование.

Анализ отсутствующих навыков у детей с гиперкинетической формой ДЦП был проведен в полном объеме и отражен в таблице 40, согласно которой, в целом, у детей этой формы ДЦП наблюдалось более 1-го нарушения стато-локомоторных функций (183 нарушений у 131 ребенка), в основной группе - более 2-х (2,4), в контрольной - более 1-го (1,3). Следует отметить, что распределение больных в основной и контрольной группах, было неравномерным, в контрольной группе больных было в 12,1 раза больше, чем в основной группе. Все нарушения как в целом, так и по отдельным признакам достоверно чаще наблюдались в контрольной группе.

В структуре нарушений стато-локомоторных функций при гиперкинетической форме в целом 1-е место приходится на нарушение "самостоятельного передвижения" (35,5%), 2-е – на нарушение "самостоятельного сидения" (25,7%), 3-е – на нарушение "самостоятельной вертикализации" (21,8%), но различие в частоте этих нарушений несущественно. Значимые различия имеются между вышеуказанными

Таблица 40 – Стато-локомоторные функции у детей с гиперкинетической формой ДЦП

Отсутствующие навыки	Основная группа (N=10)					Контрольная группа (N=121)					Всего
		А		Б			А		Б		n	Б
	n	%	r	%	r	n	%	r	%	r		%	r
Удерживание головы	2	15,4		8,3		11	84,6	0,62 ***	6,9		13	7,2
Ползание	3	16,7		12,6		15	83,3	0,61 ***	9,4		18	9,8
Самостоятельное сидение	5	10,6		20,8		42	89,4	0,77 ***	26,5		47	25,7
Самостоятельное стояние	6	15,0		25,0		34	85,0	0,68 ***	21,4**	0,16 *	40	21,8	0,16 *
Самостоятельное передвижение	8	12,3		33,3		57	87,7	0,74 ***	35,8	0,15 *	65	35,5
Всего	24	13,1		100,0		159	86,9	0,73 ***	100,0		183	100,0
М	2,4					1,3					1,4
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев; М – среднее число отсутствующих навыков на одного ребенка; r – коэффициент корреляции при сопоставлении по: А – группам, Б - навыкам; Звездочками отмечены статистически достоверные различия: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

признаками и признаками, занимающими 4-е (9,8%) и 5-е (7,2%) места (r=0,16, p<0,01), но различие их между собой несущественно.

В основной группе 1-е место занимает признак "отсутствие самостоятельного передвижения" (33,3%), 2-е - "отсутствие самостоятельной вертикализации" (25%), 3-е - "отсутствие самостоятельного сидения" (20,8%), 4-е - "отсутствие ползания" (12,6%) и 5-е - "отсутствие удерживания головы" (8,3%).

В структуре нарушений стато-локомоторных функций в контрольной группе 1-е место приходится на - "отсутствие самостоятельного передвижения" (35,8%), 2-е - на "отсутствие самостоятельного сидения" (26,5%), 3-е - на "остутствие самостоятельной вертикализации" (21,4%), 4-е на "отсутствие ползания" и 5-е - на "отсутствие удерживания головы" (6,9%). Но значимые различия в частоте отсутствующих навыков имеется между "отсутствием самостоятельного передвижения" и "самостоятельной вертикализации" (r=0,15, p<0,01) и "отсутствием самостоятельной вертикализации, сидения и передвижения" - с одной стороны и "отсутсвием ползания и удерживания головы" - с другой (r=0,16, p<0,01).Как известно, терапия этой категории пациентов наиболее сложная и требует много усилий, но результативность, к сожалению, зачастую оказывается низкой. Комплекс различных мероприятий, применяемых по отношению к этим больным, поиск новых методик оправдан. Поэтому даже незначительная динамика в психо-рече-моторном развитии показывает эффективность проводимых мероприятий. Нами был проведен анализ результатов комплексной реабилитации, что отражено в таблице 41.

Согласно таблице 41, два приобретенных признака "самостоятельная вертикализация" и "самостоятельное передвижение" были подразделены на "вертикализацию у опоры и самостоятельная вертикализация" и на "передвижение с опорой и самостоятельное передвижение". В связи с этим признаки, характеризующие стато-локомоторные расстройства, увеличились на два, но общее количество нарушений было в основной группе 24 и в контрольной 159, как указано в предыдущей таблице. Дети с гиперкинетической формой основной группы, получавших дополнительно к общему курсу инъекции БТ-А, приобрели больше навыков (41,6%), чем дети контрольной группы (32,1%), но различие несущественно.

Вместе с тем, на каждого ребенка основной группы приходилось больше нарушений стато-локомоторных функций (2,4), чем на детей контрольной группы (1,3). На основании этого мы можем утверждать, что включение в курс реабилитационной терапии инъекций БТ-А способствовало значительной динамике, что подтверждается нашими дальнейшими исследованиями.

Далее нами был проведен анализ динамики расширения объема движений, представленных в следующей таблице 42.

Согласно таблице 42, у детей основной группы увеличился объем активных и пассивных движений в 1,9 раза, в то время как у детей контрольной группы в 1,3 раза.

Также были оценены гониометрические и линейные показатели в обеих группах детей с гиперкинезами, что представлено в таблице 43.

Таблица 43 – Результаты гониометрических и линейных измерений у детей с гиперкинетической формой ДЦП

На рисунке 18 представлены данные проведенного анализа речевых нарушений у детей с гиперкинетической формой ДЦП основной и контрольной групп.

По оси абсцисс: 1 – ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 – ОНР III-IV; 4 - ОНР2-3+дизартрия; 5 – ОНР2-3; 6 – алалия+тугоухость; 7 – стертая дизартрия; 8 – норма

Согласно рисунку 18, отмечается численное преимущество контрольной группы, но при сопоставлении удельного веса в каждой группе получается следующее:

– в основной группе ОНР 1 с анартрией составляет 30%, а в контрольной группе – 11,6%;

– ОНР 1 с дизартрией в основной группе встречается в 10% случаях, в контрольной – в 11,6%;

– в основной группе 40% составляет ОНР 2-3 с дизартрией, в контрольной – 45,4%;

– стертая дизартрия в основной группе составила 10%, в контрольной – 4,9%;

– с нормой в основной группе было 10%, в контрольной 2,5%.

Выраженность речевых нарушений и отклонений в психическом развитии у детей гиперкинезами продемонстрирована в таблице 44.

Согласно представленной таблице, на каждого ребенка с гиперкинетической формой ДЦП приходилось более 1-го признака нарушения психо-речевого развития (1,5), такая же тенденция имелась в контрольной группе (1,5). В то время как в основной группе на каждого ребенка приходилось более 3-х признаков нарушения психо-речевого развития (3,7), то есть в основной группе признаки нарушений психо-речевого развития наблюдались в 2,2 раза чаще, чем в контрольной группе. Основная группа детей с гиперкинетической формой ДЦП по нарушению психо-речевого развития была тяжелее, чем контрольная группа.

Сравнительный анализ структуры психо-речевых нарушений в обеих группах показал, что только по частоте одного признака имелись значимые различия, а именно признак «бедный активный словарный запас, плохое произношение» чаще наблюдался в контрольной группе (40,3%), чем в основной группе (18,9%) (r=0,15, р<0,05). По частоте остальных признаков нарушений психо-речевого развития существенных различий в основной и контрольной группе не выявлено.

Улучшение в моторной сфере привело к положительной динамике психо-речевой деятельности, у детей активизировалась речевая функция, были автоматизированы и поставлены звуки, улучшилось внимание, память, что показано в таблице 45.

Согласно данной таблице 45, было обнаружено, что после курса реабилитационной терапии лучшие результаты были в контрольной группе (76,2%), чем в основной (51,3%), (r=0,19, р<0,01). Но как указывалось ранее, дети основной группы по уровню психо-речевого развития были тяжелее (на каждого ребенка в среднем приходилось 3,7 нарушений), чем в контрольной (на каждого ребенка приходилось 1,5 нарушений). В то же время после курса реабилитационной терапии на каждого ребенка основной группы было 1,9 улучшения нарушенных функций, а в контрольной только - 1,1.

На основании этого можно сделать заключение, что каждый более тяжелый по психо-речевому развитию ребенок основной группы благодаря инъекциям БТ-А получил большее улучшение, чем каждый ребенок контрольной группы. Таким образом, комплексная реабилитация способствует улучшению состояния детей, даже при тяжелых формах ДЦП.

0. 
   4.1.5 Клинические результаты комплексной реабилитации у детей со смешанной формой ДЦП
   
1. 
   
   

Из общего числа мальчиков было 47 (62,6%), девочек – 28 (37,3%). В основной группе состояло 21 человек, из них 13 мальчиков (61,9%) и 8 девочек (38,1%). Из 21 ребенка 19% (4 человека) получили повторное лечение БТ-А.

Контрольную группу составили 48 детей. Они получили обычную, традиционную терапию. В контрольной группе из 54 детей мальчиков было 34 (63%) и 20 девочек (37%). 58 детей поступили из городов, что составило 77,3%, из сельских районов поступило 17 человек (22,6%).

В основной группе городские жители составили 95,2% (20 детей), только 1 ребенок был из села, составивший 4,8%. В контрольной группе 70,4% было городских детей (38 человек). Распределение детей по возрастным группам: младшей (1-3 года), средней (4-7 лет) и старшей (старше 7-и лет) наглядно продемонстрировано на рисунке 19, из которого видно, что детей младшего возраста в основной группе не было, среднего возраста было 5,8%, больных старше 7 лет было 24,6%.

После оценки неврологического статуса был проведен анализ моторного развития, наличие и отсутствие тех или иных двигательных навыков, что отражено в таблице 46, из которой следует, что у детей со смешанной формой ДЦП в целом приходилось на каждого больного одно нарушение стато-локомоторных функций, в основной группе – 1,1 и в контрольной – 0,9. Среди 5 отсутствующих признаков основная и контрольная группы были примерно одинаковы – различие в частоте отсутствующих признаков было несущественным, за исключением признака - "самостоятельного сидения". Этот признак чаще отсутствовал у больных контрольной группы (r=0,64, p<0,001).


Рисунок 19 – Соотношение детей со смешанной формой ДЦП по возрастным категориям в основной и контрольной группах

В целом, в сруктуре отсутствовавших признаков у детей со смешанной формой ДЦП 1-е место приходится на "отсутствие самостоятельного передвижения" (40,3%), 2-е - на "отсутствие самостоятельного стояния" (35,8), 3-е - на "отсутствие самостоятельного сидения" (20,9%), 4-е - на "отсутствие ползания" (1,5%) и, наконец, 5-е - на "отсутствие удержания головы" (1,5%). Но значимое различие имеется между частотой признака "отсутствие самостоятельного передвижения" и "отсутствие самостоятельного сидения" (r=0,19 p<0,05), между частотой признаков "отсутствие самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствием ползания, удержания головы" - с другой (r=0,28 p<0,001). Примерно такая же структура отсутствовавших навыков отметилась и при распределении больных на основную и контрольную группы. В основной группе существенных различий в частоте нарушений стато-локомоторных функций не обнаружено. В контрольной группе значимое различие имеется между частотой "отсутствия самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствия ползания, удержания головы" - с другой.

Таблица 46 – Стато-локомоторные функции у детей со смешанной формой ДЦП

Отсутствующие навыки	Основная группа (N=21)				Контрольная группа (N=48)							Всего
	n	А		Б			n	А		Б		n	Б
		%	r	%		r		%	r	%	r		%	r
Удерживание головы	0						1	100,0		2,3		1	1,5
Ползание	0						1	100,0		2,3		1	1,5
Самостоятельное сидение	2	14,3		8,4			12	85,7	0,64 ***	27,9	0,32 **	14	20,9	0,28 **
Самостоятельное стояние	11	45,8		45,8		0,38 **	13	51,2		30,3		24	35,8
Самостоятельное передвижение	11	40,7		45,8			16	59,2		37,2		27	40,3	0,19 *
Всего	24	35,8		100			43	64,2		100		67	100
М	1.1						0,9					1,0
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев; М – среднее число нарушений на одного ребенка; r – коэффициент корреляции при сопоставлении по: А – группам, Б - навыкам; Звездочками отмечены статистически достоверные различия: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

Несмотря на то, что данная группа детей имела тяжелое состояние по поражению ЦНС, после курса реабилитации у них также отмечалась положительная динамика моторного развития, которая была проанализирована и указана в таблице 47.
Таблица 47 – Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей со смешанной формой ДЦП

Приобретенные навыки	Основная группа (N=21)		Контроль-ная группа (N=48)		Всего (N=67)
	n	%	n	%	n	%
Удерживание головы	0		1 из 1	100	1 из 1	100
Ползание	0		1 из 1	100	1 из 1	100
Самостоятельное сидение	2 из 2	100	6 из 12	50,0	8 из 14	57,1
Вертикализация у опоры	3 из 11	27,3	3 из 13	23,1	6 из 24	25,0
Самостоятельная вертикализация	4 из 11	36,4	1 из 13	7,7	5 из 24	20,8
Передвижение с опорой	4 из 11	36,4	2 из 16	12,5	6 из 27	22,2
Самостоятельное передвижение	5 из 11	45,4	4 из 16	25	9 из 27	33,3
Всего	18 из 24	75,0	18 из 43	41,8	36 из 67	53,7
Примечание: N – количество обследованных детей; n – абсолютное число случаев