Kemble: ^Contemporary India». {Campbell. «Modern India».} ш

имеют силу закона.] Два главных представителя этой школы: Вурхан ад-дин Али, живший во второй половине XII века, применял учение Абу Ханифы к нередко совершенно новым отношениям, вызванным покорением мусульманами такого множества народов и государств; его труд «Хедайя» (переведенный Гамильтоном) пользуется до сих пор неоспоримым авто­ритетом в мусульманских судах Индии. — Второй представитель Муль-тека (перевод д'Оссона и перевод Белена, опубликованный в «Journal Asiatique» за 1861 и 1862 гг.). Ссылки на его свод встречаются го­раздо реже в мусульманских судах Индии, тем не менее он является одним из наиболее распространенных комментариев ханифитского учения во всей граничащей с Индией Азии, откуда пришли ее завоеватели (стр. 118, 119). Согласие в воззрениях Бурхана ад-дин Али и Мультеки выражается в их доктрине об отношениях завоевателей к земельной собственности поко­ренных — одно из основных учений ханифитской школы (стр. 119).

Оба учат, что покоренные должны уплачивать «джизьят» или «джизья» (поголовный налог), если они не переходят в ислам. Школа Абу Ханифы в этом отношении согласна с остальными тремя (ортодоксальными) юрис­тами—Маликом, Шафи и Ханбалом: идолопоклонники или ренегаты-арабы подлежат истреблению; в противоположность этому «народы писания» — таковыми признавались только: евреи, христиане, маги и язычники-огне­поклонники, — в случае их покорения и отказа перейти в ислам обла­гаются всеобщим поголовным налогом (стр. 119). Движимая собственность признается целиком принадлежащей завоевателям (указ. место). Недви-собственность остается частично в руках покоренного населения, и оно должно платить правительству земельный налог (харадж); [«мусуль­манский военачальник обязан объявить неверным, как велика сумма возло­женного на них хараджа и в какие сроки он должен быть внесет]; «он частью поступает в руки членов мусульманского войска, взамен жалованья за службу» (стр. 120). Фактически это всеобщая практика; согласно самой «Хедайе», «после завоевания страны имам имеет право разделить ее между мусульманами или оставить ее в руках ее прежних владельцев, обложив их хараджем* (стр. 120).

В «Мультеке» говорится: «Недвижимая собственность имеет источни­ком своего происхождения завоевание. Она распадается на две категории: земли, свободные от платежа налогов (называются «ушрие» или «мулк»), облагаемые налогом (называются «хараджие»). Свободными от налогов признаются те земли, владельцы которых приняли ислам, а также и те, которые после завоевания страны правоверными были разделены меж­ду мусульманскими завоевателями» (стр. 120, 121). Нет никакого следа превращения всей завоеванной страны в домениальную собственность. Паршивые «ориенталисты» и т. д. напрасно ссылаются на места из Корана *, в которых говорится о земле как «принадлежащей богу». Остается изречение Абу Ханифы: «Имам не может объявить покоренную страну вакуфом ни всего народа, ни отдельных завоевателей». Это может иметь лишь тот смысл, что туземное население не может быть полностью экспроприиро­вано **. Земли завоеванных мусульманами стран, как общее правило, про­должают оставаться в руках их прежних владельцев, общинных или частных, и раздача их имамом в пользу мусульман допускается лишь в виде исклю­чения (стр. 121). Что касается земель, распределяемых имамом между му­сульманами, то это 1) вакуф, то есть постоянная частная собственность ***

* У Ковалевского: какой бы смысл ни извлекали еще недавно ориенталисты из изречений Корана. Ред.

** У Ковалевского: обезземелено в пользу казны. Ред. *** У Ковалевского: бесповоротная собственность. Ред.

Напротив, в отношении невозделанной земли Мулътека говорит: «Имам имеет в любое время право раздачи невозделанной земли государства. X* Всякий правоверный или неверный, обращающий пустошь под обработку, приобретает на нее право собственности». Однако фактически на это тре­буется согласие имама. Так, в «Хедайе»: «Тот, кто с разрешения имама обра­батывает пустошь, становится ео ipso ** ее собственником. Тот, кто делает это без его разрешения, согласно Абу Ханифе, лишается этого права... Вся пустошь, с момента завоевания, переходит в собственность всего общества правоверных. Индивидуальное присвоение ее, как и всякого рода военной добычи, немыслимо поэтому иначе, как в силу разрешения главы правоверных — имама». То же, — говорит Абд эль-Баки, коммента­тор Сиди Крелила, — относится к земле, покинутой ее владельцем

[то есть земли, ставшей бесхозяйной] (стр. 125).

II. Второй вид пикта».

1) получение им части продуктов земледелия с уступленной ему земли или 2) присвоение лицом, в пользу которого произведен надел, всего или части дохода, доставляемого хараджем. Предоставление права пользо­вания имеет место лишь на определенный срок (известное время), максимум до конца жизни лица, наделяемого этим правом. После его смерти его права не переходят к наследникам, а возвращаются фиску. В самом благоприят­ном случае семья покойного может рассчитывать лишь на получение пожиз­ненного содержания со стороны властей (указ. место).

III. Третий вид икта: передача права пользования совместно с доме-

Икта I категории. Так как передаваемая по этой категории земля, как правило, является пустошью и, следовательно, не платит хараджа, то расширение возделываемой площади, а тем самым и площади, облагаемой хараджем, — имеет целью увеличение государственного дохода ***. Та же цель побуждала мусульманских юристов — Макризи и «Хедайя» —предо­ставлять имаму право отбирать обратно данный им участок в том случае, если он в течение полных трех лет фактически не"обрабатывался. Он может в этом случае быть немедленно передан третьему лицу, однако, согласно учению Маварди, за исключением того лица, у которого он был отобран имамом и которое лишь по истечении трех лет (считая с момента изъятия) может снова получить право собственности на пустующую землю (стр. 126, 127). Маварди и другие опираются при этом на предание, которое приписы-

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

• • — тем самым. Рев. *** У Ковалевского: доходов всего общества правоверных. Рев.

lôô

К. МАРКС

вает Мухаммеду следующее изречение: «Тот, кто, владея землей в течение трех лет, не приступает к ее возделыванию, тем самым дает право присво­ения ее каждому, кто готов заняться ее возделыванием (обработкой)». Эта первая категория икта указывает на существование в эпоху мусульманского господства обычая — известного задолго до их завоевания — в покоренных ими странах, в частности, в Индии — а именно: х * передачу пустопорожних земель племенными и народными старейшинами в собственность лицам, впервые подвергшим их обработке (стр. 127). Совершенно другая цель у икта II и III категории: их цель — вознаграждение офицеров мусульман­ской армии постоянным доходом. Только воины, сипаи, допускаются, как общее правило, к их получению. Исключение может быть сделано имамом лишь в отношении его ближайших приближенных, судей и некоторых лиц, оказавших специальные услуги властям. Наделение такими икта (II и III) не имеет вещного характера [не являются jus in re], а состоит только в возможности временного, максимум пожизненного пользования частью или всей суммой натуральных сборов или денежных платежей, причита­ющихся казне с того или другого округа (стр. 127, 129). Фон Тишендорф («Das Lehnswesen in den moslemischen Staaten») опирается на свидетельство Якута относительно распространенного в его время предания о предостав­лении в округе Мекка лишь одного участка земли в икта правителем Йеме­на, персидским царем ** Кушру **. Из этого можно заключить, что выше­описанные икта существовали задолго до времен Мухаммеда в пределах Персидской монархии и в зависимых от нее странах. Мухаммед и его преемник Абу-Бакр |первый халиф, избранный в 632 г. к. э. после смерти Мухаммеда] не знали другого вида наделения землей, кроме передачи права собственности на пустующие земли. Омар воздерживался и от этого вида раздачи земли, по крайней мере, мусульманам, так как оп считал более целесообразным для них исключительное занятие военным делом. (Кремер и Гаммер-Пургшталь, см. стр. 40) ***. Лишь при Османе в халифате возникла персидская система передачи икта. во временное и пожизненное пользование. Широкое применение она получила в правление Омейядов, в особенности при Аббасидах. Последние, овладевшие троном благодаря поддержке персидских войск (из Хорасана), поспешили применить к их чле­нам вынесенную из их родины систему. От арабов обычай наделения воинов правом пожизненного пользования доходами с определенных земель в форме натуральных и денежных поступлений с их владельцев перешел к посте­пенно отходившим от язычества **** монголам и туркам. Поэтому мы нахо­дим это в полном действии только в Индии и в Алжире (стр. 128).

Как правило, следовательно, при мусульманских завоевателях земля оставалась в руках ее прежних владельцев: власти присваивали себе только домениалъные и невозделанные земли; только из этих земель наделя­лись мусульмане. Бенефициальные раздачи в громадном большинстве случаев не имели другого последствия, как лишение казны налоговых по­ступлений с известных округов, а отнюдь не экспроприацию ***** сельского населения. Последнее продолжало по-прежнему владеть землею на правах общинной и частной собственности. Перемена коснулась в большей мере лиц, нежели земель. Из свободных владельцы стали зависимыми, а вместе с этим и их владение из аллодиального стало феодальным (стр. 129).

* Поставленный здесь в вынесенный на полн такой же знак стоит и рукописи Маркса. Ред.

•* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• См. настоящий том, стр. 186. Ред. **•• У Ковалевского: сменившим их владычество. Ред. • •••• у Ковалевского; обезземеленье. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 1Ô1

[Это последнее имеет ведь только смысл в отношении магоме­тан, получавших икта II или III, ив отношении индусов лишь в той мере, в какой они платили натуральный или денежный налог не казне, а лицам, наделенным казной. Уплата хараджа не превращала их собственность в феодальную, точно так же, как impôt foncier * не превращал французскую земельную собственность в феодальную. Все это место у Ковалевского в высшей степени беспомощно].

То, что земельная политика мусульман соответствовала учению их юристов, «что вышеупомянутый процесс феодализа­ции» постепенно охватил также отдаленные части Индостана,

доказывают арабско-персидские и монголо-турецкие хроники, ставшие доступными благодаря изданию их в английском переводе, начало которому было положено покойпым сэром Г. М. Эллиотом и которое до сик пор еще не вполне закончено его продолжателем профессором Джоном Даусоном (см. «The History of India, as told by its own historians. The Muhammedan period». Edited from the papers of the late Sir H. M. Elliot, by Professor John Dowson, т. I (1867) и т. д.).

D) ПРОЦЕСС ФЕОДАЛИЗАЦИИ

ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ

В .ЭПОХУ МУСУЛЬМАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА

[В 711 г. Синд завоеван Мухаммедом Касимом; после его убийства в 714 г. халифом Валидом I (династия Омейядов) арабское господство в Синде идет к своему концу; 30 лет спустя от него не остается и следа.]

Синд. (Первое завоевание арабов в Индии.) «Шахнаме» — персидский перевод утерянного арабского текста первой половины VIII в. (Джон Даусон, т. I, стр. 136) — содержит подробности о том, как поступали завоеватели с земельной собственностью. По этому источнику: прежде всего покоренное население облагалось поголовным налогом [Ковалевский тоъорш: правильнее поочажным ** сбором ** {mit Heerdsteuer}], «согласно оставленной проро­ком заповеди»; наряду с этим туземцы должны были платить равный преж­нему поземельный налог и вновь введенную церковную десятину; от послед­ней не освобождается и ни один мусульманин. Туземцы, принявшие маго­метанство, не платили ни поземельного, ни поголовного налога (стр. 130); за всеми, без различия вероисповедания, «сохранялась их движимая и недвижимая собственность. Земли и имущество не были отобраны у поко­ренного населения» («Шахнаме»). Мухаммед Касим предоставил сбор нало­гов наследственным в Синде откупщикам налогов — «браминам». Исключе­ние составляли те села и округа, налоговые поступления с которых отданы были Касимом его военным сподвижникам в качестве военных ленов (икта или катайя); они получали их под условием военной службы. Лишенные со времени Омара права заниматься каким-либо иным ремеслом, кроме военной службы, владельцы икта в силу необходимости должны были

• — поземельный налог. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

192

К. МАРКС

оставить земли вверенных им округов в руках прежних их возделывателей, довольствуясь ежегодным взиманием с них определенной части натуральных платежей. Не все солдаты наделялись такими ленами, а только личная охрана * (?)

(высшие офицеры!]

Касима. Простые солдаты получали ежегодное жалованье и полное осво­бождение от налогов. [Войско Мухаммеда, как отмечает профессор Даусон, не имело в своем составе ни женщин, ни детей; арабы вынуждены были поэтому волей-неволей вступать в смешанные браки с туземными женщи­нами завоеванных стран.] Вступая в браки с туземными женщинами Синда, арабские солдаты постепенно образовали особые военные колонии, которые постепенно развились в города (?) под названиями джунуд (= дружины **, Gefolgschaften) и амсар (местечки, города). Из всех земель завоеванной страны Касим забирал лишь домениальную собственность низверженных раджей, а также пустопорожние земли; оба эти вида земель составили фонд для наделения неприкосновенной частной собственностью духовных и благотворительных учреждений, прежде всего монастырей. Все существовавшее в Синде гражданское судопроизводство целиком было сохранено. «Все процессы (Даусон), касающиеся имущества, договоров, долгов и т. д., продолжали решаться, как и раньше, в третейском порядке в советах сельских старшин (или так наз. «панчаятов») на основании писа­ного, а еще чаще обычного права» (стр. 130—132).

Лишь в XI в. [особенно начиная с Махмуда Газнсви (его вторжения относятся к 1001—1024 гг.) и его сына Масуда I — сравни стр. 42, последние потомки Махмуда после потери ими всех других владений господствовали еще в Лахоре (Пенджаб) до 1182 г.] начинается действи­тельное завоевание Индии — Пенджаба и т. д. Завоевания в Северной Индии охватывали 23 провинции.

Господство Махмуда Газневи и его преемников не оставило никаких следов в сфере отношений земельной собственности, так как полководцы этой династии ограничивались грабительскими набегами, истреблением людей и т. д. (Ал-Утби. «Тарих Ямини») (стр. 133).

[Это не может относиться к последнему из Газневидов, султану Бахраму, который, будучи изгнан в 1152 г. [Ала ад-дином из Гура], бежал в Лахор, в то время как династия Газневидов господствовала еще до 1182 г.] По Ковалевскому, прочное господство магометан в Северной Индии начинается с завое­вания Дели Мухаммедом Гури. Это неправильно [в 1193 г. Шихаб (брат Гийас ад-дина, султан из династии Гуридов) разбил Притхвираджа, правившего в Дели и Аджмире; оста­вил в Аджмире наместником бывшего раба Кутб ад-дина; тот захватил Дели и объявил себя первым его мусульманским властителем (1206—1210 гг.)].

Туземное население было обложено налогами, зиммис. Сбор налогов возложен был частью на местных раджей, обязанных уплачивать их ежегодно в форме установленной дани, частью иа назначенных для этой

• У Ковалевского: начальники дружин. Ред. •• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

жүктеу/скачать 4.92 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: