Что такое диалектика? возврат к Гегелю



жүктеу 49.53 Kb.
Дата25.06.2016
өлшемі49.53 Kb.

Что такое диалектика? – возврат к Гегелю


Егоров Д.Г.

Критика диалектики, данная в известной работе К.Поппера «Что такое диалектика?», на наш взгляд, является несколько поверхностной, и содержит смешение разных логических уровней рассуждения: Критикуемая К.Поппером категория диалектического синтеза есть ничто иное, как задание граничных условий, при которых тезис и антитезис истинны, или, иными словами, это есть мета-уровень по отношению к формальной логике как таковой – уровень, на котором происходит создание интегральной концепции.

Эти рассуждения прилагаются к вопросу о несоизмеримости научных теорий.

Данный текст – результат критического прочтения известной работы К.Поппера «Что такое диалектика?»1 Критика К.Поппером диалектики ведется с позиций защиты закона исключения противоречий: если мы имеем тезис и антитезис, то один из них должен быть отброшен (в соответствии с запретом, вытекающим из закона противоречия), то есть диалектическую триаду К.Поппер сводит к ослабленному варианту метода проб и ошибок.2



На наш взгляд, эта критика диалектики является несколько поверхностной, и сама содержит смешение разных логических уровней рассуждения: К.Поппер прилагает принципы диалектики к процессу логического вывода,3 то есть к тому, для чего они не предназначаются. Диалектическое противоречие не есть противоречие логическое. Логическое противоречие обнаруживается внутри одной системы описания действительности; диалектическое противоречие есть конфликт разных систем как следствие неправомерных генерализаций, то есть ошибок при задании граничных условий каждой из конфликтующих систем. Предположим, мы имеем различные утверждения о форме проекции пирамиды на плоскость: 1) проекция пирамиды на плоскость есть треугольник; 2) проекция пирамиды на плоскость есть квадрат; 3) проекция пирамиды на плоскость есть круг. Утверждение 3) должно быть, действительно, отвергнуто в соответствии с методом «проб и ошибок» К.Поппера, однако утверждения 1) и 2), будучи формально-логически противоречивы, тем не менее, оба истинны. Их конфликт проистекает от отсутствия граничных условий, в рамках которых они оказываются истинными: утверждение 1) истинно, если проекционная плоскость вертикальна, в то время как утверждение 2) истинно, если проекционная плоскость горизонтальна. Критикуемая К.Поппером категория диалектического синтеза есть ни что иное, как задание граничных условий, при которых тезис и антитезис истинны, или, иными словами, это есть мета-уровень по отношению к формальной логике как таковой – уровень, на котором происходит создание интегральной концепции (в нашем примере – переход к объемному восприятию фигуры от частных двумерных проекций, без чего невозможно определение граничных условий для утверждений 1) и 2)). С другой стороны, мы полностью согласны с К.Поппером в его критике «диалектического» описания процессов природы:4 факты или события не могут противоречить друг другу, ибо природа едина по своей сути – противоречивым может быть их восприятие разными исследователями. Диалектическая триада не является удачным способом описания природных процессов, это есть описание процесса познания. В этой связи интересно отметить, что к такому же выводу независимо приводят исследования по моделированию человеческого поведения: так, получившее всеобщее признание схема НЛП есть переход от модели психотерапии по Бейтсону (одно из сообщений в коммуникации считается истинным, остальные - ложными5) к модели Гриндера-Бэндлера,6 в которой все сообщения рассматриваются как истинные (в соответствующем контексте, т.е. – при соответствующих граничных условиях). Процесс психического развития в схеме НЛП трактуется как разграничение соответствующих контекстов, в рамках которых конфликтное поведение является рациональным, и создание новой обобщающей мета-модели, снимающей противоречия (процесс “психической интеграции”) – легко заметить, что это описание фактически идентично описанию процесса снятия противоречия между тезисом и антитезисом посредством синтеза по Гегелю7.

Наши рассуждения имеют приложение к вопросу о несоизмеримости научных теорий - то есть о невозможности их объективного рационального сравнения. В поддержку этого тезиса П.Фейерабенд (со ссылкой на Куна) писал: «…разные парадигмы А) используют понятия, между которыми невозможно установление обычных логических отношений – включения, исключения, пересечения, Б) заставляют нас видеть вещи по-разному (в разных парадигмах исследователи не только пользуются различными понятиями, но и получают разные восприятия) и В) включают в себя разные методы (как интеллектуальные, так и физические инструменты) для проведения исследований и оценки их результатов.»8

Отчасти с этим можно согласиться. Но на этом мы не остановимся, и зададимся вопросом: а почему в рамках разных парадигм одно и то же понятие может иметь разный смысл; почему теории, говорящие вроде бы об одном объекте реальности, описывают его «несоизмеримо»? Ответ очевиден: потому что парадигмы разные. Но что это означает? Парадигмы отличаются друг от друга системой принимаемых «по умолчанию» (и потому не эксплицируемых явно) принципов, положений, допущений. Поэтому для сопоставления между собой любых теоретических конструкций, созданных в рамках различных парадигм (подходов, школ) следует:

1) явно эксплицировать первичные принципы теорий (парадигм, подходов);

2) привести их к единой системе понятий, в рамках которой оба набора принципов - частные случаи более общего описания.

Конечно, сравнение научных теорий значительно сложнее нашего примера с проекциями пирамиды. Однако следует отметить: сложнее количественно, но не качественно. Эксплицировать первичные принципы любой теории (парадигмы) с той степенью детальности, которая позволит понять, чем один набор принципов отличается от другого, - задача сложная, но принципиально разрешимая. Гарантия принципиальной возможности выполнения предлагаемой выше процедуры (2) для любого объекта и любого набора теорий - принцип единства мира: если мир един, и сравниваемые теории действительно описывают один и тот же объект, то должна существовать точка зрения, где обе эти теории – частные случаи теории общей. любой объект универсума есть как-то упорядоченная система (иначе бы мы его не могли бы идентифицировать), и, следовательно, принципиально возможен (идеально существует) список правил (законов), по которым он устроен (хотя каждый отдельный человек, будучи по-человечески ограничен, может его никогда полностью и не узнать).



Мы не претендуем здесь на открытие философской Америки: все вышеописанное есть также ничто иное, как диалектический синтез тезиса и антитезиса по Гегелю. Это и есть, по нашему мнению, решение «проблемы несоизмеримости».


1 Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии, 1995, № 1. С. 118-138.

2 Там же. С. 120-122.

3 Там же. С. 123-125.

4 Там же. С. 127.

5 Bateson G. Steps to An Ecology of Mind. San Francisco: Chandler Publication, 1972.

6 Бэндлер Р., Гриндер Д. Структура магии. С. 313.

7 Теория НЛП в психологии является фундаментальной, прошедшей обширную практическую проверку. Процесс познания, как процесс психический, по-видимому, подчиняется общим закономерностям функционирования человеческого сознания. Поэтому мы не можем согласиться с оценкой К.Поппером диалектики как «не фундаментальной, но просто описательной теории» - Что такое диалектика? С. 127.

8 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 500-501.


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет