Осуществление и защита гражданских прав

и советскому гражданскому праву. Так, ч. 3 ст. 105 ГК РСФСР преду­сматривает, что имущество, являющееся личной собственностью гражда­нина, не может быть использовано для извлечения нетрудовых доходов;

или, например, ст. 169 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий догово­ра не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных за­коном.

Однако советскому гражданскому законодательству чаще всего свойственны такие формы, как предписание и дозволение. Это обуслов­лено тем, что гражданско-правовое регулирование общественных отно­шений осуществляется путем установления прав и обязанностей участни­ков этих отношений. При этом посредством предписаний гражданское законодательство определяет обязанности участников гражданского обо­рота, тогда как дозволения определяют их субъективные гражданские права.

Например, ч. 2 ст. 159 ГК устанавливает, что содержание договора, заключенного на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию. Это означает, что закон устанавливает обязанность любо­го участника гражданского оборота точно отразить в договоре те условия, которые были предусмотрены плановым актом. Или, например, ст. 107 ГК предписывает гражданину в течение года продать один жилой дом, если у него по основаниям, предусмотренным законом, оказалось два жилых дома.

И наоборот, когда ст. 106 ГК устанавливает, что в личной собствен­ности гражданина может находиться лишь один жилой дом (или часть одного дома), то дозволение здесь связано с предоставлением гражданину определенного права.

Следует вместе с тем иметь в виду, что во многих случаях запреты, дозволения и предписания в различных сочетаниях могут вытекать из одной и той же нормы права. Например, когда ч. 2 ст. 102 ГК устанавли­вает правило о том, что право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных или иных общественных организаций, при­надлежит исключительно самим собственникам, то здесь, с одной сто­роны, только собственнику дозволяется распоряжаться своим имущест­вом, а с другой стороны, в отношении всех иных лиц устанавливается запрет. Или, в ряде случаев закон предписывает участникам гражданских правоотношений облекать свои отношения в определенную форму. На­пример, все сделки, совершаемые социалистическими организациями, должны быть совершены в письменной форме. Но вместе с тем ст. 161 ГК, ч. 2 дозволяет сторонам использовать различные способы такого

324

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

письменного их оформления: оформление путем одного документа, под­писанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телефоно­граммами, подписанными стороной, которая их посылает, и т. п.

Важно при этом обратить внимание на то, что если запреты и пред­писания прямо устанавливают определенные обязанности участников гражданского оборота, то дозволения, предоставляя гражданам и органи­зациям определенные права, косвенно также говорят об обязанностях управомоченного лица не выходить за рамки дозволенного ему законом поведения.

Поэтому с полным основанием можно сказать, что противоправ­ным должно быть признано такое поведение, которое связано с на­рушением предусмотренных законом юридических обязанностей.

Но и такое определение не является полным. Дело в том, что юри­дические обязанности участников гражданских правоотношений выте­кают не только из закона. Их возникновение всегда связано с опреде­ленными юридическими фактами. Они могут возникать, например, из административно-плановых актов, из заключенного сторонами догово­ра, из односторонних сделок граждан и организаций (например, из до­веренности, из завещания и т. п.), из так называемых юридических по­ступков (например, создание автором произведения науки, литературы или искусства).

Особенность гражданского законодательства состоит в том, что оно содержит большое количество норм, которые предоставляют участникам гражданского оборота возможность урегулировать свои взаимоотноше­ния и иным образом, чем указано в законе, например предусмотреть в договоре иные права и обязанности в отличие от предусмотренных зако­ном. Здесь уже юридическая обязанность той или иной стороны возника­ет не непосредственно из предписания закона, а из договора. Но такая обязанность как бы санкционирована, дозволена законом.

Поэтому противоправным следует считать такое поведение, которое связано с нарушением предусмотренных или санкционированных за­коном юридических обязанностей.

Но и это еще не все. Известно, что законодательство, как бы полно оно ни было, никогда не может охватить всего того круга общественных отношений, которые возникают в жизни. Вместе с тем закон принимается в определенный момент и действует в течение более или менее длитель­ного времени. Поэтому в жизни встречаются случаи, которые никаким законом не урегулированы. Учитывая это обстоятельство, ст. 4 Основ гражданского законодательства предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных действую-

325

Осуществление и защита гражданских прав______

щим гражданским законодательством, так и «из действий граждан и ор­ганизаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Вот один из таких редких случаев. Три молодых человека купили каждый по шесть билетов денежно-вещевой лотереи и договорились ме­жду собой, что, на какой бы из этих восемнадцати билетов ни выпал вы­игрыш, они делят его между собой. Эта договоренность была оформлена в виде написанного от руки документа, подписанного всеми тремя участ­никами. При этом каждый из них хранил купленные им билеты. Когда на один из этих билетов выпал крупный выигрыш, то его владелец отказался разделить его между всеми участниками, ссылаясь на то, что такого рода договор гражданским законодательством не предусмотрен и никаких прав и обязанностей у участников не порождает.

Действительно, ни Основы гражданского законодательства, ни гражданские кодексы союзных республик, ни законодательство о де­нежно-вещевых лотереях ничего на этот счет не говорят. Между тем суду, в котором был заявлен иск о разделе выигрыша по денежно-вещевой лотерее, необходимо было решить основной вопрос: является ли такой договор актом правомерным либо противоправным. Суд пра­вильно решил этот вопрос, сославшись на то, что заключение такого договора не нарушает ни интересы государства, ни интересы граждан и что он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законо­дательства. Договор был признан актом правомерным, и соответствую­щие части выигрыша были взысканы с держателя билета в пользу двух других соучастников.

Вопрос о правомерности или противоправности может быть решен не только на основе прямых предписаний закона, но и на основании при­менения к конкретному случаю общих принципов советского граждан­ского законодательства. Исходя из этого, можно сказать, что противо­правным по советскому гражданскому праву следует считать такое поведение, которое нарушает нормы права либо общие правовые принципы советского гражданского права или его отдельных инсти­тутов. Под нарушением норм или принципов права понимается несо­блюдение лицом юридических обязанностей, независимо от того, вы­текают ли эти обязанности из запретов, предписаний или дозволений, являются ли они общими или конкретными.

Нередко возникает вопрос, какое значение для определения право­мерности или противоправности правонарушителя имеют правила социа­листического общежития и нормы коммунистической морали. Общеизве-

стно, что право и мораль - различные социальные явления. Если за на­рушение норм права применяются меры юридической ответственности, то нарушение моральных норм влечет за собой лишь общественное осуж­дение нарушителя, применение мер морального воздействия. С точки зрения закона нарушение правил социалистического общежития и норм коммунистической морали не может рассматриваться как поведение про­тивоправное.

Однако в отдельных случаях нарушения правил социалистического общежития и моральных норм носит настолько серьезный характер, что закон придает этим моральным правилам значение норм права. Так, со­гласно ст. 333 ГК, граждане, систематически нарушающие правила со­циалистического общежития, что делает невозможным для других совме­стное с ними проживание в одной квартире или в одном доме, могут быть выселены с занимаемой ими жилой площади без предоставления другого жилого помещения, если меры общественного воздействия на них не да­ют должного результата.

До сих пор мы говорили о противоправном поведении участников гражданских правоотношений. Под противоправным поведением необхо­димо понимать нарушение требований закона как действием, так и без­действием. Например, при причинении вреда путем наезда автомашины на гражданина мы имеем дело с причинением вреда действием, а, скажем, в случае неотгрузки поставщиком покупателю продукции в установлен­ный срок - мы имеем дело с бездействием поставщика.

Бездействие в его юридическом понимании, как одно из условий гражданско-правовой ответственности, нельзя понимать в обыденном смысле как «ничегонеделание». Бездействие есть одна из форм поведения лица. С юридической точки зрения бездействие будет признано проти­воправным тогда, когда лицо в силу закона или договора было обя­зано совершить определенные действия, но от совершения их укло­нилось либо не выполнило их надлежащим образом. Поэтому бездей­ствие будет противоправным, например, в случае, когда организация, обязанная в силу планового задания (например, наряда на поставку про­дукции) заключить с другой организацией договор, уклоняется от его за­ключения; когда рабочему или служащему на предприятии был причинен вред вследствие того, что администрация предприятия не приняла необ­ходимых мер к соблюдению правил техники безопасности.

По общему правилу возмещение вреда или убытков по советскому гражданскому праву наступает лишь при наличии противоправного по­ведения. Однако закон знает из этого и исключения. Часть 3 ст. 444 ГК устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, подлежит воз-

мещению также и вред, причиненный правомерными действиями. К случаям возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, относятся случаи причинения вреда в состоянии крайней необходимо­сти.

Приведем несколько примеров. Кунаев купался в Волге и, почувст­вовав себя плохо, стал звать на помощь. Бывший в это время на берегу Лисицын, не умея плавать, бросился к стоявшему у берега баркасу, на­груженному тремя мешками с сахаром, выбросил мешки в воду, быстро поплыл к месту, где тонул Кулаев, и спас его. Крайняя необходимость таких действий не вызывает сомнения.

Два гражданина обвинялись в хищении продуктов со склада Чаук-Чукотской геологической партии. Однако при рассмотрении дела было установлено, что обвиняемые оказались в тундре без продовольствия. Им грозила голодная смерть. Они набрели на склад геологической партии, откуда и взяли необходимое количество продуктов. На этом основании суд правильно признал, что обвиняемые действовали в условиях крайней необходимости.

Мы видим здесь, что при сложившихся обстоятельствах лица были вынуждены пойти на известное причинение вреда, так как иным спосо­бом нельзя было предотвратить возможные более серьезные последст­вия.

Но, если само понятие крайней необходимости в уголовном и граж­данском праве тождественны, то последствия, которые предусмотрены на этот счет уголовным и гражданским законодательством, различны. При­чинение вреда в состоянии крайней необходимости — это действие пра­вомерное, допускаемое законом. Поэтому уголовное законодательство исключает ответственность лиц, действовавших в состоянии крайней не­обходимости. Здесь нет преступления, нет и наказания.

Иное положение мы видим в гражданском праве, которое, как уже отмечалось, допускает возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. В частности, ст. 449 ГК устанавливает, что

вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившем его. Таково общее правило советского гражданского законодательства. При этом закон разрешает суду исходя из конкретных обстоятельств дела возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого был причинен вред, либо освобо­дить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Такое предоставление законом различных возможностей решения вопроса имеет важное значение, так как оно обеспечивает возмещение вреда потерпевшему, дает возможность полнее учесть фактические об­стоятельства конкретного случая и вместе с тем побуждает лицо, дейст­вующее в состоянии крайней необходимости, к известной осмотритель­ности при выборе различных вариантов своего поведения. Именно по этой последней причине спорными представляются высказываемые в ли­тературе предложения возложить возмещение вреда, причиненного в со­стоянии крайней необходимости, во всех случаях на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

4. Наличие вреда или убытков как условие гражданско-право­вой ответственности. Для возложения гражданско-правовой ответствен­ности недостаточно только противоправного нарушения лицом субъек­тивных прав других лиц или возложенных на него обязанностей. В опре­деленных случаях в качестве одного из условий гражданско-правовой ответственности требуется и наличие вреда или убытков.

О вреде обычно говорят применительно к обязательствам из причи­нения вреда имуществу граждан или организаций либо жизни и здоровью граждан. Сущность этого рода обязательств выражена в ст. 444 ГК, со­гласно которой «вред, причиненный личности или имуществу граждани­на, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Из этой статьи видно, что ответственность в данном случае наступает лишь при наличии вреда. Ес­ли нет вреда, то нечего и возмещать, нет и гражданско-правовой ответст­венности.

Различают вред моральный и вред материальный. Моральный вред не связан с какими-либо имущественными потерями для потерпев­шего. Моральным вредом может быть признано, например, умаление чес­ти или достоинства гражданина путем распространения о нем ложных,

порочащих его сведений. Или, например, в результате несоблюдения на предприятии техники безопасности рабочему было причинено неизгла­димое обезображивание лица. Никакого материального ущерба при этом он не потерпел, так как здоровье его не пострадало, он продолжает рабо­тать в той же должности, получает ту же заработную плату и т. п. Однако моральные и физические страдания, вызываемые обезображиванием ли­ца, остаются.

Советское гражданское законодательство предусматривает ответст­венность лишь за причинение материального вреда. Это объясняется тем, что хотя моральный вред и приносит известные страдания, стеснения по­терпевшему, однако эти моральные потери не могут быть оценены в стоимостном, денежном выражении. Поэтому определить в данном слу­чае размер возмещения вреда практически невозможно. Он всегда был бы либо приблизительным, либо символическим.

Из этого, конечно, не следует, что советскому гражданскому законо­дательству вообще не известна защита моральных благ человека. Однако защита эта осуществляется не в виде возложения материальной ответст­венности на правонарушителя, а иными способами. Так, ст. 7 Основ гра­жданского законодательства устанавливает судебную защиту чести и дос­тоинства гражданина или организации. Защита чести и достоинства осу­ществляется путем опровержения распространенных о гражданине или организации ложных, порочащих его сведений. Применяются здесь и не­которые меры ответственности. Например, если лицо, распространившее о ком-то ложные, порочащие сведения, не выполняет решение суда, не опровергает эти сведения, то в соответствии со ст. 406 ГПК РСФСР на него может быть наложен штраф в размере до 300 руб. Однако в данном случае материальная ответственность наступает не за нарушение чести или достоинства, а за неисполнение решения суда об опровержении све­дений.

Практически возможны два способа возмещения причиненного вре­да. Первый способ - это возмещение вреда в натуре, например путем ремонта имущества, которому причинен вред, предоставление вместо поврежденной вещи другой вещи того же рода и качества. Однако этот способ возмещения вреда не всегда приемлем, а в ряде случаев его ис­пользование вообще невозможно. Невозможно, например, восстановить

какой-либо орган человека, утраченный вследствие причинения ему уве­чья, трудно восстановить разбитую антикварную вазу и т. п.

Поэтому в большинстве случаев возмещение причиненного вреда сводится к возмещению понесенных потерпевшим убытков. В дан­ном случае под убытками понимается вред, выраженный в денежной форме.

Однако понятие убытков в советском гражданском праве имеет более широкое значение. Дело в том, что убытки могут быть причинены потерпевшему и тогда, когда никакого вреда его личности или имуще­ству не причинено. Речь в данном случае идет об убытках, которые воз­никают вследствие иных обстоятельств, например вследствие соверше­ния сделки под влиянием обмана, заблуждения и т. п., вследствие неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Например, поставщик не отгрузил покупателю в срок сырье, из которо­го последний не смог своевременно изготовить товар и отправить его торгующим организациям. Торгующие организации взыскали с изгото­вителя штраф за недопоставку продукции. Эти уплаченные торгующим организациям штрафы по вине поставщика сырья и будут убытками для изготовителя товара.

Необходимо различать понятие убытков в экономическом и правовом смысле. Убытки могут быть различными и возникать по раз­ным причинам. Например, убытки могут возникнуть вследствие неосто­рожного обращения с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предприятии, допустившем перерасход сырья, материалов или денежных средств; вследствие не­четкой работы юридической службы предприятия, по вине которой был пропущен срок давности на взыскание задолженности с другого пред­приятия и т. п.

Во всех этих случаях мы имеем дело с убытками, которые несет гра­жданин - собственник вещи или организация. Но эти убытки не являются убытками в юридическом понимании. Они возникли вследствие действий самого потерпевшего. Такого рода убытки не подлежат возмещению с кого-либо; они ложатся на самого потерпевшего.

Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора.

Что понимается под убытками в юридическом смысле? Статья 36 Основ гражданского законодательства определяет, что под убытками ра­зумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение

331

_____Осуществление и защита гражданских прав______

его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.

Убытки в юридическом их значении включают в себя три основные части. Прежде всего - это расходы, понесенные кредитором, явившиеся результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, например расходы, понесенные покупателем по устранению недостатков в поставленной ему продукции; расходы, понесенные граж­данином по капитальному ремонту нанятого жилого помещения, когда наймодатель не выполнил своей обязанности; взысканные с покупателя суммы неустойки за неисполнение им своих обязательств перед третьими организациями по вине поставщика; расходы по хранению и переотправ­ке взятой на ответственное хранение, но не принятой продукции, отгру­женной поставщиком с недостатками, и т. п.

Следует, однако, иметь в виду, что не всякие вообще расходы, поне­сенные кредитором, входят в состав убытков. Например, если наймода­тель не выполняет своей обязанности и не производит капитальный ре­монт занимаемого нанимателем помещения, то наниматель вправе сам произвести такой ремонт за счет наймодателя. Однако закон, ст. 284 ГК РСФСР, предоставляет нанимателю право произвести лишь такой капи­тальный ремонт, который предусмотрен договором или вызван неотлож­ной необходимостью. Поэтому только такого рода необходимые расходы нанимателя и могут быть возмещены за счет наймодателя или зачтены в счет наемной платы. Например, затраты, произведенные при проведении .неотложного капитального ремонта на украшение помещения и т. п., в понятие расходов, понесенных кредитором, не входят и возмещению не подлежат.

В состав убытков входит также «утрата или повреждение имуще­ства» кредитора. Поскольку убытки всегда выражаются не в натуре, а в денежном выражении, то понятно, что в данном случае речь идет о стои-мосги утраченного или поврежденного имущества кредитора вследст­вие противоправного поведения другой стороны. Так, транспортная орга­низация, утратившая груз или багаж при перевозке, обязана возместить его стоимость; гражданин, повредивший вещь, взятую напрокат, должен возместить стоимость ее ремонта прокатной организации.

Наконец, ст. 36 Основ гражданского законодательства относит к убыткам также «неполученные кредитором доходы, которые он полу­чил бы, если бы обязательство было исполнено должником». Речь в дан­ном случае идет о возмещении так называемой упущенной выгоды, кото­рую не получил кредитор вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Расширенное социалистическое производство предполагает посто­янное развитие производительных сил страны, увеличение количества производимой продукции, необходимой для удовлетворения постоянно растущих потребностей общества. В условиях действующего в социали­стической экономике объективного экономического закона стоимости расширение социалистического воспроизводства осуществляется за счет накоплений, получаемых социалистическими предприятиями в виде при­были. Введение с 1965 г. в нашей стране новой системы планирования и экономического стимулирования хозяйственной деятельности предпола­гает создание рентабельной, прибыльной работы всех социалистических предприятий и хозяйственных организаций.

Поэтому в тех случаях, когда вопрос о возмещении неполученных кредитором доходов приходится решать применительно к социалистиче­ским организациям, под такими неполученными доходами понимается та прибыль предприятия-кредитора, которая не была получена им вследст­вие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства долж­ником. При этом речь идет в данном случае не о прибыли вообще. Дело в том, что наряду с действием в социалистической экономике закона стои­мости действует также и объективный экономический закон планомерно­го, пропорционального развития народного хозяйства. Мы имеем здесь дело с таким взаимодействием экономических законов, при которых за­кон стоимости имеет подчиненное значение по отношению к закону пла­номерного развития.

В области гражданско-правовых отношений эта особенность взаи­модействия указанных законов находит свое выражение в том, что предприятию-кредитору возмещается не всякая вообще прибыль, кото­рую он мог бы получить, если бы должник добросовестно выполнил свои обязанности, а лишь так называемая плановая прибыль предпри­ятия.

Возмещение неполученных кредитором доходов может относиться не только к социалистическим организациям, но также и к гражданам. На практике это редкие случаи. Судебная практика уже в 20-х годах пришла к выводу, что возмещение неполученных кредитором доходов не должно способствовать «спекулятивной наживе», что при определении необхо­димо исходить из реального оборота, не завышать прибыли.