Д. В. Гордиенко

Источники: International Energy 2001 / Wash., March 2001. Воронин А. Стимул для энергетики экономики. // Финансовый контроль, 2004, № 8 (33), с. 60 – 64.

17 В частности, планируется завершить к 2010 году ликвидацию убыточных предприятий угольной промышленности. Основная цель реструктуризации российской угольной отрасли – ликвидация нерентабельных и опасных по условиям труда предприятий, а также создание конкурентоспособных угольных компаний и ассоциаций, различных по формам собственности и функционирующих на основе самофинансирования при последовательном снижении государственных дотаций. Более подробно см., например, Еовтунов С., Титов К. Европейская экономическая комиссия ООН и Россия. // МЭ и МО, 2004, № 10, с. 64 – 70.

18 Наиболее ярким примером разрешения такого противоречия является подписание и ратификация Киотского протокола, определяющего обязательства индустриальных государств и стран с переходной экономикой по снижению в период с 2008 по 2012 гг. выбросов парниковых газов (прежде всего, диоксида углерода - СО₂). По мнению ряда авторитетных экспертов содержание СО₂ в атмосфере в середине XIX в. находилось на уровне 280 миллионных доле (ppm). В конце XX в. из-за сжигания ископаемого топлива, вырубки лесов и изменения способов землепользования концентрация СО₂ в атмосфере повысилась до 370 ppm. При непринятии мер к 2050 году концентрация СО₂ в атмосфере составит 450 – 550 ppm, что может вызвать глобальное потепление на планете и непредсказуемые последствия.

Киотский протокол, принятый в Японии (г. Киото) в 1997 году, обязывал индустриально развитые страны за десять лет сократить эмиссию шести парниковых газов на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года. Чтобы соглашения обрели реальную политическую и экономическую силу, необходима их ратификация по меньшей мере 55 % всех развитых стран (а суммарные выбросы этих стран должны составлять не менее 55 % от общего мирового объема выбросов). Согласно Киотскому протоколу, страны, не выполняющие требований, будут подвергаться крупным штрафам. Полученные деньги планируется использовать для «благотворительных» очистных проектов в бедных странах, не являющихся членами соглашения. Страны, не способные снизить выбросы до требуемого по протоколу уровня, могут, не дожигаясь санкций, купить «квоту» на выброс парниковых газов у «благополучных» стран. В качестве «зачета» развитые страны также могут осуществлять различные экологические проекты в развивающихся странах.

По оценкам экспертов достижение целей Киотского протокола может обойтись промышленно развитым странам в 0,1 – 2 % их ВВП, причем самые крупные затраты понесут страны, экономика которых наиболее зависима от ископаемых видов топлива. Сегодня из крупных «загрязнителей» протокол ратифицирован Евросоюзом, Японией и Канадой. США (абсолютный лидер по выбросам СО₂ в атмосферу) и Австралия отказались ратифицировать соглашения по экономическим соображениям. Главным мотивом отказа от ратификации в 2001 году Киотского протокола США назвали то, что он создает препятствия для экономического роста. По расчетам американских экспертов, выполнение принятых обязательств приведет к сокращению ВВП минимум на 106 млрд. долл., что примерно соответствует 1 % ВВП страны. В тоже время США лидируют по доле в ВВП расходов на экологию. Об опасностях для экономического роста страны в случае реализации договоренностей зафиксированных в Киотском протоколе неоднократно заявляли также Канада и Австралия. По этим же соображениям Россия также пока воздерживается от ратификации Киотского протокола.

Вместе с тем, достижение установленных Киотским протоколом норм выброса СО₂ трудновыполнимо даже для экономически сильных стран. По оценкам Евросоюза, высока вероятность того, что ни одна из его стран (за исключением Великобритании и Швеции) не сможет выполнить свои обязательства в установленные сроки. При этом следует заметить, что в России ситуация по выбросам парниковых газов с формальной точки зрения выглядит благополучно. По данным российских ученых, в Российской Федерации за последние 10 лет их эмиссия сократилась на 32 %, причем не только из-за спада промышленного производства, но и благодаря структурным сдвигам в экономике. Вместе с тем, есть все основания предполагать, что в следующем десятилетии динамика выбросов парниковых газов российской промышленностью может существенно измениться: к 2014 году страна может выйти на свой докризисный (1990 г.) уровень эмиссии СО₂, а к 2020 г. – превысить его на 14 %.

19 Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 года № 1895: О доктрине информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета, 2000, 28.9.

20 Тем не менее, сегодня около 80 % российского рынка телекоммуникационного оборудования завоевано компаниями Франции («Alcatel»), Германии («Siemens»), Швеции («Ericsson»), Голландии («Philips»), США («Cisco Systems») и Японии («Sony», «NEC», «Panasonic»).

21 См., напр., Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Военная экономика в рыночных условиях. // Военно-экономический вестник. № 11, 12, 2005. – С. 6 – 17.

22 По мнению авторов Учебника под ред. В.К. Сенчагова такими показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут стать: 1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП); 2. Валовой сбор зерновых, млн. т.; 3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП); 4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП); 5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП); 6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %); 7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %); 8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %); 9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению); 11. Уровень монетизации (в % к ВВП); 12. Внешний долг (в % к ВВП); 13. Внутренний долг (в % к ВВП); 14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % общего объема расходов бюджета); 15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП); 16. Уровень инфляции (в %); 17. Объем золотовалютных резервов (млрд. долл.); 18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %); 19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %).

Пороговые уровни определяют такие значения соответствующих частных показателей (индикаторов) экономической безопасности государства, которые условно дают представление о состоянии защищенности их национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Определение пороговых уровней частных показателей экономической безопасности государства, безусловно, представляет собой отдельную научную задачу. Различные авторы предлагают свои варианты этих значений. Так, например, авторы выше упомянутого Учебника под ред. В.К. Сенчагова определяют следующие значения этих пороговых уровней экономической безопасности России: 1. для объема валового внутреннего продукта (ВВП) – 6 000 млрд. руб. (в ценах 1998 года); 2. для валового сбора зерновых - 70 млн. т. (масса до обработки); 3. для доли инвестиций в основной капитал - 25% к ВВП; 4. для доли расходов на оборону - 3% к ВВП; 5. для доли затрат на «гражданскую» науку – 1,5% к ВВП); 6. для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15%; 7. для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25%; 8. для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения – 7-10% к всему населению страны; 9. для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8; 10. для уровня безработицы – 5-8% к экономически активному населению; 11. для уровня монетизации - 50% к ВВП; 12, 13. для внешнего и внутреннего долга - 60% к ВВП; 14. для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20% к общему объему расходов федерального бюджета; 15. для дефицита федерального бюджета - 3% к ВВП; 16. для уровня инфляции - 125%; 17. для объема золотовалютных резервов – 15 млрд. долл.; 18. для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 30%; 19. для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов – 30-35%.

Более подробно см., напр., Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Издательство «Дело», 2005. – 806 с. Гордиенко Д.В. Возможный подход к оценке экономической безопасности государства. // Государство и право. 2007, № 9. С. 110 – 112. Гордиенко Д.В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2006. С. 136 – 142. Гордиенко Д.В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2007. С. 129 – 133. Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. М.: Министерство обороны РФ, 2-е издание, расшир., 2007. - 164 с.

23 При этом единичное значение частного показателя уровня экономической безопасности государства соответствовало тем значениям пороговых уровней, которые были приняты для этого показателя и государства.

При расчете нормированных частных показателей экономической безопасности России, США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи и КНР в большинстве случаев использовались значения пороговых уровней, приведенные в Учебнике под ред. В.К. Сенчагова. Тем не менее, для определения ряда нормированных частных показателей экономической безопасности иностранных государств использовались значения пороговых уровней либо принятые в этих странах, либо установленные методом экспертных оценок. Безусловно, что именно от значений пороговых уровней частных показателей экономической безопасности государства, а также правил нормировки, в конечном счете, зависят значения соответствующих нормированных частных показателей.

24 Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа.

Однако, полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности). Для нашего случая (т.е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 10³⁸, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны – 10^-38.

25 С легкой руки политтехнологов и журналистов эта Концепция была названа «Курсом (программой) Путина».

26 В Концепции говориться о первой пятерке ведущих стран мира, очевидно, не рассматривая экономику Евросоюза как единое хозяйство. Однако, если объем производства ВВП России в 2020 году должен будет составить 3,4 % мирового ВВП (по паритету покупательной способности) – 139,5 трлн. руб. (по инновационному варианту развития экономики), то «впереди» окажутся: Китай (объем производства ВВП в 2020 г. – 23,5 % мирового ВВП), США (15,5 %), Евросоюз (10,4 %), Индия (8,4 %) и Япония (4,3 %).

27 Уровню благосостояния населения развитых стран мира соответствует среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности в размере 20 – 30 тыс. долл. США.

28 Под научным и технологическим лидерством в Концепции понимается занятие Россией значимого (с долей не менее 10 %) места на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по четырем и более позициям. Финансовое лидерство должно обеспечиваться занятием главных позиций на рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы.

29 Инновационный тип развития экономики государства обусловливает диверсификацию национального хозяйства, в структуре которого ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности.

При этом доля высокотехнологичного сектора в ВВП, как показывает мировой опыт, должна составлять не менее 17 – 20 % (в 2006 году в объеме ВВП России он не превысил 10,5 %), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП – не менее 2,5 – 3 процентных пунктов (в 2006 году в России – 1,3), доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации должна находиться на уровне 40 – 50 % (в 2006 году в России – 9,5 %), а доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – 25 – 35 % (в 2006 году в России – 2,7 %). Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года предусматривает повышение доли инновационного сектора в ВВП в 2020 году до 18,1 % (в ценах 2006 года) при снижении нефтегазового сектора с 19,7 % (в 2006 году) до 12,0 %.

Инновационный тип развития предусматривает также активизацию исследований и разработок (как фундаментальных, так и прикладных). Внутренние затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, в этом случае, должны находиться на уровне 3,5 – 4,0 % ВВП (в 2006 году в России – 1,0 % ВВП), а расходы на образование должны составлять не менее 5,0 – 6,0 % ВВП (в 2006 году в России – 3,9 % ВВП). Концепцией … предусматривается рост инновационной активности и увеличение расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) – до 2,8 % ВВП в 2015 году и 4,0 % ВВП в 2020 году; на образование – до 4,8 % ВВП в 2015 году и 5,2 % ВВП в 2020 году.

30 Среднегодовые темпы прироста мирового ВВП за 2007 – 2020 годы составят 4,4 % по сравнению с 4,2 % в 2001 – 2006 гг. и 3,4 % в 1991 – 2000 гг.

31 Суммарно эти две экономики в 2006 году обеспечили более 20 % объема мирового ВВП, а к 2020 году должны обеспечить более 1/3 объема мирового выпуска продукции и предоставления услуг. В тоже время развитые страны сохранят темпы роста своего ВВП в пределах 1,5 – 3 % в год. В этих условиях в 2010 году ожидается, что объем ВВП США составит (по паритету покупательной способности) 18,1 % (в 2006 году – 19,7 %) от объема мирового ВВП, КНР – 17,9 % (в 2006 г. – 15,1 %), Евросоюза – 13,2 % (в 2006 г. – 14,6 %), Индии – 7,0 % (в 2006 г. – 6,3 %), Японии – 5,7 % (в 2006 г. – 6,3 %), России – 2,8 % (в 2006 г. – 2,6 %). В 2015 году объем ВВП КНР может составить 21,1 % от мирового ВВП, США – 16,7 %, Евросоюза – 11,7 %, Индии – 7,7%, Японии – 5,0 %, России – 3,0 %).

32 В настоящее время Россия, за исключением единичных случаев, практически отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Ее доля оценивается в 0,2 % (6 – 8 млрд. долл. США). Для расширения всей доли на мировом рынке высоких технологий российский экспорт этой продукции должен расти на 15 – 20 % в год и выйти на рубеж 2020 года на уровень не ниже 60 – 100 млрд. долл. США (около 1 % мирового рынка).

33 В перспективе опережающими темпами, по сравнению с Россией, будет расти добыча нефти и газа в Казахстане, Турции и Узбекистане, что повысит роль среднеазиатских и прикаспийских стран на мировом энергетическом рынке. Этот риск усиливается в случае изоляции России в разработке и принятии международных норм регулирования энергетической сферы и связанных с нею областей. Тем не менее, как минимум в ближайшем десятилетии адекватной замены российскому газу на европейском и китайском рынке не существует. Это обусловливает возможность, при благоприятных условиях, начать формирование на евроазиатском экономическом пространстве зоны совместного экономического развития с государствами СНГ и Азии, а также Евросоюзом и Китаем, включая различные формы экономического сотрудничества и интеграции. В дальнейшем возможно формирование «Евразийского Шенгена» на базе ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ и ШОС. См., напр., Литовкин В. ОДКБ перерастает военно-политические рамки. // Независимое военное обозрение, 18 – 24.01.2008, № 1 (552).