Ғылымдар бойынша ХХV республикалық студенттік ғылыми конференциясының
жүктеу/скачать 5.25 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ Балтабек А.Е., Курманова С.Э.
| List of references
1. Bynom, A. 2001. Testing terms . English Teaching professional. Forum. July. Issue Twenty 2. Gear, 1996. CambridgePreparation for the TOEFL Test. Cambridge University Press. 3. Grellet. 1981. Developing Reading skills . Cambridge University Press 4. Heaton, J. 1990. Classroom Testing. Longman УДК 347 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ Балтабек А.Е., Курманова С.Э. – студенты группы ЮМ 21-1р2 Аллаярова Н.И. – преподаватель Вопросы заключения и регулирования гражданско-правовых договоров в теории гражданского права и правоприменительной практике всегда были и остаются актуальными. Стадии договорного регулирования всегда предшествует этап, непосредственно связанный с дальнейшим заключением договора. Роль этого этапа достаточно велика, так как именно впроцессе преддоговорной работыобычно обсуждаются все условия и детали будущей сделки, а такжеисполняются действия, и будущие контрагенты несут расходы, направленные на дальнейшее заключение договора. Поскольку процесс подготовки договора не редко требует значительных ресурсов: финансовых, материальных, временных – то ошибки и разногласия,которые возможны в дальнейшем, повлекут за собойсерьезные убытки для сторон. Причинами таких потерь в основном является нехватка норм, должным образом регулирующих преддоговорные отношения. Необходимость правового регулирования преддоговорных отношений в первую очередь обуславливается развитием и усложнением гражданского оборота, усложнением бизнес-процессов и, как следствие, – возрастающими потребностями предпринимательства в более совершенном правовом регулировании преддоговорных отношений. Однако до сих пор в гражданском законодательстве присутствует достаточно узкий круг норм, связанныхс регулированием преддоговорных отношений, а тема заключения договора в основном сводилась и сводится к рассмотрению оферты иакцепта. Значительно реже затрагиваются проблемы, связанные с заключением предварительных договоров, ответственностью за уклонение от заключения договора, добросовестностью поведения сторон на преддоговорной стадии. Немногочисленные нормы ГК РК по данному вопросу сводятся к следующему. Согласност.399 ГКРК сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора в обязательном порядке, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Преддоговорная ответственность также установлена нормами ст. 390ГК РК за уклонение от заключения основного договора стороной, заключившей предварительный договор, а также нормами п. 3 ст. 387 ГК РК в виде возмещения убытков при уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора. Положения ст. 457 ГК РК, предусматривающей возмещение убытков в случае не обоснованного уклонения от заключения договора розничной купли-продажи (при непредставлении информации о товаре), указанное в какой-то мере устанавливают ответственность за преддоговорные нарушения, однако, нам кажется очевидным, что этих норм не достаточно для полного регулирования данной стадии и защиты интересов сторон. В Концепции развития гражданского законодательства отражена следующая позиция: в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных право порядков. Проанализировав нормы гражданского законодательства, мы считаем разумным предложить ряд путей решения указанных правовых пробелов. Во-первых, в вести в гражданский кодекс главу, регулирующую стадию преддоговорных отношений, вотдельной статье которой раскрыть понятие преддоговорных отношений. Во-вторых, включить в гражданский кодекс статью, устанавливающую ответственность за противо правное поведение сторон на стадии преддоговорныхотношений. В-третьих, закрепить основой данной статьи принцип добросовестности. Предлагаемое общее правило по данной статье состоит в том, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. По нашему мнению, под убытками в данном случае понимаются расходы, осуществляемые сторонами на преддоговорной стадии с целью заключения договора в дальнейшем, а также расходы в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Также необходимо закрепить ответственность ввиде возмещения убытков за следующие недобросовестные действия сторон: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 139 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при обстоятельствах,которые другая сторона переговоров не могла разумно ожидать; 3) раскрытие или использование ненадлежащим образом для своих целей конфиденциальной информации, которая передается от одной из сторон другойвходепереговорово заключениидоговора. Наша точка зрения схожа с мнением ряда авторов, которые также полагают, что закрепление ответственности за недобросовестное поведение сторона преддоговорном этапе в виде возмещения убытков является эффективным способом защиты нарушенных прав. Убытки (расходы) могут возникать у лица, которое совершило действия по подготовке к заключению договора в результате недобросовестных действий лица, с которым у него было намерение заключить договор. Основанием преддоговорной ответственности является неисполнение обязанности добросовестного ведения переговоров. Подлежащие возмещению убытки потерпевшей стороныдолжны определяться с учетом положений ст. 9 ГКРК, т. е. в размере негативного договорного интереса,предполагающего восстановление положения, существовавшегодо нарушенияправа. Также, важно не допускать вступления в переговоры о заключении договора или продолжения переговоров стороной, у которой заведомо отсутствует намерение достичь соглашения с другой стороной. По нашему мнению, недобросовестное поведение сторона данном этапе можно рассматривать, как зло употребление правом. Ответственностью в данномслучаеможносчитатьотказв защитеправа. Кроме того, нам кажется необходимым приданиехарактераюридического факта действиям сторон напреддоговорной стадии, которые бы свидетельствовали об их намерении вести переговоры о заключениидоговора и совершать иные действия, направленные на его заключение. Придание юридического факта действиям сторон позволит решить проблему доказывания расходов, понесенных сторонами на преддоговорном этапе, позволит вычислять разумный размер убытков, причиненный не добросовестной стороной на данном этапе. Следует также предусмотреть возможность заключения сторонами соглашения о порядке ведения переговоров. В таком соглашении можно уточнять требования к добросовестному ведению переговоров, иные права и обязанности сторон, которые бы не противоречили нормам законодательства и не ограничивали ответственность за недобросовестные действия сторон на преддоговорном этапе. Представляется также, что указанный перечень преддоговорных обязанностей необходимо оставить открытым, закрепив в законе возможность ограничения свободы договора, исходя из разумно ожидаемого поведения стороны переговоров, которое учитывалобы права и интересы ее контрагента и не наносило бы им вреда. Таким образом, затронутая нами проблема правового регулирования преддоговорных отношений подлежит дальнейшему исследованию. Следующим этапом изысканий по этому вопросу может быть изучение зарубежного опыта по этой проблеме и чёткое формулирование предложенных правовых путей решения вопроса. жүктеу/скачать 5.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|