45
этом возможно воздействие сколь угодно большого объема общих знаний; цель же состоит не в их
фиксации и расширении для более глубокого понимания общих законов развития людей, народов
и государств, но, напротив, в понимании того, каковы этот человек, этот народ, это государство,
каково было становление, другими словами — как смогло получиться, что они стали такими.
Что же это за познание, позволяющее понять нечто как таковое через понимание путей его
становления? Что здесь называется наукой? И даже если признать, что идеал такого рода познания
принципиально отличен по типу и установкам от принятого в естественных науках, все-таки
остается соблазн обратиться в данном случае, по меньшей мере привативно, к такой харак-
теристике, как «неточные науки». Даже попытка (столь же значимая, сколь и справедливая)
уравнять в правах гуманитарные и естественные науки, предпринятая Германом Гельмгольцем в
его знаменитой речи 1862 года, как бы ни подчеркивал он превосходство гуманитарных наук в их
общечеловеческом значении, сохранила негативность их логической характеристики с точки
зрения методического идеала естественных наук
3
. Гельмгольц различает два вида индукции:
логическую и художественно-инстинктивную. Но это означает, что и тот и другой способ
мышления он различает в их основе не логически, а психологически. Оба они пользуются
индуктивными выводами, но процесс, предшествующий выводу в гуманитарных науках,— это
неосознаваемое умозаключение. Тем самым практика гуманитарной индукции связана с особыми
психологическими условиями. Она требует своего рода чувства такта, и для нее необходимы
разнообразные духовные свойства, например богатая память и признание авторитетов, в то время
как самоосознанные умозаключения ученых-естественников, напротив, основываются полностью
на включении собственного сознания. Даже если признать, что великий естествоиспытатель
устоял перед соблазном сделать из своего собственного способа работы общеобязательную норму,
он тем не менее явно не располагает никакой другой логической возможностью охарактеризовать
результаты гуманитарных наук, как только с помощью привычного ему благодаря «Логике»
Милля понятия индукции. То, что фактическим образцом для наук XVIII века стала новая
механика, достигшая триумфа в небесной механике Ньютона, было и для Гельмгольца все еще
настолько само собой разумеющимся, что он даже не задался вопросом, например,
Достарыңызбен бөлісу: |