Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

взрослого невозможно без видения картины его целей и притязаний.

Наиболее важные мотивы - не отголоски прошлого, но, скорее, взгляд

в будущее. В большинстве случаев мы знаем о человеке больше, если

знаем его сознательные планы, чем если знаем его вытесненные воспо-

минания.
Оллпорт признает, что нарисованная нами только что картина есть

нечто идеализированное. Не все взрослые достигают полной зрелости.

Они - выросшие индивиды, чья мотивация все еще пахнет детской ком-

натой. Не все взрослые управляют своим поведением на основе ясных,

разумных принципов. Тем не менее то, насколько они избегают бессо-

знательной мотивации и то, насколько их черты независимы от детских

оригиналов, репрезентирует степень их здоровья и зрелости. Лишь в

случаях серьезных нарушений мы видим взрослого, не знающего, что он

делает, чье поведение теснее связано с тем, что происходило в детстве,

чем с тем, что происходит здесь и сейчас или произойдет в будущем.
В отличие от большинства теоретиков личности, чье внимание в ос-

новном сосредоточено на негативной стороне регуляции, Оллпорт много

обсуждает то, что является более чем просто <адекватной> или <нор-

мальной> регуляцией (1961, гл. 12). Зрелая личность должна прежде

всего обладать самопротяженностью. Это означает, что жизнь не долж-

на быть привязана к непосредственным потребностям и обязанностям.

Человек должен быть способен участвовать в широком круге разнооб-

разных деятельностей и радоваться им. Удовлетворения и фрустрации

должны быть разнообразными и многообразными, а не ограниченными в

числе и стереотипными. Важная часть этой самопротяженности - про-

екция в будущее: планы, надежды. Чтобы стать зрелым, индивид до-

лжен тепло относиться к другим как в интимных, так и неинтимных

контактах и обладать фундаментальной эмоциональной безопасностью

и самоприятием. Он должен реалистически относиться как к себе

нента самообъективации - юмор и инсайт. Ясно, что под инсайтом мы

имеем в виду способность индивида понимать себя, хотя и не вполне

понятно, как выработать адекватный стандарт для оценки представле-

ний индивида. Чувство юмора предполагает не только способность нахо-

дить радостное и смешное в обычной ситуации, но также способность к

положительному отношению к себе и установлению положительных от-

ношений с любимыми, одновременно видя связанные с этим неконгру-

энтности и элементы абсурда. Наконец, зрелость предполагает, что у

индивида есть единая жизненная философия. Хотя индивиды должны

быть способны быть объективными и с юмором относиться к повседнев-

ным жизненным событиям, за этим должна стоять полная серьезность в

придании смысла всему, что ими делается. Религия представляет один

из важнейших источников единой философии, хотя и отнюдь не един-

ственный.
ТИПИЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
При обсуждении исследований Оллпорта важно различать те, что прямо

основываются на его теоретических убеждениях, и те, что обязаны дру-

гим ориентациям - например, <исследования действия>, предрассудков

(Allport, 1954, 1968) и религии (Allport, 1950b, 1968). Так, использова-

ние и развитие методов личностных измерений - например, A-S изуче-

ние реакций и исследование ценностей, лишь частично продиктованы

его теоретическими убеждениями. Несмотря на провозглашение <идеог-

рафических> методов и исследований, многие его собственные труды

были <номотетическими>. Этот раздел мы начнем с различения идеогра-

фического и номотетического, затем обсудим прямые и косвенные мето-

ды измерений личности и наконец обсудим исследования в области эк-

спрессивного поведения и индивидуальные случаи - как то, что лучше

всего отражает главные аспекты его теоретических взглядов.
Идеографическое - номотетическое
Оллпорт подчеркивал, что исследователь должен сделать выбор: изу-

чать поведение с точки зрения общих принципов, универсальных пере-

менных, большого количества субъектов или же сконцентрировать вни-

мание на индивидуальных случаях, используя методы и переменные,

ды к изучению поведения, Оллпорт заимствовал предложенные немец-

ким философом Виндельбандом понятия идеографический (индивидуаль-

ный) и номотетический (универсальный). Однако в 1962 году он пред-

ложил новые термины взамен прежних: морфогенетический вместо

идеографический и измерительный вместо номотетический. В психоло-

гии, говорит Оллпорт, есть место для обоих подходов, но, подчеркивает

он, особенно в американской психологии, преобладающим был номоте-

тический подход, и это означает необходимость переориентации. Осо-

бенная важность такой переориентации определяется тем, что морфоге-

нетический подход дает возможность лучше предсказывать и понимать:

фактически, лишь зная человека как человека мы можем предсказать,

что именно он будет делать в данной ситуации.
Упор на морфогенетический подход - логическое следствие некото-

рых особенностей теоретической позиции Оллпорта. Прежде всего, под-

черкивание уникальности каждого человека требует от исследователя

избрать такие методы изучения, которые не скрывали и не размывали

бы эту индивидуальность. Второе - и это тесно связано с первым - под-

черкивание важности личных диспозиций (индивидуальных черт) как

первичных детерминант поведения. Если эти диспозиции - <реальные>

единицы личности и если они характеризуют лишь отдельного челове-

ка, тогда вполне очевидно, что наиболее эффективный подход к изуче-

нию поведения - изучение индивида.

индивидуальных случаев, но отмечает, что он и другие лишь положи-

ли начало их разработке. Как мы уже видели, в собственной работе

Оллпорт чаще использовал измерительные методы, чем морфогенети-

ческие.
Использование <соревновательных> техник (Allport and Vernon, 1933)

при изучении экспрессивного поведения - один из методов, сохраняю-

щих паттернированную индивидуальность каждого субъекта. Два дру-

гих метода, структурный анализ и контент-анализ, использовались Ол-

лпортом и его учениками (1965) при исследовании черт женщин на ос-

нове написанных ими писем. Оллпорт (1962) привлек внимание и к

морфогенетическим подходам, разработанным другими авторами. Они

включают Q-методологию (Stephenson, 1953), индивидуализированные

опросники (Shapiro, 1961), шкалы Я-эталонов (Kilpatrick & Cantril, 1960),

тест репертуарных ролевых конструктов (Kelly, 1955) и противоположны

тации (1942) тесно связан с его подчеркиванием морфогенетического

подхода к поведению.
В целом можно сказать, что Оллпорт, в согласии со своей теорети-

ческой позицией, требовал, чтобы психологи больше времени и энер-

гии уделяли изучению индивидуальных случаев. Представляется, что

это встретило значительную поддержку со стороны части современных

психологов, так что девиантная в прошлом позиция теперь широко

принята.
Прямые и косвенные методы исследования личности

Начиная с 1930 годов психология увидела беспрецедентную экспансию

и развитие косвенных методов оценки личности. В это время академи-

ческая психология признала основы психоаналитической теории, и это

естественно привело к возрастанию интереса к тому инструментарию,

который казался чувствительным к бессознательным мотивам и кон-

фликтам. В свете этого необычайно популярны стали проективные тех-

ники, тогда как потеряли в популярности техники, основанные на само-

отчете, включая интервью и опросники. Оллпорту это совсем не нравит-

ся. Он пишет:
<Эти [проективные] методы нигде не спрашивают субъекта о его интере-

сах, о том, что он хочет сделать или что старается сделать. Эти методы не

обращаются непосредственно с вопросом об отношении субъекта к родите-

лям или авторитарным фигурам. Они подразумевают эти отношения, при-

знавая идентификацию. Этот косвенный, скрытый подход к мотивации

столь популярен, что многие клиницисты и университетские центры уде-

ляют этому типу диагностических методов много больше времени, чем

любому другому... быть может, это правда, что большинство психологов

предпочитают оценивать человеческие потребности долгим обходным пу-

тем. Аргумент, конечно, заключается в том, что любой человек, даже не-

вротик, будет приспосабливаться к требованиям реальности. Лишь в не-

структурированной проективной ситуации он проявит свои тревоги и скры-

тые потребности... этим безапелляционным утверждением... кажется,

отмечена кульминация вековой эры иррационализма и, стало быть, недо-

верия. Разве у субъектов нет права на то, чтобы ему доверяли?.. Эта преоб-

ладающая теоретическая атмосфера породила своего рода презрение к "пси-

хической поверхности" жизни. Индивидуальный сознательный отчет от-

вергается как не заслуживающий доверия, а мотивационные побуждения,

имеющие место в настоящем, обесцениваются в пользу отслеживания их

связи с предшествующими стадиями формирования. Индивид теряет право

устремлен в будущее, большинство психологов уводят его обратно в про-

шлое... Не хорошо интегрированный субъект, сознающий свою мотива-

цию, раскрывается в проективном тестировании. Скорее это невротичес-

кая личность, за фасадом которой скрываются подавленные страхи и враж-

дебность. Проективные техники "усыпляют охрану" именно таких

субъектов; но субъекты с хорошей регуляцией не дают значимо отличных

реакций> (1953, ее. 108-110).

которое он отводит сознательным, рациональным детерминантам пове-

дения. Его убеждение в том, что нормальные индивиды ведут себя на

основе знаемых рациональных мотивов, ведет его к утверждению, что

проективные техники вносят уникальный вклад только в изучение не-

вротического индивида, или индивида с нарушениями, где важность

бессознательной мотивации действительно может быть существенной.

Оллпорт утверждает, что прямые и косвенные методы дадут связную

картину в случае нормального индивида, тогда как в случаях серьезного

нарушения регуляции между прямыми и косвенными методами может

быть серьезное разногласие. Он обобщает:
<...Нормальный целенаправленный индивид с хорошей регуляцией, мо-

жет при работе с проективными техниками делать одно из двух: 1) либо

дать материал, идентичный сознательному самоотчету - и в этом случае

нет нужды в проективном методе; либо 2) не предоставить никаких дан-

ных о доминирующих мотивах> (1953, с. III).
Он делает вывод, что косвенные методы могут выявлять важные бес-

сознательные детерминанты поведения, но только в сравнении с данны-

ми, полученными на основе прямых методов. Из этого следует, что кос-

венные методы должны использоваться лишь в сочетании с прямыми.

Применительно к нормальному субъекту прямые методы дают более пол-

ную и полезную картину, чем косвенные. При сравнении этих методов

нельзя игнорировать гораздо большую продуктивность и простоту пря-

мых методов.

гласуется с обозначенной точкой зрения. С другой стороны, не следует

забывать, что использование личных документов и исследования эк-

спрессивного поведения представляют вклад в косвенное измерение лич-

ности.
Типичные исследования. Методы исследования 429
Исследование экспрессивного повеления

С начала 30-х годов Оллпорт и его сотрудники провели серию исследова-

ний, связанных с демонстрацией значимости и согласованности экспрес-

сивного поведения. Определяя эту область исследований, Оллпорт про-

водит различие между двумя компонентами, присутствующими в любой

реакции человека. Первый компонент - адаптивный или связанный с

овладением ситуацией, прежде всего с функциональной ценностью акта,

производимым им эффектом и результатом. Второй компонент - экспрес-

сивный, относящийся к манере или стилю осуществления акта. Милли-

оны индивидов осуществляют одни и те же адаптивные акты, но нет

двух, которые делали бы это абсолютно одинаково по стилю. Принимая

во внимание то, что в теории Оллпорта подчеркиваются индивидуаль-

ные и уникальные элементы поведения, ясно, что он должен быть глубо-

ко заинтересован в экспрессивном поведении - личном компоненте лю-

бой, даже самой стереотипной реакции.
Теория Оллпорта не только естественным путем приводит к интересу

к экспрессивному поведению, она также обещает, что исследование это-

го аспекта поведения будет иметь общее значение. Если все поведение

человека конгруэнтно и взаимосвязанно, тогда даже самые тривиальные

индивидуальные акты должны быть соотнесены с центральными аспек-

тами состава индивида. Следовательно, мы можем изучать неприметные

экспрессивные акты и получать информацию о центральных аспектах

поведения. Сравнивая экспрессивный и адаптивный компоненты, Ол-

лпорт пишет:
<Экспрессивная часть поведения проистекает из глубинных детерминант,

функционирующих, как правило, бессознательно и без усилий. Адаптив-

ная же часть - более ограниченная система, определяемая моментом, за-

висимая от стимуляции, волевого усилия или навыков. Причина данного

поведенческого акта в существующих в данный момент желаниях и ин-

тенциях индивида (хотя они, в свою очередь, могут проистекать из более

глубоких личностных черт и интересов), но стиль исполнения всегда на-

правляется прямо и без помех глубокими устойчивыми личностными дис-

позициями> (1937, с. 466).
Таким образом, Оллпорт, в соответствии со своей теорией изучает эк-

спрессивные аспекты поведения как средство, обеспечивающее доступ к

важным источникам индивидуальной мотивации и конфликтов.
Стиль поведения определяется не исключительно личностными фактора-

ми. Оллпорт признает роль социокультурных детерминант, органических

не уменьшает важности экспрессивного поведения как источника дан-

ных о личности; они лишь несколько усложняют эмпирическую задачу

исследователя или диагноста. Экспрессивное поведение может быть клас-

сифицировано с точки зрения вызванного акта, например, выражение

лица, походка, голос, почерк. Оллпорт полагает, что не следует обра-

щать внимание лишь на какой-то один тип экспрессивного поведения,

поскольку все они важны и пополняют наше знание об индивиде.

осуществлено в сотрудничестве с Филиппом Э. Верноном (Allport & Ver-

поп, 1933) и было направлено конкретно на проблему согласованности

экспрессивного движения. Одна часть исследования представляла изу-

чение группы из двадцати пяти субъектов (сравнительно гетерогенной

по составу) в течение трех различных сессий, разделенных друг от друга

интервалом около четырех недель. На протяжении каждой сессии субъ-

ект выполнял задания различных тестов, позволяющих измерить: ско-

рость чтения и счета, скорость ходьбы, длину шага, оценку знакомых

размеров и состояний, оценку веса, силу пожатия руки, скорость и силу

постукивания пальцем, рукой, ногой, рисование квадратов, кругов и

других фигур, различные измерения почерка, мышечные напряжения

и т. д. Кроме того, были получены рейтинги наблюдателей относительно

различных показателей, таких, как громкость голоса, плавность речи,

количество движений во время естественной речи, внешняя опрятность.

Очевидно, что в распоряжении исследователей очень много показате-

лей, которые можно было можно использовать в анализе.
В исследовании согласованности Оллпорт и Верной начали с изуче-

ния ре-тестовой надежности (связь измерений показателей в двух раз-

личных случаях) различных экспрессивных проявлений. В целом над-

ежность оказалась достаточно высокой, интеркорреляции были пример-

но эквивалентны показателям ре-тестовой надежности для обычного

психологического инструментария. В свете этой связности авторы за-

ключают: <Отдельные привычки в области жестикуляции, насколько

показывают наши измерения,- стабильные характеристики индивидов

в нашей экспериментальной группе> (1933, с. 98). Затем они исследова-

ли отношения между тем, как одни и те же задания выполняются раз-

личными мышечными группами, правой и левой частями тела, руками

и ногами и т. д., и выявили примерно одинаковые связи. Это открытие

важно, поскольку предполагает общий или центральный интегрирующий
Типичные исследования. Методы исследования 43 1
фактор, продуцирующий согласованный стиль независимо от избранной

периферической манифестации.

выявление интеркорреляции основных переменных по всем заданиям.

Были выявлены интеркорреляции по тридцати восьми показателям.

Первое впечатление от корреляционной матрицы было таково, что час-

тота положительных корреляций была выше вероятной. Таким образом,

первичные данные позволяли предположить наличие чего-то общего,

лежащего за индивидуальными оценками. Данные не позволяли приме-

нить стандартный факторный анализ, так что исследователи осуществи-

ли род кластерного анализа, при помощи которого определили группы

корреляций или факторов, состоящих из тех переменных, которые по-

казали значимые интеркорреляции. Их заботила не только статистичес-

кая значимость, но и психологическая осмысленность.

наблюдавшихся интеркорреляций. Первый был назван <фактором про-

странства> и включал такие переменные, как площадь письма, площадь

нарисованных на доске фигур, пространство шага, переоценка углов.

Это выглядит как нечто вроде <моторной экспансивности>. Второй клас-

тер был назван <центробежный фактор> и включал такие переменные,

как переоценка расстояния от тела при помощи ног, размера кубов,

скорость речи, недооценка веса, недооценка расстояния до тела при по-

мощи рук. Этим фактором авторы не так удовлетворены, как предыду-

щим, но пишут: <Фактор в основном базируется на измерении центро-

бежный-центростремительный... Таким образом, фактор может быть

проинтерпретирован как общая <тенденция вовне>, свобода и <экстра-

версия> выразительного движения, обратная замкнутости, ограничен-

ности, педантичности в движении> (1933, с. 112). Третий кластер был

назван <фактором силы> и включал такие показатели, как: сила голоса,

движения в процессе речи, нажим при письме, сила постукивания, пе-

реоценка углов, давление покоящейся руки. Исследователи считают, что

это сравнительно гетерогенный фактор, однако, общий фактор силы,

как представляется, лежит в основе большинства показателей. Они пол-

агают: <Простое физическое давление или напряжение представляются

важными только как часть более широкой и в большей мере психологи-

ческой тенденции совершать эмфатические движения> (1933, с. 112).

ями, сопроводили этот анализ четырьмя описаниями случаев, в которых

о личности. Они говорят: <...мы вынуждены заключить, что в действи-

тельности никакие измерения не противоречат субъективным впечат-

лениям о личности. Измерения преданно фиксируют то, на что указы-

вает здравый смысл. Даже данные, статистически не соответствующие,

укладываются в общую картину так, что оказываются понятными и

психологически конгруэнтными>. (1933, с. 180). Далее, было обнару-

жено, что судьи были способны находить соответствия - на уровне выше

случайного - между образцами почерка и кимографическими кривы-

ми (показывающими нажим в процессе письма) с одной стороны, и

очерками о личности, с другой. Интересно их финальное утверждение:

<Существуют уровни единства в движении, как существуют степени

единства ментальной жизни и личности. Очевидно, небезосновательно

признать, что насколько организована личность, настолько гармонич-

ны и согласованны выразительные движения, и насколько личность

дезинтегрирована, настолько выразительные движения противоречи-

вы> (1933, с. 182).

ков, полученных от группы, состоящей из двадцати трех мужчин - сту-

дентов выпускного курса - которые до того прошли широкое обследова-

ние на основе стандартных психологических измерений и в отношении

которых были получены оценки со стороны различных наблюдателей.

Эти образцы почерков затем были переданы двум сотрудникам (Downey

and Lucas), которые подготовили очерки о личностях (<портреты лич-

ности>), основанные исключительно на знании почерка индивидов. За-

тем экспериментатор попытался идентифицировать эти портреты на ос-

нове детального знания субъектов, как с целой группой, так и с малыми

субгруппами. В том и другом случае его успех в идентификации субъек-

тов превышал случайный, хотя в абсолютном смысле точность была не-

велика. После финального обсуждения позитивных открытий Оллпорт и

Верной заключают:

жают по сути стабильный и постоянный индивидуальный стиль индивида.

Его экспрессивные движения не представляются диссоциированными и не

связанными друг с другом; напротив, они организованы и хорошо паттерни-

рованы. Далее, данные указывают на то, что есть конгруэнтность между

экспрессивными движениями, с одной стороны, и аттитюдами, чертами,

ценностями и другими диспозициями <внутренней> личности, с другой.
Типичные исследования. Методы, исследования 433
Хотя в целом вопрос об организации личности лежит за пределами данной

работы, ясно, что основания для адекватного решения этой важной про-

блемы не могут быть взяты из анархической доктрины специфичности, но

только из позитивных и конструктивных теорий согласованности> (1933,

с. 248).
В серии исследований, осуществленных Оллпортом и Кэнтрилом (А1-

lport & Cantril, 1934) была предпринята попытка оценить, насколько

точным может быть суждение, основанное только на голосе. Было задей-

ствовано около 600 судей, оценивавших 16 говорящих. Были использо-