ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

«Экономический человек», как творческий субъект рыночной экономики, обладающий свободой выбора, возможностью принимать рациональные и оптимальные решения, является частью трудовых ресурсов.

«Экономический человек» является «фактором» и «продуктом» рыночной системы и подвержен историческим изменениям, которые оказывают влияние на структуру, функции, основополагающие принципы рыночной экономики. Речь идет о тенденции социализации рыночной экономики, которая оказывает воздействие на «экономического человека», социализируя его потребности и экономические действия.

Моделирование хозяйственного поведения, с целью проведения анализа, требует создание комплексной концепции, которая даст возможность «взглянуть» на экономические процессы с точки зрения различных общественных наук. Сравнительный исторический анализ особенностей экономико-теоретического и экономико-социологического подходов, по нашему мнению может способствовать этому. Из существующих в экономической теории подходов определяющих комплекс предпосылок для моделирования хозяйственного поведения «экономического человека» рассмотрим основные[66 с.58-60]:

- человек независимый. Данная характеристика относится к атомизированному индивиду, который принимает самостоятельные решения, исходя из своих личных побуждений и предпочтений;

- человек эгоистичный. Характеризуется как человек, в первую очередь преследующий свои эгоистические интересы и стремящийся к максимизации собственной выгоды и минимизации усилий;

- человек рациональный. Характеризуется как индивид, последовательно стремящийся к поставленной цели и старающийся точно и рационально рассчитать сравнительные издержки того или иного выбора средств достижения цели;

- человек информированный. Такой экономический субъект хорошо знает собственные потребности и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Такая характеристика «человека экономического» лежит в основе теории, называемой «homo economicus» и дает возможность составить представление о существующих подходах экономической теории к субъекту экономической деятельности. Согласно данной теории, с определенными отклонениями, строятся практически все экономические модели и концепции.

Теория «экономического человека» имеет эволюционную историю и исторические этапы своего развития. Классический этап определяется фигурой «экономического человека», ведомого «невидимой рукой» А.Смита к личному и общественному благу. А.Смит определяет человека, как «автономного индивида, движимого двумя природными мотивами - своекорыстным интересом и склонностью к обмену».

Особую роль в эволюции категории «экономического человека» сыграл радикальный утилитаризм Дж. Бентама, который в своей «моральной арифметике» в основе всех человеческих действий определил принцип пользы, означающий «достижение наибольшего удовольствия и стремление всячески избегать страданий».

На основании идей А. Смита классическая политическая экономия рационализировала концепцию хозяйственной жизни, упростив рассматриваемые связи и уменьшив количество вовлекаемых в анализ переменных. Признавая различия между классами и странами, представители этой школы попытались снять различия в своде общеэкономических принципов, которым придавался характер объективных законов. Мы видим, что Ж. Б. Сэй ставил своей задачей не описание всего богатства хозяйственной жизни, а выведение общих принципов.

Далее у Т. Мальтуса эти общие принципы приобретают статус естественного закона, который нам известен, как «закон о народонаселении», провозглашение которого оказало фундаментальное влияние на развитие экономической теории и политической экономии. Позже, у Д. Рикардо, объективные экономические законы превращаются в основной принцип экономических исследований [67 с.44-48].

Человек в работах К. Маркса также соответствует классическим канонам «экономического человека». Однако К. Маркс в большей степени заимствует экономический детерминизм у Д. Риккардо, и при этом подвергает критике утилитаристские принципы Дж. Бентама. Он считает самих экономических субъектов экономическими категориями и «носителями определенных классовых отношений и интересов». При всем это следует признать, что практически все основные работы классиков политической экономии насыщены элементами моральной философии [68 с.84-90].

Неоклассический этап в развитии экономической теории характеризуется «очищением» ее от «посторонних примесей» в виде политических и моральных принципов. При этом «маржиналисты» смещают акцент в плоскость потребительского выбора, а человек у них предстает «максимизатором» полезности. В основе поведения такого человека лежит экономическая рациональность. Он не только исчисляет свою выгоду, но и оптимизирует свои действия. Такой подход дает возможность использовать математический аппарат в анализе поведения экономического человека.

В рамках маржинализма, отдельно от математического направления стоит субъективистское направление австрийской школы, лидер которого К. Менгер и его последователи считали «руководящую идею» и стремление полнее удовлетворить свои потребности - движущей силой человеческого поведения. По их мнению, «стремление заложено в человеке самой природой и не нуждается в поддержке закона или силе принуждения и вполне свободно от всякого общественного интереса». К. Менгер считал, что новые экономические институты появляются ввиду того, что часть предпринимателей осознают выгоды определенных хозяйственных форм. После чего все остальные имитируют такие действия, возникает комплекс привычки и все подкрепляется законом. С точки зрения представителей австрийской школы - человек не является «моментальным оптимизатором» и не свободен от ошибок [69с.15-16].

А.Маршалл, также предпринимал определенные попытки синтеза маржиналистских и социологических подходов, но стремление к точности вынудили его ограничиться конкретными формами поведения, более устойчивыми и доступными для измерения в денежной форме. В итоге этих изысканий эмпирические наблюдения человеческого поведения и практические оптимизационные модели стали практически не сопоставимы[70 с.44-46].

В начале XX века продолжает развиваться неоклассическое направление. Его развитие идет в сторону дальнейшей формализации и при этом происходит «освобождение» экономической теории от «психологизмов», т.е. влияния социальных факторов.

Далее в результате «кейнсианской революции» получает развитие макроэкономическая теория. Выясняется, что индивидуальные рациональные действия не всегда приводят к соответствующему результату на социальном уровне. Становится понятным, что существует иная, надындивидуальная рациональность. При этом Кейнс в определении макроэкономических зависимостей использует психологические факторы: склонность к сбережению, предпочтение ликвидности и др. и формулирует психологические законы. Однако его психологизмы является формальными, и служат только для обоснования единообразия человеческих действий[71 с.32-34].

Согласно мнению Л. Мизеса и Ф. Хайека, которые представляли альтернативное направление новой австрийской школой - конкуренция «отбирает» рациональные и иррациональные правила поведения, часть из которых закрепляется в традициях, при этом всеобщий порядок не является продуктом человеческого разума, а «возникает спонтанно в результате множества частных решений индивидов, использующих доступное им рассеянное знание» [72 с.55].

Еще К. Менгер сомневался в непогрешимости «экономического человека», который, по его мнению, часто принимает воображаемые блага за действительные. Он сделал попытку ввести в действия «экономического человека» фактор времени.

Продолжая эти попытки, Ф. Хайек критикует концепцию равновесия, которая обосновывает все события - действиями одного человека, имеющего план и четко и последовательно его выполняющего. Трудности, по мнению Ф. Хайека возникают там, где появляются несколько независимых индивидуумов, ожидания которых вступают в конфликт. При этом если один человек изменит свои планы, что бывает очень часто, то равновесие нарушается. При этом встает вопрос роли социальных институтов как системы регуляторов в процессе приобретения и распределения знаний между индивидами[73с.45-48].

В начале 20 века получила развитие более радикальная альтернатива неоклассическому направлению, которая была сформулирована теоретиками «старого» институционализма. Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс стали первыми американскими институционалистами которые отказались от атомистического подхода к человеку, предложив концепцию органицизма. Последователи данного направления предложили считать институты самостоятельным предметом изучения. Поведение экономического человека они объясняли его интересами и привычками и считали, что его предпочтения изменяются с течением времени, что вызывает определенные конфликты по поводу властных полномочий[74].

Дж. Коммонс определил институты как «коллективное действие, контролирующее индивидуальное действие». Он разработал концепцию контрактной экономики, которая строится на договорных отношениях организованных «групп давления», представленных корпорациями, профсоюзами, политическими партиями и пр.

В этот же период представители «фрайбургской школы» попытались доказать истинность положения о сочетании теоретической однородности с принципом историзма. В. Ойкен определял человека экономического «в виде галереи типов, соответствующих разным хозяйственным порядкам». А формула каждого типа, по его мнению, состоит из ограниченного числа фиксированных принципов. К таким принципам В. Ойкен отнес: следование экономическому принципу (как объективное, так и субъективное); динамику уровня потребностей (его постоянство или изменчивость); следование принципу максимизации дохода; традиционные связи[148 с.120].

«Административный бихевиоризм», получивший развитие сразу после второй мировой войны, в своих теориях подвергал изучению, как результаты рационального выбора, так и сам процесс принятия решений. Неоклассическая экономика информации, основоположником которой стал Дж. Стиглер, в своих теориях утверждает, что человек ищет наилучшие варианты, пока издержки поиска не станут больше, чем ожидается экономия. Г. Саймон, в теории «ограниченной рациональности», определил поведение человека, как рациональное, но при этом, по его мнению, интеллект и математические способности человека ограничены, что и приводит к затруднениям в процессе получения оптимального решения, ограничивает его поиск [149 с.78-88].

Позже, обособление экономико-математической школы привело к кризису эконометрических моделей. Стало нарастать понимание того, что анализ внеэкономических факторов абсолютно необходим в процессе экономического анализа. И если одни экономисты, такие как М. Фридмен и др., заявили о «своем безразличии к предпосылкам теории при условии ее хороших предсказательных возможностей», то другие пытались достроить эти модели.

Сегодня развитие экономической теории идет в сторону ее уточнения и ограничения допущений. Подвергаются сомнению эгоизм поведения экономического человека, его независимость, информированность.

М. Олсон по-своему решает проблему обеспечения общественных благ. Он констатирует, что рационально действующий индивид не заинтересован участвовать в деятельности больших групп, таких как политические партии, общественные объединения и пр., где его личный вклад не влияет на ситуацию, а он не получает доход. Даже имея определенную нужду в коллективном благе, человек не склонен к труду, предпочитая «проехать» за счет других, что подтверждает мысль о том, что проблема «безбилетника» имеет своей основой вполне рациональные установки самих индивидов. Становится вопрос о необходимости разработки и внедрения механизмов принуждения и стимулов в организации деятельности любой крупной организации. Таким образом, если теория игр определяет механизм создания норм доверия на рынке, то теория коллективного действия показывает механизм функционирования организаций [150 с.44].

Основателем «новой» институциональной экономики считается Р. Коуз. Последователи этого направления, поддерживая неоклассическую теорию, пытаются расширить ее возможности, в области микроэкономики обращаясь, при этом к анализу экономических институтов. Один из лидеров «новой» институциональной экономики Д. Норт, писал, что институты представляют собой правила игры в обществе или, говоря по другому - ограничения, которые оформляют взаимодействия между людьми. Институты снижают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. При этом Д. Норт подчеркивал важность институтов. В его интерпретации институты становятся полноправными объектами экономического анализа. Также особое внимание уделяется категориям - прав собственности и трансакционных издержек.

Если в традиционном смысле собственность определяется абсолютным правом на ресурсы, средства производства, продукты производства, то теория прав собственности представляет данную категорию как «пучки» прав на совершение действий с этими объектами.

Если традиционная экономическая теория утверждает о наличии у субъектов экономической деятельности полной информации, при отсутствии издержек обмена, то новая институциональная теория утверждает о существовании трансакционных издержек, которые получаются ввиду суммирования затрат на поиск, приобретение информации, переговоры, принятие решений и прочее.

Институционалисты определяют экономического человека как «контрактора». Согласно их теории, контрактные отношения являются наиболее эффективными средствами обмена «пучками» прав собственности. При этом новые права собственности появляются тогда, когда кто-то находит выгодным изменить отношения и готов понести соответствующие издержки.

Концепция трансакционных издержек акцентирует свое внимание на проблемах выполнения контракта. При этом считается, что человек экономический является ограниченно рациональным (что заимствовано у Г. Саймона) и указывается на достаточно важную роль в поведении этого человека - оппортунизма, который связан с сокрытием или искажением информации, обманом, воровством и пр. Становится понятным, что в таких условиях сложно предусмотреть в контракте все будущие события и вместо краткосрочного контракта, как разового обмена правами, заключается неполный контракт (контракт-отношение), основанный на долгосрочных деловых связях, постоянных контактных отношениях. Определяют два течения в теории институционализма:

- первое течение - рассматривает правила и нормы, определяя их как заданные ограничения;

- второе течение – рассматривает вопросы происхождения самих институтов.

Последователи новой институциональной теории придерживаются концепции эволюционного рационализма. По их мнению - появление и развитие различных институтов объясняется их спонтанной самоорганизацией, которая происходит в результате действия всевозможных интересов рациональных субъектов. По их мнению, рынок – это набор институтов. Причем, не все из этих институтов в условиях рыночных отношений - повышают экономическую эффективность. Что и объясняет необходимость конкурентного механизма, который, в результате естественного отбора, сохраняет только те институты, которые показали себя как наиболее эффективные, в решении стоящих экономических проблем[74].

Задаваясь вопросом, как выглядит экономический человек, согласно видениям новой институциональной теории, следует обратить внимание на различия в действиях отдельных индивидов и фирм. Индивид, в отличии от фирмы, под действием устойчивых предпочтений, во всех своих действиях максимизирует полезность. Однако, опровергая предпосылку о рациональности, его способности приобретать и осваивать всевозможную и насыщенную информацию, достаточно ограничены. Кроме того, усиливая предпосылку следования собственному интересу, индивид склонен к оппортунистическому поведению.

Систематические попытки экспансии экономической теории в смежные социальные области, получившие развитие в 70 годах прошлого века, получили название «экономического империализма».

Если классическую политическую экономию 19 века, можно характеризовать как теорию материального благосостояния, а неоклассическую - как теорию распределения ограниченных ресурсов, то современную экономическую теорию в полном смысле слова следует называть теорией оптимального принятия решений.

Традиционная экономическая теория утверждает, что, как люди, так и фирмы в осуществлении своей деятельности действуют на пределе своих возможностей, отказываясь от деятельности, в случае ее «провала». Однако, эти же люди или фирмы могут использовать и различные рыночные механизмы, включая конкурентный, для исправления результатов неэффективного рыночного поведения. «Клиенты и партнеры не только покидают фирму, испытавшую затруднения, но также пытаются активно воздействовать на ее решения в форме прямых протестов». При этом выбор способов воздействия: экономический механизм «ухода» или политический механизм «голоса», в большей мере определяется степенью лояльности участников[75 с.58-60].

В большинстве рассмотренных теорий, наряду с имеющимися отступлениями от исходной концепции и определенной критикой «экономического человека» - остается все тот же подход, когда рассматриваются экономические действия усредненного человека, заданные многообразием безличных обменных или контрактных отношений, при которых социальные институты выводятся, по славам Ф. Найта, из «человеческой природы, как она нам известна». А при изучении этой человеческой природы рассматривается в основном только индивидуально-психологические ее факторы. Так А. Маршалл называл экономическую теорию «психологической наукой».

Проводя анализ можно заметить, что вопрос хозяйственного поведения человека решается через рациональное его поведение, но только до определенного предела, после которого рассматривается через призму социальных, политических или психологических факторов. В реальной жизни люди не ведут себя рационально, что объясняется их психологией, их эмоциями.

Коротко рассмотрев процесс эволюции экономических взглядов на природу хозяйственной жизни человека, то есть концепцию экономического человека, обратимся к анализу вопроса хозяйственной деятельности человека, с точки зрения социологии и социоэкономики.

Социология, как самостоятельная наука сложилась в 19 веке в процессе развития традиционной социальной философии, кооперации общественных наук. Дифференциация общественных наук, начавшаяся с 19 века, определила задачу преодоления необъективности философии истории и создания науки об обществе, построенной на строго научных методах. Сен-Симон, в своих трудах указывал, что «до сих пор наука о человеке была лишь гадательной наукой и задача состоит в том, чтобы возвести ее на степень наук, основанных на наблюдении». Социалисты - А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье, в своих трудах, призывали «изучать положение людей, а не абстрактные факторы производства». Эти труды характерны тем, что исследования касаются не только отдельного индивидуума, но в большей степени общественных классов, рассматриваемых как реальные социальные субъекты. По их мнению «в человеке заключено инстинктивное чувство стремления к общему интересу, посредством которого только и можно достичь личного счастья»[139с.118-120].

Социалистам того времени присуще мнение, что невозможна спонтанная гармония экономических интересов. Человек, по их мнению, «выступает продуктом разрушительной экономической среды. Следовательно, изменить человека можно, лишь преобразуя эту среду».

Немецкий экономист Ф. Лист обосновал национальную систему политической экономии, где «в качестве субъекта выступает нация, подчиняющая себе действия индивидов». Он считал, что «если обособленный индивид движим личной выгодой и склонностью к обмену, то цели нации состоят в обеспечении безопасности и развитии ее производительных сил»[126 т 5 с.158-170].

Особое место в критике школы либеральной политической экономии отводится немецкой исторической школе, кредо которой можно определить через следующие принципы:

- принцип историзма, суть которого в том, что хозяйственная жизнь специфична у разных народов и на разных исторических этапах;

- принцип анти-индивидуализма, заключающийся в том, что особым субъектом является сам народ с присущим ему образом жизни;

- принцип анти-экономизма, основой которого является тезис, что любое действие в национальном хозяйстве касается всей народной, общественной жизни, в ее целостности;

- принцип эмпиризма, требующий изучения национального хозяйства, с точки зрения общих законов, путем исследования фактов, вооружившись статистическими инструментами;

- принцип нормативизма, суть которого в утверждении политической экономии как нравственной науки.

Основатель социологии О. Конт, представлял социологию как наиболее конкретную, резюмирующую позитивную науку - завершение системы наук. Он преуменьшал значение экономики по сравнению с моралью. Согласно его классификации политическая экономия является одной из ветвей социологии. Конт утверждал, что экономисты просто «играют» простыми понятиями и критиковал их за отрыв экономических явлений от социального целого. Конт писал, что человек чувствителен, деятелен, разумен, а его побуждения к деятельности идут от чувств, при этом его разум выполняет только контрольную функцию. По его мнению, человек эгоистичен, но его эгоизм не исчерпывает его природы. Конт определил общество как самостоятельную силу, которая держится на согласии умов и мнений[141с.101-102]. На первом этапе развития общие элементы будущего экономико-социологического течения оформлялись в среде самих экономистов нелиберального направления.

К. Маркс, в своих известных работах экономико-детерминистские элементы совмещал с социологическим и философско-утопическим подходами, выходя за рамки экономических вопросов. Также и Э. Дюркгейм, отрицая экономизм в объяснении социальных явлений, подвергал критике политическую экономию. Он писал, что общество «есть нечто большее, чем совокупность атомов, оно самостоятельно и первично по отношению к индивиду, который во многом является продуктом коллективной жизни». При этом Э. Дюркгейм критикует ограниченность утилитаристского подхода к человеческим мотивам. Он считал, что альтруизм свойственен человеческому поведению в не меньшей степени, чем эгоизм, а индивидуальное стремление к счастью - ограничено. В предложенной им схеме поведение человека утрачивает утилитаристский характер, но при этом сам человек заменяется социальной функцией[142 с.252-254].

Представители молодой немецкой исторической школы продолжили направление немецких историков. Лидер немецкой исторической школы - Г. Шмоллер писал, что национальное хозяйство принадлежит миру культуры и объединяется общностью языка, истории, обычаев данного народа. Он считал, что либерализм и социализм необоснованно рассчитывают на материальные интересы. Он писал, что учение об эгоизме охватывает только поверхностный слой отношений, а главный вопрос касается того, «каким образом в определенное время и в определенных кругах это стремление видоизменяется под влиянием культурной работы столетий, как и в какой мере, оно проникается и пропитывается нравственными и юридическими представлениями»[143 с.42-44].

В. Зомбарт в работе «Современный капитализм» определяет хозяйственную систему как организацию, для которой присущ как определенный уровень техники, так и характерный хозяйственный образ мысли. Он определял задачу поиска «духа хозяйственной эпохи», уклада хозяйственного мышления. В других работах В. Зомбарт доказал как капиталистический хозяйственный уклад развивается «из недр западноевропейской души, из духа беспокойства, предприимчивости, соединяясь, в свою очередь, с жаждой наживы»[144 с.88-90].

Немецкий социолог М. Вебер впервые системно и обстоятельно изложил теорию экономической социологии и определил систему социологических категорий экономического действия, которые он и определил, как форму социального действия, вбирающего в себя властные и социокультурные элементы. Это позволило таким экономическим категориям, как рыночный обмен и хозяйственная организация, деньги и прибыль, придать иное, социальное звучание. При этом М. Вебер выводит экономическое действие в более широкую область властных категорий и ценностно-культурных ориентации и демонстрирует конкретно-исторический характер формирования самого экономического интереса[78 с.45-46].

Вопросы отражения субъективных смыслов в экономических отношениях исследует и Г. Зиммель, который в работе «Философия денег» пишет о «элементарных человеческих взаимодействиях», которые рассматривает как обмен. По его мнению, деньги вместе с интеллектом и законом, являются универсальным посредником, «объективируя и деперсонализируя субъективные смыслы, обращая цели в подверженные калькулированию средства». Он считал, что из такой нейтральности денег и интеллекта, появляются экономический индивидуализм и эгоизм, которые в экономической теории и называются рациональным поведением[145 с.55-56].

Известное произведение Т. Веблена на примере «праздного класса» показывает, как возрастает спрос на потребительские товары при увеличении их цены[146с.85-87].

Середина 20 века приходится на расцвет экономической социологии, первым течением которой становится индустриальная социология основанная на прикладной психологии и изучающая основы хозяйственной организации и трудовых отношений. Следующим источником экономической социологии стала - антропология. Почти сразу с работой Ф. Хайека - «Дорогой к рабству», появляется книга К. Поланьи - «Великая трансформация», где он определил исторические границы системы конкурентных рынков, говоря, что эти рынки в средневековом обществе занимают вспомогательную роль и функционируют, подчас не рыночными методами (на основе государственного регулирования) [79 с.245-260].

Одним из ведущих направлений в экономической социологии становится американский функционализм. Его глава Т. Парсонс, обращаясь к анализу экономических отношений, подходит с позиций теории действия, и органицистского позитивизма. Человек у него в качестве субъекта действия (актора) предстает как элемент более общих структур, или систем действия, среди которых решающая роль отводится нормативным структурам[80 с.100].

Т. Парсонс и Н. Смелзер с позиции теории систем провели анализ границы между экономикой и социологией. Ими было отмечено, что экономика является подсистемой общества и выделяется в общественной системе «на основе адаптивной функции общества как целого». Из этого следует, что экономическая теория является частью общей теории социальных систем. При этом экономические категории можно объяснять с помощью социальных категорий.

В своей работе «Социология экономической жизни» - Н. Смелзер дает определение экономической социологии, как дисциплине изучающей отношения между экономическими и неэкономическими аспектами социальной жизни[147 с.45-48].

Из бихевиористской психологии взяла начало теория социального обмена, предложенная Дж. Хомансом и П. Блау, где рассматривается элементарное социальное поведение, выступающее в виде обменных отношений. «Каждый индивид более или менее рационально рассчитывает свои усилия и ту выгоду, которую он может получить в результате собственных действий. Если итоговое вознаграждение оказывается достаточным по сравнению с затраченными усилиями, то данное действие закрепляется, постепенно становится нормой. Если же вознаграждение с точки зрения недостаточно, то он начинает избегать соответствующих форм поведения. При этом человек следит за тем, чтобы относительное вознаграждение других не превышало его собственное, и таким образом формируется структура малых групп». Данная концепция содержит в себе попытку социологов обосновать «экономического человека» с точки зрения социологии[81с.30-40].

Уже в 60-е годы 20 века критика общей функционалистской теории привила к формированию целого ряда самостоятельных направлений экономической социологии. На почве такой критики появляется европейская индустриальная социология, которая развивается через достаточно длительное соперничество с неомарксистским и неовеберианским направлениями.

Из институционализма К. Поланьи вырастает теория так называемой моральной экономики. Она сформировалась на основе исследований традиционных хозяйств «третьего мира», а также истории становления буржуазных отношений в Западной Европе. В этих исследованиях обращается внимание на ту роль, которую играли в прошлом и продолжают играть сегодня традиционные мотивы, связанные с понятиями справедливости, безвозмездной помощи, этики коллективного выживания, характерные для культуры массовых социальных слоев населения.

Из неомарксизма вышло так называемое экологическое течение экономической социологии, представленное А. Стинчкомбом. Он концентрирует внимание на множественности способов производства, которые включают в себя совокупность природных ресурсов и технологий, воздействующих, в свою очередь, на структуру хозяйственной организации и социально-демографические параметры общества.

Опираясь на теорию социального обмена Дж. Хоманса и экономические теории рационального выбора, формируется теория рационального социального действия Дж. Коулмена. Основной признак социологической теории рационального выбора, - считает он, - заключен в комбинации предпосылки рациональности индивидов и замещении предпосылки совершенного рынка анализом социальной структуры.

Особое место занимает американская «новая экономическая социология», у истоков которой стоит X. Уайт, предложивший социологический вариант теории производственных рынков[80с.25]. Продолжением идей систем социальных отношений стали работы М. Грановеттера, который считает, что в современном обществе все пронизано «сетями» социальных отношений - устойчивыми системами связей и контактов между индивидами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии «рынок — иерархия». В современном обществе эти сети неформальных отношений позволяют находить работу, обмениваться информацией, разрешать большинство всех проблем и конфликтов, минуя судей и адвокатов. Новая экономическая социология возникла как ответная реакция на явление «экономического империализма».

Параллельно с новой экономической социологией развивается родственное ей по духу направление социоэкономики, провозглашенное А. Этциони и вводящее особое моральное измерение в экономическое поведение человека. Это направление междисциплинарно и помимо социологических приветствует применение методов психологии и политических наук. Оно также в более сильной степени ориентировано на вопросы экономической политики[81 с.33-34].

Краткий словарь по социологии трактует социального человека, как человеческого индивидуума, в основе сущности которого лежит сложный набор социальных и межличностных потребностей[82с.142].

Известно, что человек является существом социальным, т.е. взаимодействует с социумом, в котором живет и должен подчиняться существующим там нормам и правилам социального поведения, он подчиняется законам и институциям, принятым в данной стране. При этом человек находится в сложном мире экономики, взаимодействует с ним, влияет на него. Кроме эмоциональных механизмов действия человека, существуют и другие механизмы, регулирующие человеческое поведение, как и поведение любого экономического субъекта. К ним можно отнести правовые, культурные, образовательные и другие факторы. Из этого следует, что человеческое поведение, являясь основой экономического «действия», определяется множеством социальных стимулов.

Так как человек является существом как биологическим, так и социальным, в том числе и экономическим, он подвержен действию социально-экономического механизма состоящего из различных элементов, рычагов и базирующегося на противоречиях объективно возникающих в общественной жизни человека.

К этим противоречиям можно отнести стремление к благосостоянию и тенденции соперничества; эгоизм и жертвенность; жажда справедливости и чувство собственника; гуманизм и жестокость. При этом одним из главных экономических факторов деятельности человечества является стремление к росту благосостояния, а безграничность потребностей вынуждает его совершенствовать свою деятельность, увеличивать объемы производства, качество продукции, эффективность труда и при этом создавать условия, упрощающие собственные возможности в движении к этим целям, т.е. снижая свои социальные издержки.

Сегодня во многих государствах экономический взгляд на социальные процессы часто определяет научный подход к теоретическому обоснованию и практической организации общественной жизни. При этом в реальных условиях, идеальные с теоретической точки зрения экономические построения, часто работают не во благо общества. Это можно объяснить научно необоснованными попытками применения экономических, рыночных законов в социальной сфере общественных отношений.

И действительно, осуществляя экономическую деятельность, субъект этой деятельности находится как в сфере действия экономических законов, институтов, так и в сфере социального воздействия (правоотношения, традиции, культура и др.). Да и сама хозяйственная жизнь неотделима от физической, культурной, правовой жизни людей. Поэтому, как нам представляется, отделять экономическое поведение от социального будет неправильным, а изучение поведения «экономического человека» в отрыве от поведения «социального человека» является тем недостатком экономической теории, который негативно влияет на многие теоретические обоснования и практические построения.

По нашему мнению существует необходимость теоретического обоснования категории «социоэкономического человека» как более общей, включающей в себя, в том числе и категорию «экономического человека». Пытаясь найти «точки соприкосновения» экономического и социологического подходов к хозяйственной деятельности человека следует опираться на уже разработанные экономические и социологические теории.

Физическое пространство, являясь общей категорией, включает социальное и экономическое пространство как структурные элементы сложной неравновесной системы, объединяющей многообразие различных отношений и взаимодействий: физических, социальных, астрономических и др. Концепция социоэкономического пространства, по нашему мнению содержит экономическое и социальное пространство как часть физического пространства. И в тоже время как элемент сложной структуры многообразия различных общественных отношений и взаимодействий с целью осуществления экономической деятельности.

Время является одной из основных категорий физики и философии. «Это условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел»[84 с.33-40].

Экономическое время в научной литературе определено, как «время реакции конкретных активов на изменение общей экономической ситуации»[85с.158]. Социальное время в словаре по социологии трактуется как время, в которое человеческая активность создает общество. Т. Хагерстранд описывает социальное время как время, воплощенное в событиях, вещах, условиях[86с.28-29]. Следовательно, время течения хозяйственных процессов происходящих под действием человеческой активности, которая по сути своей является общественным строительством, есть совокупность экономического и социального времени. При этом социоэкономическое время является частью физического времени и выполняет функцию проводника общественной хозяйственной активности.

Современный экономический словарь определяет категорию «экономический человек», как «условное общее понятие, представление о человеке как о рационально мыслящем субъекте, строящем свои планы и действия, исходя из принципа получения максимальной выгоды»[85с.173]. Согласно этому определению человеку «экономическому» свойственно быть эгоистичным, рациональным, информированным и строить свою деятельность в рамках создания условий для получения максимально возможной прибыли и дальнейшего увеличения размеров этой прибыли.

Анализ экономической литературы показал многообразие определения «экономический человек», существующих в различных научных направлениях. Экономический человек, как творческий субъект рыночной экономики, обладающий свободой выбора, возможностью принимать рациональные и оптимальные решения, является частью трудовых ресурсов. Экономический человек – «фактор» и «продукт» рыночной системы, однако подвержен историческим изменениям, которые оказывают влияние и на структуру и функции рыночной экономики, ее основополагающие принципы. Речь идет о тенденции социализации рыночной экономики, которая оказывает воздействие и на «экономического» человека, социализируя его потребности, экономические действия.

В отличие от экономических отношений, хозяйственные отношения содержат кроме экономического - социальный фактор. То есть комплекс межличностных, социально-культурных отношений, норм поведения, законов, ролевых функций и др., которые можно отнести не только к модели «экономического человека», но и к модели «социального человека».

Сегодня наблюдается кризис теоретической, методологической и «практической» концепции экономического человека, что связанно с отсутствием убедительных фактов «действия» только экономических побудительных факторов на хозяйствующего человека.

Поскольку поведение «экономического человека» не согласуется с настоящей действительностью, а имеющиеся противоречия между общественной и частной собственностью, общественными и индивидуальными интересами всё более обостряются, этот «кризис» вызывает появления нового «типа человека» - социоэкономического человека.

Краткий словарь по социологии трактует социального человека, как человеческого индивидуума, в основе сущности которого лежит сложный набор социальных и межличностных потребностей[82с.142]. Известно, что человек является существом социальным, т.е. взаимодействует с социумом, в котором живет и должен подчиняться существующим там нормам и правилам социального поведения, он подчиняется законам и институциям, принятым в данной стране. При этом человек находится в сложном мире экономики, взаимодействует с ним, влияет на него.

Первым попытку рассмотреть человека в ее многочисленных отношениях с миром экономики сделал А.Смит. Его теория освещает человека с моральной, гражданской и экономической точек зрения. В своих исследованиях он остановился на том, что в основе экономического механизма развития лежит стремление к собственной выгоде. Однако понятно, что не только эгоизм является «двигателем» человеческих действий, но и другие его чувства и стремления, такие как сострадание, лень, честолюбие, любовь, ненависть. Все эти чувства также оказывают сильное влияние на поступки людей, а взаимодействие различных чувств, эмоций в социуме, образует сложную цепь поступков и действий.

Кроме эмоциональных механизмов действия человека, существуют и другие механизмы, регулирующие человеческое поведение, как и поведение любого экономического субъекта. К ним можно отнести правовые, культурные, образовательные и другие факторы. Из этого следует, что человеческое поведение, являясь основой экономического «действия», основывается на множестве социальных стимулов.

Так как человек является существом как биологическим, так и социальным, в том числе и экономическим, он подвержен действию социально-экономического механизма состоящего из различных элементов, рычагов и базирующегося на противоречиях объективно возникающих в общественной жизни человека. К этим противоречиям можно отнести стремление к благосостоянию и тенденции соперничества; эгоизм и жертвенность; жажда справедливости и чувство собственника; гуманизм и жестокость. При этом одним из главных экономических факторов деятельности человечества является стремление к росту благосостояния, а безграничность потребностей вынуждает его совершенствовать свою деятельность, увеличивать объемы производства, качество продукции, эффективность труда и при этом создавать условия, упрощающие собственные возможности в движении к этим целям, т.е. снижая свои социальные издержки. Можно сказать, что стремления человека максимизировать получение благ соотносится со стремлением роста своего социального статуса, что часто является параллельным процессом и сопровождается обратно-направленным стремлением снизить свои общественные усилия. Иначе говоря, стремление к обладанию большими ресурсными возможностями сопровождаются стремлением уменьшить количество усилий в процессе своей жизнедеятельности[83c.43-50].

Эти соображения дают основания к определению реальных экономических потребностей и действий «общественного человека», т.е. человека живущего в обществе и действующего по законам общественной жизни, как социоэкономические, а самого такого человека – как «социоэкономического человека»[87c.35-40]. Такой подход к определению человека в его экономической, хозяйственной деятельности дает возможность «социализировать» эту деятельность через общественные отношения, возникающие между хозяйствующими, потребляющими людьми, т.е. в процессе общественного воспроизводства. А представления о человеке, как о рационально мыслящем субъекте, строящем свои планы и действия исходя из принципа получения максимальной выгоды, можно будет скорректировать в сторону социально мыслящего субъекта. Этот субъект строит свои планы и действия исходя из социальных, общественных условий жизни, морали, культуры, традиций, существующих в данном обществе, минимизирует свои социальные издержки и максимизирует блага.
Вопросы для СРС:

1 – Как экономическая литература определяет категорию «экономический человек»?

2 – Как А.Смит определяет человека экономического?

3 – Чем характеризуется развитие неоклассического направления в начале 20 века?

4 – В чем суть критики Ф. Хайека концепции равновесия?

5 – В чем заключается смысл идей институционализма?

6 – Чем определяются теории административного бихевиоризма?

7 – В чем отличие «новой» институциональной экономики?

8 – Какие принципы защищает немецкая историческая школа?

9 – Как определял В. Зомбарт хозяйственную систему?

10 – В чем заключается суть теории экономической социологии?

11 – В чем заключается суть американской «новой экономической социологии»?

12 – Какие признаки характеризуют «социоэкономического человека»?


4.2 Мотивация хозяйственной деятельности и типы рациональности
Анализ особенностей экономико-теоретического и экономико-социологического подходов дает возможность обосновать принципиальную роль социально-экономического подхода к оценке трансформирующейся рыночной экономики в социальную рыночную экономику. В решении этой проблемы большую роль играет теоретическая оценка характера мотивации поведения человека в экономике.

Известно, что всякая экономическая активность людей осуществляется во имя реализации их потребностей. Причем потребности определяются через необходимость и возможность приобретения и использования благ. Необходимое благо, будь оно материальное или нематериальное становится нужным для человека и превращается в стимул его действий, то есть во внешний объект стремления человека. Когда такое стремление осознается, то данный стимул трансформируется в мотив, то есть становится внутренним побуждением к действию.

Экономическая теория определяет хозяйственное действие через мотивацию интересом. Стимул, возникнув в виде натурального или денежного блага, воздействует на человека, создавая у него ответное действие. Это значит, что человек анализирует возможные последствия предполагаемого им события, в том числе и его экономического действия и оценивает полученные результаты через определенные критерии оценок:

- относительную полезность получаемого блага и глубину своей потребности в нем;

- количество издержек - затрат различных ресурсов, необходимых для получения этого блага.

Относительную полезность получаемого блага, часто называют потребительной стоимостью, то есть способность блага удовлетворять те или иные человеческие потребности. Полезность блага определяется, прежде всего, его свойствами. Как отмечали в своей работе «Рыночное регулирование производства товаров и услуг» - Р.М. Петухов и К.Р. Нурмагамбетов: «От того, какими свойствами обладает та или иная вещь, зависит ее способность удовлетворять определенные потребности или, что тоже самое, соответствовать предъявляемым к этой вещи требованиям»[16 с.82]. Глубина потребности в определенном благе может быть различной, в определенных условиях, что и определяет уровень потребительной стоимости (следует заметить, что понятие уровня потребительной стоимости применимо только к вещам однородным, т.е. одного назначения: хлеб, мясо, масло и пр.). Уровень потребительной стоимости определяется общей значимостью блага для потребителей, уровнем каждого отдельного его свойства и характером отношения к нему со стороны потребителей. Отношение потребителя проявляется в процессе потребления блага, а характер этого отношения зависит от уровня свойств этого блага, их сочетания, условий потребления, требований потребителя к его свойствам. Некоторыми учеными, например, предлагается оценку уровня потребительной стоимости отдельного товара производить через определение набора потребительских свойств вещи и их уровнями [16 с.82-83].

Количество издержек при производстве определенного блага определяется тем, во что обходится создание этого блага. Процесс производства связан с использованием рабочей силы и средств производства, которые воплощаются в произведенном продукте. Этот продукт характеризуется полезностью или потребительной стоимостью и трудоемкостью, то есть определенным количеством затраченного труда. Чем производительнее труд, тем меньше трудоемкость одной единицы созданного продукта. При этом определенная часть стоимости продукта, воплощающая в себе стоимость средств производства или овеществленный труд, существует еще до процесса производства. Эта стоимость переносится на него через стоимость материальных затрат. При этом труд работника создает чистый продукт — сверх стоимости материальных затрат. Процесс повторения производства возможен тогда, когда средства производства и рабочая сила воспроизводятся, для чего из стоимости, полученной после реализации продукта выделяется соответствующая часть на замещение стоимости средств производства и рабочей силы, которые были потреблены в процессе этого производства. Та часть стоимости товара, которая авансируется на продолжение производства, называется издержками производства. Потребность в постоянном воспроизводстве требует формирования в фазе производства как необходимого, так и прибавочного продукта.

Взвешивая критерии этих оценок, экономический субъект может определить эффективность и результативность произведенных действий. Интерес экономического субъекта здесь состоит в максимизации полезности или минимизации издержек для получения оптимального набора благ, если это потребитель, и максимизации дохода и минимизации издержек – если хозяйствующий субъект.

Интерес к чему-либо предполагает стремление удовлетворить потребность в этом благе, будь то его приобретение или получение услуги. Процесс удовлетворения интереса, через обладание благом его вызывавшим предполагает также определенную свободу человека к выбору своего поведения. И если объективные причины, так или иначе, ограничивают эту свободу, то интерес человека замещается его принуждением, то есть безальтернативному подчинению человека внешним условиям, что и является принуждением к хозяйственной деятельности. Существуют следующие формы принуждения к хозяйственной деятельности [88 с.42-44]:

- внеэкономическое принуждение, которое выражает отношения непосредственного господства и подчинения, личной зависимости человека от других людей, административных, политических или военных органов. В условиях внеэкономического принуждения человеком движет страх перед возможным физическим насилием, лишением юридического, гражданского или социального статуса;

- экономическое принуждение, под которым подразумевается односторонняя зависимость человека от материальных условий его существования. Когда не обеспечен минимум базовых потребностей, у человека фактически отсутствует выбор: им также руководит страх - перед голодом, нищетой, деградацией. Причем, речь идет не только о физиологическом, но и о социальном минимуме, определяемом принадлежностью к какому-то сообществу или конкретным группам;

- технологическое принуждение. Этот вид принуждения выражает одностороннюю зависимость человека от условий труда и производства, порождаемую его узкой профессиональной квалификацией, прикреплением к рабочему месту и т.д.;

- идеологическое принуждение - возникает как продукт манипулирования личным интересом: используется страх потери жизненных ориентиров, разрыва социальных связей и др.

При этом отдельным фактором мотивации служат социальные нормы, которые не выступают для экономического субъекта внешним ограничением, так как могут им осваиваться и превращаться во внутренние элементы личных побуждений данного субъекта.

Человек может побуждаться к хозяйственной деятельности или к любому другому экономическому действию – рядом комплексных мотивов, которые определяются следующими источниками:

- интересом человека;

- существующей социальной нормой;

- способом принуждения.

Следует учитывать и то, что часто содержимое этих источников перемешивается, создавая сложные мотивационные структуры: осуществление существующей социальной нормы может соответствовать рациональному выбору, а этот выбор, в свою очередь может носить принудительный характер и т.д.

Определяя мотивацию экономического действия, следует учитывать весь комплекс существующих мотивов: экономических, социальных, правовых, морально-этических и прочее. Определяя направление мотивации экономического действия можно характеризовать ее как хозяйственную мотивацию, что подчеркнет полноту ее содержания. Поэтому комплекс хозяйственных стимулов не сводится исключительно к получению материального вознаграждения, а обнаруживает стремление:

- к улучшению условий деятельности (безопасность, комфортность);

- к обогащению содержания труда (творческий характер деятельности, разнообразие трудовых операций);

- к профессиональному росту;

- к получению относительной самостоятельности и автономности в труде.

При этом данные стимулы могут выходить за рамки экономических благ в сторону социального действия (конкуренция за власть, стремление к социальному престижу и пр.) и привносится в сферу хозяйственных отношений.

Рациональность, как известно, означает целесообразную деятельность, направленную на достижение цели, исходя из заданных ограничений и наличных возможностей. Понятие рациональности тесно связано с определением экономической теории, в формате проблемы выбора наилучшего способа для использования ограниченных ресурсов при удовлетворении разнообразных человеческих потребностей. Утверждение о том, что одни способы использования ограниченных ресурсов лучше других, и что именно эти лучшие способы люди, как правило, и имеют тенденцию выбирать - точно отражает сущность рациональности. Допущение о рациональности, представляет собой орудие для оформления структуры теорий, относящихся к тому, как люди делают выбор. Затем экономисты вносят дополнения в специфику структуры этих теорий, уточняя, как ведут себя люди в различных ситуациях. Теория рационального выбора является одним из механизмов развития экономической теории.

Многие экономисты, начиная от классиков, видели проблемы многообразия существующих реальных хозяйственных мотивов и указывали в своих трудах на невозможность свести все хозяйственные мотивы к одному экономическому интересу. Так А. Смит писал «отдавать свое сочувствие другим и забывать самого себя, ограничивать, насколько возможно, личный эгоизм, и отдаваться сладостной, снисходительной симпатии к другим, представляет высшую степень нравственного совершенства, к какой только способна человеческая природа»[41с.105]. К. Менгер также прекрасно понимал, что кроме своекорыстия в хозяйственной жизни существует и много других побудительных мотивов, например «любовь к ближнему», обычаи, правовое чувство. А. Маршалл, в одном из трудов указывал, что «приобретательство не является единственной целью человека, что например религия может оказывать даже более сильное и глубокое воздействие, нежели экономика, и что строгой линии, отграничивающей экономические мотивы от неэкономических в реальной жизни провести не удастся» [89с.47-48].

Абстрагирование экономической теории объясняется тем, что «если мы будем пытаться охватить человеческое действие во всем многообразии его характеристик, то мы никогда не получим никаких законов, и национальная экономия как теоретическая дисциплина окажется обречена». Для того чтобы выделить желанную причинную связь и выявить экономические законы, нужно взять один главный мотив и очистить его от наслоений. Таким образом, теория «экономического человека» появился как сознательная абстракция, без которой становление экономической теории как науки было бы в свое время невозможно.

На сегодняшний день понимание рациональности и определение ее пределов становятся ключевыми предпосылками, с помощью которых и определяется характер происходящих экономических действий. Так экономический человек, согласно экономической теории, может отказаться от максимизации полезности, он также может следовать альтруистическим мотивам, но всегда обязан вести себя рационально.

Еще В. Парето разделив логические и нелогические действия, превратил рациональность в главный критерий, для определения экономического и неэкономического действия и теперь экономическое действие всегда отождествляют с рациональным. Так, по убеждению Л. Мизеса «сферы рациональной и экономической деятельности совпадают. Всякое разумное действие есть одновременно и действие экономическое. Всякая экономическая деятельность рациональна». Этим отождествлением достигается логическая ясность и решается проблема количественного измерения, столь выгодно отличающая экономическую теорию от социальных дисциплин. Имея в виду особую важность проблемы рациональности для объяснения экономических и социологических подходов к мотивации хозяйственной деятельности, мы уделим ей далее особое внимание [3с.30-33].

Дадим определение рациональности - как последовательного отбора лучших вариантов на пути к достижению поставленной цели. Экономист выбирает логику «объективной рациональности». По мнению Й. Шумпетера, во множестве случаев экономист может обойтись без «субъективной рациональности», тем более располагает полными данными о поведении людей и фирм. Но если этих данных не хватает, то «субъективная рациональность» может оказаться очень полезной[4 с.30-33]. В самом общем виде сущность теории рационального выбора, заключается в том, что социальная среда и социальная ситуация структурируют возможные альтернативы индивидов или групп, и оказывают решающее влияние на принимаемые ими решения. При этом стратегии избранного поведения определяются с помощью контекста ограничений и возможностей, в рамках которых происходит выбор конкретной стратегии. Авторами теории рационального выбора являются А.Даунс, М.Олсон, Г.Беккер, Д.Коулман, которые развивают современный экономический подход. Эта теория информирует, что индивид должен делать, если действует рационально. Теоретики рационального выбора развивают социологические теории, цель которых – объяснить и предсказать поведенческие образцы действий групп людей.

Социологи, в отличии от экономистов склонны дискриминировать «объективную рациональность», считая, что сама позиция исследователя во многом субъективна и нет принципиального разрыва между обыденным и экспертным знанием. Если для экономиста фиксированная степень рациональности становится априорным предположением, а потребности более высокого порядка становятся для него актуальными только после удовлетворения потребностей более низкого порядка, то социологический подход к рациональности определяется рядоположенностью типов действий с точки зрения их мотивационной обусловленности, что впрочем, не означает того, что все мотивы равны по силе и частоте своих проявлений, просто в иерархии существующих предпочтений эти потребности могут оказаться на разных местах[80с.20]. Из этого вытекают три вывода:

- рациональность экономического действия является вариативной, а не постоянной категорией;

- рациональности противостоит «нерациональность»;

- интенсивность любого действия не измеряется исключительно степенью его рациональности, а в каждом конкретном случае определяется по независимой шкале.

Для понимания данного тезиса приведем пример. Допустим, что четыре предпринимателя решили увеличить свое производство. Все они инвестировали в свои предприятия примерно одинаковые деньги. Однако один из них провел экономический анализ и расчет, который показал выгоду дополнительных инвестиций в его предприятие, то есть он знал, что его инвестиции принесут доход. Второй предприниматель создал дополнительно еще и новый проект, оставив прежнюю деятельность в том состоянии, как она и была. Третий предприниматель, являясь глубоко нравственным человеком, счел нужным в процессе инвестирования выполнить и определенные моральные обязательства. При этом четвертый предприниматель уже в течении многих лет производил эту продукцию, расширяя масштабы производства и данный его шаг был очередной инвестицией в производство. Говоря с точки зрения экономической рациональности, действия всех предпринимателей вполне однотипны: они вкладывают определенную сумму денег и увеличивают объем производства на определенное число процентных пунктов. Однако социологический подход каждого предпринимателя своеобразный, то есть у каждого он основан на мотивации поведения и определяется комплексом мотивов.

1 – Какими критериями оценивается экономическое действие?

2 – Что называют потребительной стоимостью?

3 – Какие формы принуждения к хозяйственной деятельности существуют?

4 – Что включает комплекс хозяйственных стимулов?

5 – Дайте определение понятию «рациональность».

6 – В чем суть теории рационального выбора?

4.3 Концепция человеческого капитала

Экономика и общество связаны между собой множеством прочных нитей. Базируясь на основе культурных, властных и других социальных отношений, экономика выступает как мир хозяйства.