Дерево решений

признается устойчивым, если значение точки безубыточности не превышает 75% от

номинального объема производства. Подробно данный показатель, а также его плюсы и

минусы уже рассматривались ранее.

Как видно, данный показатель никак не связан с вероятностным методом и в

отличие от последнего не уточняет вероятности и спектр возможных значений для

результативных показателей. Кроме того, каждый показатель предельного уровня

характеризует степень устойчивости в зависимости лишь от конкретного параметра

проекта (объем производства и т.д.), в то время как вероятностный подход проводит

комплексный анализ риска при неопределенности одновременно всех интересуемых

параметров проекта, т.е. в последнем случае учитывается синхронность их изменения.

На практике не имеет смысла считать большое количество показателей

предельного уровня с надеждой определить риски, так как основная цель расчета такого

несомненно важного показателя как точка безубыточности состоит в том, чтобы

определить минимально допустимый уровень объема производства на

прединвестиционной фазе, что необходимо при описании проекта и построении его идеи.

Несмотря на свои достоинства, метод Монте-Карло не распространен и не

используется слишком широко в бизнесе. Одна из главных причин этого -

неопределенность функций плотности переменных, которые используются при подсчете

потоков наличности.

Другая проблема, которая возникает как при использовании метода сценариев, так

и при использовании метода Монте-Карло, состоит в том, что применение обоих методов

не дает однозначного ответа на вопрос о том, следует ли реализовывать данный проект

или следует отвергнуть его.

При завершении анализа, проведенного методом Монте-Карло, у эксперта есть

значение ожидаемой чистой приведенной стоимости проекта и плотность распределения

этой случайной величины. Однако наличие этих данных не обеспечивает аналитика

информацией о том, действительно ли прибыльность проекта достаточно велика, чтобы

компенсировать риск по проекту, оцененный стандартным отклонением и коэффициентом

вариации.

Ряд исследователей избегает использования данного метода ввиду сложности

построения вероятностной модели и множества вычислений, однако при корректности

модели метод дает весьма надежные результаты, позволяющие судить как о доходности

проекта, так и о его устойчивости (чувствительности).

В зависимости от результатов завершенного анализа рисков, а также и от того,

насколько склонен к риску инвестор, последний принимает решение принять, изменить,

или отклонить проект.

Например, инвестор, исходя из своей склонности к риску, действовал бы

следующим образом:

1. Риск >= 30%

В случае, если показатель риска, а это прежде всего нормированный ожидаемый

убыток (НОУ), равен или превышает 30%, то для принятия проекта необходимо

предварительно внести и осуществить предложения по снижению риска. Под

предложениями понимаются любые действия по изменению данных на входе, способные

уменьшить риск, не обрекая проект на убыточность.

В этих целях используются:

Разработанные заранее правила поведения участников в определенных

“нештатных” ситуациях (например, сценарии, предусматривающие соответствующие

действия участников при тех или иных изменениях условий реализации проекта).

В проектах могут предусматриваться также специфические механизмы

стабилизации, обеспечивающие защиту интересов участников при неблагоприятном

изменении условий реализации проекта (в том числе в случаях, когда цели проекта будут

достигнуты не полностью или не достигнуты вообще) и предотвращающие возможные

действия участников, ставящие под угрозу его успешную реализацию. В одном случае

может быть снижена степень самого риска (за счет дополнительных затрат на создание

резервов и запасов, совершенствование технологий, уменьшение аварийности

производства, материальное стимулирование повышения качества продукции), в другом -

риск перераспределяется между участниками (индексирование цен, предоставление

гарантий, различные формы страхования, залог имущества, система взаимных санкций).

Как правило, применение в проекте стабилизационных механизмов требует от

участников дополнительных затрат, размер которых зависит от условий реализации

мероприятия, ожиданий и интересов участников, их оценок степени возможного риска.

Такие затраты подлежат обязательному учету при определении эффективности проекта.

Здесь работает балансировка между риском и прибыльностью. Если на этом этапе

удается снизить риск так, что НОУ становится меньше 30%, и есть выбор среди такого

рода вариантов проекта, то лучше выбрать тот из них, у которого коэффициент вариации

меньше. Если же не удается снизить риск до указанной отметки, проект отклоняется.

2. Риск < 30%

Проекты с риском менее 30% (НОУ<30%) лучше подстраховать. Предлагается

создать страховой фонд в размере определенной доли от основной суммы

инвестирования. Как определить эту долю - это вопрос методики. Можно принять ее

равной значению показателя риска (нормированный ожидаемый убыток). То есть,

например, если риск равен 25%, то необходимо, скажем, предусмотреть отчисления от

нераспределенной прибыли в процессе осуществления проекта или заключить договор со

страховой компанией на сумму в размере 25% от основной суммы инвестирования и

направить эти деньги в резерв, подлежащий использованию только в случае наступления

крайних ситуаций, связанных, например, с незапланированным недостатком свободных

денежных средств, а также другими проблемами в целях нормализации финансово-

экономической ситуации. На самом деле, источник оплаты страхового фонда скорее всего

будет зависеть от периода осуществления проекта. В самый трудный в финансовом

отношении начальный момент осуществления проекта у предприятия вряд ли найдется

возможность обойтись без внешнего окружения при создании страхового фонда,

например, на базе страховой компании. Но по мере осуществления проекта у предприятия

накапливается прибыль, ежегодные отчисления от которой могли бы составить страховой

фонд.

Проанализируем результативность анализа рисков:

1.Совершенствует уровень принятия решений по малоприбыльным проектам.

Проект с малым значением NPV может быть принят, в случае если анализ рисков

установит, что шансы получить удовлетворительный доход превосходят вероятность

неприемлемых убытков.

2.Помогает идентифицировать производственные возможности.

Анализ рисков помогает сэкономить деньги, потраченные на получение

информации, издержки на получение которой превосходят издержки неопределенности.

3.Освещает сектора проекта, требующие дальнейшего исследования и управляет

сбором информации.

4.Выявляет слабые места проекта и дает возможность внести поправки.

5.Предполагает неопределенность и возможные отклонения факторов от базовых

уровней. В связи с тем, что присвоение распределений и границ варьирования

переменных несет оттенок субъективизма, необходимо критически подходить даже к

результатам анализа рисков.

Ограниченность:

1.Проблема коррелированных переменных, которые, если неправильно

специфицированы, могут привести к обманчивым заключениям.

2. Анализ рисков предполагает доброкачественность моделей проектного

оценивания.

Если модель неправильна, то результаты анализа рисков также будут вводить в

заблуждение.

Модуль 5. Анализ странового риска

В современных условиях оценка риска является теоретической базой для принятия

решений в политике и экономике. Для преодоления неопределенности, с которой

сталкиваются инвесторы в зарубежной стране, проводится анализ странового риска

/country risk/, определяющего “вероятность того, что суверенное государство или

независимые кредиторы в определенной стране не будут иметь возможности или желания

выполнить свои обязательства по отношению к иностранным кредиторам и/или

инвесторам”.

В рамках общего странового риска различают некоммерческий, или политический,

и коммерческий риски. Последний делится в зависимости от уровня своего влияния: 1) на

уровне государства - риск неплатежеспособности /sovereign risk/, “ассоциирующийся с

предоставлением займов иностранным правительствам”, 2) на уровне компаний -

трансфертный риск /transfer risk/ - “риск того, что при проведении экономической

политики отдельная страна может наложить ограничения на перевод капитала,

дивидендов и процентов иностранным кредиторам и инвесторам.”

Рис.5.1. Виды странового риска

Значение термина “политический риск” достаточно широко - от прогнозирования

политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с

деятельностью в различных социально-политических средах.

Под политическим риском в узком смысле слова понимается вероятность

финансовых потерь для фирмы в результате воздействия неблагоприятных политических

факторов в стране размещения инвестиций.

В.Вестон и Б.Сорж определяют политический риск как “действия национального

правительства, которые мешают проведению деловых операций, изменяют условия

соглашений или приводят к конфискации собственности иностранных компаний.”

Подобным образом рассматривает политический риск Д.Джодис: “изменения в условиях

проведения операций иностранными компаниями, возникающими в ходе политического

процесса.” По определению Кобрина, политический риск - “непредвиденные

обстоятельства, возникающие в политической среде и принимающие обычно форму

ограничений в проведении операций”. Г. Райс и И. Махмауд настаивают на

необходимости учитывать не только внутренние политические события в стране, но и

международную политическую ситуацию. Согласно этим авторам, политический риск

может быть определен как внутристрановые и международные, конфликтные и

интеграционные события и процессы, которые могут (или не могут) привести к

изменениям в правительственной политике внутри страны или в зарубежных странах, что

выразится в неблагоприятных условиях или дополнительных возможностях (касающихся,

напр., прибыли, рынков, персонала) для фирмы.

Успех деловых операций в зарубежной стране, в той степени, в которой он

определяется политическими факторами, не зависит исключительно от рисков, которые

могут разрушить или нанести тяжелый ущерб чьим-либо ожиданиям. Крупные успехи в

бизнесе были достигнуты благодаря не только предвидению и избежанию риска, но также

предвидением и использованием политических возможностей (напр., Натан Ротшильд

использовал информацию о битве при Ватерлоо для успешной операции на Лондонской

фондовой бирже). Для инвесторов, решающих, размещать или нет инвестиции в какой-

либо стране, перспектива политической стабильности, способствующей экономическому

росту, также важна, как и вероятность политической нестабильности, которая может

сделать инвестиции крайне невыгодными. Значительная часть специалистов по

политическому риску придерживается мнения, что политическое событие не обязательно

несет риск для бизнеса, но может также означать новые возможности. Они предлагают

под термином “политический риск” понимать “неопределенность Среды, в которой

действуют все нерыночные силы”. Это означает, что при прогнозировании политического

риска необходимо учитывать не только негативные изменения, но также и позитивные,

представляющие дополнительные возможности для бизнеса, при этом в финансовом

анализе базовый риск является нейтральным, предполагающим как положительные, так и

отрицательные отклонения.

Некоторые исследователи политического риска (С.Робок, С.Кобрин, Дж.Саймон)

выделяют макро- и микрориск, в зависимости от уровня экономических субъектов, на

который они распространяются. Макрориск ассоциируется с вероятностью политических

событий, отражающихся на всех иностранных субъектах в стране размещения. К

микрорискам относятся риски, специфичные для отрасли, фирмы или даже отдельного

проекта.

Классификация политических рисков проводится на основе разделения событий,

вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения

определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля

правительства. В соответствии с этим принципом Ч.Кеннеди предложил деление

политического риска на экстра-легальный и легально-правительственный. Подобной

классификации придерживаются Ж. де ла Торре и Д.Некар.


Экстра-легальный риск означает любое событие, источник которого находится вне

существующих легитимных структур страны: терроризм, саботаж, военный переворот, революция.

Легально-правительственный риск является прямым продуктом текущего

политического процесса и включает такие события как демократические выборы,

приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающегося

торговли, труда, совместных предприятий, денежной политики.

Некоторые исследователи (М.Фицпатрик, В.Ашер, Т.Брювер) считают

существующую дефиницию политического риска неудовлетворительной из-за того, что она конституирует политический событийный риск. По их мнению, основное внимание должно уделяться динамике политического действия, из которого возникают события,

поскольку можно точнее спрогнозировать природу конфронтации или понять действия

политических сил, чем предсказать победителей и проигравших.

Таблица 5.2. Подверженность политическим рискам.

Цель мониторинга политического риска достаточно ясна: защитить зарубежные

инвестиции компаний путем прогнозирования возможных рисков, возникающих в

политической среде. При проведении анализа политический риск выводится из

стабильности и направленности политики правительства данной страны.

До конца 70-х большинство международных фирм ограничивали свой анализ

политического климата в стране качественными оценками, проведенными с

использованием методов «old hands» (“старых знакомств”) и «grand tours» (“больших

туров”). Анализ проводился не регулярно, а лишь в тех случаях, когда решался вопрос о

новых инвестициях. Если политический риск представлялся слишком высоким,

инвестиции либо не размещались (принцип «go/no go»), либо к стоимости проекта

добавлялась “премия за риск” для учета высокой вероятности потерь. До тех пор, пока не

происходило крупной катастрофы, политический рейтинг страны не переоценивался.

Оценки политического риска по методу «old hands» представляют собой

традиционные отчеты, составленные специалистами, обладающими знаниями о

соответствующей стране и поддерживающими контакты с влиятельными и хорошо

информированными лицами в этой стране (учеными, дипломатами, журналистами,

бизнесменами). Главным недостатком этого метода является то, что компании в большой

степени приходится полагаться на суждения аутсайдеров.

Метод 'grand tour' предполагает посещение группой экспертов исследуемой страны

и налаживание там контактов с местными лидерами, правительственными чиновниками и

бизнесменами. Отрицательной чертой этого метода является возможное приукрашивание

собираемой информации и излишне оптимистичный прогноз.

Наиболее систематичным качественным методом является метод Delphi (Дельфи),

по которому на первом этапе аналитики компании разрабатывают систему переменных

для конкретного случая, а затем привлекают широкий круг экспертов, которые

определяют вес каждой переменной для рассматриваемой страны.

Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации.

В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов,

определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической

количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная

субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть

роковую роль при принятии решений. Дж.Саймон оценил этот подход как

“спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или

идеологических и личностных пристрастиях”.

Р.Руммель и Д.Хинен обосновали необходимость комбинированного подхода,

который позволил бы соединить субъективное восприятие иностранной Среды с

количественным анализом объективных данных для формирования общего восприятия

(GESTALT) странового риска. В настоящее время комбинированный подход к оценке

странового риска использует большинство фирм.

Формализация и моделирование макро-политических и экономических рисков

начали широко развиваться в середине 70-х. Рост задолженности развивающихся стран

вызвал повышенный интерес к так называемым рискам неплатежеспособности.

Специфическая природа этих рисков привела к необходимости систематического анализа

макроэкономических данных, хотя при этом признавалась необходимость вовлечения

некоторых субъективных элементов.

Количественный подход к оценке странового риска позволяет сравнивать

различные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который

суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических

факторов посредством различных политических и социальных индикаторов. Главным

недостатком количественных методов является использование узкого определения

политического риска и концентрация на ограниченном количестве подвидов риска, таких

как политическая нестабильность, валютный контроль и экспроприация. Полный список

возможных рисков, с разной степенью потенциального влияния на иностранные

инвестиции, гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и

социально-культурных факторов. Выбор факторов и определение их относительного веса

остается основной проблемой количественного метода.

Другая проблема заключается в том, что попытка приспособить количественную

шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую/проектную

ориентированность большинства страновых рисков. Напр., добывающие отрасли гораздо

больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные производственные

отрасли. Более того, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей

(напр., политическая нестабильность), вполне может быть фактором дополнительных

возможностей для некоторых других отраслей (напр., военно-промышленного комплекса).

Поскольку различные страны обладают различным относительным уровнем риска для

разных инвесторов, постольку сфера применения количественной шкалы странового

риска сужается.

Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в

стране применяется метод агрегированных статистических данных. На этой основе в 70-

е годы были разработаны две модели (PSSI; Ecological Approach), основанные на точных

причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие

объективные данные. Модель Political System Stability Index была впервые описанная

Д.Генделем, Г.Вестом и Р.Мидоу. Измеряя напрямую серию дискретных компонентов

политической и социальной Среды (таких как количество мятежей, этнолингвистическая

фрагментация, эффективность законодательства и др.), модель претендует на

независимость от умозрительных заключений и искажений. С этой целью в модель

вводились дополнительные конфиденциальные оценки по индексам, рассчитываемым по

каждому компоненту.

Вторая модель, так называемый “экологический” подход Кнудсена (Knudsen's

Ecological Approach), основывается на предположении, впервые высказанном Т.Гурром, о

том, что высокая степень национальной фрустрации будет существовать там, где

существует разрыв между ожиданиями людей и их благосостоянием (динамические

концепции). Взаимодействуя с видимым иностранным сектором, эта фрустрация может

привести к интервенции или экспроприации, причем иностранные фирмы послужат

“козлом отпущения” в неспособности существующего политического порядка

удовлетворить экономические и политические чаяния народа.

Вторую группу составляют экспертные оценки, являющиеся обычно конечным

продуктом многоступенчатого консультационного процесса, который может вовлекать

или не вовлекать метод Дельфи. Некоторые из этих отчетов используют

эконометрические данные, но их основной характеристикой является прогрессивное

ранжирование достаточно большого количества стран в соответствии с более или менее

ясной логикой анализа. Первой фирмой такого рода стала служба BERI (Business

Environment Risk Index). Составление рейтинга стран по уровню риска включает в себя

несколько этапов: выбор переменных п(олитическая стабильность, степень

экономического роста, степень инфляции, уровень национализации и др.), определение

веса каждой переменной (максимальный вес имеет переменная политической

стабильности), обработка показателей по методу Delphi с использованием экспертной

шкалы, выведение суммарного индекса, теоретически располагающегося в пределах от 0

до 100 (минимальный индекс означает максимальный риск, и наоборот).

Модель BERI (Business Environment Risk Index) ФРГ, созданная Ф.Ханером в

конце 60-х годов, с помощью которой 4 раза в год получают так называемый индекс BERI,

используемый для текущего анализа экономико-политической ситуации в любой стране,

регионе или районе. Его определяют путем опроса 100 экспертов - специалистов в области

экономики, социологии, юриспруденции и психологии. Они анонимно отвечают на 15

вопросов, которые и являются оценочными критериями. Каждый из этих вопросов имеет

свой максимальный удельный вес в процентах с общей суммой 100 и оценивается также в

баллах, имея 5 вариантов - от 0 (неприемлемо) до 4. Индекс носит синтетический

характер, т.е. включает 15 экономических и гуманитарных факторов. Чем выше

количество набранных баллов, тем ниже уровень странового риска. Вот эти факторы:

Политическая стабильность в анализируемом районе (регионе, стране) - 12%.

Проводится анализ частоты и специфики социальных, экономических и политических

конфликтов с использованием методов вариационного анализа.

Отношение к иностранным инвестициям, распределение и эффективность

использования прибыли - 6%. Проводится анализ размеров и эффективности

использования социальных фондов разных социальных групп производителей.

Степень национализации - 6%. Границы анализа определяются возможностью

неожиданной и безвозмездной экспроприации собственности (0 баллов), а также