Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук харьков 2003 1

Заключение

Возникновение и бурное развитие теории МКК в 80-90 годы ХХ-го века стимулировалось рядом причин объективного и субъективного характера, в частности, постоянным ростом числа международных контактов, изменением отношения к представителям иных культур и субкультур, а также тенденциями в развитии языкознания и других гуманитарных наук (“коммуникативный поворот”).

Среди большого количества разновидностей МКК самыми важными, по крайней мере с точки зрения языкознания, являются межкультурный дискурс (устная коммуникация между носителями различных культур на языке, который для одного из коммуникантов является иностранным) и дистантная МКК (восприятие иноязычного и инокультурного текста, зафиксированного в письменной или иной форме). Эти типы коммуникации можно назвать межъязыковой МКК. Последняя образует предмет теории межъязыковой МКК, располагающейся на стыке контрастивной культурологии и контрастивного языкознания (в широком смысле слова).

Межъязыковая МКК является первичным и ядерным типом МКК, большинство других форм МКК в той или иной степени являются производными от нее.

Дистантной МКК в “номинальной” теории МКК уделялось и уделяется незаслуженно мало внимания. Этот перекос в сторону непосредственного межкультурного общения безусловно необходимо преодолеть. Теоретический дискурс МКК должен быть дополнен подходами и данными, полученными в лингвострановедении, этнопсихолингвистике, теории перевода и других направлениях, исследующих различные аспекты многогранной проблемы “язык и культура”.

При дифференциации предметной области МКК и языковой МКК эффективной показала себя бинарная модель акта коммуникации, в которой каждый из участников общения обладает своим собственным набором коммуникативных факторов. Эта модель явилась организующим ядром исследования и позволила, среди прочего, систематизировать различные подходы к изучению МКК, представить в наглядной форме соприкосновение с “чужим” в актах МКК (“очуждение”) и локализовать его проявления, а также предложить классификацию межкультурных недоразумений.

В процессе коммуникации информация извлекается (как и передается) не только из вербального Сообщения, но и из неязыковых факторов (Коммуникант, Ситуация, Мотивация и т.д.). Информация при этом должна пониматься не как аморфно-энтропическая величина, а как “смыслы” – относительно дискретные элементы смыслового континуума, существующего в сознании человека.

Среди большого числа подходов к культуре наиболее перспективным с точки зрения теории МКК является “менталистский” подход. В его рамках может быть предложена “смысловая” модель культуры, согласно которой всякая культура поддается представлению как система, генерирующая, вытесняющая, заимствующая из иных культур и транслирующая через свои границы смыслы. Во всякой культуре циркулируют универсальные, интернационально известные и культурно-специфические смыслы. Последние могут претендовать на роль одной из базовых исследовательских единиц теории МКК.

Основным дифференциальным свойством первичных форм МКК по отношению к обычной, внутрикультурной коммуникации выступает контакт с “чужим”, совокупность последствий которого может быть обозначена как “очуждение”. Выделяется четыре основных типа “очуждения”: когнитивное, прагматическое, конативное и эксклюзивное. Наглядно оно может быть представлено как смещение конфигурации коммуникативных факторов относительно их нормального положения в актах внутрикультурной коммуникации.

С точки зрения межъязыковой МКК наибольший интерес представляют смещения в корреляциях коммуникативных факторов Языковой код_х  Языковой код_у, Тезаурус_х  Тезаурус_у, Текст_х  Текст_у и Дискурс_х  Дискурс_у. Бóльшая часть межъязыковых и межкультурных контрастов в этих корреляциях может быть описана в терминах культурно-, лингво- и дискурсивно- и ткстуально-специфических смыслов.

Одной самых важных проблем МКК является межкультурное непонимание. Категория очуждения и бинарная модель акта МКК, предложенные в диссертации, показали себя эффективным инструментом для ее изучения.

В работе было введено и обосновано значительное количество новых терминов: очуждение, культурно-специфические смыслы, внутриязыковая форма смысла, специалии, культурно-специфическая идиоматичность, межкультурные недоразумение и др. По-новому были истолкованы и некоторые известные понятия (“чужое”, контраст, интерференция). Это косвенным образом свидетельствует о том, что теория межъязыковой МКК обладает своим собственным предметом, для изучения которого требуется специфический категориально-терминологический аппарат.

Некоторые из выводов настоящей работы могут обладать значимостью, выходящей за пределы теории МКК. Эта дисциплина занимает промежуточное положение в иерархии общественных наук, однако попытка опереться при определении ключевых понятий “культура”, “коммуникация”, “цивилизация”, “чужое” на опыт занимающих в этой иерархии более высокое место культурологии, теории коммуникации, философии и т.д. принесла ограниченную пользу, в связи с чем пришлось разрабатывать собственные варианты данных понятий. В этой связи не исключено, что они могут представлять определенный интерес и для “титульных” наук.

Теория межъязыковой МКК одновременно является наукой-источником для целого ряда дисциплин – таких, как теория перевода, лингводидактика, конрастивная лингвистика, страноведение, лингвострановедение, этнопсихолингвистика, частично герменевтика и лингвистика текста и т.д. В этой связи правомерно предположить, что отдельные подходы и понятия, разработанные в данной работе (например, “очуждение” и его корреляты; разделение смыслов на лингво-, дискурсивно-, текстуально- и культурно-специфические, понятия внешне- и внутриязыковой формы смысла и др.) могут найти применение и в указанных направлениях.

Отдельного осмысления – в частности, в общем языкознании и лингводидактике – заслуживает взгляд на иностранный язык как язык “очужденный”.

Многие проблемы, затронутые в диссертации, удалось осветить, из-за их числа и масштабности, лишь эскизно и фрагментарно. Это касается, в частности, таких типов МКК и смежных явлений, как межкультурная трансляция, национально-культурная имитация, транскультурная коммуникация. В связи с ориентацией на смысловой уровень языка не получили должного освещения прагмалингвистические аспекты межкультурного дискурса (микро- и макроречевые акты, речевые стратегии и т.д.).

Как и ранее, остается актуальной проблема сбора, систематизации и истолкования языкового материала, коррелирующего с культурно-специфическими смыслами – в особенности, культурно-релевантных имен собственных (топонимов, антропонимов, эвентонимов и др.), что касается практически всех современных языков, преподаваемых в России.

Учитывая тенденции социального и экономического развития, можно ожидать в обозримом будущем “институционализации” теории МКК: включения в учебные планы вузов на правах самостоятельного предмета, основания научных кафедр, появления в реестре профессий соответствующей специализации и т.д.