Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук
жүктеу/скачать 0.5 Mb.
|
| . И все же, не созерцательная, а именно рациональная информация (“категории и понятия чистого рассудка” в терминах Канта) составляет сущность понятия (и вербального знака), поскольку процесс познания нами определяется в сущностном отношении как функциональный акт, представляющий из себя трансцендентальный акт рефлексии (в понятийной форме) на основе созерцания (в форме обобщенных представлений). И.Кант писал: “Так как о возможности динамической связи мы не можем составить a priori никакого понятия и категории чистого рассудка служат не для того, чтобы выдумывать ее, а только для того, чтобы понимать ее там, где она встречается в опыте, то мы не можем придумать сначала ни одного предмета с новыми и эмпирически недоступными наблюдению свойствами сообразно этим категориям и позволить себе полагать его в основу гипотезы, так как это значило бы подсовывать разуму пустые фикции вместо понятий вещей” (Кант,1964:638) [выделение наше - О.Л.]. Точно так же, как когнитивное понятие формируется на основе обобщенного представления, так и научное (философское) понятие является рефлексией над когнитивным понятием. “Рассудок служит предметом для разума точно так же, как чувственность служит предметом для рассудка. Задача разума - сделать систематическим единство всех возможных эмпирических действий рассудка; подобно тому как рассудок связывает посредством понятий многообразное [содержание] явлений и подводит его под эмпирические законы” (Там же,566-567).Таким образом, кроме информации созерцательного характера в объеме понятия следует видеть и более существенный пласт трансцендентальной (рассудочно-разумной, рациональной) информации парадигматического (категориального) или синтагматического (валентностного) характера. Эта информация, особенно обобщающая категориальная информация о денотате как классе и члене класса, хотя и выполняет регулятивную (а не консти-
497
тутивную) функцию, т.е. служит “только для того, чтобы получить наибольшее систематическое единство в эмпирическом применении нашего разума” (Кант,1964: 571), но, тем не менее, является определяющей для понятия как такового, поскольку “разум может мыслить это систематическое единство не иначе, как давая своей идее предмет, который, однако, не может быть дан ни в каком опыте, ведь опыт никогда не дает примера совершенного систематического единства ” (Там же,577). Разновидностью рациональных валентностных сем могут быть т.н. эпидигматические (т.е. знакообра-зовательные или словообразовательные) семы, а разновидностью последних - образные (символические) семы. Разница лишь в том, что первые обнаруживаются прежде всего в производных знаках, в то время как вторые - в знаках-мотиваторах. Наиболее активные и определяющие в квалификационном отношении семы образуют сигнификат (ядро) языкового знака, состоящий из десигната (ядерных категориальных сем, интенсионала) и денотата (ядерных референтивных сем, экстенсионала), соотнесенных друг с другом в обратно пропорциональном отношении. Семы являются элементами знака и хранят только информацию, вовлеченную в семиотический процесс. Однако далеко не вся информация, заключенная в когнитивном понятии подвергается вербализации (языковой или речевой). Языковой знак в структурном отношении относится к когнитивному понятию так же, как сигнификат - ко всему языковому знаку, т.е. по части когнитивной информации языковой знак является сигнификатом понятия. Такая трактовка соотношения понятия и знака как его сигнификата позволяет объяснить понятийную согласованность между индивидами-носителями того же языка, а наличие более широких семантических структур - категориальной и референтивной части понятия, не входящих в знак, объясняет понятийные различия между носителями того же языка. Данное структурное расслоение знака представляет его семантическую структуру. Семантическая структура языкового знака является определяющей в устройстве ин- 498 формационной базы языка и во вхождении в нее знака. Вместе с тем, языковой знак обладает еще одной структурой - семиотической. В этом отношении языковой знак распадается на план содержания (когнитивный элемент) - лексическое значение и план выражения (вербализующий элемент) - внутриформенное значение. Первое, собственно, и составляет сигнификат понятия, тогда как второе содержит информацию о семиотических функциях, определяющих связь данного знака с моделями внутренней формы языка: стилистическими, синтаксическими, синтагматическими, морфологическими, знако-образовательными и фоно-графическими. Соответственно, во внут-риформенной семантике выделяются различные типы значений. Структура внутриформенного значения, с одной стороны, функционально обусловливает состав внутренней формы языка, а с другой, -функционально определяется внутренней формой. Связь информационной базы языка с его внутренней формой осуществляется именно через план выражения знаков. Поэтому есть два пути к т.н. “грамматическим” элементам языка - от грамматических значений (каждое функционально релевантное внутриформенное значение свидетельствует о наличии в языке - в его внутренней форме - соответствующей модели) и от внутриформенных моделей (всякая “живая”, реально функционирующая в языке модель должна так или иначе проявляться в виде элемента внутриформенного значения знака). Во внутренней форме языка мы выделили четыре типа разно-функциональных моделей: модели речепроизводства (модели семантического синтаксирования, образования речевых знаков), модели фоно-графического оформления речевых единиц (модели сигнализации), модели знакообразования (модели словопроизводства и идио-матизации, модели образования языковых знаков) и модели речевой деятельности (модели выбора режима речевой деятельности, необходимых языковых знаков и моделей ВФЯ, а также контроля за ходом речевой деятельности). Модели речепроизводства включают в себя модели образования текстов, модели построения сверхфразовых 499
единств и различного типа текстовых блоков, модели образования высказываний и их синтаксического развертывания словосочетаниями, моделей образования словоформ. Модели фонации и графического оформления охватывают все без исключения речевые единицы и включают как модели фоно-графического оформления текстов, высказываний, словосочетаний и словоформ в виде фонотекста (графического текста), фоноабзаца (абзаца), фразы (графического предложения), синтагмы (графического словосочетания) и фонетического слова (графической цепочки), так и модели слогообразования (графического разбиения на слоги) и сегментной фонации (сегментного графического оформления). Модели знакообразования, к которым мы относим модели образования всех типов языковых знаков: от слов и фразеологизмов до клишированных сочетаний, высказываний и текстов, включают в себя модели мотивировки знакообразования (как по цели, так и по ситуативной направленности), модели мотивации (т.е. выбора семантического мотива номинации) и модели материализации (организованные в классы в зависимости от типового словообразовательного значения, способа и средств образования морфемной формы знака). Последние из выделенных моделей - модели речевой деятельности - регулируют выбор режима речемышления, каковых мы выделили три: обыденно-мифологический (практически-утилитарный), научно-теоретический (в т.ч. официальный и деловой) и художественно-эстетический (в т.ч. публицистический и политический), а также контролируют выбор из системы информационной базы необходимых языковых знаков, а из системы моделей ВФЯ необходимых (и свойственных данному режиму речевой деятельности) моделей. Все модели внутренней формы в одинаковой степени участвуют как в процессах речепорождения, так и в процессах речевос-приятия, которые в функциональной методологии следует рассматривать как со-порождение речи реципиентом на основе механизмов вероятностного прогнозирования. 500
Процесс речевой деятельности в функциональной методологии не смешивается с языковой деятельностью как более общим явлением, которое помимо только коммуникативных актов включает в себя также систему языка и речевые произведения (речь, речевой континуум). В основе речевой деятельности лежат два обратно отнесенных нейропсихологических процесса: субституция (симультанные связи совмещения) и предикация (сукцессивные связи модального соположения). Как не бывает чистой предикации (всякое соположение требует выбора из системы уже наработанной ранее информации), так не бывает и чистой субституции (всякое вычленение из континуума предполагает наличие такого континуума). Поэтому в ряду процессов речевой деятельности мы выделяем два вида процессов: субституцию с элементами предикации (лежащую в основе выбора уже готовых знаков и моделей из языковой системы и образование новых языковых знаков) и предикацию с элементами субституции (лежащую в основе порождения и со-порождения речевых произведений на основе языковой информации). Первый процесс обычно называют номинацией, второй - собственно предикацией. Как видно из сказанного, номинация может быть в большей или меньшей мере предикативной, т.е. ориентированной на речевую коммуникацию (в этом случае мы говорим о речевой номинации или полупредикации), но может быть и максимально ориентированной на субституцию, т.е. собственно наименованием объекта мысли как такового (в таких случаях следует говорить о языковой номинации или знакообразовании). Точно так же и речевые знаки могут быть максимально ориентированы на реализацию коммуникативной функции языка (такая речь всегда шаблонизирована и наполнена речевыми номинатами в их буквальной функции обозначения), но могут быть и ориентированы на экспрессивную (т.е. выразительную) функцию, призванную максимально эксплицировать мысли говорящего (это максимально предикативная речь, речь творческая, наполненная новообразованиями и переосмыслениями старого). Таким образом, предикативизация суб- 501
ститутивных актов и субституизация предикативных сопровождают реализацию коммуникативной функции языка, а максимально чистая субституция и предикации сопровождают всегда процессы, связанные с реализацией экспрессивной языковой функции. С точки зрения структурной организации процесс речепроизводства (семантического синтаксирования) представляет собой довольно сложную совокупность повторяющихся, взаимно переплетающихся и взаимно детерминированных нейропсихологических актов сопоставления и соположения невербальных элементов психики-сознания и элементов языковой системы имеющих целью выразить некоторую коммуникативную интенцию. Понятие коммуникативной интенции совмещает в себе обе функции языка - коммуникативную и экспрессивную, так как невозможно никакое желание самовыражения без хотя бы слабого желания быть понятым, как невозможно желание быть понятым без хотя бы элементарного желания выразить некоторую мысль. Вместе с тем, нельзя и смешивать эти интенции. А иногда они могут расходиться довольно-таки значительно. В любом случае все названные процессы рассматриваются с точки зрения функциональной методологии как внутреннее речепроизводство, которое следует отличать как от процессов невербального предицирования мыслей (полевого ассоциативного мыслительного состояния), так и от линейного процесса поверхностного синтаксирова-ния (внешней речи). В отличие от внешнего речепроизводства, обладающего собственными нормативно закрепленными в моделях внутренней формы языка и в языковых знаках закономерностями, отражающимися в структуре речевого континуума (речи), внутреннее речепроизводство лишь сложный многоаспектный процесс выбора знаков и моделей, их компоновки, замены, коррекции образованных структур и под. Поэтому мы категорически отрицаем возможность существования каких-то особенных, способных быть дискретно вычлененными структур или единиц т.н. “внутренней речи”. В то же время, и внешнее речепроизводство ни в коем случае нельзя смешивать с процессами физической сигнализации - говорения (экспираторного издания звуков) м слушания 502 (физиологического восприятия звуковых волн). Его следует понимать также как смысловой, социально-психологический процесс, в онтологически наиболее чистом виде проявляющийся в процессах т.н. внутреннего проговаривания. Поэтому даже наименее семантически загруженные речевые единицы - фоны - нами рассматриваются не как физические звуки, а как ментальные и обобщенные представления о звуковом сигнале, использующиеся для идентификации морфов и словоформ (а через них - морфем и слов). Фоны в синтагматических комплексах выполняют функцию плана выражения морфа. Речевой знак в функциональной методологии следует рассматривать как онтически самостоятельную сущность, отличную как от инвариантного понятия (и языкового знака как его части) или факту-ального понятия (как невербального мыслительного состояния, смысла), так и от речевых сигналов - физических сущностей, не представляющих из себя информации в онтическом отношении. Такое видение речевых знаков восходит к их пониманию как продуктов функционального соотношения фактуального понятия и языкового знака, с одной стороны, и комплекса моделей внутренней формы языка, с другой. Это позволяет объяснить множество речевых сбоев и ошибок, нарушений в т.н. нормативном использовании и языковых знаков, и моделей внутренней формы языка. Все речевые знаки и незнаковые речевые единицы (вспомогательные грамматические показатели) образуют линейный континуум, более крупные единицы которого состоят из единиц меньшего уровня сложности и функциональной нагруженности. Самой крупной единицей речи (и, соответственно, самым крупным речевым знаком) является текст, состоящий из текстовых блоков разной степени сложности (СФЕ), текстовые блоки состоят из высказываний, высказывания - из словосочетаний и словоформ, пребывающих в предикативном отношении друг к другу. Словоформы являются мельчайшими речевыми знаками, репрезентирующими в речи гомогенный языковой знак - слово. В структурном отношении словоформы состоят из морфов и морфных блоков (ос- 503
нов, формантов), речевыми знаками не являющихся. Морфы, хотя и представляют собой двустороннюю сущность, тем не менее, сами по себе (вне словоформы) не осуществляют собственно знаковых функций, поскольку ни в качестве частного представителя морфемы, ни в совокупности с другими морфами-репрезентантами данной морфемы прямо не эксплицируют никакого понятия - ни инвариантного, ни актуального. Одним из наиболее сложных вопросов речевой деятельности и речевых произведений является вопрос семантики речевых единиц. Двойственное - вербально-невербальное - происхождение речевого знака (из области невербальной интенции актуального понятия и из области вербальных смыслов - языковых знаков и моделей ВФЯ) диктует признание двойственного характера речевой семантики. Здесь следует различать собственно имманентную речевую семантику - речевое содержание знаков и ассоциированную речевую семантику -речевой смысл знаков. Первые являются составной частью речевого знака. вторые же сравнительно независимы от знака и лишь ассоциируются с ним в ходе речевой коммуникации (интенциально задают процесс речепорождения или приписываются речевым знакам в процессе речевосприятия). Принципиальное различие между отношениями в парах “когнитивное понятие - номинативный языковой знак” и “актуальное понятие (мысль) - речевой знак” состоит, по нашему мнению, в том, что в долговременной памяти, в области которой функционируют члены первой пары, не может существовать некоторой стабильной и дискретной (и воспроизводимой) информационной единицы, которая бы постоянно выполняла функцию замещения другой информационной единицы в семиотическом процессе и при этом не была бы онтически идентичной с этой второй единицей. Поэтому мы считаем, что когнитивное понятие и языковой номинативный знак (слово, фразеологизм или клишированное словосочетание) представляют собой одну и ту же онтическую сущность, распадающуюся на две функционально различные сущности: познавательно- 504 когнитивную - понятие и семиотическую - языковой знак. Сказанное совершенно не значит, что языковой знак в пределах вербализуемого им понятия не представляет дискретной и строго идентифицируемой единицы. Когнитивное понятие может включать в свой состав более одного языкового знака, которые его вербализуют. По отношению друг к другу такие языковые знаки выступают в качестве симиляров. Совокупность симиляров в пределах одного когнитивного понятия представляет одно лексическое понятие. Симиляры могут быть как однокатегориальными (одной части речи), так и разнокатегориаль-ными (например, глагол, причастие, деепричастие, имя действия, инфинитив в пределах процессуального понятия). Совсем иначе нам представляются отношения в паре “актуальное понятие (мысль) - речевой знак”. Ввиду двойственного происхождения речевого знака мы полагаем, что нет и быть не может некоторой дискретной информационной единицы, которая совмещала бы в себе свойства инвариантного языкового знака и фактуального мыслительного смысла, т.е. была бы одновременно воспроизводимой и производимой - замещала бы в коммуникативном акте конкретный фактуальный (единичный, ситуативный) смысл и стабильно отсылала бы к одному и тому же языковому знаку, и при этом была бы онтически идентичной одной из двух вышеуказанных принципиально отличных в онтическом отношении смысловых единиц. Значит, такая единица - речевой знак - должна обязательно представлять сущность, совершенно онтически отличную как от актуального понятия (мысли), так и от языкового знака. Речевое содержание как в процессе речепорождения, так и в процессе речевосприятия может быть выведено из функционального отношения языковых знаков, задействованных в образовании данного речевого знака, к модели внутренней формы языка, по которой он был образован. Смысл же речевого произведения может быть выведен лишь из способа представления речевого содержания через соотношение данного знака к другим знакам в данном речевом континууме. В случае 505
восприятия речевого смысла инвариантным эталоном может служить только социализированная когнитивная система индивидуальной психики-сознания реципиента, а в случае восприятия речевого содержания - система его индивидуального языка. Оговаривание социального характера любой идиолектной системы просто излишне, поскольку по своему функциональному предназначению язык может и должен быть определен как семиотическая система, т.е. система коммуникативно-выразительных средств (знаков и моделей коммуникации), а обе его функции - выражения и коммуникации - неминуемо предполагает наличие прямого или опосредованного собеседника. А учитывая функциональную трактовку речевой деятельности как семантического процесса, легко понять, что таким опосредующим “собеседником” может быть сам субъект речепорождения, который в рассмотренном методологическом направлении понимается как субъект-микросоциум. Индивидуальная языковая деятельность, таким образом, оказывается онтологически реальным проявлением всех остальных возможных социальных образований: от семьи до человечества в целом. Иначе говоря, человеческая личность в ее апперцепции (самосознании) - это единственная конкретная форма социума, если понимать социум функционально как семантическую систему, а не как механическую совокупность физических тел (позитивизм) или некий мистический Дух феноменологов или не менее мистическое общественное сознание марксистов. Все остальные формы существования социума, кроме социализированной личности, онти-чески вторичны, т.е. это не более чем идеи, понятия нашего сознания. Следовательно, и индивидуальный язык (или, лучше сказать, индивидуальная языковая деятельность) - это единственная онтологически первичная сущность, включающая в себя в виде форм и аспектов функционирования все остальные лингвистические феномены - социальные и территориальные диалекты, литературные языки, национальные языки и т.д. Подытоживая сказанное, следует отметить, что предложенная схема исследования языковой деятельности не должна расценивать- 506 ся ни как методическое предписание (алгоритм) по лингвистическому анализу, ни как единственно верное теоретическое построение, поскольку это противоречит самому духу функционализма, в основе которого лежит признание плюрализма методологических подходов и установка на принципиальную непознаваемость языка и речи как вещей-в-себе. Все рассмотренные в данной работе лингвистические сущности и факты рассматриваются как прагматически и праксеоло-гически ориентированные психо-социальные функции, а не как самоценные феномены (или ноумены) и не как физические (“позитивные”) факты. Поэтому их познание ограничивается возможным опытом социализированной личности в той степени, в какой данная личность как представитель человеческого рода определенной этно- и социокультурной ориентации, определенного пола, возраста, темперамента, с определенными физико- и нейрофизиологическими, психологическими и логическими способностями и т.д. в состоянии познать самое себя через свою предметно-коммуникативную психическую деятельность в мире и обществе. Функциональная методология, предложенная нами, представляет собой одну из возможных версий лингвистического исследования. Мы не ставили перед собой цели решить назревшие к концу ХХ века в лингвистике проблемы и противоречия, но лишь предложили квалифицировать принципиальное направление, которое появилось в виде философской концепции Иммануила Канта и различным образом было модифицировано в прагматизме Вильяма Джемса и в критическом дуализме Карла Поппера, но, тем не менее, не было в достаточной мере развито ни в философии, ни в гуманитарных науках. По нашему глубокому убеждению, это направление, названное нами функциональной методологией, содержит в себе огромный потенциал и огромные возможности. Мы не исключаем возможность пересмотра некоторых предложенных в данной работе методологических посылок. Но утверждаем, что, осознавая принципиальное отличие данного подхода от других, уже получивших свое развитие в лингвистике - феноменологии, позитивизма и рацио- 507 нализма - и последовательно реализуя функциональные методологические установки в теории и практике исследования языковой деятельности, можно выйти на качественно новый уровень не только языкознания, но и других, смежных дисциплин, которые в той или иной степени нацелены на исследование языковой коммуникации и вербального сознания. ЛИТЕРАТУРА Адмони В Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. - М.: Наука,1968. - С. 232-291. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. - М.: Наука,1978. - 400 с. Антонов А.В. Знак, значення, смисл. Психологічне дослідження. -К.: Наукова думка,1984. - 38 с. Антонов А.В. Проблема розумiння (Фiлософський та психологiчний аспекти). - К.: Знання,1975. - 40 с. Аппель К. Несколько слов о новейшем психологическом направлении языкознания // Русский филологический вестник. - Варшава,1881. - Т.VI. - С.93-142, 292-302. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука,1963. - С.102-150. Арсеньев А.С., Библер В.С., Кедров В.М. Анализ развивающегося понятия. - М.:Наука,1967. - 439 с. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка // Исследования по общей теории грамматики. - М.: Наука,1968. - С. 58-116. Аткинсон Р.Ч. Человеческая память и процесс обучения. -М.:Прогресс,1980. - 528 с. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. - М.: Изд-во МГУ,1989. - 215 с. Баевский В.С. Комментарий // Ю.М.Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис,1994. - С. 248-257. Бархударов Л.С. Истоки, принципы и методология порождающей грамматики // Проблемы порождающей грамматики и семантики. -М.: Изд-во АН СССР,1976. - С.5-32. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики: теоретические и практические аспекты (на материале русского глагола). - Львов: Изд-во ЛГУ,1993. - 170 с. 509
Беличова Е. О теории функциональной грамматики // Вопросы языкознания. - 1990. - № 2. - С.64-74. Беляевская Е.Г. Семантика слова. - М.: Высшая школа,1987. - 128с. Библер В.С. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога). - М.: Политиздат,1975. - 399 с. Блумфилд Л. Язык. - М.: Прогресс,1966. - 507 с. Богданов В.В. Деятельностный аспект семантики // Прагматика и семантика синтаксических единиц. - Калинин: КГУ,1984. - С.12-23. Бодуэн де Куртенэ.И. А Избранные труды по общему языкознанию. - М.,1963. - Т.I-II. Бондарко А.А. Грамматическое значение и смысл. - Л.,1978. Боно де Э. Рождение новой идеи. - М.,1976. Брунер Дж. Психология познания. - М.:Прогресс, 1977. - 412 с. Булатов М.А. Логические категории и понятия. - К.: Наукова думка,1981. - 235 c. Вiтгенштайн Л. Tractatus Logico-Philosophicus. Фiлософськi дос-лiдження. - К.: Основи,1995. - 311 c. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. - М.: Прогресс,1978. - С.43-110. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высшая школа,1990. - 176 с. Вахек Й. Лингвистический словарь Пражской школы. - М.: Прогресс, 1964. - 350 с. Ведин Ю.П. Роль ощущений и восприятий в процессе познания. -Рига: Изд-во ЛитГУ,1964. - 160 с. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. - М.:Прогресс,1970. - Вып.V. - С.163-249. Вейнрейх У. Опыт семантической теории // Новое в лингвистике. -М.: Прогресс,1981. - Вып.Х. - С.50-175. Верещагин Е.М. К психолингвистической теории слова. - М.: Изд-во УДН им. П.Лумумбы,1979. - 71 с. 510
Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. - М.: Политиздат, 1968. - 283 с. Войшвилло Е.К. Понятие. - М.: Изд-во МГУ,1967. - 286 с. Выготский Л.С. Психология искусства. - М.: Искусство,1986. - 573 с. Выготский Л.С. Собрание сочинений в шести томах. - М.: Педагогика,1982-1984. Гадамер Г.-Х. Истина и метод. Основы философской герменевтики.- М.: Прогресс,1988. - 700 с. Гайдаржи Г.А., Мотузенко Е.М. Еще раз о правомерности противопоставления лексического и грамматического значений // Языковая семантика и речевая деятельность. - Кишинев: Штиинца, 1985.-С.60-67. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности // Вопросы языкознания. - N5. - 1972. - С.12-22. Гак В.Г. К типологии лексических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. - С.230-293. Гамкрелидзе Т.В. Р.О.Якобсон и проблема изоморфизма между генетическим кодом и семиотическими системами // Вопросы языкознания. - 1988. - №3. - С.5-8. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч.I. Феноменология духа. - С.Петербург: Наука,1992. - 443 с. Гейзiнга Й. Homo Ludens. - К.: Основи,1994. - 250 с. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. - М.: Знание,1984. -256 с. Горалек К. О теории литературного языка // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс,1988. - Вып.XX. - С. 21-37. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой реальности. - Таллин: Валгус,1987. - 196 с. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. - М.: Наука,1980. - 104 с. Горелов И.Н. Разговор с компьютером. Психолингвистический аспект проблемы. - М.: Наука,1987. - 255 с. 511
Горелов И., Енгалычев В. Безмолвный мысли знак. - М.: Молодая гвардия,1991. - 240 с. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. - М.: Учпедгиз,1961. - 351 с. Готт В.С., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. - М.: Высшая школа,1981. - 319 с. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. - М.,1970. Гудавичюс А.И. Сопоставительная семасиология литовского и русского языков. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1985. - 175 с. фон Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс,1985. - 451 с. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики.-М.:Наука,1968.- С.117- 174. Даммит М. Что такое теория значения // Философия. Логика. Язык. -М.: Прогресс,1987. - С. 127-212. Даниленко В.П. Лингвистическая характеристика в концепции В.Матезиуса // Вопросы языкознания. - 1986. - № 4. - С.120-128. Даниленко В.П. Методологическая структура грамматики // Филологические науки. - 1993. - № 3. - С.57-66. Даниленко В.П. Ономасиологическая сущность концепции функциональной грамматики Вилема Матезиуса // Филологические науки. -1986. - № 1. - С.62-66. Дегутис А. Язык, мышление и действительность. - Вильнюс: Мин-тис,1984. - 184 с. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс,1989.-312 с. Джемс В. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления // Джемс В. Прагматизм. - К.: Україна,1995.- С.3-154. Диброва К.Ю., Ступин Л.П. О теоретических взглядах Л.Блумфилда // Вопросы языкознания. - 1990. - №1. - С.138-148. 512 Дресслер В.У. Против неоднозначности термина “функция” в “функциональных” граммаитиках // Вопросы языкознания. - 1990. - № 2. -С.57-64. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. - М.: Высшая школа,1980. - 286 с. Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М.: Мысль,1983. - 228 с. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. - М.: Мысль,1971. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ,1993. - С. 144-159. Дэже Л. Функциональная грамматика и типологическая характеристика русского языка // Вопросы языкознания. - 1990. - №2. - С.42-57. Жаналина Л.К. Язык и речь: оппозиции // Филологические науки. -1996. - № 5. - С.55-64. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.,1958. - 370 с. Заика В.И. К проблеме типологии идиостилей // Методологiя науко-вого пiзнання. - Тернопiль,1993а. - С.80-84. Заика В.И. Поэтика рассказа. - Новгород: Изд-во НГПИ,1993б. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психологических исследованиях. - Калинин: Изд-во КГУ,1978. - 88 с. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. - Калинин: Изд-во КГУ,1977. - 82 с. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова.Калинин: Изд-во КГУ,1982. - 80 с. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1990. - 206 с. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. - М.,1973. - 247 с. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. -М.: Просвещение,1991. - 221 с. Зубкова Л.Г. Соотношение звуковых единиц со значащими в типологическом аспекте (Ономасиологический и семасиологический подходы в фонологии) // Вопросы языкознания. - 1988. - №3. - С.69-83. 513 Иванов Вяч.Вс. Из следующего века // Ю.М.Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис,1994. - С.486-490. Иельмслев Л. Метод структурного анализа в лингвистике // Acta Linguistica. - Copenhagen,1950-51. - Vol.VI. - Fas.2-3., pp. 57-67. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. - М.: Искусство,1984. - 349 с. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. - М.: Прогресс,1993. - 237 с. Кант И. Сочинения в шести томах.- М.: Мысль,1964. - Т.3. - 799 с. Караулов Ю.Н. “4 кита” современной лингвистики, или о предпосылках включения “языковой личности” в объект науки о языке // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологических науках. - М.,1986. - С.33-52. Катц Дж. Семантическая теория // Новое в лингвистике. - М.: Прогресс,1981. - Вып.Х. - С.33-49. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Изд-во ЛГУ,1973. - 141 с. Кертж Н. Интертеоретическая критика и развитие науки // Структура и развитие науки. - М.: Прогресс,1978. - С. 302-321. Кибрик А.Е. Типология: таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая // Вопросы языкознания.- 1989.- №1. -С.5-15. Клацки Р. Л. Память человека. Структуры и процессы. - М.: Прогресс,1978. - 319 с. Колеватов В.А. Социальная память и познание. - М.: Мысль,1984. -190 с. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. - М.: Наука,1969. - 192 с. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. - М.: Прогресс,1977. -261 с. 514 Кривоносов А.Т. К интеграции языкознания и логики (на материале причинно-следственных конструкций русского языка) // Вопросы языкознания. - 1990. - №2. - С.26-41. Крушевский Н. Очеркъ науки о языке. - Казань,1883. Крушевский Н. Предмет, деление и метод науки о языке // Русский филологический вестник. - Варшава,1894. - № 1-2. - С.84-90. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики. -М.: Наука,1984. - 130 с. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. - М.: Наука,1978. - 114 с. Кун Т. Замечания на статью И.Лакатоса // Структура и развитие науки. - М.: Прогресс,1978. - С. 270-272. Кун Т. Структура научных революций. - М.:Прогресс, 1977. - 300с. Лакатос И. История науки и ее реконструкция // Структура и развитие науки. - М.: Прогресс,1978. - С. 203-269. Левицкий В.А., Стернин И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1989. - 193 с. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. - М.: Мысль,1989. Ленин В.И. Философские тетради. - М.: Политиздат,1978. - 752 с. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучению языку. -М.,1967. - С.3-20. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение,1969. - 214 с. Лещак О.В. Влияние мотивационного значения на выбор форманта и способа материализации словопроизводства в славянских языках // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. - Гродно,1989. - Ч.1. - С.122-124. Лещак О.В. Мотивировка словопроизводственного процесса имен действия в чешском языке // Проблеми взаємодiї української та росiйської фiлологiї. - Тернопiль, 1990 . - С.78-88. 515
Лещак О.В. Опыт структурно-функционального исследования имен действия в славянских языках; Дисс. ...канд.филол. наук. -Львов,1991. - 289 с. Лещак О.В. Прагматизм и функционализм: соотношение положений, преемственность и расхождения // Studia Methodologica. - Терно-пiль, 1996а. - Вип.2. - С.28-35. Лещак О. Языковая деятельность. Основы функциональной методологии лингвистики.- Тернополь: “Пiдручники i посiбники”,1996б. - 445с. Лещак О.В., Ткачев С.В. Психолингвистический аспект словопроизводства при близкородственном двуязычии // Методика преподавания русского языка и литературы. - К.,1989. - Вып.19.-С.71-78. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия,1990. - 685 с. Линдсей П.Х., Норман Д.А. Переработка информации у человека (Введение в психологию). - М.: Мир,1974. - 550 с. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда,1990а. - С.391-599. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990б. - С.10-192. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М.Лотман и Тарту-ско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис,1994. - С. 17-263. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ,1975. - 253 с. Лурия А.Р. Ощущения и восприятия. - М.: Изд-во МГУ,1975. - 112 с. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ,1979. - 319 с. Лучинский Ю. Эйдос "прошлого" в поэтической картине мира (Чарльз Олсон: в поисках языка сущности) // Философия языка: в границах и вне границ. - Харьков: Око,1994.- Вып.2.- С.111-118. Лыскова Н.А. Главные члены обско-угорского предложения // Вопросы финно-угорской филологии. - Л.,1990. - Вып.5. - С. 44-59. Малкольм Н. Мур и обыденный язык // Аналитическая философия. Избранные тексты.- М.: Изд-во МГУ,1993. - С. 84-99. 516
Мартинович Г.А. К проблеме онтологии языка // Вестник Ленинградского университета. Сер.2. История, языкознание, литературоведение. - 1989. - Вып.3. - С.54-60. Мегентесов С. В пространстве субъектно-предметных форм // Философия языка: в границах и вне границ. - Харьков: Око,1994. -Вып.2. - С.85-110. Мегентесов С.А. Семантический перенос в когнитивно-функциональной парадигме. - Краснодар: Изд-во КубГУ,1993.- 90с. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей “Смысл <=> Текст”. - М.: Наука,1974. - 314 с. Мельчук И.А. Словообразование и конверсия // Предварительные публикации ПГЭПЛ ИРЯ АН СССР. - М.,1972. - Вып. 30. - С.38-45. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения. - М.: Педагогика,1974. - 327 с. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения, М.: Прогресс,1965. - 238 с. Миллер Е.Н. К определению языка // Вопросы языкознания. - 1987. - №2. - С.33-45. Михайлов М. Вопросы морфонологического анализа (проявление выделимости морфем в деривационных процессах). - Warszawa-Wrocław, 1976, 118 s. Мур Дж.Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ,1993. - С. 66-84. Мурдаров В. Съвремени словообразователни процеси. Очерк върху българското словообразуване. - София,1983. - 173 с. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. - Новосибирск: Наука,1990. - 118 с. Нарумов Б.Н. Социальная концепция языка Ф.де Соссюра (на материале перевода “Записок по общей лингвистике”) // Известия Российской Академии Наук. Серия литературы и языка. - 1992. -Т.51. - № 2. - С.90-100. Негневицкая Е.И., Шахнарович А.М. Язык и дети. - М.: Наука,1981. - 111 с. 517
Никитевич В.Н. Переход, конверсия и транспозиция // Русское языкознание. - Алма-Ата,1971. - Вып.1. - С.102- 108. Никитин Н.В. Основы лингвистической теории значения. - М.: Высшая школа, 1988. - 168 с. Нишанов В.К. О смысле смысла // Экспериментальный анализ смысла. - Фрунзе,1988. Новиков Л.А. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология. - М.: Русский язык,1987. - 160 с. Ньюмейер Ф.Дж. Спор о формализме и функционализме в лингвистике и его разрешение // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. -С.43-54. Одоевский В.Ф. Русские ночи, М.,1913. Ойзерман Т. Главный труд Канта // Кант И. Сочинения в шести томах.- М,1964. - Т.З. - С. 5-67. Ортегач-Гасет Х. Вибран твори. - Київ: Основи,1994. - 420 с. Основы,1992: Методологические основы новых направлений в мировом языкознании. - К.: Наукова думка,1992. - 380 с. Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ,1993. - С. 105-121. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный лоико-философский анализ языка. - М.: Мысль,1983. - 286 с. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. - М.: Знание,1983. - 246 с. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. - М.: Наука,1971. - 230 с. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике ХХ века // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С.19-42. Пассек В.В. Некоторые вопросы конверсии // Вопросы языкознания. - 1957. - N1. - С.144-148. Пернишка Е. Към въпроса за лексикалното и словообразователното значение на сложната дума // Slavia,1980, roč.XLIX, seš. 1-2. - S. 15-18. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М.: Изд-во МГУ,1988. - 208 с. 518 Петров В.В. Структура значения. Логический анализ. - Новосибирск: Наука,1979. - 142 с. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. - 1988. - № 2. - С.39-48. Полевые структуры в системе языка. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1989.-198 с. Поливанов Е.Д. Труды по восточному и общему языкознанию. - М.: Наука,1991. - 623 с. Поппер К. Вiдкрите суспiльство та його вороги. Т.I. У полонi Плато-нових чарiв. Т.II. Спалах пророцтва: Гегель, Маркс та послiдовники. - К.:Основи,1994. Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс,1967. - 559 с. Прибрам К. Языки мозга. - М.: Прогресс,1975. - 463 с. Прокопенко В. Метафизика и метакритика // Философия языка: в границах и вне границ. - Харьков: Око,1994.- Вып.2.- С. 19-36. Прокопенко В., Руденко Д. Логос путi, ейдос простору // Збiрник Харкiвського iсторико-фiлологiчного товариства. Нова серiя. Т.2. -Харкiв: Око,1994. - С.33-40. Пятигорский А.М. Заметки из 90-х о семиотике 60-х // Ю.М.Лотман и Тар-туско-московская семиотическая школа.- М.:Гнозис,1994.- С.324-329. Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ,1993 - С. 11-27. Рассел Б. Человеческое познание. - М.: Изд-во иностранной литературы,1957.- 555 с. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. - М.: Наука,1978. - 287 с. Резников Л.О. Понятие и слово. - Л.: Изд-во ЛГУ,1958. - 124 с. Рузавин Г.И. Вероятность и детерминизм // Философия в современном мире. Философия и логика. - М.:”Наука”,1974. - С.188-219. Сабощук А.П. Гносеологический анализ психофизиологических механизмов генезиса мышления. - Кишинев: Штиинца,1990. - 188с. Салмина М.Г. Знак и символ в обучении.-М.:Изд-во МГУ,1988.-287с. 519 Сватко Ю. “Текст - мир человека - культура”: в пространстве современного эйдетизма // Философия языка: в границах и вне границ. - Харьков: Око,1994.- Вып.2.- С. 37-60. Селларс У. Научный реализм или “миролюбивый” инструментализм? // Структура и развитие науки. - М.:Прогресс,1978. - С. 353-395. Сепир Э.Избранные тркды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс,1993. - 655 с. Серио П. В поисках четвертой парадигмы // Философия языка в границах и вне границ. - Харьков: Око,1993. - Вып.1. - С.37-52. Сеченов И.А. Избранные философские и психологические произведения. - М.,1947. Сеченов И.М. Избранные произведения. - М.,1953. Слобин Д.М. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. - М.: Прогресс,1984. - С.143-207. Слобин Д. Психолингвистика // Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. - М.: Прогресс,1976. - С.17-215. Слюсарева Н.А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. - М.: Наука,1975. - 112 с. Слюсарева Н.А. О заметках Ф. де Соссюра по общему языкознанию // де Соссюр Ф. Записки по общей лингвистике. - М.: Прогресс,1990. - С. 7-28. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкознания,1955. -№4. - С.79-89. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. - М.: Просвещение,1968. - 248 с. Соколовская Ж.П. Проблемы системного описания лексической семантики. - К.: Наукова думка,1990. - 183 с. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике. - К.: Наукова думка,1979. - 189 с. де Соссюр Ф. Записки по общей лингвистике. - М.: Прогресс,1990.- 275 с . де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс,1977. - 695 с. Спивак Д.И. Лингвистика измененных состояний сознания. - Л.: Наука,1986. 520
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка.- М.: Наука,1985.- 328с. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М.: Наука,1981.- 360 с. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. - М.: Просвещение, 1975. - 275 с. Степанов Ю. Пространства и миры - "новый", "воображаемый", "ментальный" и прочие // Философия языка: в границах и вне границ. - Харьков: Око,1994. - Вып.2. - С.3-18. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Смена “культурных парадигм” и ее внутренние механизмы // Философия языка в границах и вне границ. - Харьков: Око,1993. - Вып.1. - С.13-36. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. - М.: Иностраниздат,1953. - 375 с. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. - - Воронеж: Изд-во ВГУ,1985. - 171 с. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия. Избранные тексты.- М.:Изд-во МГУ,1993.-С.159-174. Супрун А.Е. Лекции по языковедению. - Минск: Изд-во БГУ,1978. -143 с. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека (опыт теоретического и экспериментального исследования). - М.: Изд-во МГУ,1969. - 304 с. Торопцев И.С. Очерк русской ономасиологии: Дис. ... доктора фи-лол.наук. - Л.,1969. - 701 с. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 148 с. Торопцев И.С. Язык и речь. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 199 с. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. - М.: Прогресс,1987. - 560 с. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.,1960. Тулмин С. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. - М.: Прогресс,1978. - С.170-189. 521
Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания. - 1979. - №4. - С.101-110. Уорт Д. Морфонология нулевой аффиксации в русском словообразовании // Вопросы языкознания. - 1972. - № 6. - С. 76-84. Уорф Б.Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. - М.: Прогресс,1960. - Вып.1. - С.169-182. Успенский Б.А. К проблеме генезиса Тартуско-московской школы // Ю.М.Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис,1994. - C.265-278. Успенский П.Д. Tertium organum. Ключ к загадкам мира. - С.Петербург: Андреев и сыновья,1992. - 241 с. Уфимцева А.А. Лексическая номинация. Виды наименований. - М.: Наука,1986. - 240 с. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы (на материале английского языка). - М.: Изд-во АН СССР,1962. - 287 с. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. - М.: Наука,1974. - 205 с. Философский энциклопедический словарь. - М: Советская энциклопедия,1983. - 839 с. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. - М.: Правда,1990.- 447с. Фосслер К. Грамматические и психологические формы в языке // Проблемы литературной формы. - Л.: Academia,1928. - С.148-190. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс,1990. - 367 с. Фрумкина Р.М. “Теории среднего уровня” в современной лингвистике // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С.55-67. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика,1993. - 447 с. Харитонова Т.А. Джерела фiлософської термiнологiї . - Київ: Науко-ва думка,1992. - 111 с. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.: Педагогика,1986. -Т.1. - 406 с. Хилл Т.И. Современные теории познания.-М.:Прогресс,1965.-533с. Холодович А.А. Опыт теории подклассов слов // Вопросы языкознания. - 1960. - № 1. - С.32-43. 522 Хомский Н. Язык и мышление. - М.: Изд-во МГУ,1972. - 121 с. Хофман И. Активная память. Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти. - М.: Прогресс,1986. - 308 с. Хюбшер А. Мыслители нашего времени (62 портрета). - М.: Изд-во ЦТР МГП ВОС,1994. - 312 с. Цветкова Л.С., Глозман Ж.М. Аграмматизм при афазии. - М.: Педагогика,1978. Чейф У.Л. Значение и структура языка. - М.: Прогресс,1975. - 432 с. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С.68-78. Шаумян С.К., Соболева П.А. Основания порождающей грамматики русского языка. Введение в генотипические структуры. - М.: Наука,1968. - 372 с. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - Л.: Учпедгиз,1941.-620с. Шахнарович А., Юрьева Н. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. - М.: Наука,1990. - 167 с. Шкловский В. О Маяковском // Шкловский В. Собрание сочинений в 3-х томах.- М.: Художественная литература,1974.- Т.3. - С.7-145. Шкловский В. Художественная проза. Размышления и разборы. -М.: Советский писатель,1959. - 628 с. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ,1993. - С.33-50. Эбер М. Прагматизм, исследование его различных форм // Джемс В. Прагматизм. - К.: Україна,1995. - С.155-240. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М.,1978. - 391 с. Юм Д. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль,1965.- Т.1. - 847 с. Юшкевич П. О прагматизме // Джемс В. Прагматизм. - К.: Україна, 1995. - С.241-282. Якобсон Р. Избранные работы. - М.: Прогресс,1985. - 455 с. 523 Якобсон Р. Работы по поэтике. - М.: Прогресс,1987. - 461 с. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. - М.: Наука,1986. - 207 с. Ярошевский М.Г. Послесловие // Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.VI. Научное наследство. - М.: Педагогика,1984. - С.329-347. Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка // Исследования по общей теории грамматики.- М.: Наука,1968.- С.5-57. Ярцева В.Н. О внутренних законах развития языка в свете трудов И.В.Сталина по языкознанию // Известия АН СССР, ОЛЯ. - М.,1952. - Т.XI. - Вып.З. - С.193-205. Ясаи Л. Существует ли вид и в неславянских языках? (заметки по типологии вида) // Studia Slavica Savariensia. -1993. - N2. - 98-105. Яцкевич Л.Г. Вопросы русского формообразования: функционально-типологический подход в морфологии ( на примере имен существительных). - Минск,1987. - 128 с. Ajdukiewicz жүктеу/скачать 0.5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|