Диссертация на соискание ученой степени кандидата



бет6/10
Дата16.06.2016
өлшемі9.67 Mb.
#140142
түріДиссертация
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Рис.3 Микрообъемная технология

В конце первой декады марта температура вне теплиц резко понизилась ночью до -20…-25 0С, а днем держалась на уровне -8…-12 0С. Интенсивная активность солнца днем приводила к тому, что несмотря на регулирование температурных режимов, в середине дня она поднималась в теплицах до 26-29 0С. Ночью отмечено кратковременное падение температуры до 8-10 0С. Для снижения температуры и перегрева растений в теплицах днем вентиляцию проводили путем автоматического открытия фрамуг и дождевания растений. Последнее привело к тому, что кроме резких перепадов температуры между днем и ночью, к концу марта в теплицах отмечено повышение относительной влажности в среднем на 16 % в сравнении с первой декадой месяца (Приложение 1). За данный период отмечено, что иногда и кратковременно количество углекислого газа в воздухе доходило до 1,5 %.

В апреле морозы снизились. Резких перепадов температур в модулях между днем и ночью больше не регистрировали. Разница температур составляла в среднем 25,5 %. Днем, как правило, открывали фрамуги и обильно проводили дождевание растений. Относительная влажность в сравнении с мартом повысилась еще на 5,2 % (Приложение 2).

В связи с увеличением зеленой массы растений процентное содержание углекислого газа в воздухе увеличилось в сравнении с мартом на 20,4 %.

В мае температура в теплицах повысилась в сравнении с апрелем днем на 4,7 %, ночью на 4,2 %, а относительная влажность на 5,4 %. Процент углекислоты сократился на 33,7 % в сравнении с апрелем из-за снижения зеленой массы растений и продолжительного проветривания теплиц.

Анализ результатов температурных, влажностных и газовых режимов показал, что в процессе зимне-весеннего культурооборота огурца имеющиеся технологические системы поддержания микроклимата в теплице в экстремальных условиях не могли поддерживать заданные регламенты. Влияние внешней окружающей среды приводило к сбою управляемости микроклиматом как в случае сильных морозов, так и при увеличении интенсивности солнечной активности.

2.2.1.2. Динамика микрофлоры в модулях теплицы в течение

зимне-весеннего культурооборота


За сутки до выставки пчелиных семей в теплицы (25.01.2006) в модулях теплицы были взяты образцы почвы и проведена оценка морфолого-культурального разнообразия микрофлоры.

Из выявленных микроорганизмов 75 % приходилось на долю микроорганизмов микозной этиологии (табл.2). Присутствие родов Penicillium, Trichoderma в почвогрунтах положительно влияет на почвенные биоценозы, так как они обладают высокой целлюлолитической активностью. Общеизвестно также, что эти грибы являются важнейшими антагонистами почвенных фитопатогенных микромицетов. Тем не менее, удельный вес указанных родов в грунте был невелик, что свидетельствует о недостаточной интенсивности в них микробиологических процессов. Следует отметить наличие и патогенных видов. Среди выделенных патогенов особое внимание уделено представителю рода Erysiphe, вызывающего у огурцов мучнистую росу. Его удельный вес в комплексе микроорганизмов был наибольшим (29,1 %).


Таблица 2. Разнообразие микроорганизмов в почве теплицы

СПК «Соревнование»




Общее количество, КОЕ, шт.

Встречаемость

микроорганизмов



% от общего количества

микроогранизмов



48

Pseudomonas

8,33

Agrobacterium

10,41

Pantoea

6,25

Penicillium

14,7

Aspergilla

6,25

Fusarium

4,17

Erysiphe

29,1

Trichoderma

20,83

Наличие в почве в данный период времени указанного патогена свидетельствовало о том, что недостаточно эффективно была произведена пропарка грунта в ликвидационный период после завершения второго культурооборота или произошел занос возбудителя извне.

Мучнистая роса тыквенных вызывается двумя микроорганизмами - Erysiphe cichoracearum и Sphaerotheca fuliginea. Они относятся к классу Ascomycetes, подклассу Euascomycetidae, порядку Erysiphales, pp. Erysiphe и Sphaerotheca.

Erysiphe cichoracearum DC et Salm. f.cucurbitacearum Pot. Грибница паутинистая, белая, голубоватая или сероватая на обеих сторонах листа. Конидии бочонкообразные или почти цилиндрические, 26-31 х 11-18 мкм, в цепочках.

Клейстотеции коричневые, шаровидные, 65-150 мкм в диаметре. Придатки многочисленные, сплетающиеся, бесцветные, затем в массе коричневые, извилистые, длинные (до 200 мкм). Сумки числом по 7-22 в клейстотеции, эллипсоидальные или часто неравнобокие, на коротких ножках, у вершины часто с перехватом или почти усеченные, 55-85 х 22-23 мкм. Споры по 2 в сумке, эллипсоидальные, реже несколько неправильные, 15-25 х 12-16 мкм.

Sphaerotheca fuliginea Poll. f.cucurbitacearum Pot. Налет грибницы и конидиальных плодоношений в виде отдельных округлых выпуклых пятен налета, желтовато-коричневого цвета с обеих сторон листа, часто на стеблях и даже на плодах.

Клейстотеции 85-100 мкм в диаметре, шаровидные, темно-коричневые. Придатки в небольшом количестве, короткие, бесцветные, обычно слаборазвитые. Сумка 1 в клейстотеции широкояйцевидная, почти шаровидная, 55-70 мкм в диаметре. Аскоспор в сумке 8. Конидии 22,4-28,8 х 12,8-16,0 мкм, в цепочках. В условиях Центрального региона наибольшее распространение имеет вид E.cichoracearum [111].

На формирование фитопатосистемы оказывают влияние температура и влажность. Резкие перепады температур и влажности, начиная со второй декады марта, способствовали проявлению мучнистой росы на растениях в начале третьей декады марта (рис.4).

Рис.4. Мучнистая роса на огурцах.
Первые единичные очаги мучнистой росы проявились на листьях растений, расположенных около дверей и фрамуг.

Начиная с 25.03 до конца мая против мучнистой росы регулярно обрабатывали растения квадрисом. Препарат относится к третьему классу опасности и мало токсичен для пчел. Обработки проводили вечером после окончания лета пчел. Пчелиные семьи изолировали в теплицах согласно ветеринарно-санитарным требованиям. Через 3 часа после обработок пленки с ульев снимали и открывали летки. За указанный период было проведено 12 обработок.

Динамика развития болезни приведена в виде графиков на рис.5 (без обработок) и рис.6 (обработка квадрисом). В качестве контроля использовали изолятор площадью 20 м2, отгороженный пленкой.

Как показали результаты исследований, болезнь быстро распространилась по изолятору. Всего лишь за месяц (рис.5) она поразила 76 % растений при интенсивности поражения 39 %.



Рис.5. Динамика развития мучнистой росы в условиях теплицы.

Рис.6. Динамика развития мучнистой росы при обработке квадрисом.

Обработки квадрисом замедлили процесс распространения мучнистой росы (рис.6) на 30,9 % и способствовали снижению интенсивности развития болезни в 2,1 раза в сравнении с контролем. Тем не менее, стало очевидным, что ликвидировать болезнь с помощью обработок квадрисом не удалось. Общее поражение растений превышало 50 %. Увеличился процент выпада растений. Поэтому в конце мая пчелиные семьи были вывезены из модулей. С 13 июня теплицу закрыли на карантин и приступили к ликвидационным работам.

Представленные данные показали, что экологические условия среды (температура и влажность) влияют на формирование фитопатосистемы в теплице. Технологический уход за растениями определяет уровень распространения мучнистой росы. Распространение и перезаражение растений связано с дождеванием, а также попаданием возбудителя в сок растений, когда обрывают листья и плоды.
2.2.2. Степень воздействия патогенов культуры огурца

на резистентность пчелиных семей


Для изучения степени воздействия патогенов культуры огурца на резистентность пчелиных семей, работающих в теплицах, нами была проведена оценка морфолого-культурального разнообразия микрофлоры в ульях пчелиных семей в процессе зимне-весеннего культурооборота.

В семьях только что поставленных в теплицы (26.01) обнаружены микроорганизмы, присущие пчелиным семьям, из которых два вида являлись патогенными, вызывающими гафниоз и аскосфероз пчел. Третий патоген, Paenibacillus alvei, являлся вторичной инфекцией при европейском гнильце (табл.3). Следовательно, пчелиные семьи поступают в теплицу с патогенами, которые при неблагоприятных воздействиях могут вызвать заболевание пчелиных семей.

Таблица 3. Соотношение основных родов микроорганизмов в ульях

пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурооборота огурца (n = 5)




Дата

исследований



Общее число КОЕ, шт.

Встречаемость

микроорганизмов,

% от общего количества


Клинические

признаки



болезней пчел

1

2

3

4

26.01

26

Paenibacillus alvei

19,2

нет







Hafnia alvei

11,5







Bacterium, прочие

46,2







Ascosphaera apis

23,1

07.02

38

P.alvei

13,2

нет







H.alvei

7,9







Bacterium

36,8







A.apis

15,8







Erysiphe cichoracearum

18,4







Penicillium

7,9

20.02

103

P.alvei

5,8

нет







H.alvei

2,9







Pseudomonas

5,8







Bacterium прочие

17,6







A.apis

8,7







E.cichoracearum

33,9







Penicillium

20,4







Aspergillus

4,8


1

2

3

4

03.03

227

P.alvei

1,3

Пестрый расплод без клинических признаков

поражения









H.alvei

0,9







Pseudomonas

6,6







Bacterium прочие

18,9







A.apis

19,8







E.cichoracearum

38,0







Penicillium

14,5

14.03

443

P.alvei

1,6

Клинические признаки аскосфероза первая степень

поражения









H.alvei

1,4







Pseudomonas

6,7







Bacterium прочие

8,6







A.apis

23,0







E.cichoracearum

51,9







Penicillium

6,8

24.03

369

A.apis

46,6

Клинические признаки аскосфероза первая степень

поражения









E.cichoracearum

53,4

04.04

412

A.apis

59,2

Клинические признаки аскосфероза первая степень

поражения









E.cichoracearum

40,8

15.04

372

A.apis

69,6

Клинические признаки аскосфероза первая степень поражения







E.cichoracearum

30,4

26.04

318

A.apis

73,3

Клинические признаки аскосфероза первая и вторая степени поражения







E.cichoracearum

26,7


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет