"НАУЧНЫЙ" РАСИЗМ ДЖЕНСЕНА

"НАУЧНЫЙ" РАСИЗМ ДЖЕНСЕНА

Эти теории имели серьезные политические последствия. В 1970 г. журнал "Life" процитировал Дэниела Мойнихена, утверждавшего, что "ветры Дженсена бушуют над Капитолием"¹.

Столкнувшись с этим новым натиском "научного" расизма, негритянское движение за равноправие породило свое собственное научное и политическое сопротивление. Более того, ведущие ученые и специалисты среди белого населения Америки примкнули к прогрессивным людям независимо от цвета кожи, стремясь противостоять натиску расизма. Главной ареной научной борьбы стала психология, ибо большинство расистских теорий пытается доказать интеллектуальную и личностную неполноценность чернокожих.

Расистские теории, какова бы ни была их природа или обличье, должны быть объявлены вне закона. Их нечего обсуждать. Но такие времена в Америке еще не наступили. Дженсены, шокли и коулмены имеют в своем распоряжении все средства массовой информации, способствующие распространению их вредоносных взглядов. Сам Дженсен замечает с чувством радостного удивления: "Массовая печать в Соединенных Штатах подхватила и распространила в своей интерпретации мою статью, опубликованную в "Harvard Educational Review", с такой беспрецедентной быстротой и таким рвением, какие редко выпадают на долю публикаций в академических журналах. Отклики в прессе появились так быстро, что я читал об этой статье в газетах по крайней мере за две недели до того, как в Калифорнию пришел журнал, где она была опубликована"².

Журнал "Newsweek" опубликовал свои комментарии к статье Дженсена под заголовком "Рожденные немыми", а журнал "Science News" озаглавил свою статью "Генетика против программы "Хэд Старт"". Теория Дженсена оказалась самой сенсационной из всех псевдонаучных теорий. Она оказала наиболее глубокое воздействие как на научные круги, так и на политическую жизнь. Потому-то и нужен всесторонний, исчерпывающий анализ, ставящий целью опровергнуть теорию Джейсена.

Теория Дженсена

В феврале 1969 г. престижный журнал "Harvard Educational Review" опубликовал на 123 страницах в качестве главного материала номера статью Артура Дженсена, профессора педагогической психологии и психолога-исследователя Калифорнийского университета. Статья называлась "Насколько мы можем повысить IQ и успеваемость в школе?"³. В этой длинной, изобилующей статистическими выкладками и техническими подробностями статье Дженсен дал простой ответ на этот вопрос. Ответ с точки зрения расиста. Он утверждал, что IQ и школьную успеваемость негритянских детей можно повысить очень незначительно, потому что их врожденные умственные способности ниже, чем у белых детей.

И хотя Дженсен утверждает то же самое в отношении детей рабочих ("низшего", как он говорит, класса), в центре его рассуждений – негритянские дети и все негры как раса⁴. Здесь нужно подчеркнуть, что любая теория умственной неполноценности детей в равной мере относится и к взрослым, так как "умственно неполноценные негритянские дети" вырастают, минуя интеллектуальное чудо – Дженсен исключает такие чудеса, – и становятся "умственно неполноценными взрослыми". Теория Дженсена относится ко всему негритянскому населению Америки и ко всем неграм и людям с темной кожей во всем мире. Заодно Дженсен целится в весь рабочий класс, конечно для пущей надежности.

Дженсен начинает свою статью драматическим утверждением, что компенсаторное обучение потерпело крах. "Компенсаторное обучение" получало широкую финансовую поддержку начиная с 1960-х годов. Оно рассматривалось как одно из средств обучения, "компенсирующих" жизнь в нищете, слабое здоровье, плохие условия жизни, скудное и неполноценное питание, скученность, то есть все то, с чем сталкиваются и от чего страдают миллионы детей из семей бедняков, негров и других представителей меньшинств в результате экономической и политической дискриминации.

Финансировалось проведение программы "Хэд Старт" и других программ дошкольного обучения десятков тысяч детей в течение восьми летних недель. Кроме того, круглый год действовали другие широкомасштабные программы, предполагавшие, что дети из малообеспеченных семей нуждаются в дополнительном обучении для того, чтобы подготовиться к регулярным занятиям в начальной школе.

В своей статье Дженсен утверждает, что программы такого компенсаторного обучения потерпели неудачу потому, что они исходили из того, что все дети обладают равными интеллектуальными способностями и могут, в сущности, учиться с одинаковым успехом. Он считает, что компенсаторное обучение основывалось на "гипотезе депривации", согласно которой "отставание в учебе является в значительной степени результатом социальной, экономической и образовательной депривации и дискриминации"⁵.

Дженсен отвергает эту "гипотезу депривации". Объяснение школьной неуспеваемости детей из негритянских и других бедных семей, по его мнению, заключается в значительных различиях во врожденном интеллекте у белых и у негритянских детей. Ссылаясь на тот факт, что коэффициент интеллекта у белых детей из обеспеченных семей в среднем на 11 единиц превышает IQ у негритянских детей (и у детей бедняков), Дженсен приходит к выводу, что данное различие обусловлено генетическими (наследственными) причинами и его невозможно преодолеть компенсаторным обучением⁶.

Дженсен утверждает, что интеллект – столь нее реальная характеристика человека, как вес или рост, и что его можно точно измерить. Тесты IQ, продолжает он, позволяют точно измерять различия в интеллекте между индивидами, расами и классами. Разница в среднем в 11 баллов между коэффициентами интеллектуальности белых детей из обеспеченных семей и негритянских, а также бедных детей других рас представляет собой реальное и существенное различие умственных способностей, обусловленное факторами наследственности, а не депривацией.

Умственные способности, говорит Дженсен, определяются в основном генами и потому, в сущности, фиксируются на всю жизнь. Он посвятил 78 страниц своей статьи "доказательствам" того, что интеллект на 80% обусловлен наследственностью и на 20% – влиянием окружающей среды. Затем он приходит к выводу, что негры как раса в интеллектуальном отношении находятся на более низком уровне потому, что у них меньше "генов интеллекта".

Дженсен различает два уровня интеллекта. Первый уровень – ассоциативный, связанный с заучиванием наизусть, то есть простым запоминанием таких фактов, как 2×2 = 4. Второй уровень связан с когнитивным научением, со способностью решать задачи. Это качественно более высокий уровень интеллекта, требующий большего количества "генов интеллекта" наряду с некоторыми "врожденными нервными структурами". По утверждению Дженсена, белые дети из обеспеченных семей обладают как первым, так и вторым уровнем интеллекта, потому что они унаследовали нужное число генов интеллекта и соответствующие нервные структуры, тогда как негритянские дети и дети из бедных семей наследуют меньшее количество генов интеллекта и обладают неполноценными врожденными нервными структурами, в силу чего их интеллект ограничен лишь первым уровнем.

Компенсаторное обучение, как считает Дженсен, не в состоянии обеспечить развитие второго уровня интеллекта. И в указанной статье, и в своих публичных выступлениях Дженсен заявлял, что деньги, выделяемые на организацию проведения компенсаторного обучения, расходуются впустую. Что действительно следовало бы сделать, так это, по мнению Дженсена, полностью реорганизовать систему образования как таковую, создав школы первого уровня для негритянских детей и детей бедняков, и школы второго уровня – для белых детей из обеспеченных семей.

Дженсен доводит эту теорию до ее логического конца – до расизма. Раз умственные способности обусловлены генетически, то есть передаются по наследству, то избыточное воспроизводство менее интеллектуальных рас и классов может засорить более интеллектуальные расу и класс. Необходимо, по его мнению, предупреждать такие "способствующие вырождению" тенденции, и об этом должна позаботиться евгеника. Нужно, чтобы неполноценные люди находились под контролем или вообще элиминировались, тогда как полноценным и более интеллектуальным позволялось бы размножаться. Вот как родилась теория Дженсена – ублюдочный плод науки и расизма.

Теория Дженсена нашла поддержку у ряда психологов, генетиков и социологов. Не довольствуясь публикацией статьи Дженсена, журнал "Harvard Educational Review" в своем следующем выпуске (весна 1969 г.) пригласил выступить на его страницах всех желающих с "критикой", что вылилось в опубликование шести хвалебных статей в поддержку Дженсена, критические же замечания оказались до крайности мягкими и поверхностными. Дженсену была, разумеется, предоставлена возможность ответить на "критику" и он воспользовался ею, чтобы принять как должное восторги по поводу своей работы и отмести нежелательную критику. Было опубликовано лишь одно действительно критическое письмо – для создания видимости дискуссии.

Профессор Р.Дж.Херрнстайн из Гарвардского университета высказался в поддержку идей Дженсена в большой статье, напечатанной ежемесячным журналом "The Atlantic"⁷, а в дальнейшем и в книге "IQ в Меритократии"⁸. Английский психолог Г.Айзенк выпустил книгу, в которой он полностью поддержал Дженсена⁹. Уильям Шокли, лауреат Нобелевской премии по физике (он получил ее за изобретение транзистора), прочел серию лекций о достоинствах теории Дженсена, в которых призывал к стерилизации малообеспеченных негритянок.

Однако статья Дженсена вызвала также и бурю протеста. Во многих превосходных статьях высказывались возражения против теории Дженсена, которая была названа ненаучной и расистской. Восточная психологическая ассоциация большинством голосов высказалась против этой теории и призвала "осудить использование не прошедших исчерпывающей проверки данных, свидетельствующих о наследственной природе IQ"¹⁰. Ведущие негритянские психологи и специалисты в области образования, такие, как д-р Эдмунд Гордон из Колумбийского университета, д-р Докси Уилкерсон из Университета Иешива и профессор Роберт Уильямс из Вашингтонского университета, вполне компетентно оценили и показали расистскую и реакционную сущность теории Дженсена.

Необходимо обстоятельное опровержение теории Дженсена.

Теория Дженсена о генетической интеллектуальной неполноценности негров и рабочих связана с нерешенным еще в науке вопросом о природе интеллекта: поддается ли он измерению? Если это возможно, то годятся ли для этого тесты IQ?

В 1936 г. в Советском Союзе тесты IQ были осуждены, "так как они распределяли детей по категориям и в результате этого ограничивали их возможности"¹¹. Считалось, что тесты IQ "подрывают основной принцип всеобщего образования, согласно которому советские преподаватели считают, что каждый ребенок, не страдающий тяжелым физическим недостатком или поражением мозга, способен закончить полный курс школьного образования при соответствующем обучении и помощи"¹².

Интеллект и его тестирование стоят в центре внимания западной психологии с тех пор, как в 1905 г. французский психолог Альфред Бине разработал тест для определения уровня психического развития умственно отсталых детей. Сама идея количественной оценки интеллекта, возможности численного его выражения, превратилась в настоящую отрасль индустрии и для исследователей, и для тех, кто избрал своеобразный способ обогащения, став поставщиком тестов IQ, Два важнейших теста IQ были разработаны в США, где мания тестирования достигла своего апогея. Это тест Стэнфорда-Бине и шкала умственного развития детей Векслера. Эти тесты IQ основываются на некоторых предпосылках, требующих более пристального внимания.

Исходная предпосылка, лежащая в основе тестов IQ, заключается в том, что существует некоторое свойство человека, именуемое "интеллект", причем это унитарная характеристика, то есть интеллект един и неделим. В этом вопросе Дженсен разделяет точку зрения психолога Чарлза Спирмена, согласно которой помимо и независимо от специальных умственных способностей существует единый "общий интеллект", которым обладает каждый человек как некоей интеллектуальной характеристикой. Спирмен обозначил этот предполагаемый общий интеллект буквой g. Именно этот общий интеллект, или g, Дженсен и объявил унитарной характеристикой, и именно его можно точно измерять с помощью тестов IQ.

Вторая предпосылка, лежащая в основе тестов IQ, заключается в том, что g можно измерить и что это можно сделать с помощью тестов Стэнфорда-Бине и Векслера.

Согласно третьей предпосылке, интеллект распределен в популяциях "нормально", то есть его распределение можно описать колоколообразной "нормальной кривой вероятностей". На оба конца нормальной кривой приходится по 2% населения с крайними, наиболее высокими и наиболее низкими показателями IQ; по 14% населения – со сравнительно высокими и сравнительно низкими показателями IQ, a также по 34% людей с показателями, близкими к среднему значению IQ (см. рисунок 1). В соответствии с этой предпосылкой тесты IQ составлены таким образом, чтобы показатели IQ для всего населения или репрезентативной выборки обязательно и неизбежно соответствовали нормальной кривой вероятностей.

Рис. 1

Гилфорд считает, что в действительности когнитивная сфера включает 120 человеческих способностей, а не является единым, "общим интеллектом"¹⁴.

Профессор Фрэнк Моррис из Массачусетского технологического института посвятил опровержению теории Дженсена работу, которую он назвал "Гипотеза Дженсена: исследование в социальных науках или расизм в социальных науках?"¹⁵. Он выдвигает собственную концепцию многофакторного интеллекта в противовес концепции единого g Дженсена-Спирмена. Моррис утверждает, что "интеллект явно больше того, что измеряется интеллектуальными тестами, и больше способности к концептуализации и к абстрактному рассуждению". Он совершенно справедливо предлагает учитывать и такие умственные способности человека, как обучение на опыте, смекалку, находчивость, изобретательность, способность успешно адаптироваться к быстро изменяющимся обстоятельствам, способность понимать и действовать, не считаясь с сиюминутными интересами, моральные ценности, восприимчивость к культуре и образу жизни другого народа¹⁶.

Что же такое "интеллект?" То, что все люди отличаются друг от друга по своим способностям разрешать жизненные проблемы, по способности к "выживанию", по своим знаниям и образованию, по своим социальным навыкам, моральным ценностям, установкам, политическим взглядам, факт явный и совершенно очевидный. Однако Дженсен и Спирмен неоправданно, без какого-либо научного обоснования вырывают интеллектуальные способности человека из всего сложнейшего клубка полнокровных динамических взаимоотношений, которые детерминируют развитие индивида и регулируют его взаимоотношения в обществе. Они сводят это богатство взаимосвязей к единственной характеристике интеллекта, которую можно измерить и выразить каким-то числом в результате двух часов тестирования в кабинете психолога.

Интеллект индивида – это результат воздействия множества факторов. Условия воспитания ребенка в семье, его взаимоотношения с людьми, язык и эмоциональное развитие являются важнейшими факторами умственного развития. Академические навыки и полноценное образование также вносят свой вклад в интеллектуальное развитие. Огромное влияние на интеллектуальное развитие оказывают социальные отношения, в которые вступает индивид. Жизненный опыт, приобретенный в семье, во время учебы, на работе, опыт общественный, политический, сексуальный способствует формированию наших интеллектуальных способностей. Способности к рассуждению, то есть логическому анализу возникающих проблем и ситуаций и к рациональному построению правильных суждений и действий, также самым тесным образом связаны с интеллектуальными способностями. Добавим еще воображение и творческие способности – они тоже характеризуют нашу интеллектуальную жизнь. Далее, степень зрелости эмоций, способность к адаптации, моральные критерии, восприимчивость к другим и способность учитывать их интересы, объективность или субъективность реакций и взглядов – все это играет важную роль в интеллектуальной деятельности человека. Черты характера, установки, взгляды и мировоззрение, общественная сознательность также являются важными детерминантами интеллектуального поведения, А наличие нормально развитого мозга и нервной системы составляет предпосылку полноценного интеллекта.

Таким образом, упрощенному представлению об общем интеллекте, или g, Дженсена-Спирмена, не изменяющемся в течение всей жизни и лишь в малой степени подверженном влиянию окружающей среды и жизненного опыта, противопоставляется понимание интеллекта как сложного и изменчивого динамического образования.

В своей статье Дженсен резко выступает против "убеждения в почти беспредельной пластичности интеллекта"¹⁷. Однако, как известно, И.П.Павлов в результате многолетнего экспериментального изучения высшей нервной деятельности пришел к выводу о чрезвычайной "пластичности" этой деятельности.

Взгляды И.П.Павлова относительно пластичности нервной деятельности имеют отношение не только к физиологической основе интеллектуальной деятельности, но и к психическому отражению, которое является функцией мозга и нервной системы. В условиях социализма стимуляции, росту и развитию интеллектуальных способностей благоприятствуют повышение уровня образования, коллективный труд, разнообразные события культурной жизни, научное мировоззрение, высокая общественная сознательность. Нет никаких ограничений для развития интеллекта. Его важнейшей чертой являются "огромные потенциальные возможности", а вовсе не отсутствие пластичности.

Итак, интеллект – это не какая-то изолированная характеристика человека, он не является чем-то статичным и предопределенным. Но можно ли его измерить при помощи тестов IQ и распределяется ли он в соответствии с нормальной кривой?

Природа тестов IQ

Все тесты измеряют конкретных испытуемых, их характеристики, навыки или поведение. Чтобы тесты были точными, они должны быть валидными, то есть должны измерять именно то, что призваны измерять, Тесты IQ должны действительно измерять интеллект, иначе они бесполезны. Далее, то, что следует измерить, с помощью теста, должно быть измеримо. Если какое-то явление не может быть измерено из-за его сложности, недоступности или просто потому, что оно не существует (сколько ангелов могут танцевать на острие иглы?), то в этом случае невозможно разработать тест. Таким образом, если интеллект – столь сложное многогранное, изменчивое и пластичное явление, то он вполне может не поддаваться тестированию.

Все тесты должны быть стандартизированы применительно к той популяции, которая будет подвергнута тестированию. Иначе говоря, для "проверки" теста нужна репрезентативная выборка из этой популяции, Тест по математике для детей третьего класса не должен разрабатываться на основе тестирования выборки из шестиклассников. Если тесты IQ разработаны для какой-либо одной популяции, расы или класса, они не подходят в качестве тестов для другой популяции, расы или класса.

Тесты должны быть надежными, результаты их применения должны согласовываться между собой. Если тестировать одну и ту же группу детей два дня подряд и результаты окажутся совершенно различными, то такой тест IQ ненадежен и от него следует отказаться.

Тесты IQ не удовлетворяют всем вышеизложенным принципам и процедурам составления тестов. Они в принципе не являются валидными – они совсем не измеряют интеллекта. Скорее, как это будет показано ниже, они тестируют академические школьные знания и уровень культуры белых детей из обеспеченных семей.

Далее, как указывалось в предыдущем разделе, психическое развитие человека столь сло5кный процесс, что на данной стадии развития техники тестирования измерение интеллекта невозможно. Если бы даже такое тестирование и было возможным, тесты должны были бы быть столь разнообразными и обширными, их пришлось бы применять в столь различных ситуациях и областях, что они нисколько не напоминали бы существующие ныне тесты IQ. В самом деле, каким образом адекватно тестировать эмоциональную зрелость, жизненный опыт, способность к адаптации, скорость научения, творческие способности, воображение, социальные навыки и личность индивида?

"Осторожность" и "скептицизм" – вот те два слова, которые должны служить паролем при тестировании интеллекта, равно как и при всяком тестировании способностей и поведения человека. Однако позицию Дженсена в отношении использования тестов IQ характеризует высокомерный догматизм. Он считает эти тесты вполне валидными, а результаты их – совершенно точной мерой интеллекта, или g. Далее, Дженсен определяет g как "способность к абстрактному мышлению и решению задач". Но тесты IQ не измеряют эти способности. Способности к абстрактному мышлению и решению задач, вне всякого сомнения, чрезвычайно важны для интеллектуальной деятельности человека. Однако тщательный и детальный анализ десяти субтестов, составляющих шкалу Векслера для измерения умственного развития детей, показывает, что эти способности тестируются лишь частично и крайне поверхностно.

По шкале Векслера тестируются знания, навыки и информация, приобретенные главным образом в школе, то есть академическая успеваемость. Так, один субтест ("Общая информация") состоит из 30 вопросов, начиная с вопроса "сколько у тебя ушей?" и включая вопрос "что такое арест на имущество?", а также вопросы о том, что такое иероглиф, барометр, где находится Чили и как называется столица Греции. Совершенно очевидно, что информацию, необходимую для правильных ответов на эти вопросы, получают в процессе обучения в школе и извлечь ее из присущей ребенку способности к решению задач совершенно невозможно. Аналогично, словарный субтест имеет дело со знанием значения таких слов, как "шиллинг", "колокольня", "строфа", "уединение", "блестка", "богомол" и "харакири" (!), которые приобретаются в школе, а не являются результатом способности к абстрактным рассуждениям.

Один субтест целиком посвящен арифметике. Где же еще, как не в школе, ребенок может систематически изучать сложение, умножение, вычитание и деление или дроби, меры веса и единицы измерения времени? И разве при этом тестируется g, a не то, что ребенок выучил в школе?

В тесте умственного развития Векслера имеется один субтест, на который всегда указывают как на пример измерения способности к абстрактным рассуждениям, или g Дженсена. В нем ребенка спрашивают, что общего между сливой и персиком, кошкой и мышью, пивом и вином, фортепиано и скрипкой и т.д. Наилучшим ответом (он оценивается двумя баллами) считается называние той общей категории, которая включает оба рассматриваемых понятия: "фрукты" – для сливы и персика; "животное" – для кошки и мыши и т.д. Автор книги провел небольшой эксперимент, в ходе которого протестировал группу детей по методике, предложенной в руководстве к тесту, а затем подробно объяснил детям, что от них требуется (назовите слово, которое включает оба предмета, так, например, "фрукты" для сливы и персика), и провел повторное тестирование. После объяснения дети справились с тестом гораздо лучше, так как они поняли, в чем суть вопроса. И это только один из множества примеров, подтверждающих негибкость тестов IQ и невозможность с их помощью определить действительные умственные способности детей.