Доклад о состоянии
ГЛАВА III. Информированность населения о деятельности и направлениях развития НКО и общественных организаций Алтайского края
жүктеу/скачать 10.59 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Доверие как социальный капитал развития некоммерческого сектора региона
- Таблица 3.1 Оценка населением Алтайского края партикулярных форм доверия, а именно степени доверия общественным институтам и организациям, %
- Рис. 3.23. Оценка населением Алтайского края степени доверия общественным институтам и организациям, (% по убыванию)
- Рис. 3.24. Оценка населением Алтайского края степени недоверия общественным институтам и организациям, (% по убыванию)
ГЛАВА III. Информированность населения о деятельности и направлениях развития НКО и общественных организаций Алтайского краяОрганизационно-правовые формы, в которых могут существовать российские НКО, весьма разнообразны. Интересным представляется, во-первых, какие из них наиболее массовы, а во-вторых, насколько активно используются новые формы, специально созданные для удобства работы НКО. Законодательство предусматривает около 30 различных организационно-правовых форм НКО. По разным классификациям к числу НКО относят от 23 до 35 организационно правовых форм юридических лиц5. По состоянию на 15.03.2012 на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации представлены следующие организационно-правовые формы НКО: автономная некоммерческая организация, адвокатская палата субъектов, ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, ассоциация экономического развития, государственная корпорация, государственное общественное объединение, иные некоммерческие образования, казачье общество, коллегия адвокатов, корпорация, национально-культурная автономия, негосударственный пенсионный фонд, некоммерческий фонд, некоммерческое партнерство, нотариальная палата, общественная организация, общественно-государственное общественное объединение, общественное движение, общественное учреждение, общественный фонд, община малочисленных народов, объединение работодателей, объединение адвокатов, объединение (союз, ассоциация юридических лиц), орган общественной самодеятельности, организация, политическая партия, профессиональный союз, религиозная организация, садоводческие, огороднические, дачные и иные некоммерческие товарищества, садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое объединение, садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое партнерство, совет муниципальных образований, союз, союз (ассоциация) общественных объединений, территориальное общественное самоуправление, ТСЖ, торгово-промышленная палата, учреждение, фонд. Однако не все организационно-правовые формы, представленные на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, отражаются в исследованиях состояния гражданского общества в России. Более того, довольно сложно определить, какое количество НКО действительно осуществляют свою деятельность в настоящий момент из общего числа зарегистрированных в Минюсте России. По данным исследований, если брать данные по России, то в настоящее время доля реально действующих некоммерческих организаций, в общей численности официально зарегистрированных, составляет не более 38%6. Отсутствие данной информации искажает представления о потенциале некоммерческого сектора, его ресурсах и способности решать социально значимые задачи. Для изучения уровня информированности населения Алтайского края о деятельности существующих общественных организаций и инициатив на территории региона респондентам были заданы вопросы, касающиеся знаний населения о деятельности общественных организациях. Социологическое исследование продемонстрировало противоречивое восприятие населением Алтайского края общественных организаций. 38,5% респондентов знакомо с понятием «общественная организация» (рис. 3.1), больше всего с ним знакомы жители городской местности Алтайского края (40,9%) и в меньшей степени – сельские жители (35,7%) (рис. 3.2). 45,4% – слышали об общественных организациях. При этом наибольшая доля респондентов, которые только «на расстоянии» знакомы с этим понятием, выявлена в сельской местности (46,5%). Это может объясняться тем, что понятие «общественная организация» сельские жители чаще встречают в СМИ, но зачастую значение этого термина им не понятно. Почти 3,4% респондентов слышало его во время опроса впервые, а 12,7% - затруднилось ответить на этот вопрос Отметим также, что менее знакомы с понятием «общественная организация» представители младшей возрастной группы 15-19 лет (26,1%), они чаще слышали это понятие (54,5%). Более знакома с данным понятием молодежь в возрасте 20-29 лет (41,0%). Кстати слышали впервые, что это за понятие представители старшей возрастной группы 50 лет и старше (4,9%) (рис. 3.3).
Рис. 3.2. Распределение ответов респондентов населения Алтайского края на вопрос «Знакомо ли Вам выражение «общественная организация»?, % в зависимости от места проживания 
Рис. 3.3. Распределение ответов респондентов населения Алтайского края на вопрос «Знакомо ли Вам выражение «общественная организация»?, % в зависимости от возраста Как свидетельствуют результаты исследования, большинство (73,3%) опрошенных жителей Алтайского края знакомы в той или иной степени с деятельностью НКО, причем почти треть (25%) хорошо информированы о работе НКО, и почти половина – что-то слышала об их работе (48,3%). Ничего не знает о работе НКО лишь 16,3% опрошенных жителей края, а 10,4% затруднились ответить. Это также подтверждает гипотезу о том, что деятельность некоммерческих и общественных организаций занимает довольно большую нишу в структуре гражданского общества Алтайского края, она заметна для населения и информации о ней активно распространяется среди населения (Рис. 3.4). 
Рис. 3.4. Оценка информированности населения о деятельности общественных организаций, общая выборка. На Рис. 3.5. представлены самооценки уровня осведомленности о деятельности НКО респондентами городской и сельской местности. Следует отметить, что распределение оценок повторяет тенденцию по общей выборке и не имеет существенных вариаций в мнениях жителей города и села. Среди опрошенных жителей городов незначительно больше доля тех, кто хорошо осведомлен о работе НКО (26,3% в оценках горожан и 23,5% – сельчан), также суммарная доля затрудняющихся ответить на селе на 4% выше доля затрудняющихся ответить городских опрошенных, однако отмеченные различия статистически не значимы (χ2, р≥0,05). 
Рис. 3.5. Оценка информированности населения о деятельности общественных организаций в зависимости от места проживания респондентов. Распределение оценок уровня информированности в разрезе разных возрастных групп опрошенных полностью повторяет общие тенденции (Рис. 3.6). Можно обратить внимание та тот факт, что среди опрошенных самой младшей возрастной когорты фиксируется меньшая доля хорошо информированных по сравнению с опрошенными среднего возраста: 20,2% выборов варианта ответа «знаю» в группе 15-19-летних, 27% –в группе 20-29-летних, 23% – в группе 30-39-летних, 26% – в группе 40-49-летних и 26,1% в группе от 50 лет и старше. Однако отмеченная особенность носит случайный характер и не является общей тенденцией (χ2, р≥0,05). 
Рис. 3.6. Оценка информированности населения о деятельности общественных организаций разными возрастными группами респондентов. От субъективных оценок общего восприятия эффективности деятельности разных форм организации некоммерческих инициатив перейдем к рассмотрению оценок индивидуализированных. Так, оценивая возможности НКО как носителей блага, благодарителей для самого опрошенного, респонденты Алтайского края продемонстрировали широкий спектр оценок. Так, большинство опрошенных (35,6%) вообще затруднились определить, есть ли вообще польза от деятельности НКО лично для них, 31% респондентов склонны видеть в деятельности НКО небольшую пользу для себя, 15,4% респондентов уверены, что лично для них никакой пользы от работы НКО нет, а 8,5% видят в ней большую пользу. А почти десятая часть (9,5%) признали, что некоторая польза есть, но нашли сложным определить большая она или нет (Рис. 3.7). 
Рис. 3.7. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, от общественных организаций для таких людей как Вы, есть польза или нет?», общая выборка. Распределение оценок «полезности» деятельности НКО для опрошенных, проживающих в городах и районах края, охваченных исследованием, в целом повторяет тенденции общей выборки. Однако можно выделить некоторые статистически незначимые нюансы (χ2, р≥0,05): доля сельских респондентов, усматривающих личные выгоды от работы НКО выше доли городских: (7,4% видящих личную пользу в работе НКО среди жителей города и 10,1% – села). Соответственно, доля горожан, не видящих пользы в работе НКО, немногим превышает долю имеющих такое мнение сельчан: 15,8% жителей города, считающих, что пользы нет и 14,6% жителей села. При этом доля сельчан, убежденных, что польза есть, но небольшая (31,3%), несущественно превышает долю опрошенных жителей городов края (30%) (Рис. 3.8). 
Рис. 3.8. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, от общественных организаций для таких людей как Вы, есть польза или нет?» в зависимости от места проживания респондентов. Оценки опрошенными жителями края «полезности» деятельности НКО для их индивидуального благополучия незначительно, но достоверно (χ2, р≤0,05) варьируют в разрезе дифференцированных по возрасту когортах населения (Рис. 3.9). Чем старше опрошенный. Тем категоричнее он оценивает пользу от работы НКО: так доля не видящих пользы в их работе увеличивается от 6,8% в группе 15-19-летних до 20,2% в группе от 50 лет и старше. Максимальна доля признающих большую общественную полезность работы НКО среди опрошенных в возрасте 30-49 лет: 12,1% оценок в группе 30-39-летних и 9,9% – 40-49-летних. Доля жителей края, отметивших что небольшая, но польза от деятельности НКО все-таки есть примерно одинакова во всех дифференцированных по возрасту группах. 
Рис. 3.9. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, от общественных организаций для таких людей как Вы, есть польза или нет?» в дифференцированных по возрасту категориях респондентов. Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на два тщательно отгороженных друг от друга поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной частной сферы уже тем, что создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для ее развития и функционирования. С другой стороны, гражданское общество выполняет функции «сцепления» социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, а с другой, – активным фактором этого процесса. Респондентам Алтайского края для оценивания был предложен следующий перечень альтернатив:
Данные, представленные на Рис. 3.10 свидетельствуют о направленности развития гражданских инициатив в оценках жителей Алтайского края. Также полученные данные позволяют выделить основные проблемы, препятствующие развитию сектора НКО. По мнению большинства опрошенных, для развития сектора НКО, прежде всего необходимо увеличение государственной поддержки НКО (40,1%), на втором месте – его финансирование (28,7% выборов) и государственная поддержка присутствия НКО на рынке социальных услуг (27,7%). Далее отмечено стимулирование активности граждан (23,8%) и расширение информационной деятельности НКО (18,3%). На следующих позиция рейтинга выделенные опрошенными расширение предпринимательской деятельности, расширение сферы социальных услуг, предоставляемых НКО для населения (17,2%) и необходимость взаимодействия между НКО развитие форм социального партнерства (15,9% выборов) Далее по убыванию степени необходимости развития следуют: необходимость расширения партнерских отношений с бизнесом (15,5%), развитие других форм социального партнерства (15,1%), 12,8% – расширение международного сотрудничества, необходимость участия НКО в законотворчестве (10%) и проведение НКО работы по общественной экспертизе и общественного контроля деятельности власти (8,3%). Таким образом, очевидна необходимость не только принятии мер со стороны государства в виде разработки и реализации разных форм государственной поддержки НКО, прежде всего – финансовой, но и изменение активности, форм и содержания деятельности самих НКО, стимулирование гражданского участия населения.
Для жителей села наиболее привлекательным представляется расширение предпринимательской деятельности (41,4% выборов горожан и 58,6% – сельчан), информационной деятельности и взаимодействию со СМИ НКО (41,5% выборов горожан и 58,5% – сельчан), участие в законотворчестве (47,9% выборов горожан и 52,1% – сельчан), усиление взаимодействия между НКО (42,4% выборов горожан и 57,6% – сельчан) (Рис. 3.11). 
Рис. 3.11. Оценка направлений развития НКО в зависимости от места проживания респондентов. Что касается дифференциации оценок актуальных направлений развития НКО Алтайского края в разрезе разных возрастных групп, то в целом тенденции внутри возрастных подвыборок повторяются. Можно отметить следующее: респонденты в возрасте от 50 лет и старше в целом реже считают необходимым развитие любых направлений деятельности НКО и равно как мер по их поддержке. А такие направления развития деятельности НКО как расширение информационной деятельности НКО, создание общественных СМИ, усиление внимания со стороны СМИ, а также проведение НКО работы по общественной экспертизе и общественного контроля деятельности власти чаще выбирается респондентами средней возрастной группы – от 30 до 39 лет (рис. 3.12). 
Рис. 3.12. Оценка направлений развития НКО в разных возрастных группах респондентов. В рамках проведенного исследования предпринята попытка выделить наиболее востребованные населением направления работы НКО. Также опрошенным для выбора направлений повышения эффективности деятельности НКО было предложено следующее:
Полученные распределение множественных выборов опрошенных можно сгруппировать в пять групп, проранжированных по степени частоты выборов респондентов (Рис. 3.13). 
Рис. 3.13. Оценка наиболее востребованных направлений деятельности НКО, общая выборка, множественные выборы. Так, на первом месте опрошенными жителями Алтайского края определены виды работы с группами повышенного социального риска, нуждающихся в собой социальной заботе и социальной опеке: социальная поддержка социально незащищенных категорий населения города, в т.ч. людей с ограниченными возможностями здоровья, ветеранов, пожилых людей, малоимущих, детей группы риска и др. (49,1% выборов), защита семьи, материнства, детства и отцовства, женские инициативы и защита прав женщин (42,9%), поддержка детских общественных объединений, создание благоприятных условий для развития личности ребенка, осуществление его прав и свобод, гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание (35,1%) и развитие молодежного движения, профилактика негативных явлений в молодежной среде, гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание (32,6%). Во вторую группу попали направления деятельности, связанные с поддержанием здоровья, социального здоровья и защитой прав граждан: физкультура, здоровый образ жизни, спорт, туризм, медицина (28,8%); решение проблем занятости, трудоустройства (27,2%) и содействие искоренению асоциальных явлений (наркомания, алкоголизм, бродяжничество) (26,6%), защита прав и свобод человека и гражданина (24%). В третьей группе – решение экологических проблем и проблем в сфере труда: охрана окружающей среды, экологическое воспитание (17,9%) и поддержка и сохранность жилфонда, благоустройство города, содействие осуществлению реформы ЖКХ (17,7%). В четвертой – просветительская, благотворительная, досуговая деятельность, а также развитие общественных СМИ: благотворительность, добровольчество, волонтерство (15,8%); организация досуга, клубы по интересам (14,3%); историческое и культурное наследие, образование, просветительство, научная деятельность (13,8%), развитие межнациональных, межэтнических, межконфессиональных отношений, международное сотрудничество, народная дипломатия, национальные объединения, профилактика экстремизма и ксенофобии (11,8% выборов). В пятой группе выборов альтернатив, проранжирвоанных по степени убывания значимости, выделены следующие направления деятельности НКО: развитие современных информационных технологий (Интернет-технологий), общественных средств массовой информации (7,6%); развитие институтов гражданского общества и общественного самоуправления (7,2%). Меньше всего выборов получило такое развитие сектора НКО, как создание общественных формирований, объединенных по профессиональному признаку (2,8% в общей выборке). На представленных ниже рисунках отражены оценки развития отдельных направлений деятельности НКО респондентами разных возрастных групп, проживающих в городах и районах края, охваченных исследованием.
Рис. 3.14. Оценки развития отдельных направлений деятельности НКО респондентами, проживающих в городах и районах края 
Рис. 3.15. Оценки развития отдельных направлений деятельности НКО респондентами разных возрастных групп Анализ данных, представленных на рисунках 3.14 – 3.15, свидетельствует о том, что некоторые альтернативы по-разному оцениваются разными категориями опрошенных. Так, защита семьи, материнства, детства и отцовства, женские инициативы и защита прав женщин наименее значимо для городских жителей и респондентов в возрасте от 20 до 29 лет; содействие искоренению асоциальных явлений не особо необходимо для группы в возрасте от 15 до 19 лет, а наиболее – для 20-39 летних и жителей; сохранение исторического и культурного населения также более значимо для города и средней и старшей возрастной группы (30-39 лет, 50 лет и старше). Необходимость совершенствования работы в сфере физической культуры и здорового образа жизни более очевидна для опрошенных в возрасте от 30 до 49 лет. Охрана окружающей среды – предмет особой заботы города и 20-29 летних категорий респондентов, и не менее актуальна такая работа для жителей края от 50 лет и старше. Защита прав и свобод человека и гражданина – предмет особой заботы пожилой части опрошенных (от 50 лет и старше), организация досуга более востребована горожанами и средней возрастной группой (от 30 до 39 лет). Направление, связанное с поддержкой жилого фонда, содействием реформе ЖКХ в целом мало востребовано опрошенными, исключение здесь составляют представители когорты в возрасте 30-39 лет и горожане, также как и направления, связанного с формированием культуры межнациональных отношений и формированием толерантности. Также привлекательным представляется развитие общественных СМИ для жителей сел и лиц в возрасте от 40 до 49 лет. Развитие институтов гражданского общества не особо актуально для всех категорий опрошенных, можно отметить лишь, что наиболее значимо оно для самой старшей категории опрошенных, а также то, что жители и городов и сел одинаково часто выбирают такое направление деятельности в качестве необходимых векторов развития деятельности НКО.
Гражданское общество – это, прежде всего, защита прав и интересов граждан посредством реализации гражданских инициатив, участия в работе общественных некоммерческих объединений, организаций, ассоциаций. Состояние и уровень сформированности гражданского общества определяются не только количеством существующих объединений граждан, но степенью информированности населения об их деятельности и основных результатах работы, вовлечения населения в реализацию значимых мероприятий, проектов и программ. Выявлялась степень доверия населения Алтайского края деятельности некоммерческих и общественных организаций. Как следует из ответов респондентов, сложная ситуация с состоянием гражданского общества связана с тем, что подавляющее большинство населения региона не определилась, доверяет ли она некоммерческим организациям (НКО), а именно 50,2% опрошенных затруднились ответить. Наибольшую сложность оценить доверяет ли населения НКО испытали жители сельской местности (51,47%) и респонденты младшей возрастной групп 15-19 лет (52,27%). По мнению 1,63% респондентов, население полностью доверяет НКО, еще 19,8% убеждены, что граждане им скорее доверяют, чем не доверяют. 20,91% респондентов высказало мнение, что население скорее не доверяет НКО, чем доверяет им и 7,45% считает, что население не доверяет НКО (рис. 3.16, 3.17, 3.18). Отметим, большая часть респондентов, проживающих в городе, считают, что население Алтайского края доверяют НКО (1,72% свидетельствуют о полном доверии и 20,2% - говорят, что скорее доверяют, чем не доверяют) (рис. 3.17). Лица среднего возраста (40-49 лет) также в большинстве случаев думают, что население доверяет НКО (совокупный процент составляет 24,32) (рис. 3.18).
Городские жители чаще говорят о своем доверии деятельности общественных организаций (совокупный процент доверия – 40,0: 3,5% доверяют полностью и 36,5% скорее доверяю, чем не доверяю), нежели жители сельской местности (совокупный процент доверия – 33,2: 4,0% доверяют полностью и 29,2% скорее доверяю, чем не доверяю) (рис. 3.20). В большей степени доверяют деятельности общественных организаций лица в возрасте 20-29 лет (совокупный процент доверия – 40,5: 4,6% доверяют полностью и 35,9% скорее доверяю, чем не доверяю). В меньшей степени доверяют люди в 30-39 лет (совокупный процент доверия – 34,5: 3,5% доверяют полностью и 31,0% скорее доверяю, чем не доверяю) (рис. 3.21).
Рис. 3.19. Распределение ответов респондентов населения Алтайского края на вопрос «Доверяете ли Вы деятельности общественных организаций?», % 
Рис. 3.20. Распределение ответов респондентов населения Алтайского края на вопрос «Доверяете ли Вы деятельности общественных организаций?», в зависимости от места проживания % 
Рис. 3.21. Распределение ответов респондентов населения Алтайского края на вопрос «Доверяете ли Вы деятельности общественных организаций?», в зависимости от возраста % В социологическом исследовании рассматривались партикулярные формы доверия. Так, с помощью вопроса «Оцените, пожалуйста, в целом, степень Вашего доверия следующим общественным институтам и организациям» проводилась оценка партикулярного доверия. При анализе ответов респондентов мы использовали суммарный процент доверия (совокупный процент ответов «полностью доверяю» и «скорее доверяю»), суммарный процент недоверия (совокупный процент ответов «совсем не доверяю» и «не очень доверяю») и вариант «затрудняюсь ответить». Наибольшей степенью доверия у населения пользуются такие общественные институты и организации, как Русская Православная церковь (суммарное число ответов «скорее доверяю» и «полностью доверяю» составляет 53,3%). На втором месте стоят отечественные общественные фонды и организации (организации ветеранов, инвалидов, природоохранные, социальной помощи) и общества защиты прав потребителей – им доверяют с разной степенью 52,5 и 52,4 % опрошенных. Третью позицию занимают средства массовой информации (СМИ) – 41,5% респондентов скорее или полностью им доверяют. Отечественные благотворительные организации и правозащитные организации расположились на четвертом и пятом месте по степени доверия к ним населения края (41,4% и 40,9% соответственно) (табл. 3.1, рис. 3.22, 3.23). Среди общественных институтов и организаций, которые пользуются у населения наименьшей степенью доверия, можно отметить следующие: политические партии – в сумме 61,8% респондентов им совсем не доверяют или не очень доверяют; далее идут другие религиозные объединения и конфессии, которым не доверяют 51,8% жителей; зарубежные благотворительные фонды в разной степени не пользуются доверием у 50,8% опрошенных; профсоюзам не доверяют 48,8% респондентов; 47,3% жителей Алтайского края не доверяют средствам массовой информации (рис. 3.24). Таблица 3.1 Оценка населением Алтайского края партикулярных форм доверия, а именно степени доверия общественным институтам и организациям, %
Рис. 3.22 . Оценка населением Алтайского края выраженности степени доверия общественным институтам и организациям, % 
Рис. 3.23. Оценка населением Алтайского края степени доверия общественным институтам и организациям, (% по убыванию) 
Рис. 3.24. Оценка населением Алтайского края степени недоверия общественным институтам и организациям, (% по убыванию) Сравнение ответов представителей разных возрастных групп показало, что люди старшего возраста (50 лет и старше) в большей степени склонны доверять Русской Православной церкви, нежели молодые люди и люди среднего возраста: 55% респондентов этой группы выразили доверие данному общественному институту, тогда как среди молодежи 20-29 лет таких оказалось 50%, среди 30-39-летних – 57%, и среди 40-49 летних – 51%. Обществам защиты прав потребителей наряду с представителями средней возрастной группы (40-49 лет) оказывают высокую степень доверия и категории населения 20-29 лет (57% и 58% соответственно). Отечественным общественным фондам и организациям, таким как организации ветеранов, инвалидов, природоохранные, социальной помощи больше доверяет молодое население (15-19 лет), в возрасте 20-29 лет и население среднего возраста (30-39 лет) (52%, 60% и 55% соответственно) (рис. 3.25). 
Рис. 3.25. Оценка населением Алтайского края степени доверия общественным институтам и организациям, в зависимости от возраста Анализируя степень доверия общественным институтам и организациям в зависимости от места проживания респондентов, выявлено, что у городских жителей наибольшей степенью доверия пользуются общества защиты прав потребителей (55%), отечественные общественные фонды и организации (52%), Русская Православная церковь (52%) и отечественные благотворительные организации (43%). Сельские жители в большей степени доверяют Русской Православной церкви (55%), отечественным общественным фондам и организациям (54%), общества защиты прав потребителей (49%) и средствам массовой информации (42%) (рис. 3.26). 
Рис. 3.26. Оценка населением Алтайского края степени доверия общественным институтам и организациям, в зависимости от места проживания Анализируя степень доверия возрастных групп другим общественным институтам и организациям, можно говорить о его противоположной альтернативе – недоверии – к таким институтам, как СМИ, политические партии, профсоюзы, правозащитные организации, зарубежные благотворительные фонды и общественные организации, отечественные благотворительные организации, другие религиозные объединения и конфессии. При этом, на уровне тенденции можно отметить разницу и уровне недоверия (совокупный процент совсем не доверяющих и не очень доверяющих) среди возрастных групп. Так, 20-29-летние отличаются большим недоверием политическим партиям (66% против 66% у 30-39-летних, 67% у 40-49-летних и 55% у 50-летних и старше). Представители среднего возраста (30-39 лет) больше не доверяют, другим религиозным объединениям и конфессиям (58%), зарубежным благотворительным фондам и общественным организациям (55%), политическим партиям (66%). Лица старшего трудоспособного возраста (40-49 лет) отличаются большим недоверием правозащитным организациям (44%), а люди предпенсионного и пенсионного возраста (50-59 лет) – профсоюзам (49%), зарубежным благотворительным фондам и общественным организациям (48%) и отечественным благотворительным организациям (32%) и средствам массовой информации (45%) (рис. 3.27). 
Рис. 3.27. Оценка населением Алтайского края степени недоверия общественным институтам и организациям, в зависимости от возраста Выявлено, что городские жители в большей степени не доверяют политическим партиям (63%), другим религиозным объединениям и конфессиям (55%), профсоюзам (52%) и СМИ (47%). Сельские жители Алтайского края не доверяют также политическим партиям (61%), другим религиозным объединениям и конфессиям (49%), и зарубежным благотворительным фондам и общественным организациям (48%) (рис. 3.28). 
Рис. 3.28. Оценка населением Алтайского края степени недоверия общественным институтам и организациям, в зависимости от места проживания Таким образом, оценка партикулярного доверия общественным институтам и организациям выглядит неоднозначно в разных социально-демографических группах населения. Однако, в целом можно сделать вывод, что наибольшей степенью доверия у населения пользуются общественные институты и организации, деятельность которых связана с оказанием моральной и материальной поддержки населению, такие как Русская Православная церковь, общества защиты прав потребителей, отечественные общественные фонды и организации, правозащитные организации и отечественные благотворительные организации. Политические партии, профсоюзы, зарубежные благотворительные фонды и общественные организации, другие религиозные объединения и конфессии, а также средства массовой информации оказываются в числе «далеких» от интересов населения общественных институтов и потому обладают наименьшей степенью доверия.
жүктеу/скачать 10.59 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
