Древняя русь и ее окрестности

К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ЭТИКЕТНЫХ ФОРМУЛ «ПОКЛОН» И «ЧЕЛОБИТЬЕ» 

95
менательно, что появление фразы бити челом в актовых документах (10–20-е гг. 
XIV в.) довольно точно совпадает по времени с самой ранней ее фиксацией 
в берестяном письме (см. выше, № 140).
Таким образом, сохраняя свою основную черту (обращение низшего к выс-
шему), челобитье как письменная формула в Новгородской земле также полу-
чило своеобразное развитие.
От поклона к челобитью
Выше мы видели, что во второй половине XIII–XIV в. в политических цен-
трах Древней Руси поклон и челобитье (бити челом), которые раньше были 
почти синонимическими выражениями, получили своеобразное развитие. По-
смотрим теперь, как они «конкурировали» в последующее время.
По нашему мнению, наблюдения над текстами новгородских берестяных 
грамот дают возможность разобраться в этом интересном вопросе. Как по-
казано в табл. 1, отражающей хронологическое распределение четырех типов 
адресных формул в берестяных грамотах всех периодов, тенденция эволюции 
употребления формулы от поклона к челобитью очевидна
47
.
Таблица 1
Даты
покланяние
поклонъ
бити челом
челобитье
XI — 1-я четв. XII в.
4
—
—
—
ок. 1125 — ок. 1160 г.
6
—
—
—
ок. 1160 — ок. 1220 г.
32
3
—
—
ок. 1220 — ок. 1300 г.
3
11
—
—
ок. 1300 — ок. 1360 г.
—
22
5
—
ок. 1360 — ок. 1400 г.
—
32
11
4
ок. 1400 г. —
—
14
11
6
В качестве комментария к табл. 1 следует подчеркнуть, что между адрес-
ными формулами покланяние, поклон и бити челом, челобитье имеется суще-
ственное различие. Формулы покланяние, поклон, выражая почтение к адре-
47
Табл. 1 составлена на основании монографии А. А. Зализняка (Зализняк А. А. Древне-
новгородский диалект. М., 2004), с добавлением материалов, описанных в следующих 
статьях: Зализняк А. А., Торопова Е. В., Янин В. Л. Берестяные грамоты из раскопок 
2004 г. С. 3–10; Зализняк А. А., Торопова Е. В., Янин В. Л. Берестяные грамоты из рас-
копок 2010 г. С. 3–19. Периодизация дается по хронологическим разделам, принятым 
в монографии А. А. Зализняка. В таблице указано количество формул в грамотах, в том 
числе реконструированные чтения. Когда в одной грамоте содержится более двух фор-
мул, каждая формула считается отдельно.

96 

АЦУО НАКАДЗАВА. ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ЕЕ ОКРЕСТНОСТИ 
сату, никак не указывают на социально-иерархическое отношение между ав-
тором и адресатом. Об этом наглядно свидетельствует переписка между двумя 
боярами: Есифом Давидовичем и Матфеем. Сравним две грамоты: «Поклоно 
от Давыда и от Есифа къ Матфѣю, постои за нашего сироту, молви дворянину 
Павлу, Петрову брату дать грамотѣ...» (№ 5: середина XIV в.); «Поклоно от Мат-
вия ко Есифу ко Давидову, вывези ми 2 медведна, да веретиша да попонь...» 
(№ 65: середина XIV в.). В первом письме Есиф выступает как автор и Матфей 
как адресат, а во втором — наоборот, но оба письма имеют одинаковую адрес-
ную формулу поклоно. Можно было бы сказать, что это новгородская черта 
этикетных формул, в которой отражаются «демократические» гражданские 
отношения. Что же касается формул бити челом, челобитье, то, наоборот, 
их употребление всегда предполагало социально-иерархическое различие, как 
мы подробно рассмотрели выше.
Приведем еще одно интересное сравнение. Табл. 2 показывает количество 
берестяных писем, найденных на усадьбе Неревского раскопа и адресованных 
к трем новгородским боярам одной посадничьей семьи (Онцифору Лукиничу, 
Юрию Онцифоровичу и Михаилу Юрьевичу)

жүктеу/скачать 2.45 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: