«Экономическая таблица» Кенэ1

107 Исследовательский проект, краткое изложение результатов которого представлено в данной статье, был профинансирован Комитетом Гарвардского университета по исследованию в области общественных наук. Г-н Мейнард К. Хайнс (Maynard C. Heins) работал в нем ассистентом на полную ставку в течение 4-х лет. Работа в своей статистической части едва ли могла быть выполнена без его деятельного участия.

*^* Намек на известную статью Дж. Клэпхема (Clapham J. Of empty economic boxes // Economic Journal. 1922. Vol. 32. Sept.), в которой критиковались абстрактные теоретические конструкции относительно отраслей с разными вариантами отдачи от масштаба за их бесполезность при анализе реальных производственных отраслей. По мнению современных методологов, уже эта статья стала «ранним симптомом «затоваривания» [экономической науки] частными теориями» (Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. М., 2005. С. 156), переросшим затем в масштабное явление, названное Леонтьевым «симптомом фундаментальной несбалансированности» (1970). – Прим. перев.

108 Business Annals (National Bureau of Economic Research). New York, 1926. P. 143.

109 В этой связи интересно отметить крайне высокую изменчивость теоретического понятия национального дохода. Рикардо, например, определенно рассматривал все заработные платы как дважды учтенный элемент и отождествлял чистый доход общества с общей суммой рент и прибылей.

* Употребленный Леонтьевым термин «stages [of the yarn and cloth manufacturing industry itself]» восходит к его диссертации «Хозяйство как кругооборот» (1928), в которой он говорит о «ступенях производства» (Produktionsstufen), см. рус. пер. в сб.: Леонтьев В. Документы. Воспоминания. Статьи. СПб.: Гуманистика, 2006. С. 70). – Прим. перев.

*^* Not elsewhere specified (англ.). – Прим. перев.

110 Не вступая в фундаментальную дискуссию о проблеме оценивания, важно указать на то, что объяснение реальных экономических сил нужно четко отличать от любой попытки улучшить существующую практику в области финансов. Таким образом, было бы в равной степени недопустимо оспаривать обоснованность данных об излишках корпораций на основании неадекватности существующих систем бухгалтерского учета, как и неверно, например, освободиться от статистики заработной платы, отметив, что существующий уровень заработной платы не в состоянии обеспечить приемлемого уровня жизни рабочего класса.

111 Агрегированный чистый доход (за вычетом подоходного налога) «Производящих и горнодобывающих корпораций, предоставляющих информацию о чистом доходе» в 1919 г. составлял 4217 миллионов долларов, согласно «Statistics of Income» (Bureau of Internal Revenue), тогда как объем суммарных платежей по дивидендам и объем сбережений корпораций, по оценке У. Кинга (King W.I. National Income and Its Purchasing Power. New York, 1930), составил 4276 миллионов долларов.

* Намек на теорию «вменения» факторных доходов и расходов Ф. фон Визера. Леонтьев критиковал подход Визера в экономической теории еще в статье «Хозяйство как кругооборот» (Леонтьев В. Документы. Воспоминания. Статьи. СПб.: Гуманистика, 2006. С. 102). – Прим. перев.

112 Согласно «Докладу органа контроля за денежным обращением 1920 г.» (Report of the Comptroller of the Currency for the year 1920. Vol. 1. P. 31) 23% от общего объема ссуд и дисконтов, предоставленных национальными банками за этот год, были поглощены промышленными предприятиями, включая железные дороги и предприятия коммунальных служб. Применяя это процентное соотношение к среднегодовому росту общего объема ссуд и дисконтов у всех подотчетных банков в период между июнем 1918 г. и июнем 1920 г., мы найдем, что пропорциональная доля промышленности в 1919 г. будет приблизительно равна 1 миллиарду долларов.

113 Как представлено в работе: Lough W.H. High Level Consumption. New York, 1935.

* Далее на с. 116-122, 125 оригинала идет подробное описание 45 отраслей, составляющих прилагаемые Таблицы. Эти Таблицы (5 и 6) помещены между с. 124 и 125 оригинала и занимают 4 страницы. На с. 123-124 оригинала приведен сводный счет по 42 отраслям (исключая позиции 43а, 43б, 44а, 44б, 45). Мы приводим только наименования выделенных В. Леонтьевым отраслей. – Прим. перев.

*^* На с. 119 оригинала отмечается, что «главная часть распределения угля [по отраслям] проистекает из общего распределения топлива и [электрической] мощности», и это общее распределение далее описывается в отдельном параграфе на с. 119-120 оригинала. – Прим. перев.

* Продолжение сводного счета по 42-м отраслям занимает 1-ую колонку с. 124 оригинала. – Прим. перев.

* Перевод П.Н. Клюкина с англ. выполнен по оригинальному изданию: Phillips A. The Tableau Économique as a Simple Leontief Model // Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. No. 1. Feb. P. 137-144.

*^* См. перевод статьи С. Бауэра в настоящем издании, с. ??? – Прим. науч. ред.

114 Marquis de Mirabeau. Philosophie Rurale ou économie générale et politique de l’agriculture, pour servir à l’ami des hommes (Amsterdam, 1766). Tom I. P. 52, 53 (цит. у Адама Смита: Adam Smith. Wealth of Nations / Ed. by E. Cannan. Vol. II. P. 177 n.).

115 Karl Marx. A History of Economic Theories / Ed. by Karl Kautsky; translated by Terence McCarthy. N.Y.: The Langland Press, 1952. P. 67, 68.

* Квадратные скобки автора статьи. – Прим. науч. ред.

116 Newman P.C. The Development of Economic Thought. N.Y., 1952. P. 34 ff.

117 Haney L.H. History of Economic Thought. 4th ed. N.Y., 1949. P. 169 ff.

118 Roll E. A History of Economic Thought. N.Y., 1942. P. 132 ff.

119 Gide C., Rist C. A History of Economic Doctrines. 2nd English ed. P. 22.

120 Ibid. P. 37.

121 Ibid. P. 40.

122 Gray A. The Development of Economic Doctrine. L., 1931. P. 106.

123 Loc. cit.

124 Leontief W.W. The Structure of American Economy: 1919-1939. 2nd ed. N.Y., 1951. P. 9. Об аналогичных комментариях см.: Evans W. Duane, Hoffenberg Marvin. The Interindustry Relations Study for 1947. Bureau of Labor Statistics, 1951. P. I-1; Charnes A., Cooper W.W., Henderson A. An Introduction to Linear Programming. N.Y., 1953. P. 2.

125 Эта таблица так хорошо известна, что не воспроизводится здесь. См. воспроизведения: Gray. Op. cit. Изображена: p. 106; или: Newman. Op. cit. P. 36.

* Использован химический, медицинский и технический термин «regeneration». – Прим. науч. ред.

126 Перепечатана в: Les Physiocrats / Eugene Daire (ed.). Vol. I. Paris, 1846. P. 65.

127 Решающим элементом, не показанным линиями в формализованной таблице, является «покупка» земледельцами на два миллиарда «рентных услуг» у собственников, с которой эти последние начинают следующий год.

128 Как уже отмечалось, в земледелии покупки включают товары, произведенные земледельцами и сохраненными ими для своего собственного использования. Они могут включать, а могут не включать денежные сделки, но в любом случае из-за этого не должно нарушаться равенство между доходом и расходами.

129 Daire. Op. cit. P. 62: «другой миллиард взят тем же классом для продаж по [выплате] процентов по авансам, предназначенным для его собственного учреждения» (курсив оригинала).

130 Ibid. P. 60: «закупки изделий на миллиард, которые платятся бесплодному классу (курсив оригинала).

131 Сравните эту интерпретацию с интерпретацией Маркса (Op. cit. P. 65): «В своем примере Кенэ оценивает этот основной капитал в десять миллиардов, процент на которые, исходя из ставки в десять процентов, составил бы один миллиард. Тем самым он обозначает не прибавочную стоимость, а просто стоимость ремонта и обслуживания строений, восполнения запасов скота, откладывания резерва из запасов [зерна], чтобы компенсировать случайные потери, вызванные гибелью посевов, эпидемиями, наводнениями, а также [стоимость] мероприятий по улучшению почвы или же для расширения обрабатываемой посевной площади. Третий миллиард, следовательно, соответствует в сумме той части постоянного капитала, который равен износу и который вновь появляется в стоимости годового продукта. Главным образом она потребляется в земледелии, в котором производится годовой продукт».

132 Сравните эту [интерпретацию] с [мнением, высказанным в книге]: Weulersse G. Encyclopaedia of the Social Sciences. Ed. 1931. Vol. V. P. 349: «Торговля и промышленность выступали в качестве бесплодных, потому что физиократы не могли обнаружить регулярно приносимый ими излишек прибыли, аналогичный чистому сельскохозяйственному чистому продукту».

* Перевод П.Н. Клюкина с англ. выполнен по оригинальному изданию: Maital Sh. The Tableau Économique as a Simple Leontief Model: An Amendment // Quarterly Journal of Economics. 1972. Vol. 86. No. 3. Aug. P. 504-507.

133 Phillips A. The Tableau Économique as a Simple Leontief Model // Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. No. 1. Feb. P. 137-144. См. в наст. изд., с. ???

134 Рецензент обратил мое внимание на статью Уоррена Самуэлса (Samuels W. The Tableau Économique as a Simple Leontief Model: a Precursor to Phillips // Indian Economic Journal. 1969. Vol. XVII. No. 1. July-Sept.). Самуэлс замечает, что «Джордж Маланос (George Malanos) включил в свою докторскую диссертацию в Гарварде описание «Экономической таблицы» Кенэ в виде [системы] «затраты-выпуск», сводящееся к тому, которое опубликовал Филлипс, но предвосхищая последнего почти на десятилетие. Наблюдения, которые следуют [в данной статье], в равной степени применимы и к представлению [Таблицы] Маланоса, и к представлению Филлипса.

135 Профессиональная литература вообще радуется защите как будто вроде бы неписаного «закона об исковой давности». Можно ли поэтому найти оправдание поправке статье, написанной 16 лет назад? Обычно нет, за исключением того, как в данном случае, [поскольку] статья Филлипса продолжает часто входить в антологии и пересказываться другими словами, например, в: Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Rev. ed. Homewood, Ill.: R.D. Irwin, 1968. P. 27-29; и в: Gherity J. Economic Thought: A Historical Anthology. New York: Random House, 1965. P. 150-158.

* В оригинале опечатка: «input-out»; имеется в виду матрица технологических коэффициентов (название, принятое в отечественной литературе). – Прим. науч. ред.

136 Экономическая интерпретация , в общем, состоит в том, что для любого данного столбца сумма элементов, его составляющих, дает величину валового выпуска товара, необходимую для производства (yield) одной единицы конечного потребления этого товара. В закрытой системе все выпуски (outputs) становятся затратами (inputs); там не существует конечного потребления. Поэтому в ней не будет никакого эквивалента матрице . Если говорить с более формальной точки зрения, пусть X будет вектором валовых выпусков. В закрытой системе верно , где символизирует спрос [отраслей] на затраты (input demands). Другой способ записать это уравнение   . Это система уравнений, которую, если A известна, мы можем разрешить относительно X. В системе Кенэ одно решение для X заключено в (5 2 2). Но если некоторый X является решением, то решением являются и 2X, 6X или 3,14159X. Это свойство известно как однородность. Для однородной системы – чтобы она имела нетривиальное решение – детерминант матрицы коэффициентов должен быть равен нулю; то есть матрица коэффициентов должна быть вырожденной. Поскольку все закрытые системы принимают вид , детерминанты матриц в таких системах нулевые, и поэтому обратная матрица не существует.

137 Meek Ronald L. The Economics of Physiocracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. P. 295.

138 v можно сразу же извлечь из чисел Кенэ. Земледельцы используют 5 единиц сырых материалов (2+2+1) для производства 5 единиц выпуска; их добавленная стоимость, таким, образом, 5   5 = 0. Ремесленники используют 2 единицы сырых материалов, чтобы произвести 2 единицы выпуска; их добавленная стоимость тоже равна нулю. Землевладельцы обеспечивают 2 единицы выпуска (рентные услуги), но не приобретают никаких затрат; их добавленная стоимость равна 2, или, в качестве доли выпуска, 2/2 = 1.

139* Перевод П.Н. Клюкина с англ. (с примечаниями) выполнен по оригинальному изданию: Barna T. Quesnay’s Tableau in Modern Guise // Economic Journal. 1975. Vol. 85. No. 339. Sept. P. 485-496. В квадратных скобках даются уточняющие слова переводчика, а также номера страниц английского оригинала.

140 Это признавалось в предисловии к первой современной работе по Советскому национальному счетоводству, [Балансу] 1923-1924 гг. См.: Попов П.И. Предисловие к Балансу национального хозяйства / Spulber N. (ed.) Foundations of Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: Indiana University Press, 1964. P. 8.

141 Phillips A. The Tableau Économique as a Simple Leontief Model // Quarterly Journal of Economics. Vol. 69. P. 137. [См. выше в наст. изд. – Прим. перев.]. См. также: Blaug M. Economic Theory in Retrospect. 2nd ed. London: Heinemann, 1968. P. 25-29, где воспроизведена матрица 3x3.

142 Problems of the «Tableau economique» // Meek R.L. The Economics of Physiocracy. London: Allen and Unwin, 1962.

143* Здесь и далее термин «agriculture» передается как «земледелие», но при чтении статьи вполне можно иметь в виду и «сельское хозяйство». – Прим. перев.

144 Письмо к Мирабо (перевод Мика. См.: Op. cit. P. 117). [См. выше переведенный с франц. оригинал этого письма в приложении к переводу статьи О. Бауэра. – Прим. перев.]

145 Это цитируется Поповым (см. сноску 1, с. [485]).

146 François Quesnay et la Physiocratie // Salleron L. (ed.). Institut National d’Etudes Demographiques. Paris, 1958. P. 687 n[ote]. Ссылка на это издание   INED.

147 См.: Meek R.L. The 1758-[175]9 «editions» of the Tableau Économique // M. Kuczynski and R.L. Meek (eds.). Quesnay’s Tableau Économique. London: Macmillan; New York: Augustus M. Kelley Publishers, for the Royal Economic Society and the American Economic Association, 1972; и также: Meek R.L. Op. cit.

148 См., например: Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 242.

149 Я обсуждаю динамический аспект работы Кенэ в докладе «Quesnay’s Model of the Economy», представленном на Всемирном конгрессе эконометрического общества в Торонто в 1975 г. (World Congress of the Econometric Society, Toronto, August 1975).

150 Ссылки на страницы, на которых содержатся пояснения, даются римскими цифрами; на страницы, содержащие максимы,   арабскими. Соответственно, ссылки на «третье издание» (см. в: M. Kuczynski and R.L. Meek (eds.). Op. cit.) передаются так: Tableau («Таблица») и затем номер страницы (римскими или арабскими цифрами).

151 Об определении Кенэ см. ниже.

152 В главе 7 «Philosophie rurale», которая приписывается Кенэ (INED. P. 703-712), доходы предпринимателей выражены в несколько бóльших цифрах, чем доходы рабочих; первые обычно составляют 1200 ливров, а вторые   500 ливров. Случай, когда прибыль высока настолько, что накопление капитала действительно имеет место, описывается в «Philosophie rurale» в другом месте, но он не имеет отношения к «Таблице». См. также сн. 1, с. [487] выше.

153 Кенэ брал основной капитал в расчете на 120 арпанов земли (которые являются его стандартной мерой земельного надела) как 10 000 ливров, который он затем рассматривал как если бы он был в точности равен последней цифре (за исключением арифметических ошибок). Отношение 4 к 1 обычно применялось к полеводству, и коль скоро он производил отдельные вычисления для виноградников, а также для других непахотных земледельческих культур, то для всего земледелия в совокупности не было в точности выполнения отношения 4 к 1. В последующих вариантах, где он производил более детальные вычисления также и для других элементов,   там могли оказаться небольшие вариации во всех стандартных отношениях, таких как отношение оборотного капитала к издержкам производства.

154 Таблица вводит в заблуждение. Как видно из Табл. I, довольно много клеток таблицы содержат идентичные записи. Поэтому, поверхностный взгляд читателя может попасть на правильную цифру, даже если его истолкование определения или контекста неверно.

155 Однако, не совсем верно то, что нет затрат на мануфактурные товары, используемые в сфере земледелия. Клетка (2, 4) описывается (Tableau, p. ii) как состоящая из «одежды, утвари, инвентаря» и т.д.», так что в принципе неизвестное, но все же предположительно не очень большое число должно стоять на местах (2, 1) и (2, 3), а также сделан соответствующий вычет из (2, 4). Вычисления Кенэ, проведенные в статьях «Энциклопедии», наводят на мысль, что цифра вряд ли превышает 100 миллионов ливров. Однако, любая поправка на «инвентарь», проистекающая извне сферы земледелия, привела бы к несоответствиям в каком-то другом месте таблицы.

156 Элемент в i-той строке и j-том столбце матрицы обозначается как (i, j), сумма по i-той строке как (i,.), а сумма по j-тому столбцу   как (.,j).

157 Но см. сн. 3, с. [489].

158 В базовом описании кругооборота (Tableau, pp. i-iv) две отрасли рассматриваются примерно одинаковым образом. Утверждение о «проценте» добавляется позже (p. vii). Если бы Кенэ предполагал, что «бесплодный» класс осуществляет обслуживание своего собственного капитала, у него не было бы никакой нужды высказывать это утверждение в явной форме.

159 Кенэ неоднократно замечает, что склонность к импорту, или торговле, [составляет] 10%.

160 Таким образом, 1050 меняется на 600; 525   на 300; и т.д. Итоговые суммы, конечно, требуют соответствующей корректировки.

161 Перевод Мика, в (Op. cit. P. 117). [См. выше переведенный с франц. оригинал этого письма в приложении к переводу статьи О. Бауэра. – Прим. перев.]

162 Для сравнения, замените 525 миллионов в Табл. I на 1 миллиард, и т.д.

163 Фактически, Кенэ, кажется, не придает большого значения точным цифрам, поскольку замечает, что вполне могло получиться меньшее число землевладельцев с более высоким средним уровнем затрат (Tableau, p. 2, сн. а).

164 Этих цифр нет в Таблице. Кенэ точно определял население этих двух секторов как раз для того состояния, описываемого Таблицей, которое абстрагируется от налогов и десятин; данные Таблицы (pp. iv-v), таким образом, относятся к моим как 4/7 к 1. Вычисления, нашедшие свое отражение в Таблице (p. 2, сн. b), скорее наводят на мысль, что Кенэ выпустил соображение, что если бы он не абстрагировался от налогов и десятин, то население составляло бы больше 16 миллионов, которые получились [в итоге] у него. Но см. сноску 6 ниже, для сравнения с более поздним вариантом [Таблицы].

165 В «первом издании» в семье было 3 человека, исключая младенцев. В более поздних вариантах, например, в «Philosophie rurale» в семье уже было 4 человека плюс несколько слуг, хотя бóльшая часть домашней прислуги предположительно уже включена в фермерские семьи.

166 В «Philosophie rurale» (INED. P. 712) эта цифра возросла до 29,9 миллионов, включая 0,8 миллионов слуг. Таким образом, Кенэ увеличил не только средние доходы, но также и число семей, на которые он умножал величины средних доходов. Число землевладельцев оставалось тем же самым, что и прежде, т.е. 1 миллион человек.

167 Как обнаружил Мик (Op. cit. P. 282-283), Таблица приобретает смысл (makes sense) только если мы обсуждаем хозяйство, участвующее во внешней торговле.

168 На основании двойного счета Кенэ исключил арендную плату за жилые дома и процент на деньги (Tableau. P. 7). Следуя практике XVIII века, определенные услуги, такие как бытовое обслуживание, также исключены.

169 Этот факт послужил причиной значительных трудностей для тех поколений экономистов, которые использовали понятие «воспроизводство». Леонтьевские комментарии к методологии Советских таблиц, сделанные в 1925 г., указывают на то, что он осознавал зависимость «валового выпуска» от степени разукрупнения матрицы сделок. (Leontief W.W. The Balance of the Economy of the USSR // in N. Spulber. Op. cit. P. 88.)

170 Текст, конечно, проясняет, что оборотный капитал используется и для выплаты заработных плат, и для возмещения других затрат (Tableau, p. i).

171 См. в частности, принципы под номерами 1, 2, 5 и 6.

172 См.: Meek. Op. cit. P. 287-292.

жүктеу/скачать 1.27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: