«Экономическая таблица» Кенэ1

173 См.: First Economic Problem. Перевод у Мика (Op. cit. P. 168-185).

174 Вычисления Кенэ справедливы при условии, что цена растет на 1/5 в результате введения принципа свободной торговли. Фактически, Кенэ приблизительно определил цифру в 1/6, но он, должно быть, имел в виду, что увеличение составило 1/6 от новой цены – характерная неточность (slip).

175 См.: Second Economic Problem. Перевод у Мика (Op. cit. P. 186-202).

176 См.: Meek. Op. cit. P. 184.

177 Leontief W.W. Interrelation of Prices, Output, Savings and Investment // Review of Economic Statistics. 1937. Vol. 19. P. 109.

178 В терминах математики матрица коэффициентов «затраты – выпуск» разложима. Например, если коэффициенты рассчитываются для каждого столбца Табл. I, можно найти, что набора из двух уравнений достаточно для определения относительной величины «воспроизводства» и национального дохода (оба определены в тексте статьи). Тогда становится возможным получить масштаб деятельности в каждом секторе один за другим.

179* Перевод П.Н. Клюкина с англ. (с примечаниями) выполнен по оригинальному изданию: Bilginsoy C. Quesnay’s Tableau Economique: Analytics and Policy Implications // Oxford Economic Papers. 1994. New Series. Vol. 46. No. 3. July. P. 519-533. В квадратных скобках даются уточняющие слова переводчика, а также номера страниц английского оригинала.

180* См. в наст. изд. – Прим. перев.

181* См. в наст. изд. – Прим. перев.

182* См. в наст. изд. – Прим. перев.

183 Все ссылки на Кенэ даются по переводу Мика (1963). [См. ссылки на литературу в конце статьи. – Прим. перев.]

184 Даваемая здесь формализация основана на «Анализе [Экономической таблицы]» (Quesnay, 1963, pp. 150-167). В «Философии земледелия» (Rural Philosophy. 1963, pp. 138-149) Кенэ исключил зигзаги, которые были характерной чертой первых трех изданий Таблицы, и заменил их кратким изложением (précis). Позже в «Анализе» он дал окончательную формулу, ставшую основой для интерпретации физиократической модели экономики в духе линейной системы. В соответствии с «Анализом» я также игнорирую различие между земледельцами и рабочими в сфере земледелия (равно как и торговый класс). Эта дифференциация в физиократической мысли проведена и является важной в анализе роста (Vaggi, 1985); однако, в данном контексте, фокусирующемся на простом воспроизводстве, она не представляется логичной.

185* В оригинале – surplus. В переводе максимально используется физиократическая терминология. – Прим. перев.

186 Ради простоты я предполагаю, что в рассматриваемом состоянии наблюдается нулевой рост и нет никакой внешней торговли.

187 Круговой счет, представленный выше, подразумевает следующие значения для коэффициентов «затраты – выпуск»: , , . В этой формулировке железо не используется в качестве затрат в секторе мануфактур. Некоторые формулировки, однако, устанавливают коэффициент положительным, который учитывает амортизационные отчисления в секторе мануфактур. Аргументация, представленная в этой статье, однако, не зависит от значения .

188 Потребление на уровне прожиточного минимума определяется как необходимое потребление, которое требуется для того, чтобы воспроизводить экономическую систему в ее устойчивом состоянии. Оно обуславливается социальными и историческими условиями, в которых существует уровень жизни (Quesnay, 1963, pp. 57-64).

189 «Разумеется, начало традиции описания системы производства и потребления как кругового процесса находится в «Экономической таблице» Кенэ, и это находится в разительном контрасте со взглядом, представляемом современной теорией,   односторонней дорогой, ведущей от «факторов производства» к «потребительским благам» (Sraffa, 1960, p. 93 [См. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М., 1999. С. 134. – Прим. перев.]).

190 Ценовые концепции Кенэ подробно разработаны Ваджи (Vaggi, 1985). Об интерпретациях, похожих на представленную здесь линейную систему, см. работы Жильбера (Gilibert, 1972), Картельера (Cartelier, описано у Vaggi, 1987, p. 8), Ваджи (Vaggi, 1985) и Тсулфидиса (Tsoulfidis, 1989). О критическом обсуждении интерпретации системы цен как линейной системы см. Ваджи (Vaggi, 1987, ch. 5).

191 Это верно в устойчивом состоянии [системы] при отсутствии роста. В противном случае, цена зерна должна также включать прибыль земледельца или предпринимателя в секторе земледелия. См. работу Ваджи (Vaggi, 1985).

192 Это подробное изложение чистого продукта несколько отличается от описания, предложенного выше в кратком отчете о Таблице. В первоначальном варианте Таблицы чистый продукт в 3 миллиарда ливров включал на 1 миллиард сырья, проданного ремесленникам. Здесь, однако, чистый продукт определен как нетто всех затрат в секторах земледелия и мануфактур.

193 Жильбер (Gilibert, 1972) дает аналогичное описание с помощью диаграммы, но не использует ее в своем последующем анализе Таблицы.

194 Чтобы избежать путаницы, следует подчеркнуть, что это понятие отличается от «чистого продукта» Кенэ, который относится к излишку в секторе земледелия сверх стоимости совокупных затрат.

195 Моя рабочая гипотеза состоит в том, что земледельцы и ремесленники закупают авансы в натурально-вещественном выражении таким образом, как если бы существовал кредитный механизм.

196 Мыслимо, что некоторую часть чистого продукта можно распределить в пользу земледельцев (подобно распределению в пользу государства и церкви). При условии простого воспроизводства с этим накоплением можно было бы обращаться симметричным по отношению к потреблению землевладельцев образом, и анализ не претерпел бы изменений. Поведение земледельцев в отношении расходования [средств] из доставшейся им доли чистого продукта имеет интересные результаты в контексте динамики прибыли и [экономического] роста, которые [тем не менее] лежат за пределами данного исследования.

197 14 они противодействующий положений приняты Элтис (1975b, с. 338) и Барна (1975), соответственно.

Писчая бумага Ксней, кажется, поддерживают прежнее представление{вид}. Престол, например, Ксней (1963, по доверенности. 186-202).

198 15 переменное замыкание, предложенное Элтис (1975b, с. 339), состоит в том, что землевладельцы акцептовали бы вексель более низкие арендные платы, который, в свою очередь, вызывает конечное требование и задачи реализации.

199 17 возможный другие причины - барьеры к международной торговле сельскохозяйственных продуктов или монополистические действия во внутреннем индустриальном секторе.