Энциклопедический

непосредственно друг с другом несовместимые. Закон Е. и б. п. снимает притязание на окончательность со всякой огранич. формы существования в природе и об­ществе, ориентирует на раскрытие преходящего ха­рактера таких форм, их переход в более высокие и раз­витые формы по мере исчерпания ими своих возможно­стей. Напр., в биологич. эволюции именно путём Е. и б. п. наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. Простейшее выраже­ние Е. и б. п. в товарно-капиталистич. мире — это по­требительная стоимость и стоимость; наиболее развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист выступает как персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 307).

Относительно внеш. сторона Е. и б. п. состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы, или край­ности,— такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг дру­га (нераздельны, находятся в корреляции) и исключа­ют (вытесняют) один другой. На основе этого представ­ления метафизич. концепции истолковывают полюсы дуалистически. Диалектика же не останавливается на признании полярности и усматривает за нею отно­шение противоположностей, возникающих одна из дру­гой, их переход друг в друга, взаимопроникновение и разрешение в нечто новое. «Диалектика есть учение о том ... как бывают ...тождественны­ми противоположности ...» (Ле­нин В. И., ПСС, т. 29, с. 98). Действит. противопо­ложностей не бывает вне единства и взаимопроникнове­ния. Точно так же не бывает действительного конкрет­ного единства без специфич. противоположностей (напр., нового и старого, традиционного и творческого и т. п.).

Прогресс материальной и духовной культуры про­исходит через порождение противоречащих друг дру­гу тенденций, способов деятельности, всё более много­образных способностей, форм общения, теорий, цен­ностей и т. п. «Сосуществование двух взаимно-проти­воречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического дви­жения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Однако в условиях бурж. общества созидат. ди­алектика процесса человеч. деятельности скована классовым антагонизмом. Капитализм порождает и формирует рабочий класс, исторически призванный в ко­нечном счёте преодолеть мир антагонизмов и создать коммунистич. общество.

В марксистской философии Е. и б. п. вы­ступает как фундаментальный методология, принцип. В. И. Ленин считал важным исследовать Е. и б. п. «...как закон познания (и закон объективного мира)» (ПСС, т. 29, с. 316). Раздвоенность единого на полюсы — лишь результат того, что противоположно­сти обретают относит. самостоятельность. Последова­тельно раскрывать движение как диалектически-про­тиворечивое самодвижение можно лишь распростра­няя этот принцип также и на процесс познания.

• Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, 2.4; Ле­нин В. И., ПСС, т. 29; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Диа-лектич. противоречие, М., 1979; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленин­ской философии, М., 1980⁵; см. также ст. Противоречие и лит. к ней. Г. С. Батищев.

ризма под сомнение не ставится. В средние века была наиболее распространённой формой выступления про­тив церкви. Среди наиболее важных ересей в истории следует отметить: в христианстве — разные виды гностицизма, арианство, несторианство, монофиситст-во, лавликианство, богомильство, альбигойство (по­следние три — отголоски манихейства); в исламе — карматство; в иудаизме — течения, вызванные пре­тендентами на сан мессии, вплоть до Я. Франка в 18 в. ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, в идеологии Просвещения 17 —18 вв. сумма наиболее общих и отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»), выводимых из «человеч. природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. В эпоху Великой франц. революции была попытка создать гос. культ на основе Е. р. См. также Деизм.

Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она использовалась греч. софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что закон гос-ва, противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п. носило по преимуществу теологич. форму, явля­ясь составной частью религ. учений (напр., у Фомы Аквинского). И в совр. период идея Е. п. остаётся составной частью офиц. теологич. и политич. доктри­ны католич. церкви (см. Неотомизм).

Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17—18 вв. в качестве осн. идеологич. ору­дия борьбы прогрессивных сил общества с феод. стро­ем. Идеологи Просвещения Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для критики феод. порядков как противо­речащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п. выступало в качестве неизменных принципов при­роды человека и его разума, к-рые должны быть выра­жены в действующих законах. Идеи Е. п. нашли отра­жение в амер. Декларации независимости (1776), во франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период (17—18 вв.) активизиро­вались попытки оправдания при помощи Е. п. феодаль­но-абсолютистских режимов (напр., С. Пуфендорф в Германии).

С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п., объявив бурж. строй един­ственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных критериях. Но в 20 в. про­исходит процесс т. н. возрождения Е. п. После 2-й ми­ровой войны в Зап. Германии, Италии и нек-рых др.

странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш. идеологии, а с другой — для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам. «Возрождённое Е. н.» ис­пытывает сильное влияние клерикализма, а также при­даёт понятию Е. п. прагматистский характер (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциа­листское «Е. п. конкретной ситуации»).

Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич. структуры классово­го общества делает излишним понятие «Е. п.» в качест­ве предпосылки существования и обязательности дей­ствующего права; в обществе может быть только одно право, устанавливаемое гос-вом, а в своей нравотвор-ческой деятельности гос-во связано принципами дан­ного социального строя, к-рые определяются не «при­родой человека», а социально-экономич. строем и спо­собом нроиз-ва. Вместе с тем марксизм не считает лож­ным всё то, что стоит за понятием E. п. Он придаёт важное значение неотчуждаемым правам человека (на­ции, народа), а в оценке действующего права отводит важную роль идеалам и ценностям (в т. ч. и справед­ливости), считая их, однако, социально обусловлен­ными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными категориями.

• История политич. учений, М., i960², с. 213—15, 236—49, 269—327.

ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ,

см. в ст. Естественнонаучный материализм. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ес-тественноисторич. материализм, стихийный материализм, «... стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски-бессозна­тельное убеждение подавляющего большинства естест­воиспытателей в объективной реальности внешнего

мира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Термин введён в кон. 19 в. Дж. Тин-далем как обозначение преобладающей мировоззренч. установки, к-рой руководствуются в своих спец, ис-^: следованиях естествоиспытатели (в т. ч. и придержи­вающиеся идеалистич. филос. взглядов). Для Е. м, характерны, с одной стороны, уверенность в объектив-ном характере природы и её закономерностей, а с дру­гой — признание их познаваемости средствами естест­вознания. Именно поэтому стихийный материализм неразрывно связан с филос. материализмом. На по­зициях Е. м. стояли и стоят мн. крупнейшие естествоис­пытатели, открытия к-рых (напр., учение Дарвина о естеств. отборе, теория относительности Эйнштейна, учение А. М. Бутлерова о химия, строении) явились науч. подтверждением диалектич. методологии. В то же время у самих сторонников Е. м. он остаётся «..."стыдливым" и недодуманным до конца материализ­мом...» (там же, с. 307, прим.) и не даёт последоват. ответа на основной вопрос философии. МетодолоГич. слабость Е. м. выясняется при подходе с его позиций к проблемам истории и социологии, выходящим за рамки естествознания. Материалистич. понимание ми­ра и истории в рамках Е. м, остаётся незавершённым. Однако и в пределах исследования природы Е. м. ос­таётся лишь незаконченным материализмом без сознат. применения диалектич. метода. Чтобы дать адекватную критику идеалистич. воззрений на природу и общество и всесторонне развернуть материалистич. понимание природных и обществ. явлений, учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонни­ком того материализма, который представлен Марк­сом, то есть должен быть диалектическим материалис­том» (там же, т. 45, с. 30). ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, см. в ст. Наука.

Ж

ЖАНЕ (Janet) Пьер (30.5.1859, Париж, — 24.2.1947, там же), франц. психолог и психопатолог. Продолжая работы франц. врача Ж. М. Шарко, развил психологич. концепцию неврозов, в основе к-рых, согласно Ж., ле­жат нарушения синтетич. функций сознания, утрата равновесия между высшими и низшими психич. функ­циями. В отличие от психоанализа, Ж. видит в психич. конфликтах не источник неврозов, а вторичное образо­вание, связанное с нарушением высших психич. функ­ций. Сфера бессознательного ограничивается им про­стейшими формами психич. автоматизмов.

В 20—30-х гг. Ж. развил общую психологич. теорию, исходя из понимания психологии как науки о поведе­нии. При этом, в отличие от бихевиоризма, Ж. не сводит поведение к элементарным актам, включая в систему психологии сознание. Ж. сохраняет свои взгляды на психику как энергетич. систему, обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности соответ­ствующих им психич. функций. На этой основе Ж. разработал сложную иерархич. систему форм поведе­ния от простейших рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Ж. развивает историч. подход к психике человека, особо выделяя социальный уровень поведения; его производные — воля, память, мышление, самосознание. Возникновение языка Ж. связывает с развитием памяти и представлений о вре­мени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель реального действия, функционирую­щий в форме внутр. речи.

Ж. оказал значит. влияние на развитие психологии, особенно французской (Ж. Пиаже, П. Фрес и др.).

• L'evolution de la memoire et de la notion du temps, Γν.] 1—3, P., [1928]; De l'angoisse ä l'extase, v. 1—2, P., 1926—28; Les debuts de Intelligence, P., 1935; в рус. пер.— Неврозы и фикси­рованные идеи, [ч.] 1, СПБ, 1903; Неврозы, М-, 1911; Психич. автоматизм, М., 1913.

• Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, с. 329—58.

ЖИВКОВИЧ (Zivkovic) Любомир (28.8.1900—1968), югосл. философ и социолог-марксист; по образованию врач. В 1924 перевёл на сербско-хорват. яз. «Проис­хождение семьи, частной собственности и гос-ва» Ф. Энгельса. В работе «Человеч. общество и расовая те­ория» («Ljudsko drustvo i rasna teorija», 1937) Ж. ра­зоблачал идеологию фашизма.

Осн. внимание Ж. уделял проблемам антропогенеза, происхождения сознания, формам и структуре обществ. сознания, взаимоотношению науки и идеологии, кри­тике религии. Ж. указывал на основополагающее зна­чение марксистско-ленинской теории отражения, под­чёркивал её универсальный характер, особое внимание обращая на разработку проблем социального отраже­ния. Специфику социального процесса Ж. усматривал в целеполагании и целесообразной деятельности, в прак­тике, представляющей собой качественно новый вид де­терминизма. С позиций воинствующего материализма критиковал реакц. бурж. идеологию и ревизионизм.

• Freud i graflansko druätvo, Zagreb, 1939; Nauka o postanku fovjeka, Zagreb, 1941; Uvod u istoriju i ljudske svesti, Sarajevo, 1957; Nauka o drustvu. I deo. Osnova druätva, Sarajevo, 1958; Диалектика на социалния процес, София, 1971; в рус. пер.— Теория социального отражения, М., 1969.

ЖИВКОВИЧ 185

ЖИЗНЬ, форма существования материи, закономерно возникающая при определ. условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ (непременным условием Ж.), раздра­жимостью, способностью к размножению, росту, ак­тивной регуляции своего состава и функций, к различ­ным формам движения, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго науч. разграничение на живые и неживые объекты встречает существ. трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, к-рые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболич. процес­сы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в ос­нове всех проявлений Ж. Наиболее точное определе­ние Ж., охватывающее оба эти подхода к проблеме, дал ок. 100 лет назад Ф. Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20, с. 82). Термин «белок» тогда ещё не был определён вполне точно и его относили обычно к протоплазме в целом. Все известные ныне живые объекты имеют в своём составе два осн. типа био­полимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Сознавая неполноту своего определения, Эн­гельс писал: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них... Чтобы получить действительно исчерпы­вающее представление о жизни, нам пришлось бы про­следить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей» (там же, с. 84).

Дарвин в «Происхождении видов» так определял осн. законы, лежащие в основе возникновения всех форм Ж.: «Эти законы, в самом широком смысле — Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти не­обходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчи­вость, зависящая от прямого или косвенного дейст­вия жизненных условий и от упражнения и неупраж­нения, Прогрессия размножения, столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Ес­тественному Отбору...» (Соч., т. 3, М.—Л., 1939, с. 666). В целом обобщение Дарвина сохраняет силу и поныне, а его осн. законы Ж. сводятся к двум, ещё более общим. Это прежде всего способность живого ассимилировать полученные извне вещества, т. е. перестраивать их, уподобляя собств. материальным структурам, и за счёт этого многократно воспроизводить их (репроду­цировать). Способность к избыточному самовоспроиз­ведению лежит в основе роста клетки, размножения клеток и организмов и, следовательно, — прогрес­сии размножения (осн. условие для естеств. отбора), а также в основе наследственности и наследственной изменчивости. Сов. биохимик В. А. Энгельгардт рас­сматривает воспроизведение себе подобного как фун­даментальное свойство живого, к-рое ныне получает интерпретацию в терминах химич. понятий. Др. осо­бенность живого заключается в огромном многообра­зии свойств, приобретаемых материальными структу­рами живых объектов.

«Запись» наследств. свойств, т. е. кодирование при­знаков организма, осуществляется с помощью ДНК и РНК, хотя в процессе репродукции непременно уча­ствуют и белки-ферменты. Т. о., живой является не отд. молекула ДНК, белка или РНК, а их система в целом. Реализация многообразной информации о свойствах

186 ЖИЗНЬ

организма осуществляется путём синтеза согласно генетическому коду различных белков, к-рые благо­даря своему разнообразию и структурной пластично­сти обусловливают развитие различных физических и химических приспособлений живых организмов. На этом фундаменте в процессе эволюции возникли не­превзойдённые по своему совершенству живые управ­ляющие системы. Т. о., Ж. характеризуется высоко­упорядоченными материальными структурами, к-рые составляют живую систему, способную в целом к са­мовоспроизведению.

Ж. возможна лишь при определенных физич. и химич. условиях (температура, присутствие воды, ряда солей и т. д.). Однако прекращение жизненных процессов (напр., при высушивании семян или глубо­ком замораживании мелких организмов) не ведёт к по­тере жизнеспособности. Если сохраняется неповреж-дённой структура, она при возвращении к нормаль­ным условиям обеспечивает восстановление жизненных процессов.

Ж. качественно превосходит др. формы существова­ния материи в отношении многообразия и сложности химич. компонентов и динамики протекающих в жи­вом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности струк­турной и функциональной, в пространстве и во времени. Структурная компактность и энергетич. экономичность живого — результат высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне.

Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т. е. являются открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из хаоса (т. е. противодействия возрастанию энтропии). Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии продолжается.

Ж. на Земле, зародившаяся не менее 1,5—2 млрд. лет назад, представлена громадным числом организмов, к-рые постоянно связаны со средой, т. е. с др. орга­низмами и неживой природой. Ж. со всеми её прояв­лениями произвела глубочайшие изменения в развитии нашей планеты. Совершенствуясь в процессе эволюции, живые организмы всё шире распространялись по пла­нете, принимая участие в перераспределении энергии веществ в земной коре. Распространение раститель­ности привело к коренному изменению состава атмосфе­ры. Углерод, веками скапливавшийся в остатках рас­тений, образовал в земной коре грандиозные энергетич. запасы в виде залежей органич. соединений (каменный уголь, торф). Растит. покров изменил физич. и химич. характеристики планеты. Развитие Ж. в Мировом оке­ане привело к созданию осадочных пород, состоящих из скелетов и др. остатков морских организмов. Эти отложения, их механич. давление, химич. и физич. превращения изменили поверхность земной коры. Избират. поглощение веществ организмами вызвало перераспределение веществ в верхних слоях земной коры. Всё это создало на Земле особую оболочку — биосферу, в к-рой развивались и развиваются жизнен­ные явления.

В ходе эволюции живых организмов всё более со­вершенствовались процессы приспособления их к внеш. условиям, что у свободно подвижных животных способ­ствовало развитию центр. нервной системы. Развитие под влиянием труда наиболее совершенной формы выс­шей нервной деятельности у предков человека созда­ло предпосылки для перехода Ж. на социальный уро­вень, связанный с высшей формой движения, свойст­венной человеку и качественно отличной от биологиче­ской, присущей остальным формам Ж. После перехо­да на этот уровень, с возникновением обществен­ного сознания, становится возможным прогнозирование развития и создание новых форм регуляции и приспо-

собления, невозможные в процессе чисто биологиче­ского развития.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Вернадский В. И., Биосфера, т. 1—2, Л., 1926; Бауэр Э. С., Теоретич. биология, М.—Л., 1935; Ш p е-д и н г е p Э., Что такое Ж. с т. зр. физики?, пер. с англ., М., 1947; Ш м а л ь г а у а е н И. И., Кибернетич. вопросы биоло­гии, Новосиб., 1968; Малиновский А. А., Нек-рые воп­росы организации биология, систем, в сб.: Организация и управ­ление, М., 1968; Опарин А. И., Ж., её природа, происхожде­ние и развитие, M., 1968²; Энгельгардт В., Проблема Ж. в совр. естествознании, ((Коммунист», 1969, .№ 3; Фролов И. Т., Ж. и познание. О диалектике в совр. биологии, М., 1981; BertalanffyL. v., Problems of life, N. Υ., [1960].

А. А.Малиновский.

ЖИЛЬБЕР ПОРРЕТАНСКИЙ, Жильбер из Π ο ρ ρ е (Gislebertus Porretanus, Gilbert de la Por­ree), Жильбер из Пуатье (ок. 1076, Пуатье,— 1154, там же), ср.-век. философ-платоник. Ученик Бер-нара Шартрского, после его смерти канцлер (1126—37) шартрской школы, с 1142 епископ Пуатье. Гл. работы — образцовый (популярный вплоть до 16 в.) комм. к Боэ­цию (особенно к «О Троице»); долго служившая учеб­ником и отразившаяся у Лейбница «Книга о шести началах» — метафизич. интерпретация аристотелевских категорий; комм. к псалмам, к посланиям апостола Павла. Ж. П. понимал философию как осмысление таинств. реальности («не уверуем, познав, а познаем, веруя»). «Первое совершенство» бога — «единственное и простейшее» бытие (essentia), «то, чем» (quo) всё су­ществует; сущность (substantia) и бытие в боге совпа­дают. Чистой «бытийной» форме соответствует неопре­делимая «первонач.» (primordialis) материя; возникно­вение вещей есть их «сообразование» (conformitas) с этой формой-образцом. Тем самым вещи всегда со-ставны (раздвоены на «что» и «чем»), не равны себе и яв­ляют в своём множестве иерархию форм. С помощью воображения происходит «натуральное», «рациональ­ное» познание «конкретных» форм (не отделённых от материи), с помощью «математики» (disciplina) — исход­ных, «неподвижных» форм вещей; наконец, «теория» (созерцание) постигает прообразующие универсальные формы — идеи. Среди многочисл. последователей Ж. П.— Иоанн Солсберийский и Алан Лилльский. * в кн.: Migne PL, t. 64; Liber de sex principiis, ed. A. Heysse, Monasterii, 1953.

• Vanni Rovighi S., Studi di filosofia medioevale, v. 1, Mil., 1978, p. 176—247 (библ.); E l s w i ] k H. C. van, Gilber Porreta, Leuven, 1966.

Осн. задачей философии Ж. считал возрождение ср.-век. схоластич. системы Фомы Аквинского как «вечной философии», решающей проблемы бытия. Новую фило­софию, начиная с эпохи Возрождения, Ж. рассматривал как непрерывную цепь заблуждений. Тайна томизма, по Ж., заключается в достижении гармонии между фи­лософией и верой; истины науки, философии и богосло­вия на разных уровнях повествуют об одном и том же. Ж. стремился восстановить мир ср.-век. мысли (книги об Августине, Бонавентуре, Бернаре Клервоском, Фо­ме Аквинском, Иоанне Дунсе Скоте и др. мыслителях, особенно же «Дух средневековой философии» («L'esprit de la philosophie medievale», 1932).

• Existentialisme chretien, P., 11948]; Peinture et realite..., P., 1958; Introduction ä la philosophie chretienne, P., 1960; La philosophie et la theologie, P., 1960; Le Thomisme, P., 1965·; La socicte de masse et sa culture, P., 1967; La philosophie au moyen age, v. 1—2, P., 1976^s.

• Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970, с. 202—11; Сахарова Т. А., От философии су­ществования к структурализму, М., 1974, с. 147—78; M a r i-t. a i n J. [a. о.], В. Gilson, philosophe de la chretiente, IP., 194!)]; Melanges offerts ä Eticnne Gilson, [P.—Toronto, 1959].