Энциклопедический

• Филос. предшественники марксизма, М., 1939; Аристотель, М., 1940; Формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, М., 1940; История социологии как наука, Минск, 195S; История со-циологич. учений. Древний Восток, М., 1959.

назв. «О природе». В центре внимания А.— человече­ское тело, понимаемое как микрокосм; в отличие от милетской школы, космогония и метеорология начисто отсутствуют у А., зато впервые появляются (отныне обязательные для всех трактатов «О природе») эмбрио­логия, физиология, теория ощущений и психология. А. последовательно проводит метод аналогий, прежде все­го — в учении о параллелизме микрокосмоса и макро­космоса. Бессмертной части космоса — Солнцу, Луне и звёздам соответствует бессмертная часть человека — душа (псюхе), находящаяся в вечном круговом движе­нии. Эта концепция оказала влияние на космологию Платона и Аристотеля (Аристотель тщательно изучал А. и написал спец. трактат «Против А.»). Моделью человеч. организма служит у А. не только космос, но и гос-во, в этиологии болезней применяется политич. терминология. Здоровье трактуется как «демократич. равноправие» («исономия») элементарных сил горяче­го — холодного, влажного — сухого, горького — слад­кого; «монархия» одной из них приводит к гибели дру­гой и вызывает болезнь. Для А. характерно сочетание поэтически окрашенных спекулятивных конструкций с эмпирич. установками. А.-эмпирику принадлежит гениальное открытие локализации интеллекта в голов­ном мозге, к к-рому он пришёл в результате анатомич. обнаружения глазных нервов. Открытие это было вос­принято Платоном в «Тимее», но отвергнуто Аристо­телем (помещавшим сознание в сердце).

• Φ ρ а г м е н т ы: DK I, 210—16; Timpanaro Cardi-ni M., Pitagorici, fasc. l, Firenze, 1958.

*WachtlerJ.,De Alcmaeone Crotoniata, Lpz., 1896; G u t h-r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971.

Роль А. в истории философии связана с многочисл. попытками, начиная с эпохи эллинизма, истолковы­вать древние почитаемые тексты как последователь­ность аллегорий (у стоиков — Гомера, у Филона Алек­сандрийского и нек-рых христ. богословов — Библию); в ср. века аллегорически истолковывается и мир при­роды как устроенный богом для человека в качестве нравоучит. наглядного пособия, материализованной басни с моралью.

• Formen und Funktionen der Allegorie. Symposion Wolfenbüt-tel 1978, Stuttg., 1979.

АЛОГИЗМ (от греч. ά — отрицат. частица и λογισμός — разум, рассудок), ход мысли, игнорирующий законы и правила логики, нарушающий согласие мышления с действительностью. А. часто бывает скрыт формальной правильностью высказывания; способ обнаружения подобных А.— конкретно-диалектич. анализ отражён­ной в рассуждении действительности. С кон. 19 в. в нек-рых интуитивистских теориях философии, логи­ки, математики, эстетики А. выступает как основопола-

20 АЛЛЕГОРИЯ

гающий принцип; в этих теориях, в отличие от ра­ционально-логического познания, утверждается непо-средств. интуитивное постижение истины (см. Интуи­тивизм).

А. критикует иррационализм и религ. философию с позиций агностич. «критицизма» и методологич. и ми-ровоззренч. плюрализма. Социально-политич. взгляды А. отличаются консерватизмом, он выступает за так­тику мелких реформ, деидеологизацию и «демифологи-зацию».

• Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied — B., 1969 (соавтор); Marktsoziologie und Entscheidungslogik, B., 1967; Plädoyer für kritischen Rationalismus, Munch., 1971²; Öko­nomische Ideologie und politische Theorie, Gott., І972²; Konstruk­tion und Kritik, Hamh., 1972; Theologische Holzwege, Tüb., 1973; Aufklärung und Steuerung, Hamb., 1976; Traktat über rationale Praxis, Tüb., 1978.

• Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978, гл. 2; W е s s е l H., Philosophie des Stückwerks. Eine Auseinan­dersetzung mit dem neupositivistischen «kritischen Rationalismus», B., 1971.

Благодаря А. В. в обиход ср.-век. философии и нау­ки вошли все работы Аристотеля, к-рые он изложил и прокомментировал с позиций, приемлемых для христ. теологии. Утверждение о сотворённости материи и вре­мени даёт A.B. возможность узаконить в рамках схо­ластики аристотелеву физику с её учением о непрерыв­ности материи как основы изменения. Согласно А. В., первыми в порядке творения были т. н. четыре со-веч-ных: материя, время, природа ангелов и небо эмпирея. В космологии А. В. неоплатонич. учение о свете пере­плетается с аристотелевской космологией и араб, аст­рологией: неподвижное небо эмпирея — высшее в иерархии небес и объемлется только небом Троицы, тождественным богу. Небо эмпирея — аналог непо­движного двигателя; имея природу света, оно — при­чина многих светов, к-рые составляют сферу звёзд и своими влияниями обусловливают движение элементов и тем самым всего в мире. Если Аристотель в учении о душе допускал существование только абсолютно простой нематериальной сущности (в аверроизме она единственна и является общей для всех душ, оказываю­щихся, т. о., смертными), то А. В. принимал сущест­вование составных нематериальных сущностей (ангелы

и деятельные разумы, составляющие бессмертную часть каждой человеч. души), основываясь на восхо­дящем к Боэцию различении между простым, сущность (quod est) к-рого совпадает с источником его бытия (quo est), и составным, бытие к-рого не тождественно его сущности. Этика А. В.— учение о практич. разуме, направляющем через познание волю и действие чело­века; к практич. разуму относится и совесть, благода­ря к-рой человек по природе обладает универсальными принципами нравств. поведения. Теология, понимае­мая как учение о спасении, не сливается у А. В. с ме­тафизикой, как у мн. схоластов.

А. В. утвердил в обиходе схоластики свод естеств.-науч. знаний, представленных в сочинениях Аристо­теля и араб, учёных; наряду с большой систематиза-торской работой в области естествознания он проводил и собств. исследования, основанные на наблюдении и опыте.

• Opera omnia, t. 1—38, P., 1890—99; Opera omnia, t. 5—37—, Münster, 1951—78; в рус. пер.— О растениях, в кн.: Агрикуль­тура в памятниках Зап. средневековья, М.— Л., 1936, с. 231 — 283.

• С о к о л о в В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, с. 336—38; Pelster F., Kritische Studien zum Leben und zu den Schriften Alberts des Grossen, Freiburg, 1920; Grabmann M., Der hei­lige Albert der Grosse. Wissenschaftliches Charakterbild, Münch., 1932; Balss H., Albertus Magnus als Biologe, Stuttg., 1947; N о с k e F. - J., Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus, Münster, 1967.

В качестве морального принципа А. фактически про­возглашался буддизмом, стоицизмом (поздняя Стоя), христианством, затем англ, этикой 18 в. (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит), Лейбницем, Шопен­гауэром, Фейербахом. Сам термин был введён Контом, сформулировавшим принцип «vivre pour autrui» — «жить для других». Конт различал присущий животным инстинктивный А., объединяющий индивида и род и за­тем разрушаемый цивилизацией, и А., возникающий и развивающийся уже в её рамках и превращающийся в конечном итоге в спонтанное врождённое свойство, объединяющее всех людей. Спенсер рассматривал А. как адаптивное качество, возникающее в ходе естеств. эволюции. Ницше, пересматривая эволюционизм Спен­сера, придаёт ему антиальтруистич. направленность, полагая, что А. является способом бегства слабых от своей посредственности, их групповым эгоизмом, про­тивостоящим возможности достижения сверхчеловеч. совершенства. В психоаналитич. концепции Фрейда альтруистич. побуждения рассматриваются как невро-тич. компенсация лежащей в их основе противополож­ной направленности — первобытного эгоизма, под­вергнутого вытеснению.

Классики марксизма-ленинизма показали, что пос­тулируемая бурж. этикой абстрактная противополож­ность между всеобщим и частным интересом, между А. и эгоизмом является «...кажущейся, потому что одна из ее сторон, так называемое „всеобщее", посто­янно порождается другой стороной, частным интере­сом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоя­тельная сила, имеющая самостоятельную историю... Коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоот­верженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противополож­ность ни в ее сентиментальной, ни в ее выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 236).

• Я p о ц к и й А. И., Альтруистич. мораль и ее индивидуа-листич. обоснование, Юрьев, 1914; D a r g u n L. v., Sociologi-sche Studien, H. l — Egoismus und Altruismus in der National­ökonomie, Lpz., 1885; G u st i D., Egoismus und Altruismus, Lpz., 1903.

Проф. Высшей нормальной школы (Париж), участник гражд. войны в Испании и франц. Движения Сопро­тивления. Разрабатывает теоретич. и методологич. проблемы философии: диалектики, теории познания, соотношения науки, идеологии и философии, теории и практики (в частности, «теоретич. практики» как производства знаний), логического и исторического, специфики науч. познания, предмета и истории фило­софии.

А. стремится осмыслить марксизм как теорию науки и философии, как науч. и филос. революцию. А. в пер­вую очередь выделяет теоретико-познават. проблемы марксистской философии, анализирует концептуально-логич. строение «Капитала» с позиций, близких идеям структурализма [«За Маркса» («Pour Marx», 1965); «Читать Капитал» («Lire le Capital», t. l—2, 1965 (в соавторстве)]. Отрицая положение о «переворачива­нии» диалектики Гегеля «с головы на ноги», А. указы­вает на радикальную новизну диалектич. метода К. Маркса, его «эпистемологич. разрыв» с диалек­тикой Гегеля. А. противопоставляет науку и идеоло­гию как несовместимые друг с другом. При этом не учитывается, что социалистич. марксистско-ленинская идеология носит последовательно науч. характер. В дис­куссии «Марксизм и гуманизм» (1965—66) А., резко выступая против общегуманистич. спекулятивной кон­цепции человека, в то же время выдвинул идею «тео­ретич. несоответствия» между науч. понятием «социа­лизм» и идеологич. понятием «гуманизм», что привело его к выводу о «теоретич. антигуманизме» Маркса. Односторонность этих взглядов в какой-то мере пре­одолена А. в его последующих трудах: «Ленин и фило­софия» («Lenine et la Philosophie», 1969); «Элементы самокритики» («Elements d'autocritique», 1974) и др. • Reponse ä John Lewis, P., 1973; Philosophie et Philosophie spontanee des savants, P., 1974; Positions (1964—1975), P., [1976]; Се qui ne peut plus durer dans le Parti communiste, P., 1978; Sur la crise du marxisme, P., 1978.

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambo — оба и va-lentia — сила), двойственность чувств, переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает к себе у человека одновременно два противоположных чувства, напр, удовольствия и неудовольствия, любви и ненависти, симпатии и антипатии. А. коренится в неоднозначности отношения человека к окружающему, в противоречивости системы ценностей. Термин «А.» предложен швейц. психологом Э. Блейлером.

АМОРАЛИЗМ (от греч. ά — отрицат. частица и лат. moralis — нравственный), принцип практич. или идей­ной ориентации, означающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистич. отношение ко всяким нравств. нормам и принципам. На практике А. может быть связан с нравств. неразвитостью того или иного индивида или порождаться социальными противоречиями, приводя­щими к деградации целых слоев общества и духовному распаду личности. В теории А. обычно подменяет мо­ральные критерии утилитарно-прагматич., конъюнк­турно-политич., эстетич. или же индивидуалистич. со­ображениями свободы, самоутверждения, наслажде­ния, выгоды личности и т. п.

Как сознательная жизненная позиция А. возникает с разложением родо-племенных отношений, отделе­нием нравственности от автоматических действующих обычаев, традиц. норм поведения и возникновением ин­дивидуальной рефлексии по поводу устоявшегося укла­да жизни. В антич. обществе, когда резко ускоряется ломка традиц. родовых устоев и учащается столкнове­ние между различными обычаями и сословными норма­ми, А. выражается в признании полной относительнос­ти, условности и прагматичности всяких принципов и норм морали, в отрицат. отношении к ценностям об­щественной культуры (киники, нек-рые софисты).

В дальнейшем А. становится характерным явлением классово-антагонистич. общества, где господств, мо­раль нередко сопровождается практич. А., а оппози­ция к ней подчас переходит в неприятие всякой нравст­венности вообще. В эпоху Возрождения принцип А. у нек-рых идеологов молодой буржуазии и феод, церк­ви (Макиавелли, иезуиты Лойола, Лигуори, Бузен-баум) имел тот смысл, что мораль должна быть пол­ностью подчинена политич. задачам, ради осуществле­ния к-рых оправданы любые методы («цель оправды­вает средства»). С сер. 19 в. в условиях духовного кри­зиса бурж. культуры получают развитие идеи т. н. имморализма (напр., у Ницше с его апологией спонтан­ной жизненной силы как высшей ценности, не подле­жащей суду существующей нравственности, под к-рой понимается лишь «рабская мораль толпы», нивелирую­щая личность и противодействующая утверждению выдающейся индивидуальности).

В наиболее циничной и человеконенавистнич. форме А. проявился в идеологии и практике фашизма (культ фюрера, освобождающего своих подданных от «химеры совести»). В сущности к А. ведёт всякая попытка «уп­разднить» принципы нравственности, напр, объявить предрассудками совесть, человеколюбие, уважение к личности.

АНАКСАГОР (Αναξαγόρας) из К л а з о м е н (ок. 500—428 до н. э.), др.-греч. философ и учёный. Ок. 30 лет прожил в Афинах и явился фактич. основопо­ложником афинской филос. школы. В кон. 30-х гг. был обвинён в безбожии и эмигрировал; последние годы жизни провёл в Лампсаке. От соч. А. до нас дошли 20 фрагментов — гл. обр. благодаря Симпликию.

Воззрения А. сформировались под воздействием ми­летской школы (прежде всего Апаксимена) и учения о бытии Парменида. Своё учение А. сформулировал в ви­де космогония, гипотезы, согласно к-рой начальное состояние мира представляло собой неподвижную бес­форменную смесь, состоявшую из бесчисл. множества мельчайших, чувственно невоспринимаемых частиц, или «семян», всевозможных веществ. В какой-то момент времени и в каком-то участке пространства эта смесь приобрела быстрое вращат. движение, сообщённое ей неким внешним по отношению к ней агентом — умом (нусом). Концепция ума, оказавшая значит, влияние на дальнейшее развитие филос. мысли («вечный перво-двигатель» Аристотеля, идея «первичного толчка» в философии нового времени), означала радикальное про­тивопоставление источника движения косной, инерт­ной материи. А. наделяет ум противоречивыми харак­теристиками, с одной стороны, описывая его как «лег­чайшую» из всех вещей, к-рая ни с чем не смешивается, с другой же, утверждая, что он «содержит полное зна­ние обо всём и имеет величайшую силу». Весь ход ми­ровой эволюции от первичной неупорядоченности ко всё большей организации космоса был, согласно А., следствием исходного круговращения, вызванного умом.

Космич. вихрь, постепенно замедляясь, в дальней­шем воспринимается в виде круговращения небесного свода. Под действием скорости вращения происходит отделение тёмного, холодного и влажного воздуха, собирающегося в середине вихря, от светлого, горячего и сухого эфира, устремляющегося к его периферии. Приведённые в движение семена стремятся соединить­ся с себе подобными, образуя более или менее одно­родные массы вещества, однако полного обособления этих масс произойти не может, ибо «во всём имеется часть всего», каждая же вещь кажется тем, что в ней преобладает. В ходе этих преобразований общее коли­чество любого рода вещества остаётся неизменным, ибо «никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из существующих вещей и разделяется».

22 АНАКСАГОР

Эти принципы относятся не только к семенам качест­венно однородных веществ (получивший в перипате­тической школе наименование «гомеомерий»), но и к противоположностям тёплого и холодного, светлого и тёмного, сухого и влажного, разреженного и плотного. Другие особенности концепции А.: отрицание пустоты, признание бесконечной делимости вещества, утверж­дение относительности большого и малого, идея бес­конечно малых физич. величин.

А. был первым учёным, давшим правильное объясне­ние солнечных и лунных затмений.

• Фрагменты: DK II, 5—44; L a n z a D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966.

В Фрагменты: DK I, 81—90; lonici. Testimonianze e fram­menti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1970; С ο l l i G., La sapienza greca, V. 2, Mil., 1977, p. 153—205.

* K a h n С h., Anaximander and the origins of Greek cosmology, N.Υ., 1960; Classen С. J., Anaximandros, a кн.: RE. Suppl.

12, 1970, col., 30—69 (лит.); Л е б е д е в А. В., TO ΑΠΕΙΡΟΝ:

не Α., а Платон и Аристотель, «ВДИ», 1978, № l, с. 39—54, № 2, с. 43—58; его же, Геометрич. стиль и космология А., в кн.: Культура и иск-во антич. мира, М., 1980, с. 100—24.

АНАКСИМЕН (Άναξιμένης) из Милета (2-я пол. 6 в. до н. э.), др.-греч. философ, третий и последний представитель т. н. милетской школы. В единственном (не дошедшем до нас) соч. развил строго монистич. кон­цепцию, согласно к-рой все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации («порождения»), образующиеся путём его сгущения или разрежения. Другие изменчивые свойства вещей (напр., тепло и холод) являются производными от этого осн. процес­са. В космогонич. учении А. в результате сгущения воз­духа (наглядно сопоставляемого с валянием шерсти) первой возникла очень плоская («столообразная») Земля, к-рая висит в воздухе как бы «оседлав» его. Затем образуются моря, облака и др. вещи. Небес­ные светила возникают из земных испарений, к-рые, поднимаясь вверх и разрежаясь, приобретают огнен­ную природу. Неподвижные звёзды вбиты в твёрдый небосвод подобно гвоздям, другие (планеты?), а также Солнце и Луна плавают в воздухе, подобно огненным листьям. «Беспредельный» воздух у А.— источник ды­хания и жизни, весь мир окружён и сдерживается воз­духом, подобно тому, как тело сдерживается душой. А. широко пользовался методом аналогий.

• Фрагменты: DK I, 90—96.

• Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху ан­тичности, М., 1979; G u t h г 1 е W. К. С., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971; K i r k G. S., R a v e n J. E., The presocratic philosophers, Camb., 1957, p. 143—62.

АНАЛИЗ (от греч. ανάλυσις — разложение, расчлене­ние), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предмета­ми на части (признаки, свойства, отношения); проце­дурой, обратной А., является синтез, с к-рым А. часто сочетается в практич. или познават. деятельнос­ти. Процедуры А. входят органич. составной частью во всякое науч. исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к вы­явлению его строения, состава, а также его свойств, признаков. Как познават. процесс А. изучается пси­хологией, а также теорией познания и методологией науки.

А. присутствует уже на чувств, ступени познания и, в частности, включается в процессы ощущения и вос­приятия; в своих более простых формах он присущ жи­вотным. Однако аналитико-синтетич. деятельность да­же высших животных непосредственно включена в их внеш. действия. У человека к чувств.-наглядным фор­мам А. присоединяется высшая форма А.— мыслитель­ный, или абстрактно-логич., А., к-рый возник вместе с навыками материально-практич. расчленения пред­метов в процессе труда; постепенно человек овладел способностью предварять материально-практич. А. мыс­лительным.

Существует неск. видов А. как приёма науч. мышле­ния. Мысленное (а часто, напр, в эксперименте, и ре­альное) расчленение целого на части, выявляющее строение (структуру) целого, предполагает не только фиксацию частей, из к-рых состоит целое, но и установ­ление отношений между частями. При этом особое зна­чение имеет случай, когда анализируемый предмет рассматривается как представитель нек-рого класса предметов: здесь А. служит установлению одинаковой (с т. зр. нек-рых отношений) структуры предметов клас­са, что позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. Др. видом А. является А. общих свойств предметов и отношений меж­ду предметами, когда свойство или отношение расчле­няется на составляющие свойства или отношения. В ре­зультате А. общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям. Видом А. является также разделение классов (множеств) пред-

метов на подклассы (такого рода А. наз. классифика­цией).

Описанному смыслу понятия А. родственно более спец. понятие формально-логич. А.— уточнение логич. формы (строения, структуры) рассуждения, осуществ­ляемое средствами совр. формальной логики. Такое уточнение может касаться как рассуждений (логич. выводов, доказательств, умозаключений и т. п.) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отд. областей знания. Наиболее развитой формой логич. А. содержат, областей знания, содержат, понятий и способов рассуждения является построение формаль­ных систем, интерпретируемых на этих областях или с помощью данных понятий,— т. н. формализованных языков.

• Мама ρ д а ш в и л и М. К., Процессы А. и синтеза, «ВФ», 1958, № 2; Проблемы мышления в совр. науке, М., 1964; Г о ρ­с к и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и диалектич. логики, М., 1966.

• Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; А х м а н о в А. С., Логич. учение Аристотеля, [М., 1960], с. 82—84; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М.,

1964. с. 159—65; его же, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука, Соч., т. 4, ч. 1,М.,

1965. с. 89—91; Асмус В. Ф., Антич. философия, Μ., 1976², гл. 5, § 8.

Внутри А. ф. можно выделить два направления: логи­ческого анализа философию, к-рая в качестве средства анализа применяет аппарат совр. математич. логики, и лингвистическую философию, отвергающую логич. формализацию как осн. метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естеств., обыденном языке, в т. ч. когда он применяется при формулировке филос. понятий. Единые в своих претензиях на совершение позитивистской «революции в философии», оба эти течения выражают, однако, раз­личные умонастроения: в то время как философия ло-

гич. анализа считает себя философией науки и представ­ляет линию сциентизма в совр. бурж. философии, сто­ронники философии лингвистич. анализа выступают против к.-л. культа науч. знания и отстаивают «естест­венное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке.

Понятие анализа, принятое в А. ф., появилось в бурж. философии 20 в. у Рассела и Мура как определ. метод разработки филос. проблематики в противопо­ложность спекулятивному системосозиданию, харак­терному, в частности, для абс. идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета. Большую роль в формировании исход­ных установок А. ф. сыграл «Логико-филос. трактат» Витгенштейна, оказавший значит, влияние на форми­рование логического позитивизма. Хотя последний и можно рассматривать как форму А. ф., сами его предс­тавители не считали анализ самоцелью, а использовали его как средство реализации программы общенауч. синтеза в т. н. унифициров, науке. Само понятие «А. ф.» получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные течения бурж. философии, предметом анализа к-рых были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина «А. ф.», вытесняющего тер­мин «неопозитивизм», связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма, с невозмож­ностью упразднить классич. филос. проблематику, осу­ществить всеохватывающий анализ «языка науки» на основе непозитивистских принципов, полностью «де-идеологизировать» философию. Для А. ф. характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафи­зики», максимально освободиться от к.-л. содержат, предпосылок филос. характера, в т. ч. от гносеологич. постулатов раннего неопозитивизма (напр., принципа верификации), рассматривать анализ как чистую тех­нику и не ограничивать его к.-л. формами, связанными с определ. концепциями знания. Тем самым совр. А. ф. приходит либо к полной ликвидации себя как филосо­фии, подмене филос. исследования логико-лингвис-тич., логико-семантич. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам филос. характе­ра. При этом для совр. А. ф. характерно стремление сочетать анализ с идеалистич. филос. концепциями, которые традиционно считались антитезой неопозити­визма.

• Бегиашвили А. Ф., Метод анализа в совр. бурж. фило­софии, Тб., 1960; Геллнер Э., Слова и вещи, пер. [с англ.], М., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, ч. 5; К о з л о в а М. С., Философия и язык, М., 1972; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. фило­софия, М., 1978, гл. 2; P a p A., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; The revolution in philosophy, with an introd. by G. Ryle, L., 1956; Urmson J. O., Philosophical analysis, Oxf., 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, N. Y., 1965.

Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбни­ца, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего «отношение идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделе­ния и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и ап­риорными (см. Апостериори и априори). Противопоста­вив свою позицию Канту, логич. позитивисты отож-

дествили класс синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолкова­ли на основе конвенционально устанавливаемых пра­вил языка (не содержащих знания о мире).

В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеязыко-вым факторам. При этом аналитичность связана с ис­ходными предпосылками рассмотрения мира, постули­руемого семантикой данного языка, а синтетичность — с возможностью выражения в рамках семантики данно­го языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему — выделение исходных оснований построе­ния языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется.

* Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; К а р н a n Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Ш в ы ρ ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1, § 3, гл. 2, § 5.

• H u b е г С. Е., Anamnesis bei Plato, Münch., 1964; E b e r t T h., Plato's theory of Recollection Reconsidered, «Man and World», 1973, p. 163—81.

ных форм политич. борьбы и проповедь тактики «пря­мого действия», «пропаганды фактом», требование не­медленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, отрицание всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его гос-ва в построении социализма. Будущий строй А. пред­ставляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, к-рая якобы только одна может гарантиро­вать политич. и экономич. свободу личности.

А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стои­ков, в христ. движении 9 в. (Армения), в идеологии гуситских движений 15 в., в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философов-просветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин.

Как общественно-политич. течение А. сложился в 40—70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. обоснова­ние А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудо-на, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории к-рых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, к-рый для обоснования доктрины А. использовал позитивист­скую философию и данные естествознания. После ко­роткого подъёма в 1872—79 А. входит в полосу кризи­са, к-рый выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2-го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кро­поткин, Г. Эрве, Ж. Грав и др.).

В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в народ» обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15). Нек-рое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905—07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывше­го порочность анархистских теоретич. положений и практики. Οκτ. революция 1917 показала всю несостоя­тельность А., к-рый выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко — в прямой банди­тизм («махновщина»).

Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционно­му» А. Он лишь ревизовал осн. положения его твор­цов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (сво­бодному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. ха­рактеризует враждебное отношение как к бурж., так и к социалистич. формам гос-ва, частично воспринимае­мое нек-рыми левоэкстремистскими группами. Но попыт­ки преодолеть перманентное противоречие между тео­рией и приложением её к формам человеческого обще­жития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохра­няется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федера­ции, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобрита­нии и нек-рых др. странах), но влияние его все более утрачивается.

Термин «А.» ввёл Дюркгейм, к-рый рассматривал её как постоянное и нормальное состояние «промышленно­го», т. е. капиталистич., общества. Поскольку это об­щество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, ли­шённых богатства, власти, высокого престижа, неиз­бежно оказываются в конфликте с социальными норма­ми или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система.тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе.

Совр. бурж. социология значительно психологизи-ровала понятие А. Она, в первую очередь, рассматрива­ется как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, откло-

АНОМИЯ 25

няющегося поведения и массовых движении эмпириче­ски изучаются такие противоречивые элементы сознания аномич. личности, как чувство беспомощности, изоля­ции, пустоты, безответственность и отсутствие мораль­ной цели, с одной стороны, а с другой — авторитаризм, этноцснтризм и политич. экстремизм. Появление мно­жества противоречивых определений А. делает это понятие весьма расплывчатым.

• Дюркгейм Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; Merton R.К., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957; Ano-mie and deviant behavior: a discussion and critique, ed. by M. Clinard, N. Y., 1964; М с С l o s k у H., S с h a a r J., Psycfiolo-

gical dimensions of anomy, «Amer. Sociol. Rev.», 1965, v. 30, № 1; F r o m m E., Escape from freedom, N. Υ., 1971.

• Opera omnia, v. 1—5, Edin.— Roma, 1946—51; Monologion, lateinisch-deutsche Ausg. v. F. Schmitt, Stuttg.— Bad, 1964.

• История философии, т. 1, M., 1940, с. 425—30; B a r t h K., Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes..., Münch., 1931; Jaspers K., Die grossen Philosophen, Bd l, Münch., 1957.

АНТАГОНИЗМ (от греч. άνταγώνισμα — спор, борьба), одна из форм противоречий, характеризующаяся ост­рой непримиримой борьбой враждующих сил, тенден­ций. Термин «А.» в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религ. системах (борьба добра и зла), в филос. учениях Канта, Шопенгауэра и др. В та­ком же значении он применяется в биологии, матема­тике (теория игр). Марксизм-ленинизм, анализируя А. между классами в рабовладельч., феод., капиталистич. формациях, в переходный период от капитализма к со­циализму, показал, что А. разрешаются путём классо­вой борьбы, формы и содержание к-рой определяются конкретно-историч. условиями их развития. К. Маркс отмечал, что бурж. производств, отношения являются «... последней антагонистической формой обществен­ного процесса производства...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). В.И.Ленин подчёр­кивал, что «антагонизм и противоречие совсем не од­но и то же. Первое исчезнет, второе останется при со­циализме» (Ленинский сб. XI, 1929, с. 357). См. так­же Противоречие.

«АНТИ-ДЮРИНГ», название, под к-рым вошло в исто­рию классич. произв. Ф. Энгельса «Переворот в нау­ке, произведённый господином Евгением Дюрингом». Эта полемич. работа, направленная против нем. мел­кобурж. идеолога Дюринга, содержит всестороннее изложение трёх составных частей марксизма — диалек­тич. и историч. материализма, политич. экономии, теории науч. коммунизма. «Здесь разобраны величай­шие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук... Это удивительно содержатель­ная и поучительная книга» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 2, с. И, прим.).

Создание «А.-Д.» было обусловлено не только теоре-тич., но и прямой политич. необходимостью. В 1875